CC BY
105
Список використаних джерел
1. Бюджетний Кодекс УкраУни // [Електронний ресурс] / Верховна Рада УкраУни. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2456-17.
2. Василик О.Д. Бюджетна система Украни : [пiдручник] / О.Д. Василик, К.В. Павлюк. - К.: ЦУЛ, 2004. - 544 с.
3.1ванов Ю.Б. Податкова система /Ю.Б. 1ванов, А.1. Крисоватий, О.М. Дисятнюк. - К.: Атка, 2007. - 920 с.
4. 1ванов Ю.Б. Податковий менеджмент / Ю.Б. 1ванов, А.1. Крисоватий, А.Я. Кзима, В.В. Карпова. -К.: 2008. - 525 с.
5. 1нформаця Мнстерства фнансв УкраУни щодо виконання Державного бюджету Украни за 2014 рк -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ukurier.gov.ua/uk/articles/inforwaciya-ministerstva-finansiv-2014/.
6. Висновки щодо виконання державного бюджету УкраУни за пдсумками трьох кварталв 2015 року в частинi надходжень - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ac-rada.gov.ua/doccatalog/document/16746453/bul_3kv_2015.pdf.
References
1. The Verkhovna Rada of Ukraine (2016), Budgetary kodeks of Ukraine : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2456-17.
2. Vasylyk, O.D. and Pavliuk, K.V. (2002). The budget system of Ukraine [Biudzhetna systema Ukrainy], TsUL, Kuiv (in Ukr.).
3. Ivanov, Y.B. (2007). Tax system [Podatkova sistema], Kyiv.: Atika (in Ukr.).
4. Ivanov, Y.B. (2007). Tax management [Podatkovij menedzhment], Kyiv (in Ukr.).
5. Informacija Ministerstva finansiv Ukraini shhodo vikonannja Derzhavnogo bjudzhetu Ukraini za 2014 rik : http://ukurier.gov.ua/uk/articles/informaciya-ministerstva-finansiv-2014/.
6. Visnovki shhodo vikonannja derzhavnogo bjudzhetu ukrai'ni za pidsumkami tr'oh kvartaliv 2015 roku v chastininadhodzhen': http://www.ac-rada.gov.ua/doccatalog/document/16746453/bul_3kv_2015.pdf.
ДАН! ПРО АВТОРА
Малишко Впалша Ваперпвна, кандидат eK0H0Mi4HMx наук кафедри фЫанав, грошового o6iry та кредиту ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ iMeHi Григорiя Сковороди» вул. Комунарська, буд. 6, м. Переяслав-Хмельницький, 08400, Укра'на e-mail: dinis 2207@mail.ru
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Малышко Виталина Валериевна, кандидат экономических наук кафедры финансов, денежного обращения и кредита
ДВНЗ «Переяслав-Хмельницкий ДПУ имени Григория Сковороды» ул. Комунарская, дом 6, г. Переяслав-Хмельницкий, 08400, Украина e-mail: dinis 2207@mail.ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Malyshko Vitalina Valeriivna,Candidate of Economic Sciences, Teacher of Board of Finance, Money Turnover and Credit
SHEE "Pereyaslav-Khmelnytskiy SPU after Grygoriy Skovoroda» Komunarska Str., 6, Pereyaslav-Khmelnytskiy, 08400, Ukraine e-mail: dinis 2207@mail.ru
УДК 336.332
ДИНАМ1КА ТА СТАН БЮДЖЕТНОЙ ДЕЦЕНТРАЛ1ЗАЦП
^рбах Л.В.
Предметом досл'дження е бюджетна децентралiзацiя.
Метою досл'дження е аналз динам1'ки та стану бюджетноУдецентрал/'зац/'У
Методи, що були використанi в процес дослдження: узагальнення, метод порiвняльного анал'зу, статистичний та iншi методи досл'дження.
Результати роботи. Охарактеризована та проанал'зована бюджетна децентралiзацiя в УкраУш.
Галузь застосування результат¡в: Мнстерство ф'танс'т УкраУни, Верховна Рада УкраУни.
Висновки. Децентрал'заця у розумiннi розширення владних повноважень на мсцевому р'тн'! призводить до вищоУ ефективнот публчного управлння на нижчому рвн, а також пдвищенню ефективностi й якост/ надання сусп льних послуг. Але перенесення значних владних повноважень / функцУУ з державного на м'сцев! рiвнi без в'дпов'дного фнансового забезпечення може призвести до негативних фiнансових результат'¡в. Тому особливо актуальним постае знаходження оптимуму м'ж обсягом наданих повноважень та Ух п дтримкою в дпов дними ф нансовими ресурсами.
212
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 28/1
© ^рбах Л.В., 2016
Ключовi слова: бюджетна децентралiзацiя, бюджетна система, мiжбюджетнi eidHOCuHu, субвен^я, дота^я.
ДИНАМИКА И СОСТОЯНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
Тирбах Л.В.
Предметом исследования является бюджетная децентрализация.
Целью исследования является анализ динамики и состояния бюджетной децентрализации.
Методы, использованные в процессе исследования: обобщение, метод сравнительного анализа, статистический и другие методы исследования.
Результаты работы. Охарактеризована и проанализирована бюджетная децентрализация в Украине.
Область применения результатов: Министерство финансов Украины, Верховная Рада Украины.
Выводы. Децентрализация в смысле расширения властных полномочий на местном уровне приводит к высокой эффективности публичного управления на низшем уровне, а также повышению эффективности и качества оказания общественных услуг. Но перенос значительных властных полномочий и функций с государственного на местные уровни без соответствующего финансового обеспечения может привести к негативным финансовым результатам. Поэтому особенно актуальным является нахождение оптимума между объемом предоставленных полномочий и их поддержкой соответствующими финансовыми ресурсами.
Ключевые слова: бюджетная децентрализация, бюджетная система, межбюджетные отношения, субвенция, дотация.
DYNAMICS AND THE STATE OF FISCAL DECENTRALIZATION
Tirbah L.V.
Subject of research is fiscal decentralization.
The goal of this research paper is the analysis of the dynamics and status of fiscal decentralization.
Methods which were used in course of research: generalization, comparative analysis method, statistical method and other methods.
Study results. Characterized and analyzed
Application of results: Ministry of Finance of Ukraine, the Verkhovna Rada of Ukraine.
Conclusions. Decentralization in terms of expansion of powers at the local level leads to high efficiency of public administration at the lowest level, and to improve the efficiency and quality of public services. But the significant transfer of powers and functions from state to local levels without adequate financial security can lead to negative financial results. It is therefore particularly important is finding the optimum between the volume of granted powers, and their support by adequate financial resources.
Keywords: fiscal decentralization, fiscal system, intergovernmental relations, grants, grant.
Акгуапьшсть. Бюджетна децентралiзацN посщае ключове мюце в теорп сусптьних фЫанав та вважаеться важливою складовою бюджетно! полп"ики, а також одним i3 MexaHi3MiB бюджетного федералiзму, а за певних умов i необхщною умовою його реалiзацN. Багато дослщнимв, детермЫуючи «бюджетний федералiзм» як форму бюджетного устрою кражи, опиралися на Ыструментарм бюджетной децентралiзацN для обфунтування глибини розмежування владних повноважень за рiвнями бюджетной системи з метою досягнення стшкого розвитку та забезпечення для населення доступних якюних сусптьних послуг.
Серед стратепчних завдань сучасного соцiально-економiчного розвитку Украши проблема прискорення процеав децентралiзацil е одшею з найактуальшших i найгострших.
Аналз останнх дослджень. Тематик дослщжень бюджетной децентралiзацil', и сутносл, призначення та механiзмiв реалiзацil присвячена значна ктькють роб^ як вiтчизняних, так i зарубiжних вчених: I. ЛуншоТ, I. Ускова, В. Христенко, А. Iнгудiна; В. Оутса, Д. Кшга та iн.
Викпад основного MaTepiany. Бюджетна децентралiзацiя - це процес передання повноважень (функцш, компетенцiй i вiдповiдальностi) вiд центрального уряду до мюцевих урядiв (органiв мiсцевого самоврядування). Така передача повноважень мае супроводжуватися передачею вщповщних фiнансових ресурсiв на виконання цих повноважень через запровадження мюцевих податмв або трансформацш чи закртлення частини загальнодержавних податкiв за мюцевими бюджетами, що отримали новi повноваження. Бюджетною децентралiзацiею також е передача повноважень вщ вищих оргашв управлiння до нижчих, наприклад, вщ регiональних до мiсцевих.
Пiд бюджетною децентралiзацiею також слiд розумiти будь-як види мобiлiзацiТ фiнансових ресурсiв у бюджетах оргашв мюцевого самоврядування за умови досягнення розумного оптимуму мiж формуванням доходiв мiсцевих бюджетiв та фшансуванням делегованих повноважень.
Отже, проводячи пол^ику фiнансовоТ децентралiзацiТ досить важливим для краТн е розподiл завдань мiж рiзними рiвнями управлiння який мае фунтуватися на такiй основа
• чiтке визначення завдань, як доцiльно закрiпити за тим чи шшим рiвнем влади;
• дотримання розподту цих завдань на постшнш основi;
• подiл бюджетних видатш мiж рiвнями управлiння вiдповiдно до розмежування завдань.
Мiжнародний валютний фонд для порiвняльного аналiзу стану та динамки бюджетних систем використовуе показники бюджетноТ децентрaлiзaцN, що дають змогу дослiджувати стан та динамку показнимв державних фiнансiв органiв загальнодержавного управлшня загалом та рiзних рiвнiв бюджетноТ системи зокрема.
Iнституцiйне визначення уряду за вераею МВФ та вщповщних показниш статистики державних фшанав узгоджуеться з iншими основними макроекономiчними показниками. Загальний уряд (сектор загальнодержавного управлшня включае консолiдований центральний уряд, а також репональш та мiсцевi органи влади. Усi рiвнi влади включають також соцiальне забезпечення та iншi позабюджетнi пiдроздiли. Консолiдований центральний уряд включае бюджетний сектор центральних оргашв влади, нацюнальш фонди обов'язкового со^ального страхування, iншi позабюджетнi одиницк Частина обов'язкiв загального уряду виконуеться бюджетним сектором центрального уряду, а iншi обов'язки децентралiзованi, тобто розподтеш мiж бюджетними секторами органiв влади регюнального та мiсцевого рiвнiв.
Рiвень децентралiзацil може бути вимiряний як стввщношення для кожного з фiскальних iндикаторiв, що обираються для проведення аналiзу децентралiзацil бюджетноТ системи.
Рiвень децентралiзацil зазвичай оцiнюеться за такими основними показниками: доходи та видатки сектору державного управлшня, податковi надходження та оплата прац зайнятих у секторi державного управлшня. МВФ щорiчно збирае статистику державних фшанав, починаючи з 1972 р., в краТнах-членах МВФ. На цей час МВФ мае 187 краш-члешв, але приблизно 80 краТн школи не надавали шформаци.
За даними МВФ, у 2008 р. центральний уряд ^вденноТ Африки зiбрав близько 95 % податш загального уряду. Регiональнi та мiсцевi органи влади вiдповiдали за вщносно високий рiвень зайнятостi у секторi загальнодержавного управлiння - 66 %, тобто за показником зароб^ноТ плати працiвникiв система державних фшанав Центрально!' Африки може бути оцшена як вщносно децентралiзована та високоцентралiзована за показником податкових надходжень.
Аналiз рiвня бюджетноТ децентралiзацiТ на основi статистики МВФ вiдносно доходiв бюджелв розширеного уряду 74 краТн показуе, що бтьшють з них потрапляе в дiапазон 0-20% з невеликою ктькютю краТн з рiвнем децентралiзацiТ близько 50%. Канаду, КНР, Швейцарш, США, Аргентину можна вiднести до найбтьш децентралiзованих краТн свiту. Репональш та мiсцевi органи влади в п'яти найбтьш децентралiзованих краТнах св^у збирають вiд 38 до 53 % державних доходiв.
Загальною рисою краТн з низьким рiвнем бюджетноТ децентралiзацiТ (Мальдiви, Сан-Марино, Сейшели, Сшгапур i Сент-Кiтс i Невiс) е вщносно невелика географiчна територiя. Виняток становить Роая -з великою геогрaфiчною територiею та найменшим рiвнем децентралiзацiТ. П'ять краТн з найвищим рiвнем децентрaлiзaцiТ - краТни з великою геогрaфiчною територiею (Канада, Китай, lндiя, США), окрiм Швейцари (з вщносно невеликою територiею та високим рiвнем децентрaлiзaцN) [4, с. 208-210].
Бюджетна децентрaлiзaцiя, яка вiдбулaся в 2015 роц стала безповоротною точкою в реформi УкраТни.
За економiчним змiстом бюджетна децентрaлiзaцiя покликана пщвищувати ефективнiсть функцiонувaння бюджетноТ системи. Передача повноважень на мюця та самостшнють у прийняттi рiшень при формуванш доходiв та використaннi бюджетних кошлв - це теж прерогатива бюджетноТ децентрaлiзaцiТ. Територiaльнa нaближенiсть влади до населення спонукае до посилення громадянськоТ активносл та пiдзвiтностi громaдi, а обiзнaнiсть з проблемами сприяе ефектившшому Тх задоволенню, aнiж у центрaлiзовaному випадку [3, с. 12].
На думку А. Шаха, переваги бюджетноТ децентрaлiзaцiТ в тому, що органи мюцевого самоврядування поставлен в «жорстк бюджетш рамки». На вiдмiну вщ федеральних, не мають можливостi розмщувати своТ облiгaцiТ в центральному банку. Ця обставина спонукае регюнальну владу до оптимiзaцiТ дохiдних джерел та удосконалення податкового адмшютрування [2, с. 73]. Рацюнальний пiдхiд до витрачання бюджетних кошлв призводить до мiнiмiзaцiТ бюджетного дефiциту.
Вдало проведена бюджетна децентрaлiзaцiя сприяе нарощенню фiнaнсового потен^алу територп, aктивiзaцiТ iнвестицiйноТ дiяльностi, стимулюванню пщприемницькоТ aктивностi, що в пщсумку змiцнюе економiчний потенцiaл та забезпечуе «фунт» для росту i розвитку. Чи не найважлившим аспектом бюджетноТ децентрaлiзaцiТ е право мiсцевоТ влади визначати форми надання сусптьноТ послуги.
Попри очевидш переваги бюджетноТ децентрaлiзaцiТ iснують чимaлi ризики. Одним серед таких е домшування локальних штереав над регiонaльними чи нaвiть загальнонацюнальними. За оцiнкaми експертiв, нaдмiрнa децентрaлiзaцiя бюджетноТ системи ускладнюе реaлiзaцiю державою такоТ функцп як стaбiлiзaцiя та перерозподт доходiв [4, с. 205]. За умов фiнaнсово-економiчноТ нестaбiльностi (кризи), ц^ державноТ i регiонaльноТ (а тим паче мюцевоТ) влади в питання реaлiзaцiТ бюджетноТ полiтики, можуть мати рiзнi прiоритети, а це означае, що пол^ика вирiвнювaння бюджетноТ забезпеченост е неефективною, як наслщок - посилення диференцiaцiТ регiонaльного розвитку.
Зазначимо, що стверджувати однозначно про те, що бюджетна децентрaлiзaцiя перешкоджае конвергенц^ регiонiв, не зовсiм то i коректно. Справа в тому, що передача видаткових повноважень регюнам та право самостшного встановлення мюцевих податш, вигщна, на сам перед, регюнам з високим рiвнем доходiв, а це означае, що можливосп надавати суспiльнi послуги в «багатих регiонiв» i нaдaлi будуть вищ^ aнiж у «бiдних регiонiв», тобто економiчно потужнi регiони i дaлi стають сильнiшими. 1накше кажучи, бюджетна децентрaлiзaцiя не е необхiдною i достатньою умовою диференцiaцiТ регiонaльного розвитку.
В залежност вiд методiв реалiзацiï реформ мiжбюджетних вiдносин можливий неоднозначний ефект бюджетно' децентралiзацiï: однаковий рiвень децентралiзацiï по видатках у двох кражах i3 однаковими рiвнями економiчного розвитку може супроводжуватися рiзними рiвнями децентралiзацiï за доходами, продукуючи при цьому рiзнi стимули для регiональних та мюцевих органiв влади.
Вагомим ризиком неефективно''' бюджетноУ децентралiзацiï може бути виникнення дисонансу мiж перерозподiлом доходiв та встановленням макроекономiчноï стабiлiзацiï. Впровадження бюджетноУ децентралiзацiï в бiльшостi випадкiв, супроводжуеться складним прийняттям управлiнських рiшень: яким загальнонацюнальним цiлям надати прiоритетного значення - досягненню економiчноï ефективностi, со^альноТ справедливостi чи макроекономiчноï стабiльностi? Взаемоузгодження цих протирiч, що супроводжують бюджетну децентралiзацiю, в економiчнiй лiтературi отримало назву «дилема трикутника» [5, с. 42].
Децентралiзацiя - единий споаб для УкраУни вiдбутися як спроможна, незалежна держава.
2015 рк став безповоротною точкою у проведенi реформи децентралiзацiï. У 2016 роцi повинн поставити стратегiчну крапку в цш реформi i змiнити близько 500 закошв, якi чiтко розподiлять повноваження мiж органами влади на вах рiвнях.
Розпочато глобальний процес реформування кражи, i зупинятися вже не можна. Маховик запущений, i у 2016 роц реформа децентралiзацiï набере ще бтьших обертiв. Жодна кража свiту не робила настiльки глобальних реформ у такий стислий промiжок часу. Тому укра'нцям е чим пишатися.
Реформа децентралiзацiï об'еднала украшав та свiтову спiльноту. Головне - влада заручилися пщтримкою простих громадян, адже 60% населення кражи вiрять у позитивнi результати реформи i пщтримують и проведення. Разом з нами бвросоюз i США, як тримають Росiю на санкцiях, даючи час для проведення реформ. Нас пщтримують мiжнароднi фiнансовi установи та донорськ органiзацiï, центральнi та мiсцевi органи влади, депутати Верховноï' Ради та мiсцевi елiти.
У Парламент Вiце-президент США Джо Байден сказав, що реформа децентралiзацiï надзвичайно важлива для майбутнього Укра'ни в бвропк «Конституцiйнi реформи, якi включають реформу судово'' системи та децентралiзацiю, що мае на мет використання найкращо' европейсько'' практики, не е вщмовою вiд демократичних принципiв, це не пщривае суверенiтет».
Мiнрегiон, впроваджуючи реформу децентралiзацiï, користуеться досвiдом краж, як вже вдало пройшли крiзь цей процес. Вони допомагають УкраМ як у розробц програмних стратегiй, так i в фшансуванш впровадження програм.
Вж нагадав, що 159 громад вже об'едналися та на виборах 25 жовтня обрали сво'х депутатв i голiв мiсцевих рад. Вони вже почали свою роботу i показують гарний приклад того, як устшне проведення реформи децентралiзацiï дозволяе громадам оргашзовувати свое життя [1].
Минуло швроку, як парламент прийняв змжи до Податкового та Бюджетного кодешв, як вже сьогоднi значно розширили фiнансовi можливостi мiсцевого самоврядування, а в майбутньому дозволяють зробити економiчно самодостатнiми та спроможними i новi об'еднанi громади.
Об'еднанi громади отримають весь спектр повноважень та фжансових ресурав, що 'х наразi уже мають мiста обласного значення, зокрема зарахування 60% ПДФО на власн повноваження, прямi мiжбюджетнi вщносини з державним бюджетом (зараз прямi вiдносини мають лише областi, райони, мюта обласного значення), державнi субвенци.
Реформа мiжбюджетних вiдносин - це стимул для мюцевих громад ефектившше наповнювати сво'' кошториси, переходити на самозабезпечення та ощадно планувати сво' видатки.
Починаючи з 2015 року, джерела наповнення мюцевих бюджетв було розширено за рахунок передачi з державного бюджету на мюця цто''' низки податкiв, а також запровадження нових зборiв. Зокрема, тепер мюцева влада буде збирати 100% плати за надання адмжпослуг, 100% державного мита, 10% податку на прибуток пщприемств.
Разом з тим, у мiсцевi бюджети надходитимуть збори з роздрiбного продажу пiдакцизних товарiв (пива, алкогольних напо'в, тютюнових виробiв, нафтопродуктв) за ставкою 5% вартостi реалiзованого товару. Крiм того, 'хнi доходи поповняться податком на нерухомють, яким вщтепер оподатковуеться i комерцшне (нежитлове) майно, податком на автомоб^ з великим об'емом двигуна, 80% еколопчного податку (замiсть 35%) та 25% плати за надра.
I найголовнше - тепер саме мюцева влада буде виршувати, на як потреби вона може витрачати ц кошти.
Про якi конкретнi здобутки реформи мiжбюджетних вiдносин за перше пiврiччя 2015 року можна говорити?
За ачень-червень поточного року до загального фонду мюцевих бюдже^в (без урахування трансфертiв) надiйшло 44,6 млрд.грн., що складае 60,7% вiд рiчного обсягу надходжень, затвердженого мiсцевими радами.
Прирют надходжень до загального фонду проти ачня-червня минулого року (у сшвставних умовах та без урахування територш, що не пiдконтрольнi украшськш владi) склав 37,7% або +12,2 млрд.грн..
Темп росту фактичних надходжень ПДФО до ачня-червня 2014 року становить 116,2%, плати за землю - 125,9%. При цьому, у 15 та 16 регюнах вщповщно темп росту вище середнього по УкраМ
Загалом обсяг надходжень ПДФО за ачень-червень склав 23 555,1 млн. грн., рiвень виконання рiчного показника, затвердженого мюцевими радами, становить 54,3%, надходжень плати за землю - 6 639,4 млн. грн., рiвень виконання рiчного показника, затвердженого мюцевими радами, - 57,4%.
Надходження податку на нерухоме майно на 2015 piK затверджеш мiсцевими радами в обсязi 226,2 млн. грн. Фактичш надходження податку за сiчень-чеpвень поточного року склали 274,7 млн. грн.
Станом на 01.07.2015 фактичш надходження акцизного податку склали 3240,9 млн. грн., що в розрахунку на одного жителя кражи складае 75,2 гривень.
Урядом забезпечуеться виконання уах зобов'язань згщно з бюджетним законодавством, зокрема в частиш перерахування мiжбюджетних трансферов.
Так, станом на 01.07.2015 мiсцевi бюджети одержали 77731,6 млн.грн. трансферов, що складае 94,7% вщ передбачених розписом асигнувань на ачень-червень 2015 року [1].
Базова дота^я перерахована в сумi 2630,9 млн.грн. або 98,2% розпису асигнувань на ачень-червень 2015 року.
Субвенци на со^альний захист населення пеpеpахованi в сумi 27513,9 млн. грн. або 94,7% вщ передбачених розписом на цей перюд в межах фактичних зобов'язань.
Осв^ню субвенцiю перераховано в сумi 22469,8 млн. грн. або 96,8% до розпису на вщповщний перюд. Медичну субвенцю перераховано в сумi 21819,6 млн. грн. або 94,8% до розпису на вщповщний перюд. Субвенцш на пщготовку роб^ничих кадpiв перераховано в сумi 3 091,5 млн. грн. або 99,5% до розпису на вщповщний перюд [1].
В сучасний, кризовий перюд розвитку украшськоТ державносп, питання бюджетноТ децентpалiзацiï виходять на перший план, осктьки саме вона е одшею з базових умов незалежноТ та ефективноТ дiяльностi оpганiв мiсцевоï влади.
Висновки. Бюджетна децентpалiзацiя е запорукою децентpалiзацiï влади, становлення ефективноТ системи мюцевих фшанав, i що найважливше - шструментом регулювання pегiонального розвитку. Саме бюджетна децентpалiзацiя передбачае стимулювання pегiонiв до фiнансовоï автономiï, пошуку додаткових власних pесуpсiв, активiзацiï внутршнього потенцiалу розвитку; дозволяе балансувати потреби та можливосл pегiонiв.
Список використаних джерел
1. Бюджетна децентралiзацiя збтьшила доходи мсцевих бюджет'в за I п/'вр/'ччя 2015 року на 37% -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://reforms.in.ua/ua/news/byudzhetna-decentralizaciya-zbilshyla-dohody-miscevyh-byudzhetiv-na-za-i-pivrichchya-2015-roku.
2. Shah A. Local budgeting /Anwar Shah. - Washington World Bank, cop. 2007. - 381 p.
3. Де Сильва М. Межбюджетные отношения в России: тенденции, противорчия, пути реформирования / М. Де Сильва, О. Мигара, Г. В. Курляндская // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - Т. 2, вып. 7. - С. 9-20.
4. Prud'homme R. The Dangers of Decentralization / R. Prud'homme // The World Bank Research Observer. - 1995. - No. 10 (2). - P. 201-220.
5. Da Silva M. et. al. Intergovernmental Reforms in the Russian Federation. Washington, D.C.: The World Bank, 2009.
References
1. Byudzhetna decentralizaciya zbilshyla doxody miscevyx byudzhetiv za I pivrichchya 2015 roku na 37% : http://reforms.in.ua/ua/news/byudzhetna-decentralizaciya-zbilshyla-dohody-miscevyh-byudzhetiv-na-za-i-pivrichchya-2015-roku.
2. Shah, A. Local budgeting: Washington World Bank, 2007.
3. De Silva, M., Migara, O., and Kurliandskaia, G. V. «Mezhbiudzhetnye otnosheniia v Rossii: tendentsii, protivorechiia, puti reformirovaniia» [Intergovernmental relations in Russia: tendencies and contradictions, the path of reform]. Ekonomika razvitiia regiona:problemy, poiski, perspektivy vol. 2, no. 7 (2006): 9-20.
4. Prud'homme, R. «The Dangers of Decentralization» The World Bank Research Observer, no. 10 (2) (1995): 201-220.
5. Da, Silva M. Intergovernmental Reforms in the Russian Federation Washington, D.C. : The World Bank, 2009. ДАН I ПРО АВТОРА
Трбах Леся Вггалпвна, асшрантка Кш'вського нацюнального тоpгово-економiчного ушверситету вул. Чайковського, 5, м. Переяслав-Хмельницький, 08401, УкраТна e-mail: finansu2014@mail.ru
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Тирбах Леся Витальевна, аспирантка Киевского национального торгово-экономического университета ул. Чайковского, 5, г. Переяслав-Хмельницкий, 08401, Украина e-mail: finansu2014@mail.ru
AUTHOR
Tirbah Lesia Vitalievna, graduate student of the Kyiv national university of trade and economics street Tchaikovsky, 5, Pereyaslav-Khmelnitsky, 08401, Ukraine e-mail: finansu2014@mail.ru
