Научная статья на тему 'Дифференциация заработной платы в современной России: проблемы и суждения'

Дифференциация заработной платы в современной России: проблемы и суждения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
3413
1039
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Дифференциация заработной платы в современной России: проблемы и суждения»

Амирова Э. А.

Дифференциация заработной платы в современной России:

проблемы и суждения

С переходом к рыночной экономике характер трудовых отношений в России коренным образом изменился, но механизм, обслуживающий эти отношения, во многом остался прежним. Возникло существенное противоречие между рыночными условиями, которые хотя и со сложностями, но все же утверждаются, и унаследованным от прошлого социальным механизмом. Дифференциация заработной платы в зависимости от трудового вклада работника в результаты деятельности предприятия, содержания и условий труда, района расположения предприятия, его отраслевой принадлежности основан на необходимости усиления материальной заинтересованности работников в повышении квалификации своего труда, обеспечении высокого качества продукции. При этом должны быть учтены различия в количестве материальных благ, необходимых для воспроизводства рабочей силы, в условиях труда, географических и климатических условиях жизни.

В настоящее время данный принцип дифференциации заработной платы, мягко говоря, не соблюдается. Парадокс заключается в том, что уровню квалификации работников не соответствует размер получаемой ими заработной платы. Так, в отраслях, имеющих более квалифицированных работников, в том числе в образовании, культуре, искусстве, здравоохранении, среднемесячная начисленная номинальная заработная плата ниже среднероссийского уровня. Несоответствие зарплаты уровню квалификации ведет к оттоку кадров из тех отраслей, призванных содействовать научно - техническому и культурному прогрессу страны.

Как свидетельствуют данные официальной статистики, в настоящее время наблюдается резкая дифференциация средней заработной платы во всех отраслях российской экономики. Результаты выборочных обследований показывают, что соотношение размеров средней заработной платы 10 % наиболее и 10 % наименее оплачиваемых работников превысило 21 раз. Самая значительная дифференциация заработков в банковской сфере, строительстве, сельском хозяйстве. При этом две трети занятых работников во всех без исключения отраслях получали заработную плату на уровне ниже среднеотраслевой. В последние годы доля таких работников увеличилась в сельском хозяйстве, легкой промышленности, культуре и искусстве, образовании, здравоохранении, социальном обеспечении.

Неравенство доходов (заработной платы) характерна для всех стран, независимо от уровня благосостояния в целом. Различия в уровне доходов на душу населения или заработной платы на одного занятого называется дифференциацией доходов (заработной платы). Доход есть плата за использование экономических ресурсов. В современной экономике выделяют три основных вида экономических ресурсов: труд, капитал и предпринимательская способность. Им соответствуют три вида дохода: заработная плата, процент и прибыль. Рассмот-

рим три соответствующие группы факторов дифференциации (различия) доходов.

Дифференциация доходов с капитала вызвана, прежде всего, неравномерным распределением богатства между членами общества (земли, средств производства, недвижимости, денег и ценных бумаг, авторских прав и пр.). Дифференциация объемов прибыли связана в первую очередь с неравномерным распределением способностей к осуществлению предпринимательской деятельности, неравенством стартовых условий такой деятельности, различием социального капитала индивидов. Дифференциация заработной платы зависит от множества разнообразных факторов. По мнению В. А. Петрова, «основой социальной дифференциации является социально-экономическая неоднородность дифференциации труда, которая обусловлена профессиональным, технико-технологическим разделением труда, отраслевыми и квалификационными различиями, уровнем образования, происхождением, уровнем дохода и др.» [7, с.302].

В современной экономике труда в качестве основной причины дифференциации заработной платы принимают различия в продуктивности труда работников. При этом выделяют следующие факторы, влияющие на различия в оплате труда:

• производительность труда. Она зависит не только от индивидуальной выработки работника, но и от рыночной цены производимого им продукта;

• социальная эффективность труда. Заработная плата работников бюджетной сферы зависит от субъективных представлений высших государственных чиновников о социальной эффективности труда в тех или иных отраслях и ведомствах;

• человеческий капитал. Он определяется инвестициями в образование, его продолжительностью, величиной профессионального стажа, а также рыночной конъюнктурой на соответствующем рынке труда. Так, в результате повышения рыночного спроса на услуги адвокатов увеличивается как уровень их заработной платы, так и стоимость юридического образования. Как следствие, человеческий капитал юриста, выраженный в стоимостных единицах, также увеличивается;

• социальный капитал. Он характеризуется системой родственных отношений, деловых связей и профессиональных контактов работника. В таких профессиях, как журналист, менеджер по продажам и т.д., социальный капитал служит важнейшим фактором дохода.

Анализ дифференциации заработной платы проводится с использованием системы показателей, которая включает в себя:

• показатели центральной тенденции (разного рода средние величины, например, среднеарифметическая - среднегодовая заработная плата или доходы по разным отраслям, регионам, предприятиям, категориям персонала и т.д.).

• структурные показатели (различные квантили);

• показатели колеблемости или рассеяния (вариационный размах, среднее линейное и квадратическое отклонение;

• всевозможные измерители дифференциации и асимметрии.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов/заработной платы) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов/заработной платы 10% населения (работников) с самыми высокими доходами/заработной платой и 10% населения (работников) с самыми низкими доходами/заработной платой.

Децильный коэффициент (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и показывает во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума определяется на основе данных о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов и является результатом их соизмерения с величиной прожиточного минимума.

Численность населения/домашних хозяйств со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже величины прожиточного минимума (малоимущего населения/домашних хозяйств) определяется на основе данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств путем соизмерения располагаемых ресурсов каждого обследованного домашнего хозяйства с величиной прожиточного минимума. При этом величина прожиточного минимума для домашнего хозяйства в целом определяется исходя из его состава как сумма соответствующих показателей, установленных в конкретном субъекте Российской Федерации для различных социально-демографических групп населения. Дефицит денежных доходов/располагаемых ресурсов малоимущего населения определяется как сумма денежных средств, необходимая для доведения доходов малоимущего населения до величины прожиточного минимума.

Основой для измерения доходов является статистическая информация, которая используется для построения ранжированного сгруппированного по уровню дохода ряда в разрезе отдельных отраслей, регионов, групп населения. Степень неравенства доходов отражает кривая (график) Лоренца (рис. 1.), при построении которой по оси абсцисс откладывали доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат -доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе [9, с. 136].

Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и т.д. Заштрихованная область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривую Лоренца можно

использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Численность закшьи %

Рис.1. Кривая Лоренца

Для оценки степени дифференциации доходов часто пользуются показателем превышения доходов 10 % населения, имеющего самые высокие доходы, и 10 % населения, имеющего самые низкие доходы. Этот показатель называется коэффициентом фондов, он показывает отношение средних значений признака в границах верхней и нижней децилей. Коэффициент фондов, рассчитанный по данным ряда распределения домохозяйств по уровню среднего дохода на домохозяйство, показывает, во сколько раз доход 10 % домохозяйств с наибольшими доходами в среднем больше, чем доход у 10 % домохозяйств с наименьшими доходами.

В качестве одного из показателей степени расслоения населения по уровню доходов в социально-экономической статистике применяется индекс концентрации доходов, или коэффициент Джини, который отражает характер распределения всей суммы доходов населения между отдельными его группами. Его величина может колебаться в пределах от 0 до 1. При равномерном распределении доходов коэффициент приближается к 0. Чем ближе коэффициент Джини к 1, тем более неравномерно распределены доходы населения в обществе. Коэффициент Джини определяется с целью исследования характера изменений в распределении доходов общества, а также для проведения межрегиональных и международных сравнений в уровне концентрации доходов [5, с.136 - 141].

В условиях рыночной экономики на уровень, функции и принципы организации заработной платы оказывают действие различные рыночные и нерыночные факторы. Все они тесно взаимосвязаны и в совокупности определяют уровень заработка работников, издержки производства, а также благосостояние всего общества.

Заработная плата зависит от условий производства, от рыночной конъюнктуры, от состояния экономики в тот или иной период времени. Различия в заработной плате определяются, прежде всего, уровнем развития производства. В индустриально развитых странах высокий уровень заработной

платы обусловлен достижениями в области производства и производительности труда. К числу важнейших факторов, оказывающих влияние на размеры заработной платы, относится наличие в стране ресурсов, в состав которых входят природные ресурсы, производственные фонды, уровень техники и технологий, количество и качество рабочей силы, состояние организации производства. В таблице 1 приведена дифференциация заработной платы по небюджетному и бюджетному секторам.

Таблица 1

Заработная плата и ее дифференциация по секторам

_, ,_,_, (в руб)

Все Небюд- Бюд- Разрыв в

жетныи жетный средних

сектор сектор ЗП, %

1 2 3 4

Заработная плата 3434,8 3615,7 2948,5 -19

Пол

Мужчины 4093,2 4139,4 3819,5 -8

Женщины 2853,0 2980,4 2660,3 -11

Возраст

до 30 лет 3198,3 3374,8 2619,4 -22

30-40 лет 3516,4 3739,6 2973,1 -20

40-50 лет 3569,2 3734,6 3107,8 -17

старше 50 лет 3398,9 3574,8 2985,4 -17

Место жительства

Город: более 500 тыс. человек 4128,7 4326,6 3399,0 -21

Город: 100—500 тыс. человек 3704,6 3889,6 3190,8 -18

Город: 20-100 тыс. человек, пгт 3654,3 3882,9 3078,2 -21

Село 2283,6 2269,5 2314,8 2

Образование

Не имеет начального, начальное 2130,2 2183,2 1950,2 -11

Основное среднее 2359,7 2472,8 1796,9 -28

Среднее 2898,7 3054,8 2147,1 -30

НПО с полным средним 3149,4 3308,3 2247,9 -34

НПО без полного среднего 3323,1 3470,6 2486,8 -30

Среднее профессиональное 3388,5 3682,9 2614,8 -29

Неполное высшее 3988,5 4362,5 3190,4 -28

Высшее 4458,7 5003,6 3806,1 -24

Профессиональный статус

Руководители 5502,8 5673,1 5300,7 -7

Специалисты высшего уровня квалификацш -4451,7 5274,2 3694,8 -30

Специалисты среднего уровня квалификаци: 3447,6 4075,1 2744,5 -33

Служащие 2837,3 3474,3 2847,9 -19

Работники сферы обслуживания 2837,3 2920,3 2227,0 -25

Квалифицированные рабочие с/х 2120,,7 2113,4

Квалифицированные рабочие 4183,7 4215,5 3250,8 -23

Операторы, аппаратчики и прочие 3845;4 3908,-3 308215 -22

Неквалифицированные рабочие 2008,4 2179,7 1503,7 -31

Дифференциация ЗП

Р90/р10 7,0 7,0 5,6

Р90/р50 2,5 2,3 2,3

Р90/р10 2,8 3,0 2,4

Р90/р25 2,8 2,8 2,5

Коэффициент вариации % 79,3 79,3 75,4

Коэффициент Джини 0,39 0,39 0,37

Рассчитано как (Ср. ЗП бюдж/ Ср.ЗП небюдж. - 1)х100% Источник: расчеты авторов по данным НОБУС

Сохраняется существенная дифференциация заработной платы и между работниками организаций по видами экономической деятельности (табл. 2) [4, с.68 - 69].

Таблица 2

Распределение численности работников организаций по видам экономической деятельности и размерам начисленной заработной платы в апреле 2008 г.

(в процентах к итогу

а т о

ох о

о ё

в т с

« о 5 X

СО

о х е о к с

Л

л е С

о

к

с

и

х

ы

н

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

СО

е

л

о

п

а

ч

ы

б

о

а

и и

г р

е н

m

о

рт к е л

е и

рн е

о в т с

л

л е т и

о р

т С

рм т

о т

вс ад

к

р с

еы рн

в н

т р

о п с

и

«

и л

е

д

СО

и

х

ы в о т ы б

т

о л к

и ц

л

л о п

о г о н ч и л в о т

е

ме д

е р

п

л

з

«

в

с

« и и

н т

а о,

в о

о п

з с

н

а

р

Т

л

т с о н

л

л е т

«

е

д

§

в о с н а н и

е

н а в

о

д

е

л

с

с

и

е

ы

н

ч ау

На

К

и н о

ю

ев

р

е и н а в о

р

б О

с

о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

д

е р

п

е и н е н а

р

х

О

о

в

а р

д З

Все работники

100 100

100 100

100

100 100

100

100

100

в том числе c _ начисленной заработной платой, руб.:

до 1800,0 7,8 0,0 0,3 0,3 1,0 0,8 0,2 0,8 2,3 1,4

1800,1-2600,0 8,6 0,1 0,6 0,5 1,5 0,8 0,3 1,0 6,1 3,5

2600,1-3400,0 8,5 0,3 1,1 1,0 2,6 1,3 0,4 1,3 6,4 5,0

3400,1-4200,0 8,1 0,6 1,7 1,5 3,9 2,0 0,5 2,1 7,1 5,4

4200,1-5000,0 7,6 0,8 2,6 1,9 4,7 2,4 1,0 2,6 7,6 6,7

5000,1-5800,0 7,0 1,1 3,2 2,0 5,8 2,8 1,0 2,7 7,0 6,9

5800,1-7400,0 12,2 3,2 8,4 5,2 13,3 6,3 3,1 6,9 11,1 12,1

7400,1-9000,0 8,6 3,6 9,1 5,6 9,8 6,5 3,2 7,3 9,8 9,9

9000,1-10600,0 6,6 4,3 8,9 5,9 7,5 7,0 4,3 6,8 8,9 9,6

10600,1-12200,0 5,5 4,8 8,5 6,1 7,2 7,5 4,9 6,8 7,1 7,5

12200,1-13800,0 4,2 5,5 7,8 6,1 6,7 7,4 5,4 7,6 5,5 6,0

13800,1-17000,0 5,4 9,5 12,1 11,2 8,2 12,6 11,0 11,5 7,0 8,1

17000,1-20200,0 3,5 8,8 9,1 10,2 5,6 10,3 10,2 8,8 4,7 5,6

20200,1-25000,0 2,8 11,1 8,9 11,8 6,4 11,1 12,6 10,3 4,0 4,8

25000,1-35000,0 2,3 17,2 9,5 15,2 6,8 11,8 15,8 12,1 3,3 4,5

35000,1-50000,0 0,9 15,4 5,2 9,3 4,2 6,1 11,4 6,7 1,4 2,1

свыше 50000,1 0,4 13,7 3,0 6,2 4,8 3,3 14,7 4,7 0,7 0,9

Соотношение средней заработной платы в 10%-ных группах работающих с наименьшей и наибольшей оплатой труда в различных видах экономической деятельности представлены в табл. 3.

Таблица 3.

Дифференциация средней начисленной заработной платы по 10-процентным группам работников по видам экономической деятельности в апреле 2008 г.

Средняя начисленная заработная плата, руб. Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников, в разах

10% наименее оплачиваемых работников 10% наиболее оплачиваемых работников

Всего 2851 58602 20,6

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1363 27197 20,0

Добыча полезных ископаемых 6635 95689 14,4

Обрабатывающие производства 4218 52791 12,5

производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 3611 57784 16,0

текстильное и швейное производство; производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 2708 27332 10,1

обработка древесины и производство изделий из дерева; целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 3620 50335 13,9

производство кокса, нефтепродуктов; химическое производство; производство резиновых и пластмассовых изделий 5214 56098 10,8

производство прочих неметаллических минеральных продуктов 4660 49494 10,6

металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 5447 57295 10,5

производство машин и оборудования; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования 4449 51324 11,5

прочие производства 3529 46084 13,1

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4378 53017 12,1

строительство 4716 69582 14,8

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 3166 74804 23,6

транспорт и связь 4001 55030 13,8

финансовая деятельность 6361 148358 23,3

научные исследования и разработки 3881 63542 16,4

образование 2092 31853 15,2

здравоохранение и предоставление социальных услуг 2502 34924 14,0

Низкая рентабельность в сельском хозяйстве, легкой промышленности не позволяет поднять уровень оплаты труда работников этих отраслей, что отражается на доходах и материальном благосостоянии сельских семей и семей горожан. Вместе с тем сложные жизненные условия из-за низких доходов складываются и для ряда групп населения, занятых в высокорентабельных производствах.

В 1990-е гг. с возникновением многообразных форм собственности предприятия негосударственной формы собственности получили определенную самостоятельность и свободу в организации оплаты труда. Частным предприятиям предоставили практически полную свободу, а для предприятий, находящихся в ведении государства, возможности регулирования системы оплаты труда ограничены, концепция оплаты труда ограничены, концепция оплаты труда здесь определялась государством.

В этой связи заработная плата работников, занятых на предприятиях различных форм собственности, подверглась существенной дифференциации (табл. 4) [2, с. 12 - 14]. Прав В. Ракоти, когда утверждает, что «проблемы диспропорций и необоснованной дифференциации заработной платы возникли из-за отсутствия сколько-нибудь определенной государственной политики в области регулирования оплаты труда как в бюджетном, так и во внебюджетном секторе народного хозяйства, в том числе в коммерческих структурах. Исполнительная власть, по существу, ушла от решения повседневно возникающих вопросов в этой области» [1, с.79].

Государственная политика в области оплаты труда ныне не соответствует национальным интересам России, не способствует решению задач по построению социально ориентированной экономики. Она должна быть направлена на усиление роли государства в устранении неприемлемых соотношений в оплате труда. Опыт скандинавских и других стран показывает, что и в условиях рыночной экономики государство, не вмешиваясь в производственно-хозяйственную деятельность предприятий, посредством использования действенных экономических рычагов может и должно принимать активные меры по формированию обоснованных соотношений в оплате труда.

Таблица 4.

Распределение численности работников организаций различных форм собственности

по размерам начисленной заработной платы в 2007 г.1-*

(по данным выборочного обследования организаций за апрель; в процентах к итогу)

Организации

всех форм собственности государственной и муниципальной форм собственности негосударственных форм собственности

Все работники 100 100 100

в том числе с начисленной заработной платой, руб.:

до 1100,0 1,0 0,9 1,1

1100,1-1800,0 2,9 3,3 2,3

1800,1-2600,0 4,4 5,7 2,9

2600,1-3400,0 5,1 6,2 3,8

3400,1 - 4200,0 5,7 6,6 4,6

4200,1 - 5000,0 5,7 6,5 4,8

5000,1 - 5800,0 5,5 6,2 4,8

5800,1 - 7400,0 10,9 11,6 10,0

7400,1 - 9000,0 9,4 9,7 9,1

9000,1 - 10600,0 8,2 8,2 8,2

10600,1 - 12200,0 7,0 6,8 7,3

12200,1 - 13800,0 5,8 5,6 5,9

13800,1 - 17000,0 8,4 7,7 9,3

17000,1 - 20200,0 5,7 4,9 6,6

20200,1 -25000,0 5,2 4,2 6,3

25000,1 - 50000,0 7,3 5,1 10,0

свыше 50000,0 1,8 0,8 3,0

В 2008 г. обследование не проводилось.

На диспропорцию в оплате труда значительное влияние оказывает ранг руководящих работников предприятий различных форм собственности. Исследования показывают, что должностные оклады руководителей акционерных обществ, компаний, фирм в несколько десятков раз превышают оклады министров, отвечающих за государственную безопасность России.

Исполнительная власть страны полностью ушла от решения проблемы социально-экономического расслоения общества в целом и регулирования имеющихся перегибов в оплате труда в частности. Одним из кардинальных путей ослабления диспропорции в заработной плате, по мнению большинства, ученых-исследователей данного вопроса, является повышение минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Решение этой проблемы, бесспорно, требует изыскания государством немалых дополнительных финансовых ресурсов. По расчетам Госкомстата, сумма денежных средств, необходимых для доведения доходов населения страны до величины прожиточного минимума, равна 201 млрд. рублей (примерно 6 млрд. дол.). Эти средства можно найти, если государственные, таможенные, налоговые и другие правоохранительные органы по-настоящему будут бороться с теневой экономикой, связанной с оборотом наркотиков, незаконным вывозом в заграницу лесоматериалов, рыбы, морепродуктов и др. Требуется вмешательство государства в регулирование сверхдоходов, получаемых акционерными обществами и компаниями естественных монополий от эксплуатации природных ресурсов, принадлежащих народу.

Другим путем уменьшения диспропорций в оплате труда, как полагают некоторые экономисты, является увеличение доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте. Наличие диспропорций в оплате труда во многом можно объяснить пассивной политикой профсоюзов. ФНПР и другие профсоюзы не стали подлинными защитниками интересов наемных работников. Практика показывает, что ныне на предприятиях и организациях профсоюзные организации возглавляют люди, угодные начальству. Поэтому коллективные договора и другие тарифные соглашения принимаются по сценарию, разработанному руководителями предприятий и организаций [5, с.148 - 149,168 -169].

Приходится констатировать, что минимальный размер оплаты труда, который стал устанавливаться в России с 1991 г. по настоящее время, существенно отстает от прожиточного минимума. Динамика изменения суммы минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума за последние годы представлена в табл. 5 [3, с.50 - 52]. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода представлены в табл. 6.

Подходы к определению уровня минимальной заработной платы существенно отличаются в разных странах в зависимости от состояния развития их экономики. Государственное регулирование доходов, их перераспределение через бюджет на практике осуществляются путём дифференцированного налогообложения различных групп населения и социальных выплат низкодоходным слоям общества. При этом часть дохода общества переходит от богатых слоев населения с высокими доходами к низкодоходным слоям, что приводит к росту общих объемов потребления товаров и услуг.

Таблица 5.

Минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум

Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда Минимальный размер оплаты труда (руб. в месяц) Прожиточный минимум (руб) Соотношение минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума (%)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С 1 июля 2000 г. 132 1210 10,9

С 1 января 2001 г. 200 1500 13,3

С 1 июля 2001 г. 300 1500 20,0

С 1 мая 2002 г. 450 1808 24,9

С 1 октября 2003 г. 600 2112 28,4

С 1 января 2005 г. 720 2293 31,4

С 1 сентября 2005 г. 800 2308 34,7

С 1 мая 2006 г. 1100 2747 40,1

С 1 сентября 2007 г. 2300 3138 73,3

Таблица 6.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

2003 2004 2005) 2006 2007 2008

Численность населения с денежными до-

ходами ниже величины прожиточного ми-

нимума:

млн. человек 29,3 25,2 25,2 21,5 18,7 18,5

в процентах от общей численности

населения 20,3 17,6 17,7 15,2 13,3 13,1

в процентах к предыдущему году 82,3 86,0 87,73) 85,3 87,0 98,9

Дефицит денежного дохода:

млрд. руб. 235,4 225,6 286,9 276,6 270,3 319,5

в процентах от общего объема денежных доходов населения 2,6 2,1 2,1 1,6 1,3 1,2

1 Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения.

Анализ положения дел в государственной системе налогообложения показывает, что в настоящее время в России слабо используется потенциал налоговой системы. Речь идёт о способности и желании государства перераспределять доходы от высокообеспеченных к малообеспеченным слоям общества. Разве государству неизвестно, что значительная часть населения уходит от уплаты налогов? Созданная с целью увеличения сбора налогов государственная структура - налоговая полиция с раздутым штатом чиновников не оправдала себя и была ликвидирована. Не оправдывает себя и единый подход к налогообложению доходов населения, осуществляемый с января 2001 г. введением одинаковой ставки подоходного налога в размере 13 % независимо от объема доходов физических лиц. Как верно заметила Н.И. Сидорова, с установлением единой ставки налога «фактически реализуется не принцип нейтральности, который считается приоритетным в развитых странах, а известный нам принцип уравниловки. В равные условия поставлены богатые и бедные. Принцип нейтральности налогообложения применим при высоком уровне развития экономики и высоком уровне жизни населения. Смысл его заключается в том, чтобы налогообложение не влияло на мотивы предпринимательской деятельности, и чтобы население и предприниматели вкладывали свои сбережения и накопления в сферы деятельности по своему выбору» [9, с.77].

В России сложилась другая ситуация: низкий уровень социально-экономического развития и высокая степень дифференциации доходов населения. Следовательно, на данном этапе развития российского общества необходимо использовать прогрессивную систему налогообложения, соответствующую платежеспособности различных групп населения.

На необходимость применения в России прогрессивной шкалы обложения доходов налогами указывается и в работе [6, с.348]: «В существующей системе налогообложения не учитываются факты сегодняшней реальности. А ситуация такова, что тяжесть налогообложения необходимо перенести с менее доходного населения на более доходное, т. е. ориентироваться на прогрессивную шкалу обложения доходов налогами». «В последние годы в России практически половина экономических субъектов не платит никаких налогов, не производит никаких социальных отчислений. Реально развивается преимущественно теневой нелегальный бизнес, и официальный сектор экономики страдает от этого. По экспертным данным, «в тени» производится более 50 % ВВП. Это означает, что разрыв между тем, что государство на самом деле получает, и тем, что оно могло бы получать, - более чем двукратный. Расчёты показывают: если налоги собирать полностью, их размеры можно снизить более чем в полтора раза».

В механизме государственного регулирования уровня доходов и заработной платы особое место принадлежит системе их индексации. В условиях нарастающей инфляции, обусловленной небывалым ростом потребительских цен, индексация доходов населения - одна из общепризнанных в странах с рыночной экономикой форм социальной защиты малоимущих и бедных слоев населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов, лиц с фиксированной заработной платой).

Индексировать необходимо прежде всего такие денежные доходы, как оплата труда по ставкам и окладам, государственные пенсии и пособия, стипендии. Неправомерно индексировать денежные доходы населения от собственности, предпринимательской деятельности, так как они формируются в условиях свободного ценообразования и поэтому не нуждаются в дополнительной защите со стороны государства. Государственное регулирование заработной платы должно быть направлено на повышение цены рабочей силы и рост заработной платы в зависимости от увеличения объемов производства и услуг. Вместе с этим необходимо усиление социальной направленности оплаты труда, сокращение ее чрезмерной дифференциации между отраслями, регионами, категориями и группами работников, обеспечение своевременной выплаты заработной платы за выполненную работу [8, с.101 - 112].

Литература

1. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее мера и пределы // Человек и труд, 2002, №1.

2. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / Под ред. Н.А. Волгина. - М.: РАГС, 1999. - 429с.

3. А. Ильин, М. Иванов. Установление минимальной заработной платы в регионе // Человек и труд, 2008, №3,с. 50-52.

4. В. Гимпельсон, А.Лукьянова. «О бедном бюджетнике замолвите слово...»: Межсекторные различия в заработной плате // Вопросы экономики, 2006, №6 . с. 102-107.

5. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА - М, 2004.

6. Петров В. А.Социально-демографическая структура городского населения и его занятость. - М.: Финансы и статистика, 1991.

7. Политическая экономия и история экономических учений. Под общ. ред. Поршнева А.Г., Денисова Б.А. М., 2004.

8. Попов Л. А. Анализ и моделирование трудовых показателей. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 458с.

9. Сидорова Н.М. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социсс., 2002, №10.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.