CC BY
17
УДК 340
РО! 10.23672/И0263-2477-7518-1
Афаунов Анзор Зурабович
кандидат социологических наук, заместитель начальника кафедры специальных дисциплин, Краснодарский университет МВД России, майор полиции [email protected]
Чхвимиани Эдуард Жюльенович
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры специальных дисциплин, Краснодарский университет МВД России, полковник полиции [email protected]
Татлок Адам Казбекович
преподаватель кафедры специальных дисциплин, Краснодарский университет МВД России, подполковник полиции [email protected]
Деятельность органов
правопорядка как фактор формирования правосознания
в гражданской среде
Anzor Z. Afaunov
Candidate of Social Sciences, Deputy Head of the Department of Special Disciplines, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Major [email protected]
Eduard J. Chkhvimiani
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
of Special Disciplines,
Krasnodar University of the Ministry
of Internal Affairs of Russia,
Police Colonel
eduard-1981 @yandex.ru
Adam K. Tatlok
Teacher of the Department of Special Disciplines, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Lieutenant Colonel [email protected]
Activities of law enforcement
agencies as a factor in the formation of legal consciousness in the civilian environment
Аннотация. Статья посвящена исследованию взаимосвязи между состоянием и характером деятельности правоохранительных органов с одной стороны, и уровнем правосознания в обществе с другой. Авторами анализируются основные аспекты позитивного влияния правоохранительных органов на уровень правосознания, а также отмечаются ключевые риски, связанные с негативным влиянием дисфункций в правоохранительной сфере, а также ее негативной стереотипизации, на уровень правосознания в обществе.
Ключевые слова: общество, правоохранительные органы, право, правосознание.
Annotation. The article is devoted to the study of the relationship between the state and nature of the activities of law enforcement agencies, on the one hand, and the level of legal awareness in society, on the other. The main aspects of the positive influence of law enforcement agencies on the level of legal consciousness are analyzed, and the key risks associated with the negative impact of dysfunctions in the law enforcement sphere, as well as its negative stereotyping, on the level of legal consciousness in society are noted.
Keywords: society, law enforcement agencies, law, sense of justice.
Право представляет собой важнейший регулятор общественных отношений, который, по сути, определяет то, какова структура социального взаимодействия, характеристики основных общественных институтов, нормы и правила социальной активности. При этом степень эффективности правовой регуляции зависит от двух ключевых факторов - степени соответствия
системы правовых норм ключевым запросам общества и уровня реализации данных норм на практике. И здесь мы приходим к пониманию того, что, какой бы сбалансированной и отлаженной ни была система правовых норм, нельзя говорить о стабильном, эффективно функционирующем обществе в условиях, когда имеет место широкое отхождение членов общества от нормативно-
правовых регуляторов. Таким образом, следование населения установившимся на уровне конкретного локального государства правовым нормам выступает в качестве одного из важнейших факторов его стабильности. Именно это определяет то, что тематика условий формирования правопорядка в обществе не утрачивает свою актуальность в исследовательской среде, равно как и не утрачивают своей значимости исследования, посвященные проблемам факторов и оснований возникновения различных форм преступного поведения в обществе.
Традиционно, рассматривая ключевые факторы обеспечения правопорядка в обществе, исследователи обозначают два ключевых типа факторов обеспечения нормативно определенного поведения:
- внешние регуляторы и механизмы контроля, ориентированные на установление и поддержание правопорядка (правоохранительные органы, судебная система, система исправительных учреждений и т.д.);
- внутренние регуляторы законопослушного поведения граждан (мораль в тех ее аспектах, которые созвучны существующим нормам права, а также правосознание как специфическая форма мировоззрения, ориентированная на поддержание и соблюдение правового порядка).
Данные факторы следования правовым нормам, чаще всего, рассматриваются как совершенно различные по своей природе явления, которые связывает лишь общность объекта конечного влияния, в роли которого выступает правовой аспект поведения членов общества. Между тем, связь между внешними и внутренними социальными механизмами обеспечения правопорядка имеет место, и от ее понимания, во многом, зависит возможность создания благоприятных условий для установления правопорядка в обществе.
Для начала следует дать общую характеристику внешних и внутренних регуляторов правового характера поведения членов общества. Действие внешних регуляторов правового порядка взаимодействия в социальной среде основывается на осуществлении, с одной стороны, контроля соответствия поведения членов общества правовым нормам, с другой - на пресечении противоправной деятельности, а также обеспечении предусмотренных законом санкций применительно к тем членам общества, которые закон нарушают. При этом значение данных санкций носит двоякий характер: с одной стороны, они выступают в качестве того фактора принятия решения, который способствует восприятию противоправной деятельности в качестве негативной по последствиям для социального субъекта (что связано с административной или уголовной ответственностью за совершение правонарушения) [4], с другой - они могут обеспечивать длительную изоляцию от общества наиболее предрасположенных к криминальной активности людей.
Также, отмечается и воспитательное значение социально-правовых санкций, налагаемых на
преступников, но данный момент носит дискуссионный характер, поскольку, нередко, пребывание в местах лишения свободы становится основанием для восприятия криминальной субкультуры, которая является одним из серьезных оснований криминализации общественных отношений [3]. В качестве основного механизма обеспечения правопорядка в обществе выступают правоохранительные органы, в функцию которых входят предупреждение преступности, осуществление разъяснительной деятельности в отношении населения, а также пресечение актуально совершаемой преступной деятельности и поиск лиц, ответственных за уже совершенные преступления. Одним из ключевых аспектов правоохранительной деятельности является реакция на уже известные факты правонарушений, в рамках которой реализуется привлечение к ответственности совершивших их преступников.
Очевидно, что деятельность правоохранительных органов предполагает их тесный контакт с представителями гражданской сферы, причем речь идет как о взаимодействии с лицами, совершившими о факте преступления, так и об опросе свидетелей, а также, о взаимодействии непосредственно с преступниками. Все это определяет сложный, разносторонний характер взаимодействия сотрудников правоохранительных органов, который предполагает как защиту законных прав граждан, так и применение в их отношении, в строго оговоренных законом ситуациях, насилия. Правоохранительные органы не исчерпывают список институтов, участвующих во внешней регуляции правового аспекта отношений между членами общества. Также, на уровне социальной практики большое значение имеет деятельность судебной системы, обеспечивающей реализацию конечного решения как применительно к субъектам правонарушений, так и в ситуациях, когда имеет место правовой спор.
Внутренние регуляторы правового поведения в обществе - это совокупность элементов социального мировоззрения, отражающих область социально-правовых отношений, основные правовые институты, действующие нормы права и отношение социального субъекта к ним. В совокупности данные аспекты социального мировоззрения определяются как правосознание.
Значение правосознания сложно переоценить. По сути, правосознание выступает в качестве мировоззренческого основания следования нормам права. И здесь обнаруживается очень важный момент: если следование нормам права базируется исключительно на страхе получения предусмотренных уголовным или административным правом санкций, то в ситуациях, когда социальный субъект уверен в неподконтрольности своего поведения правоохранительным органам (иными словами, в том, что о конкретном его поступке не узнает никто, либо, как минимум, сведения о нем не дойдут до представителей правоохранительной сферы), они имеет высокие шансы включения в противоправную деятельность, особенно, если это способствует реализации определенных его интересов.
Иными словами, внешние правовые регуляторы в ряде случаев обнаруживают недостаточность своего влияния на социальное поведение граждан, что губительно сказывается на общем уровне правопорядка в обществе. И в данном случае ключевое значение имеет то, что недостаток внешнего контроля, если он не компенсируется высоким уровнем правосознания граждан, в конечном счете, влечет за собой переход членов общества к преступной модели социальной активности, ориентированной на тайное (зачастую, систематически осуществляемое) нарушение норм права. Существует множество примеров подобного рода правонарушений, которые осуществляются «когда никто не видит» - это могут быть как мелкие административные нарушения (например, нарушение правил дорожного движения), так и серьезные преступления, вплоть до тяжких, осуществляемые в условиях, благоприятных для сокрытия от правоохранительных органов.
Мы подчеркиваем важность того факта, что все выше перечисленное становится возможным лишь при условии, если имеет место недостаточно высокий уровень правосознания в гражданской среде. И именно это актуализирует необходимость поиска скрытых факторов формирования (либо нарушения) правосознания, связанных с деятельностью внешних механизмов правовой регуляции, поскольку в условиях высокой криминализации российского общества обнаруживается настоятельная необходимость в поиске всех возможных направлений преодоления сложившейся ситуации, и повышение уровня правосознания в обществе (равно как и преодоление факторов нарушения правосознания в гражданской среде) выступает в качестве одного из приоритетов социального регулирования.
Не менее важным аспектом развития правосознания в обществе является доверие к правовым институтам и их эффективности. В этой связи, важнейшим критерием, обуславливающим доверие к современной полиции, видится выполнение социального заказа. По мнению современных исследователей, суть заказа - реакция на актуальные противоречия. «Социальный заказ касается вопросов достижения общенационального согласия в борьбе с проявлениями коррупции, мошенничества, воровства, угрозы жизни и здоровью граждан, различных форм девиантного поведения и т.д. Современные вызовы общественного развития обусловливают значение социального заказа в усилении взаимодействия полиции, граждан и институтов гражданского общества. Одним из таких вызовов является увеличивающиеся масштабы потребления алкоголя. Алкоголизация населения стала массовым явлением и приобрела форму социальной девиации, отчуждения личности от норм общественных отношений. Следующая проблема, которая не решается без участия в ее разрешении граждан и институтов гражданского общества - проблема проституции» [2]. На сегодня, к перечисленным проблемам добавляется наркотизация населения. Для населения, собирательным фактором формирования доверия, является эффективное выполнение составляющих социального заказа. Еще одним
фактором формирования доверия к правоохранительным органам и к закону, вообще, является причастность представителей государства к правовой культуре [1]. В некотором смысле, принятие социальным сознанием реальности закона и его функционального обеспечения становится основанием принятия моделей правового поведения.
Итак, какова взаимосвязь между характером деятельности правоохранительных органов и уровнем правосознания в обществе? Мы можем выделить следующие ключевые факторы правосознания, связанные с правоохранительными органами и их функциональной активностью:
- влияние разъяснительной деятельности, осуществляемой сотрудниками правоохранительных органов в отношении гражданского населения;
- изменение отношения к правовой системе, в целом, на основании сформировавшегося отношения к одному из правовых институтов (в данном случае - к полиции);
- оценка права и его эффективности на основании получения личного опыта взаимодействия с сотрудниками правоохранительной системы.
Рассмотрим каждый из аспектов по порядку. Прежде всего, следует отметить, что осуществление разъяснительной (и, в том числе - воспитательной) деятельности сотрудниками правоохранительных органов представляет собой одно из важных оснований повышения правовой грамотности населения. Несмотря на то, что разъяснительная деятельность не входит в основной спектр функций правоохранителей, по факту, они регулярно осуществляют данную деятельность как в рамках пресечения актуально осуществляемой преступной деятельности, так и с целью ее предупреждения. Одним из примеров подобного рода деятельности становится взаимодействие сотрудников полиции с трудными подростками, целью которого становится предотвращение их вовлечения в криминальную деятельность, привитие правовой грамотности, а также привнесение в их социальное мировоззрение конструктивных социальных ценностей.
Что касается такого аспекта формирования правосознания, как перенос отношения к праву, в целом, на основании сформировавшегося мнения об одном из правовых институтов, следует отметить, что подобного рода символический перенос является распространенной практикой, и имеет широкую распространенность в гражданской среде. Причем, нередко, вопрос звучит еще более остро, поскольку имеет место перенос отношения к правоохранительным органам как государственному институту, на государство, в целом. В данном случае, важным моментом является то, что отношение к правоохранительным органам может опираться на основания, не имеющие никакого отношения к их реальному состоянию - например, в условиях обширной стереоти-пизации представлений о правоохранительных органах и дальнейшей репрезентации негативных стереотипов восприятия полиции в социально-коммуникативной среде. Здесь следует
отметить, что имеет место весьма тревожная тенденция, связанная с укоренившимися в культурно-информационной среде российского общества негативными стереотипами восприятия правоохранительных органов, берущими начало еще в 90-х годах ХХ-го века, когда имел место глубокий кризис правоохранительной системы.
Таким образом, в современном обществе присутствуют негативные представления о сотрудниках правоохранительной сферы, которые подрывают доверие к правовой системе, в целом, и, соответственно, способствуют серьезному подрыву правосознания в гражданской среде. К их числу относятся следующие стереотипы:
- склонность сотрудников правоохранительной сферы к коррупции;
- склонность работников полиции к злоупотреблению служебными полномочиями;
- «неприкасаемость» сотрудников правоохранительной сферы, их выпадение из общего правового поля;
- халатность в отношении выполнения служебных обязанностей, порождающая бесперспективность обращения в полицию ради защиты своих законных прав.
Будучи активно репрезентируемыми в гражданской среде, данные стереотипы в существенной степени осложняют процессы формирования конструктивных форм правосознания. Вместе с тем, будучи основанными на опосредованном, заимствованном во внешней коммуникационной среде
опыте, они могут быть фальсифицированы и поэтому опровергнуты в ходе конструктивного непосредственного взаимодействия представителей гражданской сферы с сотрудниками правоохранительных органов. И здесь мы переходим к третьему из рассматриваемых аспектов - а именно, к влиянию непосредственного опыта взаимодействия граждан с сотрудниками правоохранительных органов на уровень их правосознания.
Собственно говоря, здесь имеет место рассмотрение того же механизма переноса отношения с частного института на систему права, в целом, но, учитывающий уже то социальное восприятие полиции, которое основывается на непосредственном взаимодействии граждан с сотрудниками правоохранительных органов. И здесь мы должны заметить, что от того, насколько профессиональными, корректными, мотивированными на достижение позитивного результата являются сотрудники правоохранительной сферы, во многом зависит то, подтверждаются ли стереотипные негативные ожидания граждан, либо же, напротив, преодолеваются. Следует отдельно отметить, что эффективность деятельности правоохранительных органов способствует не только косвенному преодолению негативных форм отношения к праву, но и прямому противодействию механизмам криминализации населения, что связано с противодействием механизмам организованного вовлечения членов общества в преступную деятельность. Все это, в совокупности, свидетельствует о том, что эффективная деятельность сотрудников правоохранительной сферы является одним из важнейших оснований развития конструктивных форм правосознания в обществе.
Литература:
1. Мантуров О.С. Правовая культура сотрудника полиции как ответ на провоцирующее поведение граждан / О.С. Мантуров, Р.В. Нелюбин // Полицейская деятельность. 2019. № 4. URL : https://cyberleninka.ru/article/ri/pravovaya-kultura-sotrudnika-politsii-kak-otvet-na-provotsiruyuschee-povedenie-grazhdan (дата обращения 06.01.2021).
2. Половинкин В.А. Перспективы социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества / В.А. Половинкин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3. URL : https://cyberleninka.ru/ article/n/perspektivy-sotsialnogo-mehanizma-vzaimodeystviya-politsii-i-institutov-grazhdanskogo-obschestva (дата обращения 04.02.2021).
3. Хисамутдинов Ф.Р. Криминальная субкультура и ее предупреждение / Ф.Р. Хисамутдинов,
A.Е. Шалагин // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 2(20). С. 46-52.
4. Цуриков В.И. Оптимален ли принцип неотвратимости наказания за преступление? (экономический подход к преступлениям и наказаниям) /
B.И. Цуриков // ЭНСР. 2007. № 2. С. 73-81.
Literature:
1. Manturov O.S. Legal culture of a police officer as a response to provocative behavior of citizens / O.S. Manturov, R.V. Nelyubin // Police activity. 2019. № 4. URL : https://cyberleninka.ru/article/n/pravo vaya-kultura-sotrudnika-politsii-kak-otvet-na-provot siruyuschee-povedenie-grazhdan (date of application 01/06/2021).
2. Polovinkin V.A. Prospects of the social mechanism of interaction between the police and civil society institutions / V.A. Polovinkin // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. № 3. URL : https://cyber-leninka.ru/article/n/perspektivy-sotsialnogo-me-hanizma-vzaimodeystviya-politsii-i-institutov-gra-zhdanskogo-obschestva (date of application 04.02.2021).
3. Khisamutdinov F.R. Criminal subculture and its prevention / F.R. Khisamutdinov, A.E. Shalagin // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 2(20). P. 46-52.
4. Tsurikov V.I. Was the principle of the inevitability of criminality optimal? (economic approach to crimes and punishments ) / V.I. Tsurikov// ENSR. 2007. № 2. P. 73-81.
