CC BY
15
УДК 340
DOI 10.23672/w9417-4200-5909-r
Урумов Аскер Валерьевич
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры специально-технической подготовки, Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, подполковник полиции urumov07@mail.ru
Афаунов Анзор Зурабович
кандидат социологических наук, заместитель начальника кафедры специальных дисциплин, Краснодарский университет МВД России, майор полиции anzor.afaunov@list.ru
Чхвимиани Эдуард Жюльенович
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры специальных дисциплин, Краснодарский университет МВД России, полковник полиции eduard-1981@yandex.ru
Социальное восприятие
судебной и правоохранительной систем как фактор правопорядка в обществе
Аннотация. Правосознание в рамках правовой теории рассматривается как важный фактор поддержания правового порядка в обществе, который обладает самостоятельным значением и, следовательно, и рассматривается преимущественно самостоятельно, в отрыве от аналитики состояния основных правовых институтов. Между тем, от того, в каком состоянии находятся основные правовые институты общества, во многом зависит характер их социального восприятия, что уже напрямую влияет на стратегии социальной активности членов общества. Статья посвящена анализу взаимосвязи, существующей между состоянием судебной и правоохранительной систем, с одной стороны, и характера отношения к праву в гражданской среде, с другой. Авторами обосновывается, что дисфункция правоохранительной и судебной систем, в значительной мере, способствует подрыву правосознания, в то время, как эффективность основных правовых институтов, напротив, способствует его укреплению и подъему.
Asker V. Urumov
Candidate of Legal Sciences,
Senior Lecturer of the Department
Special Technical Training,
North Caucasus Institute of Promotion
Qualifications of Employees
Ministry of Internal Affairs of Russia (branch)
Krasnodar University
Ministries of the Interior
of the Russian Federation,
Police Lieutenant Colonel
urumov07@mail.ru
Anzor Z. Afaunov
Candidate of Social Sciences, Deputy Head of the Department of Special Disciplines, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Major anzor.afaunov@list.ru
Eduard J. Chkhvimiani
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
of Special Disciplines,
Krasnodar University of the Ministry
of Internal Affairs of Russia, Police Colonel
eduard-1981 @yandex.ru
Social perception of the judicial
and law enforcement systems as a factor of law and order in society
Annotation. Legal consciousness in the framework of legal theory is considered as an important factor in maintaining the legal order in society, which has an independent meaning and, therefore, is considered mainly independently, in isolation from the analysis of the state of the main legal institutions. Meanwhile, the nature of their social perception largely depends on the state of the main legal institutions of society, which already directly affects the strategies of social activity of members of society. The article is devoted to the analysis of the relationship between the state of the judicial and law enforcement systems, on the one hand, and the nature of the attitude towards law in the civilian environment, on the other. It is proved that the dysfunction of the law enforcement and judicial systems greatly contributes to the undermining of legal consciousness, while the effectiveness of the main legal institutions, on the contrary, contributes to its strengthening and rise.
Ключевые слова: правосознание, судебная система, правоохранительные органы, общество, правопорядок, право, механизмы правовой регуляции.
Природа общества - вопрос, который ставился многократно и, соответственно, многократно различным образом разрешался на уровне гуманитарного знания. Исследователи выделяют общественные институты, страты, системы социального взаимодействия и прослеживают закономерности отношений между различными областями общественной жизни. Между тем, существует идея, которая уже длительное время не ставится под вопрос - вариативность и конвенциональность общества, что определяет в качестве одного из конституирующих аспектов общественной жизни систему условностей, принятых и активно репрезентируемых членами общества. Эти условности, будучи внешне закрепленными, приобретают нормативный характер и выступают для многих членов общества объективным фактором, определяющим их жизнь, перспективы, допустимые модели поведения, наборы средств достижения целей и т.д.
Важным в данном случае является то, что они имеют, с одной стороны, вполне реальное структурно-функциональное значение в обществе, с другой же - поскольку являются условностями, действуют лишь в силу того, что этим условностям, или коллективно выбранным правилам, люди следуют. Но, для того, чтобы следовать какому-либо правилу, необходимо, чтобы, во-первых, оно было достоянием сознания действующего субъекта, и, во-вторых - чтобы на уровне этого мировоззрения присутствовало суждение о необходимости данное правило исполнять. Таким образом, мы приходим к пониманию, что для того, чтобы закону следовали, необходимо, чтобы этот закон (а также все то, что стоит за ним на институциональном уровне) члены общества знали и принимали. При такой постановке вопроса становится понятно, что мировоззренческий аспект реализации права является одним из ключевых в установлении правового порядка в обществе. Данный срез правовой реальности выражается в термине «правосознание», и практически в любых социально-исторических условиях правосознание выступает в качестве одного из определяющих факторов в жизни общества, будучи тем основанием, которое определяет упорядоченность общественных отношений, их подверженность регулятивным механизмам общества.
Безусловно, правосознание не является единственным фактором обеспечения правопорядка. Это - наиболее явственно прослеживается в тех случаях, когда имеет место нарушение членами общества правового порядка взаимодействия, либо в ситуациях, когда правовой статус конкретного социального явления носит дискуссионный характер. Первая ситуация относится к области функциональной активности правоохранительных органов, вторая - к сфере деятельности судебной системы. Речь идет о внешних для активно действующего социального субъекта институтах, контролирующих его деятельность и, в
Keywords: sense of justice, judicial system, law enforcement agencies, society, rule of law, law, mechanisms of legal regulation.
тех ситуациях, когда имеет место нарушение закона - пресекающих противоправную активность, а также налагающих за это различные санкции.
Если предположить, что правоохранительная и судебная системы функционируют максимально эффективно, может возникнуть суждение о том, что в таких условиях правосознание утрачивает свою значимость, поскольку внешние правовые институты обеспечивают соблюдение правопорядка, но такое суждение будет ошибочным, поскольку, во-первых, правоохранительная система действует лишь по факту уже совершенного или совершаемого правонарушения и, во-вторых, принцип неотвратимости наказания как ключевого фактора обеспечения правового характера поведения членов общества, в настоящее время имеет неоднозначный статус, будучи объектом критики со стороны ряда исследователей [4].
Реальная практика показывает, что имеют место множество ситуаций, когда поведение членов общества выходит из-под надзора государственных служб, и потому нельзя говорить о тотальности влияния внешних правовых институтов, ориентированных на обеспечение правопорядка. Простейший пример - переход дороги на красный свет в ситуации, когда поблизости нет камер и сотрудников ГИБДД. В такой ситуации человек может руководствоваться либо собственными целями (например, в ситуации, когда он серьезно опаздывает), либо нормативными установлениями, регулирующими дорожное движение. Нередко, в таких ситуациях, когда представители закона «не видят», члены общества решаются на правонарушение, поскольку внутренние мотивы соблюдения закона развиты у них недостаточно, а внешние мотивирующие факторы в конкретной ситуации неактуальны. Примеров подобного рода явления великое множество - это может быть совершение преступления с последующим его сокрытием; домашнее насилие; преступная деятельность, в ходе которой злоумышленник стремится сохранить в тайне свое участие и т.д. Объединяет все эти случаи одно - в условиях, когда социальный субъект допускает недостаточную эффективность деятельности правоохранительных органов, именно недостаток правосознания становится той причиной, которая допускает возможность совершения правонарушения. И, напротив, когда в таких ситуациях субъект выбора имеет развитое правосознание, он отказывается от совершения преступного действия в силу собственных позитивных убеждений.
Отдельно следует отметить, что ни о принципе неотвратимости наказания за правонарушение, ни о какой-либо тотальной эффективности правоохранительной деятельности говорить не приходится. Более того, имеет место ситуация, когда существенная доля преступлений не просто является нераскрытыми - сам факт их осуществления остается сокрытым от правоохранительных
органов. В этих условиях понимание потенциальной безнаказанности преступников может формироваться как у самих нарушителей, так и у жертв их преступной деятельности. В этих условиях значение правосознания как социального регулятора, крайне высоко. И это определяет значимость исследований, посвященных выявлению факторов поддержания и развития правосознания, а также работ, ориентированных на выявление социальных оснований нарушения правосознания в гражданской среде.
В исследовательской практике правосознание и правовые институты, ориентированные на поддержание правопорядка, редко рассматриваются совместно, будучи позиционируемыми в качестве социально-правовых механизмов, действующих, по сути, независимо друг от друга. Это формирует ошибочное представление о том, что нет необходимости рассматривать связь между, существующую правосознанием и деятельностью таких институтов, как правоохранительные органы и судебная система.
Между тем, между обозначенными аспектами правовой реальности существует значительная взаимосвязь, которая влияет в равной мере и на уровень правосознания в обществе, и на характер функционирования основных правовых институтов. В рамках настоящей статьи мы намерены осветить влияние социального опыта взаимодействия с основными правовыми институтами как фактора формирования правосознания, что, в свою очередь, имеет несомненное значение для конечного формирования правопорядка в обществе (либо его нарушения, если речь идет о деструктивных процессах и тенденциях).
Для начала, следует определиться с вопросом о том, что из себя представляет правосознание и каковы его ключевые аспекты? Правосознание -это составляющая социального мировоззрения, направленная на отражения правового аспекта социальной реальности. При этом правосознание включает в себя не только знание законов, регулирующих различные формы социальной активности, но также и представления об основных правовых институтах. Отдельно следует отметить, что правосознание как сложный элемент мировоззрения включает в себя, в том числе, элементы ценностного восприятия правовой сферы, а также, моменты социально-правовой идентификации и самоидентификации, которые определяют оценку субъектом приемлемости или, напротив, неприемлемости определенных способов действия, исходя из их правового статуса. В данном случае одним из ключевых аспектов становится отношение к правовой сфере, которое состоит из следующих элементов:
- отношения к принятым в локальном обществе правовым нормам (рассмотрение их адекватности или, напротив, несоответствия актуальным запросам современного общества и, в частности, интересам социального субъекта);
- отношения к праву, как таковому (что включает в себя, в частности, ценностное восприятие права, осознание его социального значения,
ориентацию на конформное поведение, основанную на осознании значимости правового аспекта общественных отношений);
- отношения к ключевым правовым институтам (что включает в себя, во-первых, общее представление о структуре правовых институтов и их функциональном аспекте, во-вторых - совокупность представлений о действующих правовых институтах, их эффективности, корректности, функциональности, и, в-третьих - степень доверия или недоверия по отношению к действующим правовым институтам).
Важность отношения к праву состоит в том, что именно оно, по сути, определяет деятельный аспект социальной и, в том числе, социально-правовой активности субъекта. Поясняя данный момент, отметим, что речь идет не только о готовности или неготовности социального субъекта следовать установленным в обществе правовым нормам, но также и о том, насколько он готов обращаться самостоятельно в правоохранительную или судебную сферу в ситуациях, когда сталкивается со случаями нарушения собственных законных интересов, правонарушений, осуществляемых другими людьми и т.д. Иными словами, речь идет о том функциональном аспекте правовых отношений, который неразрывно связан с моментом взаимодействия населения и правовых институтов. В частности, здесь следует подчеркнуть, что колоссальное значение для формирования благоприятных условий установления правового порядка социального взаимодействия является развитие в гражданской среде доверия к основным социально-правовым институтам.
Еще одним важным моментом в данном случае является то, что, несмотря на сложность и, по сути, структура правосознания, отдельные его элементы могут влиять друг на друга, что, собственно, является одним из важных оснований подрыва правосознания в условиях кризиса отдельных социально-правовых институтов. Поясняя данный аспект, отметим, что отношение к отдельным правовым институтам может способствовать трансформации представлений о правовой системе, в целом, что может иметь как позитивное значение в случае, если речь идет об улучшении отношения к данным институтам в гражданской среде, так и негативное значение в условиях, когда отдельные правовые институты не отмечаются высоким доверием населения.
В данном случае мы ориентированы на то, чтобы рассмотреть влияние социального восприятия правоохранительной и судебной систем на восприятие права в целом и, соответственно - на характер правосознания в обществе. По сути, речь идет о том, что опыт восприятия правовой сферы у членов общества может иметь либо прямой, либо опосредованный характер. Под прямым познанием в данном случае подразумевается самостоятельное столкновение членов общества с судебной или правоохранительной практикой (равно как и с ее результатами; в последнем случае одним из косвенных способов оценки правоохранительных структур может стать оценка их эффективности через рассмотрение актуального уровня преступности).
Опосредованное познание - это формирование представлений через восприятие стороннего опыта (что в наше время включает в себя, в том числе, результаты цифровой коммуникации, восприятие СМИ и т.д.). В настоящее время все активнее становится тенденция смещения в сторону опосредованного средствами информационной коммуникации социального познания [2], и эта тенденция охватывает, в том числе, и механизмы восприятия правовой сферы. Однако это не меняет общего механизма формирования отношения к праву через опыт взаимодействия с правоохранительной и судебной сферами.
Ключевым здесь является то, что основная доля, именно опыта взаимодействия с правовыми институтами, сосредоточена в опыте взаимодействия населения с правоохранительными органами и представителями судебной сферы и, соответственно, последние выступают в качестве своеобразного «лица» правовой системы, повернутого к населению. Формирование образа власти и ее представителей - это сложный процесс, включающий в себя ряд компонентов. Так, по мнению А.В. Тищенко: «Основные факторы социального восприятия сотрудников полиции в культурно-информационном пространстве включают в себя:
- устойчивые стереотипы восприятия правоохранителей;
- исторически сложившийся опыт взаимодействия членов общества с правоохранительными органами (в случае с российским обществом речь идет об опыте восприятия дисфункционального института полиции);
- отражение правоохранительной сферы в информационном пространстве (межличностная
Литература:
1. Ануфриева Д.А. Восприятие сотрудника органов внутренних дел как фактор, влияющий на формирование имиджа полиции / Д.А. Ануфриева // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 4(88). ЫЯЬ : ИНрв://суЬег!ешпка. ги/а11ю1е/п/уо8рпуа1ю-8о1гис1гпка-огдапоу-упи1геп тИ-сЫ-каЫаИог-уПуауиБсЫу-па^огтнгоуате-т^Иа-ро^ви (дата обращения 05.01.2021).
2. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. М., 2003.
3. Тищенко А.В. Восприятие сотрудников полиции в современном социуме / А.В. Тищенко // Социально-гуманитарные знания. 2019. №12. URL : https://cyberleninka.rU/article/n/vospriyatie-sotrud nikov-politsii-v-sovremennom-sotsiume (дата обращения 09.01.2021).
4. Цуриков В.И. Оптимален ли принцип неотвратимости наказания за преступление? (экономический подход к преступлениям и наказаниям) / В.И. Цуриков // ЭНСР. 2007. № 2. С. 73-81.
коммуникация, СМИ, основные продукты художественной культуры)» [3].
При этом восприятие эффективности деятельности института нередко детерминировано единичным опытом восприятия его представителей. По мнению Д.А. Ануфриевой: «Такой стереотип формируется не только на основе непосредственного негативного опыта: гражданин может иметь ограниченные знания о правоохранительных органах и при этом полагаться на обобщённое мнение и образ, сформированный до него» [1].
Соответственно, чем более эффективной и корректной является правоохранительная а также -судебная деятельность, тем более серьезные предпосылки нормализации социального отношения к праву будут иметь место в гражданской среде. И, напротив, чем серьезнее функциональные проблемы в данных правовых институтах, тем серьезнее, соответственно, предпосылки для подрыва правосознания в обществе. В данном случае, следует отметить, что имеет значение не только строго функциональный аспект конечной эффективности, но и уровень корректности взаимодействия данных институтов с гражданским населением, что имеет целый спектр определяющих критериев, от уровня воспитанности, доброжелательности и корректности сотрудников данных сфер, вплоть до удобства механизмов обращения в данные институты членов общества.
Подводя итоги, следует отметить, что эффективность и корректность таких правовых институтов, как правоохранительные органы и судебная система, является одним из важнейших аспектов сохранения и развития конструктивных форм правосознания в гражданской среде.
Literature:
1. Anufrieva D.A. Perception of an employee of the internal affairs bodies as a factor influencing the formation of the image of the police / D.A. Anufrieva // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 4(88). URL : https://cyberleninka.ru/article/n/vospriyatie-sotrud-nika-organov-vnutrennih-del-kak-faktor-vliyayuschiy-na-formirovanie-imidzha-politsii (date of application 05.01.2021).
2. McLuhan M. Understanding media: external human extensions / M. McLuhan. M., 2003.
3. Tishchenko A.V. Perception of police officers in modern society / A.V. Tishchenko // Social and humanitarian knowledge. 2019. № 12. URL : https:// cyberleninka.ru/article/n/vospriyatie-sotrudnikov-politsii-v-sovremennom-sotsiume (date of application 09/01/2021).
4. Tsurikov V.I. Is the principle of inevitability of punishment for a crime optimal? (economic approach to crimes and punishments) / V.I. Tsurikov // ENSR. 2007. № 2. P. 73-81.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
