CC BY
292Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 188—190. State service and personnel. 2022;(2): 1 88— 1 90.
Научная статья
УДК 343.2 NIION: 2012-0061-02/22-112
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-188-90 MOSURED: 77/27-008-2022-02-312
Деятельное раскаяние и добровольный отказ от преступления: проблемы соотношения
Руслан Михайлович Жиров
Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова, Нальчик, Россия, dzhir-ruslan@mail.ru
Аннотация. В данной статье предпринята попытка рассмотреть проблемы разграничения институтов деятельного раскаяния и добровольного отказа, у которых по своей правовой природе и социальной сущности имеется много общих черт. Вопрос отграничения деятельного раскаяния от добровольного отказа имеет особую значимость для правоприменительной практики.
Ключевые слова: уголовный закон, деятельное раскаяние, добровольный отказ от преступления, признаки, проблемы
Для цитирования: Жиров P.M. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от преступления: проблемы соотношения // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 188—190. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-188-90.
Original article
Active repentance and voluntary renunciation of crime: problems of correlation
Ruslan M. Zhirov
Kabardino-Balkar State University named after H.M. Berbekov,
Nalchik, Russia, dzhir-ruslan@mail.ru
Abstract. In this article, an attempt is made to consider the problems of distinguishing the institutions of active repentance and voluntary refusal, which by their legal nature and social essence have many common features. The issue of distinguishing active repentance from voluntary refusal is of particular importance for law enforcement practice.
Keywords: criminal law, active repentance, voluntary renunciation of crime, signs, problems.
For citation: Zhirov R.M. Active repentance and voluntary renunciation of crime: problems of correlation // State service and personnel. 2022;(2):188—190. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-188-90.
Йятельное раскаяние по своей правовой при-юде и социальной сущности имеет несколь-со общих черт с таким институтом уголов-ава, как добровольный отказ от преступления.
Вопрос отграничения деятельного раскаяния от добровольного отказа имеет особую значимость для правоприменительной практики.
Отметим, что уголовный закон Российской Федерации помимо так называемых карательных норм содержит и положения стимулирующего характера, которые предусматривают снижение либо устранение уголовной ответственности в случае позитивного посткриминального поведения. Ярким примером служат нормы о деятельном раскаянии и о добровольном отказе [2, с. 132].
© Жиров Р.М. М., 2022.
Первая из затронутых нами стимулирующих уголовно-правовых норм предусмотрена ст. 75 УК РФ, в которой говорится: «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Под добровольным отказом от преступления, в свою очередь, понимается прекращение лицом приготовления к преступлению или выполнения им объективной стороны конкретного преступного деяния при осознании возможности доведения его до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).
№ 2/2022
Уголовно-правовые науки
Обращая внимание на характерные признаки добровольного отказа от преступления, целесообразно отметить обоснованную, на наш взгляд, позицию В.М. Лебедева, полагающего, что соответствующее обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, имеет место исключительно при наличии таких критериев, как добровольность и окончательность [6, с. 71]. Имеется в виду, что отказ лица от доведения преступления до конца должен сопровождаться осознанием им фактической возможности успешного завершения выполнения объективной стороны преступного деяния.
Приступим к непосредственному сравнению института деятельного раскаяния с институтом добровольного отказа от преступления.
И здесь вполне справедливо высказывание И.Э. Звечаровского о том, что при рассмотрении вопроса о соотношении добровольного отказа с деятельным раскаянием внимание обычно фокусируется на различиях между данными институтами, в результате чего, как правило, остается открытым вопрос о том, почему сопоставляются именно эти два института [4, с. 70]. Действительно, следует вначале указать черты, являющиеся общими для этих институтов.
Социально-правовое назначение и деятельного раскаяния, и добровольного отказа от преступления схоже и связано со стимулированием соответственно активного позитивного поведения после совершения преступления, направленного на заглаживание вреда, причиненного в результате его совершения, или недоведения до конца начатой преступной деятельности. Таким образом, данные институты стимулируют уголовно-правовыми средствами социально полезное поведение соответствующих лиц и направлены на выполнение такой важной задачи уголовного законодательства, как предупреждение преступлений.
Действительно добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние носят ярко выраженный поведенческий характер, хотя возможные формы (активная или пассивная) такой деятельности не одинаковы. И деятельное раскаяние, и отказ от преступления носят добровольный характер, когда в основе соответствующего поведения лежит свободное волеизъявление лица, которое выбирает один из возможных альтернативных вариантов поведения.
Теперь раскроем отличия, которые имеются у рассматриваемых институтов.
Добровольный отказ от преступления возможен лишь до окончания преступления. Если рассматривать преступления с материальным составом, то отказ исключает уголовную ответственность, если он произошел до наступления общественно опасных последствий, при формальных составах — до окончания деяния.
Пожалуй, это является главным отличием добровольного отказа и деятельного раскаяния, так как если первый возможен на стадиях приготовления или покушения, то при наличии оконченного преступления возможно деятельное раскаяние.
Сущность деятельного раскаяния заключается в признании субъектом преступления своей вины, а также его раскаянии в содеянном.
Отказ же есть либо прекращение приготовления к преступлению, либо прекращение покушения на преступление [3, с. 81] (т.е. добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения, что может заключаться и в активном и в пассивном поведении, например, лицо уничтожает орудие, предназначенное для убийства, или прекращает действия, направленные на достижение преступной цели).
Другим существенным отличием является то, что добровольный отказ возможен лишь при умышленном преступном поведении, в то время как деятельное раскаяние возможно и после совершения неосторожного преступления [5, с. 155].
Статья 31 УК РФ предусматривает, что добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение виновного к уголовной ответственности за то, что оно намеревалось сделать. Однако если им до момента отказа от реализации основного преступления уже были совершены какие-либо общественно опасные действия, он должен нести за это соответствующую ответственность.
В свою очередь, деятельное раскаяние при определенных условиях может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ст. 61 УК РФ), а также служить одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ).
В юридической литературе можно заметить позицию, согласно которой лицо считается раскаявшимся, если оно признало вину [7, с. 75], однако первостепенное значение в оценке постпреступного поведения приобретает не собственно мотив раскаяния, а его внешнее выражение, т.е. помощь следствию и готовность возместить причиненный ущерб.
В русском языке слово «раскаяться» означает «испытывать сожаление», «признаваться в совершенном поступке», поэтому мотивами деятельного раскаяния являются моральные побуждения, а при добровольном отказе мотивы могут быть разнообразными [1, с. 103]: страх перед наказанием, желание исправиться, измениться в лучшую сторону, чувство жалости к потерпевшему и др.
Подводя итог изложенному, считаем обоснованным утверждать о недопустимости отождествления деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления.
№ 2/2022
Во-первых, их главное отличие друг от друга определяется временными границами: добровольный отказ от преступления возможен лишь до окончания преступления. Если рассматривать преступления с материальным составом, то отказ исключает уголовную ответственность, когда он произошел до наступления общественно опасных последствий, при формальных составах — до окончания деяния. Если добровольный отказ от преступления возможен на стадиях приготовления или покушения, то при наличии оконченного преступления возможно деятельное раскаяние.
Во-вторых, различие касается правовых последствий: деятельное раскаяние рассматривается в качестве основания освобождения от уголовной ответственности или смягчающего обстоятельства, а при добровольном отказе ответственность за данное преступление исключается полностью.
В-третьих, существенным отличием является то, что добровольный отказ возможен лишь при умышленном преступном поведении, в то время как деятельное раскаяние возможно и после совершения неосторожного преступления.
В-четвертых, деятельное раскаяние совершается только активным поведением — действиями, тогда как добровольный отказ может быть совершен и бездействием.
В-пятых, в русском языке слово «раскаяться» означает «испытывать сожаление», «признаваться в совершенном поступке», поэтому мотивами деятельного раскаяния являются моральные побуждения, а при добровольном отказе мотивы могут быть разнообразными.
Список источников
1. Александрова Н.С. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние / / Вестник Димитровградского инженерно-технологического ин-та. 2014. №№ 3 (5). С. 98—104.
2. Боровиков В.Б., Смердов АА. Уголовное право. Общая и Особенная части. 2-е изд. М.: Юрайт, 2015.
3. Жиров P.M., Кештов МА. Проблемные вопросы о стадиях преступления при добровольном отказе // Актуальные вопросы права, экономики и управления: Сб. ст. XI Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. Ч. 3. Пенза, 2017. С. 80—82.
4. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2008.
5. Куликова С.В., Шахбазов Р.Ф. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние в российском уголовном праве / / Кластерные инициативы в формировании прогрессивной структуры национальной экономики: Сб. науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х т. 2016. С. 154—157.
6. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. 13-е изд. СПб.: Юрайт, 2013.
7. Стадник МА. Уголовно-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2016. № 2 (70). С. 73—76.
References
1. Alexandrova N.S. Voluntary renunciation of crime and active repentance / / Bulletin of the Dimitrovgrad Institute of Engineering and Technology. 2014. № 3 (5). Pp. 98—104.
2. Borovikov V.B., Smerdov AA. Criminal law. General and Special parts. 2nd ed. M.: Yurayt, 2015.
3. Zhirov R.M, Keshtov MA. the Problematic issues of the stages of the crime in case of voluntary refusal / / Actual problems of law, Economics and management: Collection of articles of the XI International scientific-practical conference. Penza, 2017. Pp. 80—82.
4. Zvecharovsky I.E. Voluntary refusal to commit a crime to the end. St. Petersburg, 2008.
5. Kulikova S.V., Shakhbazov R.F. Voluntary refusal of crime and active repentance in Russian criminal law // Cluster initiatives in the formation of a progressive structure of the national economy. Collection of scientific papers of the 2nd International Scientific and Practical Conference: In 2 vol. 2016. Pp. 154—157.
6. Lebedev V.M. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. 13th ed. St. Petersburg: Yurayt, 2013.
7. Stadnik MA. Criminal-legal aspects of exemption from criminal liability in connection with active repentance / / Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 2 (70). Pp. 73—76.
Информация об авторе
Жиров Р.М. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Zhirov R.M. — candidate of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 10.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 10.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
№ 2/2022
