CC BY
94Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 178—180. State service and personnel. 2022;(1): 1 78 — 1 80.
Научная статья
УДК 343.2 NIION: 2012-0061-01/22-045
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-178-180 M°SURED: 77/27-008-2022-01-245
Правовая природа деятельного раскаяния
Руслан Михайлович Жиров
Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова,
Нальчик, Россия, dzhir-ruslan@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению некоторых проблемных вопросов института деятельного раскаяния: относится ли он к поощрительным нормам права или к нормам, допускающим компромисс или прощение; все ли действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, должны быть совершены (в совокупности) для постановки вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности или достаточно некоторых их них; диспозитивным или императивным должен быть порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Ключевые слова: деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности, поощрение, компромисс, уголовно-правовая норма.
Для цитирования: Жиров Р.М. Правовая природа деятельного раскаяния // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 178—180. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-178-180.
Original article
The legal nature of active repentance
Ruslan M. Zhirov
Kabardino-Balkar State University named after H.M. Berbekov,
Nalchik, Russia, dzhir-ruslan@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the consideration of some problematic issues of the institution of active repentance: whether it refers to encouraging norms of law or norms that allow compromise or forgiveness; whether all the actions specified in Part 1 of Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation must be committed (in aggregate) to raise the question of releasing a person from criminal liability or some of them are sufficient; the procedure for exemption from criminal liability in connection with active repentance should be dispositive or imperative.
Keywords: active repentance, exemption from criminal liability, encouragement, compromise, criminal law norm.
For citation: Zhirov R.M. The legal nature of active repentance // State service and personnel. 2022;(1):178—180. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2022-1-178-180.
В связи с отсутствием легальной дефиниции теория уголовного права, основываясь на указанных законодательных положениях, предлагает свое понимание деятельного раскаяния. При этом имеющиеся в юридической литературе суждения относительно понятия и правовой природы деятельного раскаяния не являются однозначными.
Значительная часть ученых, таких, как Н.С. Александрова [1, с. 8], Н.А. Меньшикова [7, с. 4] и другие, рассматривают институт деятельного раскаяния как поощрительные нормы права.
Некоторые же авторы, такие, как Х.Д. Алик-перов [3, с. 21], А.Г. Антонов [4, с. 9], А.П. Филь-ченко [12, с. 91—97], относят деятельное раскаяние к нормам, допускающим компромисс.
Высказывается мнение и о том, что в основе нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лежит идея
© Жиров Р.М. М., 2022.
прощения лиц, совершивших преступление, т.е. полное или частичное устранение применения карательного закона либо его смягчение. В связи с этим деятельное раскаяние наряду с амнистией и помилованием P.O. Соловьев предлагает отнести к институту государственного прощения [10, с. 40—41].
Следует отметить, что в уголовно-правовой теории деятельное раскаяние подвергается анализу не только как самостоятельный уголовно-правовой институт, но также как реальное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, соответствующее признакам, описанным в соответствующих уголовно-правовых нормах.
Рассматривая деятельное раскаяние как вид правомерного посткриминального (постпреступного, послепреступного) поведения [5, с. 12—17], исследователи раскрывают его состав, выделяя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деятельного раскаяния.
№ 1/2022
Уголовно-правовые науки
Мы же, основываясь на анализе положений уголовного законодательства, касающихся деятельного раскаяния, а также на изучении теоретических исследований данного уголовно-правового института, считаем возможным обозначить следующие основные положения.
В современном уголовном законодательстве России институт деятельного раскаяния имеет самостоятельное юридикоправовое значение и представлен целым комплексом субинститутов (в контексте института деятельного раскаяния содержатся такие субинституты, как обстоятельства, смягчающие наказания — ст. 61 УК РФ; общее основание освобождения от уголовной ответственности — ст. 75 УК РФ; специальный случай освобождения от уголовной ответственности — некоторые статьи Особенной части УК РФ), что дает возможность говорить о нем именно как о комплексном (совокупном) институте [11, с. 123].
Деятельное раскаяние может реализовываться в таких формах, как явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, изобличение соучастников преступления, а также в других действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (например, принесение потерпевшему извинений, оплата лечения потерпевшего, оказание какой-либо помощи и проч.).
Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ, т.е. само деятельное раскаяние, вследствие чего лицо перестает быть общественно опасным.
При этом как в теории, так и на практике остро встает вопрос о том, все ли указанные выше активные действия должны быть совершены (в совокупности) для постановки вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности или достаточно некоторых их них?
На первый взгляд анализ положений ст. 75 УК РФ позволяет заключить, что действия, предусмотренные указанной нормой, должны быть совершены все в совокупности: об этом говорит перечисление их в диспозиции рассматриваемой статьи через запятую, без использования разъединительного союза [9, с. 196].
Однако в литературе (как и в правоприменительной практике) не сложилось единого мнения по данному вопросу: одни ученые придерживаются мнения о том, что действия должны быть совершены все и только наличие их совокупности позволяет поставить вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности по рассматриваемо-
му основанию; другие считают, что для освобождения лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию достаточно любых действий, указанных в ст. 75 УК РФ.
Так, по мнению В. Михайлова, буквальное толкование ч. 1 ст. 75 УК РФ позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии [8, с. 5].
П.В. Коробов поддерживает теорию антикуму-лятивности, когда наличие в каждом случае полной совокупности названных в ст. 75 УК РФ действий не обязательно для освобождения от уголовной ответственности [6, с. 300—303].
А вот по мнению Х.Д. Аликперова, одно из трех оснований (т.е. возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда) освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с учетом характера и обстоятельств того или иного преступления, может быть переменным (альтернативным), тогда как наличие добровольной явки с повинной и способствование раскрытию преступления являются непременными (безальтернативными) [2, с. 20—21].
Мы же считаем правильным поддержать мнение тех авторов, которые при решении данного вопроса учитывают объективную возможность совершения виновном положительных посткриминальных действий. Необходимо лишь, чтобы позитивные посткриминальные действия совершались лицом добровольно, что предполагает свободный выбор при наличии нескольких возможных вариантов поведения.
При наличии основания освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно только при соблюдении соответствующих условий. Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются:
1) совершение лицом преступления, относящегося к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
2) совершение такого преступления лицом впервые.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является диспозитивным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, принимает орган дознания, следствия или суд, основываясь при этом на оценке характера поведения виновного после совершения преступления, свидетельствующего о его деятельном раскаянии.
Следует полностью согласиться с мнением Н.А. Меньшиковой, отмечающей: «Государство должно признать за собой обязанность, а не право освобождения от уголовной ответственности при выполнении всех объективно возможных условий деятельного раскаяния. Поэтому предлагается закрепить
№ 1/2022
императивный порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, изменив редакцию ч. 1 ст. 75 УК РФ путем замены словосочетания «может быть освобождено» на «освобождается» [7, с. 7].
Подводя итог изложенному, сделаем следующие выводы.
Институт деятельного раскаяния относится к поощрительным нормам права, а не к нормам, допускающим компромисс или прощение.
Считаем, что для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием достаточно любых действий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Предлагаем заменить диспозитивный порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на императивный, заменив в действующей редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ словосочетание «может быть освобождено» на термин «освобождается».
Список источников
1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.
2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. M.; Воронеж. 2001.
3. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. M., 1992.
4. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2013.
5. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.
6. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности / / Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. СПб., 2008.
7. Меньшикова НА.. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.
8. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. № 4.
9. Осипова Ю.Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // European Research. XII Междунар. науч.-практ. конф. / МЦНС «Наука и просвещение». 2017. С. 195—197.
10. Соловьев P.O. правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1. С. 40—41.
11. Стадник МА Нормы о деятельном раскаянии в истории российского уголовного законодательства и законодательстве зарубежных стран / / Вестник Казанского ин-та МВД России. 2016. № 2 (24). С. 123—126.
12. Фильченко А.П. Деятельное раскаяние: проблемы конструирования ст. 75 УК РФ / / Lex Russica. 2017. № 2 (123). С. 91—97.
References
1. Alexandrova N.S. Active repentance and its criminal-legal significance: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Ulyanovsk, 2001.
2. Alikperov Kh.D. Exemption from criminal liability. M.; Voronezh. 2001.
3. Alikperov H.D. Problems of the permissibility of compromise in the fight against crime: Abstract. dis. ... Dr. yurid. sciences'. M., 1992.
4. Antonov A.G. Special grounds for exemption from criminal liability: abstract. Dis. ... Dr. yurid. sciences'. Ryazan, 2013.
5. Zvecharovsky I.E. Post-criminal behavior: concept, responsibility, stimulation. Irkutsk, 1993.
6. Korobov P.V. Types of exemption from criminal liability // Encyclopedia of Criminal Law. Vol. 10. Exemption from criminal liability and punishment. St. Petersburg., 2008.
7. Menshikova NA.. Active repentance in criminal law (problems of theory and practice): Dis. ... cand. jurid. sciences'. Khabarovsk, 2002.
8. Mikhailov V. Signs of active repentance // Russian justice. 1998. № 4.
9. Osipova Yu.E. Exemption from criminal liability in connection with active repentance // European Research. XII International Scientific and Practical Conference / ICNS «Science and education». 2017. Pp. 195—197.
10. Soloviev R.O. the legal nature of active repentance // Criminal Law. 2001. № 1. Pp. 40—41.
11. Stadnik M.A. Norms on active repentance in the history of Russian criminal legislation and legislation of foreign countries / / Bulletin of the Kazan Institute of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 2 (24). Pp. 123—126.
12. Filchenko A.P. Active repentance: problems of constructing Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation // Lex Russica. 2017. № 2 (123). Pp. 91—97.
Информация об авторе
Жиров Р.М. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Zhirov R.M. — candidate of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 10.01.2022; одобрена после рецензирования 08.02.2022; принята к публикации 14.02.2022. The article was submitted 10.01.2022; approved after reviewing 08.02.2022; accepted for publication 1 4.02.2022.
№ 1/2022
