CC BY
31
УДК 330.87: 338.43
Кравчук 1.1., к.е.н., доцент® Житомирсъкий нацюналъний агроекологгчнииутверситет
РОЗВИТОК СШЬСЬКИХ ТЕРИТОР1Й В КОНТЕКСТ1 СТАНОВЛЕНИЯ
С1ЛЬСЬКОГО СОЦ1УМУ
На основ! анал1зу методолог1чних тдход1в до категорп „сшъсът територп" выявлен/ чинники, що зумовлюютъ прояв ознак стъсъкого соц1уму. Здтснено аналтичне обгрунтування тенденцт розвитку та сучасного стану стъсъких територт за умов вплыву демограф1чних, екологгчних, економгчних, кулътурно-побутових складових стъсъкого соц1уму. Выявлен/ особливост1 формування критерпв комплексног оцтки сглъсъких територт у процеа формування державных програмрозвитку села, стъсъких територт.
Ключое1 слова: стъсът територп, стъсъкии соц1ум; демографгчно-просторовг, економ1чн\, еколог1чт, сощалъно-кулътурт чинники розвитку; критерпощнкирозвитку стъсъких територт.
Постановка проблеми. Сучасний етап розвитку агросфери Украши характеризуемся проявами формування соцю-еколого-економжо-просторового середовища, що мае у майбутньому забезпечити розвиток базово! продовольчо! галуз1 краши - сшьського господарства на сталш основ! та пщвищити мотивацш сшьських жител1в до життя I пращ на селг Це вбачаеться спонукальним чинником для урядових I дшових кщ, науковщв-дослщниюв до вивчення умов розвитку сшьських територш - локального об'екта взаемоди людини, природи, економши з метою створення сприятливих умов для одночасного вщтворення агрогосподарських процеав та якост1 життя учасниюв. Однак, I дониш проблемними залишаються питания економ1чно! пщтримки сощально-иросторового розвитку сшьських територш, що негативно впливае на сирийняття людиною "середовища юнування сшьського сощуму", створюе иередумови для м1грацшних процеЫв та призводить до обезлюднення сшьських населених пункт1в (а шод1, й до 1х зникнення).
Анал1з останшх дослщжень. Класичний пщхвд до природно!, територ1ально! 1 сощально! взаемоди закладено у ноосфернш концепци В. Вернадського, концепци "сощального впливу" С. Подолинського [5; 7; 8; 14], сощальнш географп (законом1рност1 та фактори виникнення територ1альних вщмшностей у сощальних структурах та 1х взаемозв'язок з матер1альним виробництвом та ириродним середовищем) [3; 10]. Питания розвитку сшьських територш, сшьського сощуму, соцю-еко-економ1ко-просторових систем ниш е науковими штересами багатьох в1тчизняних I заруб1жних дослщниюв: В. Меселя-Веселяка, О. Павлова, I. Прокопи, П. Саблука, М. Хвесика, £. Хлобистова, С. Юшина (проблеми адаптацп земельних, еко-територ1альних,
® Кравчук!.!., 2012
338
просторових та сощально-економ1чних вщносин в аграрному сектор!),Ю. Губеш, Б. Пасхавера, О. Попово!, Л. Шепотько, Г. Черевка (засади багатофункщонального розвитку села, сшьських територш, агро-укладу сшьського простору); О. Бородшо!, В. Д1есперова, М. Малка, Л. Михайлово!, М. Орлатого, О. Шубравсько!, В. Юрчишина, К. Якуби (детермшанти розвитку людського (сощального) катталу в аграрнш сфер! та проблеми його адаптаци до сучасних урбашзацшних виклиюв); Б. Букринського, Л. Мельника, В. Трегобчука (принципи сощально-економ!чного управлшня розвитком сшьських територш); Н. Глазовського, А. Гордеева, Г. Сдасюка (сталий розвиток сшьського господарства \ сшьських територш, стратепчш аспекта розвитку сощо-просторових аграрних систем), а продовження дослщжень потребують проблеми вибору критерпв для проведения ощнки сшьських територш на комплекснш основ! та з урахуванням чинниюв розвитку сшьського сощуму.
Мета статт1 - виявлення методолопчних, методичних \ прикладних аспект1в рол! сшьських територш у формуванш сшьського сощуму та передумов, що дозволяють здшснювати державне регулювання !х розвитку. Завдання: 1) на основ! анал1зу методолопчних пщход!в до категори "сшьськ! територи" виявити чинники, що зумовлюють прояви ознак сшьського сощуму; 2) проанал1зувати тенденцп розвитку сучасного стану сшьських територш Укра!ни за умов впливу на них демограф1чних, еколопчних, економ1чних, культурно-побутових складових сшьського сощуму; 3) виявити особливост! формування критерпв комплексно! ощнки сшьських територш у процеЫ формування державних програм розвитку села, сшьських територш.
Методика дослвдження. В процеа дослщження використовувались загальнонауков! методи: монограф1чний (для вивчення явищ та причинно-наслщкових зв'язюв у формуванш пщход!в до чинниюв, що характеризують сшьськ! територи та сшьський сощум); абстрактно-лопчний (для уточнения формулювання категорш "сшьська територ1я", "сшьський сощум" та знаходження спшьних ознак у !х дефшщшх); анал1зу \ синтезу (для вивчення процеав формування критерпв ощнки сшьських територш в контекст! розвитку сшьського сощуму).
Виклад основного матер1алу. Нин! терм!н "сшьська територ!я" мае безл!ч методолог!чно обгрунтованих деф!н!ц!й, що визначають етимолопчш прояви його зм!сту в р!зних контекстах: географ!чному (територ!я, що знаходиться поза межами м!ст ¿з природними умовами ! ресурсами, включаючи сшьське населения); економ!чному (просторова база первинних сировинних галузей економ!ки, дом!нування сшьських (руральних) галузей (с!льське та лкове господарство, рекреац!я), можлив!сть багатофункц!онального розвитку); еколопчному (наявн!сть умов для здшснення природоохоронно! д!яльност!); соц!альному (прост!р ¿снування с!льського населения, на якому забезпечуеться формування якост! життя); управл!нському (локальний об'ект державного регулювання на засадах реал!зацп аграрно! пол!тики) [1; 2; 6;]. Таки позиц!! св!дчать про вщсутшсть усталеного погляду на сшьськ! територ!!, а штегращя (або комбшащя) методик !х досл!дження ще бшьше диференц!юе ракурс
339
дефшщш I утруднюе визначення прюритепв у процесах методолопчного обгрунтування державних стратегш, програм розвитку аграрного сектора (особливо, стосовно 1х фшансового забезпечення - виникае проблема формування реального мехашзму фшансування, вибору I конкретизаци шструментарш економ1чно! пщтримки), що зумовлюе необхщшсть комплексного погляду на сшьську територш, як на просторовий сегмент сшьського сощуму.
Належшсть до певного просторового сегменту е одшею з вщм1тних ознак у характеристиках сшьського сощуму, який науковцями визначаеться як: 1) тип сощальност1, що юнуе як стшка спшьнота людей, зумовлена природними умовами оргашзаци И життя, сшьським способом поселения та д1яльностц 2) спшьнота людей, що постшно проживав на певнш територи, виконуе аграрну функщю, спшьно користуеться осв1тшми, медичними, побутовими, культурними послугами та мае особливу, успадковану соцю-етно ментальшсть; 3) сшьська спшьнота, громада, що проживав на певнш територи, мае особливий життевий уклад, що пов'язаний ¿з користуванням еко-ландшафтними благами, здшсненням багатовидово! д1яльност1 на еко-ресурсному простор! [2, 48; 16, 35], до того ж, щ позици зумовлюють пщвищений штерес дослщниюв до сучасних штерпретацш теори сощуму, що полягають у його класифкаци на засадах територ1альних просторових ознак та ощнки рол1 людини з И локальною економ1чною функщею у формуванш сощо-простору на р1зних ¿ерарх1чних р1внях (рис. 1).
Рис. 1. Класифжащя сощуму на засадах територ1альних (просторових)
та функцшнальних ознак
Джерело: розробка автора.
340
Отже, як видно ¿з схеми, зображено! на рис. 1, територ1альний (просторовий) чинник е основою сощуму суспшьства певно! краши (родов1 \ Ымейно-спорщнеш, нацюнально-етшчш, територ1ально-поселенськ1 спшьност1) та економ1чного прояву його розвитку (сукупшсть форм д1яльност1 людей, сфери д1яльност1), що дозволяе виявляти спшьш ознаки I функцп територи юнування та людей, яю живуть, працюють на нш I вщтворюють власний добробут. Це зумовлюе можливкть проводити анал1з сшьських територш на засадах вивчення просторово-демограф1чних, просторово-економ1чних та сощально-культурних чинниюв розвитку.
Анал1з просторово-демограф1чних чинниюв розвитку сшьських територш в Укра!ш свщчить про суттеве зменшення кшькост1 сшьського населения за останне десятил1ття (з 15, 6 млн. ос1б у 2003 р. до 14, 4 млн. ос1б у 2010 р.), що призвело до скорочення кшькост1 сшьських населених пункт1в (з 28, 6 тис. до 28, 4 тис. (за цей перюд у р1к зникало (обезлюднювалося) приблизно 15 сш) [15]. Така констатащя вимагае вивчення просторово-економ1чних чинниюв системи сшьського сощуму: наявност1 сшьськогосподарських пщприемств, пщприемницьких структур; зайнятост1 сшьського населения у видах д1яльност1, та 1х матер1ально! мотивацп.
Економ1чна д1яльшсть сшьського населения Украши в основному пов'язана ¿з його участю у б1знеЫ сшьськогосподарських пщприемств р1зних оргашзацшно-правових форм, динамжа кшькост1 яких за останш роки залишаеться пом1рно стабшьною (55 тис. у 2005 р. та 45 тис. у 2010 р.). а анал1з динамжи обсяпв валово! продукци сшьського господарства свщчить про !х суттеве зниження у перюд 1991-2000 рр. та пом1рну стабшьшсть у 2000-2010 рр. (рис. 2) [15].
Обсяги вапово! продукци сшьського господарства у пор1вняних цшах 2005 року (млн.грн.)
- Категор1я господарств - Продукция - Р1к.
Украша. (млн. грн.)
1 50 ООО 1 40 ООО 1 30 ООО
I 20 ООО
II О ООО 1 00 ООО
90 ООО 80 ООО 70 ООО 60 ООО 50 ООО 40 ООО 30 ООО 20 ООО 10 ООО
О
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Уа кате гори господарств, всього Ус1 кате гори господарств, тваринництво — — — Ольськогосподарсыа пщприемства, рослинництво
Господарства населения, всього _Господарства населенна, тваринництво_
Ус1 кате гори господарств, рослинництво
— — — Стьськогосподарсью тдприемства, всього
— — — Стьськогосподарсью тдприемства, тваринництво
Господарства населения, рослинництво
Рис. 2. Динамжа обсяпв валово? продукт!" сшьського господарства (за категор1ями господарств)*
*Джерело: [15].
341
В останш роки увагу дослщниюв привертае наявшсть на сшьських територ1ях пщприемницьких структур, що здшснюють несшьськогосподарську д1яльшсть. В процеЫ емтричних дослщжень участ1 сшьського населения Украши у багатовидовш д1яльност1 на сшьських територ1ях було з'ясовано, що цей ироцес обумовлений ириродними чинниками \ розташуванням територш. Найбшьшу частку (75 %) у несшьськогосподарських (або диверсифжованих) видах д1яльносп у Кримськш автономи, захщних областях Украши та одеському регюш займае туристична д1яльшсть (в основному - проживания й харчування турист1в); у Житомирськш област1 - це д1яльшсть, пов'язана ¿з каменеобробкою (43 %); у Полтавськш, Чершпвськш областях мюцеве населения приймае участь у виробництв1 продукт1в харчування. Отже, основш просторово-економ1чш умови розвитку сшьських територш пов'язаш ¿з функщонуванням сшьськогосподарських пщприемств господарств населения, шших пщприемницьких та диверсифжованих структур.
Анал1з сощально-культурних та побутових чинниюв розвитку сшьських територш дозволяе зробити висновок про незадовшьний стан забезпечення сощально-побутовою шфраструктурою сшьських населених пункт1в Украши: у 2009 р. вщсоток забезпечення водопроводом, канал1защею, дорожшм осв1тленням склав 22 %, 3 %, 33 % вщповщно. Забезпечення культурно!, осв1тньо1, медично! сфер впродовж останшх роюв майже не фшансуеться (особливо за схемами ствфшансування) - анал1з стану фшансування заход1в Державно! цшьово! програми розвитку украшського села на перюд до 2015 р. дае пщстави зробити висновок про наявшсть хрошчного недофшансування запланованих заход1в (у 2009 р. р1чний обсяг фшансування, передбачений програмою, Мтшстерствами транспорту \ зв'язку, регюнального буд1вництва склав 7, 2 % та 0, 8 % вщ запланованого, а фшансування по лши МЫстерств осв1ти I науки та охорони здоров'я взагал1 не вщбувалось) [4].
Узагальнення тенденцш розвитку просторово-демограф1чних, просторово-економ1чних та сощально-культурних чинниюв розвитку сшьських територш дозволяють зробити висновок про наявшсть сощально! складово!, що закладена в основу продуктивного вщтворення сшьських територш (тобто, юнуе пряма залежшсть м1ж сощальним та економ1чним розвитком, в якш ключовим ¿ндикатором е р1вень якосп життя сощуму). Така позищя шдтверджуеться науковими дослщженнями в1тчизняних вчених Л. Шепотько, I. Прокопи, О. Максим'юк, як1 розробили класифжащю украшських сш за типами поселень, участю населения у р1зних видах економ1чно! д1яльност1 та мкрацшними проявами [13, 49]. Згщно ще! класифшаци пропонуеться видшяти дванадцять тишв поселень: 1) безлюдш поселения, в яких не залишилося жодного постшного мешканця; 2) занепадаюч1 поселения, в яких 60% населения — це люди пенсшного вжу; 3) мал1 села (до 200 ос1б), середнш в1к мешканщв становить понад 40 роюв; 4) мал1 села, середнш в1к мешканщв становить менше 40 роюв; 5) середш поселения (201—500 жител1в), менше 50% з яких зайнято у сшьському господарств1, а понад 30% постшно вшжджають на роботу в мкта (маятникова мпрацш); 6) середш поселения, в яких бшьше 50% населения
342
зайнято у сшьському господарств!, а 30% працюе у мктах; 7) середш поселения, бшьше 50% мешканщв яких зайнято у сшьському господарств!; маятникова м1гращя менша 30%; 8) середш поселения, менше половини мешканщв яких працюе в агросфер1, маятникова мкращя незначна, а решта працюе в шших галузях; 9) велию поселения (понад 500 жител1в), менше половини мешканщв зайнято у сшьському господарств!, маятникова м1гращя значна; 10) велию поселения, бшьше половини мешканщв працюе у сшьському господарств!, м1гращя значна; 11) велию поселения, бшьше половини жител1в зайнято в агросфер1, м1гращя незначна; 12) велию поселения, до половини мешканщв працюе у arpo сфер1, маятникова м1гращя менша 30%. Означена класифжащя висв1тлюе сучасний стан сшьських територш Украши та пщтверджуе його залежшсть вщ демограф1чних та економ1чних чинниюв, що у сукупност1 висв1тлюе взаемозалежшсть сощо-економ1ко-просторових ознак сшьського сощуму та дозволяе формувати систему критерив сощально-економ1чного розвитку села, сшьських територш у процес1 створення державних програм та проект1в.
У Галузевш nporpaMi сощально-економ1чного розвитку сшьських територ1альних громад (модельний проект "Нова сшьська громада") визначеш ochobhí завдання, що пов'язаш Í3 унормуванням критерив сощально-економ1чного розвитку сшьських територш: пщвищення р1вня життя сшьського населения, створення комфортних умов проживания на сел1 i на цш ochobí забезпечення сталого розвитку сшьських територш; розроблення вз1рцевих моделей сощально-економ1чного розвитку сшьських територ1альних громад на засадах запровадження конкурентоспроможного та екологобезпечного сшьськогосподарського виробництва; набуття досвщу програмування розвитку сшьських територш на державному píbhí та унормування критерив розвитку, що стануть основою формування сощальних стандарив в аграрнш сфер1 [11; 12]. Це, на наш погляд, дозволить у майбутньому формувати державш програми реал1заци стратегш розвитку агросфери на засадах конкретизаци сощо-еко-економ1ко-просторових чинниюв, що дозволить оптим1зувати фюкальш процеси та моделювати вектори фшансово! пщтримки з урахуванням конкретно! мети i потреб для розвитку.
Висновки та перспективи подальших розвщок. 1. Методолопчш пщходи до категори "сшьсью територй" hhhí формуються на засадах визначення етимолопчних прояв1в И змкту у географ1чному, економ1чному та управлшському контекстах, яю також використовуються у сучасних теор1ях сощуму та е основою його класифжаци на засадах територ1альних (просторових), економ1чних, сощальних ознак.
2. Тенденци розвитку та сучасний стан сшьських територш Украши характеризуются впливом чинниюв: просторово-демограф1чних (за останне десятил1ття суттево зменшилась юльюсть сшьського населения, що призвело до скорочення юлькост1 сшьських населених пункт1в); просторово-економ1чних (економ!чна д1яльшсть сшьського населения Украши в основному пов'язана Í3 його участю у 6Í3Heci сшьськогосподарських пщприемств р1зних оргашзацшно-
343
правових форм, динамка кшькосп яких за останш роки залишаеться пом1рно стабшьною; участь сшьського населения у багатовидовш д1яльност1 на сшьських територ1ях обумовлена ириродними чинниками i розташуванням територш (туристична д1яльшсть, виробництво продукт1в харчування, видобуток i обробка каменю, тощо)); сощально-культурних, иобутових (незадов ¿льний стан забезпечення сощально-побутовою шфраструктурою сшьських населених пункт1в Украши; недостатнш р1вень фшансування медично! та культурно! сфер).
3. Особливост1 формування критерпв комплексно! ощнки сшьських територш проявляються у необхщност1 впровадження таких мехашзм1в та шструмент1в ощнки, як1 б дозволили формувати державн1 програми реал1зац11 стратег1й розвитку агросфери на засадах конкретизац11 соцю-еко-економко-просторових чинник1в.
Перспективи подальших розвщок вбачаються у методолог1чному обгрунтуванн1 мехашзм1в та ¿нструментар1ю реал1зац11 державних стратегш, програм розвитку агросфери на засадах оптим1заци процес1в ф1скального забезпечення та конкретизаци потреб ф1нансування розвитку територш, сшьсько! економ1ки, еколог11, соц1ально-культурно! сфери.
Л1тература
1. Баутин, В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: сущность, термины и понятия [Текст] / В.М. Баутин, В.В. Козлов // Информ. бюл. / МСХ РФ, 2006. — № 3-4. — С. 64-67.
2. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: вопр. стратегии и тактики [Текст] / В.М. Баутин и др.; под общ. ред. В.М. Баутина. — М.; Росинформагротех, 2004. — 310 с.
3. Гончаренко I. В. Ретроспектива формування сшьських територш perioHiB Украши [Текст] / I.B. Гончаренко // Регюнальна економка. — 2008. — №3. — С. 204-209.
4. Зв1т про результата анал1зу використання кошт1в Державного бюджету Укра!ни, видшених на державну п1дтримку АПК. - Ки!в: Рахункова палата Укра!ни, 2010 р.: [Електронний ресурс]. — Доступний з http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/article.
5. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем [Текст] / С.П. Курдюмов М.: изд-во „Дело", 1990. — С. 34—41.
6. Малк М. Й. До питания сталого розвитку с1льських територ1й [Текст] / М. Й. Мал1к // Економка АПК. — 2008. — №5. — С. 51-58.
7. Назаров В. И. Учение о макроэволюции [Текст] / В.И. Назаров. — М.: Наука, 1991. — С. 96-111.
8. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования) [Текст] / A.M. Носонов. — М.: Янус-К, 2001. — 324 с.
9. Павлов О. I. Багатор1внева модель управлшня сшьськими територ1ями // Сощально-економ1чш проблеми розвитку украшського села i с1льських
344
територш: Матер1али Сьомих р1чних збор1в Всеукрашського конг. вчен. економ1ст1в-аграрник1в, Ки!в, 9-10 лист. 2005р. / Редкол.: П. Т. Саблук та íh. — К.: ННЦ «IAE», 2005. — С. 684-689.
10. Присяжный М. Ю. Социально-географические исследования сельской местности в России [Текст] / М. Ю. Присяжный // Молодой ученый. — 2011. — №4. Т.1. — С. 127-133.
11. Про затвердження Галузево! ирограми сощально-економ1чного розвитку сшьських територ1альних громад (модельного проекту „Нова сшьська громада"}: Наказ мшктерства аграрно! пол1тики Украши вщ 1.06.2010 р. № 2890 [Електронний ресурс] — Режим доступу: http://uapravo.net/akty/postanovy-osnovni/akt8txsr2c.htm.
12. Про затвердження критерпв ощнки стану сощально-економ1чного розвитку сшьських територ1альних громад, складу komícíi та Положения про не!: Наказ МЫстерства аграрно! пол1тики Украши вщ 22 червня 2010 р. № 342 [Електронний ресурс ] — Режим доступу: http://document.ua/pro-zatverdzhennja-kriteriyiv-ocinki-....-doc31253.html.
13. Прокопа I.B. Сощальш аспекти розвитку сшьських територш [Текст] / I.B. Прокопа // Економ1каАПК. — 2005. — № 11 (133}. — С.48-51.
14. Разумов В.И. Философская пропедевтика построения качественных моделей [Текст] / В.И. Разумов // Методология и методика естественных наук / Сб. науч. тр. Омск: ОмИПКРО. — Изд-во ОмГПУ, 1998. — Вып. 2. — С. 75100.
15. Статистика сшьського господ арства. Статистика рибного господарства. — [Електронний ресурс]: — доступний з http ://stat6.stat. lviv.ua/DKS/ukr.
16. Шахот1н А. М. Соц1олог1я села [Текст] / А. М. Шахот1н. — К.: Науковий cbít, 2000. — С. 34-36.
Summary Kravhcuk I. I., Dr., assoc. prof.
Zhytomyr National Agroecological University
DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES IS IN CONTEXT OF BECOMING OF RURAL SOCIETY
Based on an analysis of methodological approaches to terminu "rural areas" identified the factors that affect the manifestation of symptoms of rural society. An analytical study of trends of development and current status of rural areas under the influence of demographic, environmental, economic, cultural and service components of the rural society. These features form a comprehensive assessment criteria for rural areas in the process of state programs of rural development, rural areas.
Key words: rural areas, rural society, demographic, prostarnstvennye, economic, environmental, socio-cultural factors of development, assessment criteria for Rural Development.
Рецензент - д.е.н., професор Музика П.М.
345
