CC BY
352. Цит. по: H.J. Sandkühler (Hrsg.). Enziklopädie Philosophie. Hamburg 1999, Meiner Verlag.
3. Simmel, G. Über soziale Differenzierung. Leipzig 1890, S. 100 f.; ЭФ, с. 1557
4. См.: Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg 2013. р.391-402.
5. Simmel, G. Weibliche Kultur- In: derselbe - Philosophische Kultur. Berlin 1983. S.207-241.
6. Новая философская энциклопедия. М.: «Мысль», 2010.
7. Simmel, G. Philosophische Kultur. Gesellschaftliche Essays. Berlin 1983, S. 197.
8. Simmel, G. Das individuelle Gesetz. Philosophische Exkurse. Frankfurt am Main 1968, S. 116; ЭФ, с. 1098
9. Simmel, G. Probleme der Geschichtsphilosophie. Frankfurt am Main 1892. Gesamtausgabe (GA), Band 2, S. 299.
10. Simmel, G. Philosophy des Celdes. Köln, ANACONDA Verlag, 2009.
11. Spinoza, B. 1967. de, Ethika. In: Spinoza Opera Bd. 2, Darmstadt, S. 87f, 95, 163f, 169.
12. Philosophisches Wörterbuch, red. G. Schischkoff. Stuttgart, Kröner Verlag, 1978.
13. Диоген Ляэртий /Diogenes Laertios/, IX, 61, 74
14. Searle, J.R. Die Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Zur Ontologie sozialer Tatsachen. Reinbek Verlag, 1997
15. Philosophieleyxikon. Reinbek bei Hamburg, Rowolt Verlag, 2013.
16. Simmel, G. Philosophie des Geldes. Berlin 1900, S. 33
17. Wirtschaft-Lexikon. Wiesbaden 2014, Springer Cabler Verlag.
18. Parsons T. Zur Theorie der sozialen Interaktionsmediem. Hg. S. Jensen. Opladen 1980
19. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main 1981. Band II, S. 275.
РАУ ИОГАНН - доктор философии, профессор; Научный форум по международной безопасности при Академии штабных офицеров Бундесвера (Гамбург) и Академии защиты Отечества (Вена).
RAU, JOHANNES - Doctor of Philosophy, Professor; Scientific Forum on International Security at the Academy staff officers of the Bundeswehr (Hamburg) and the Academy of defending the Homeland (Vienna) ([email protected]).
УДК 101.1
БАРКОВА Э.В.
ДЕТЕРМИНИЗМ В РАЗВИТИИ ЭКОФИЛОСОФСКОЙ КАРТИНЫ МИРА
Ключевые слова: экофилософия, детерминизм, экорациональность, субъект, деятельность, природа, культура.
В контексте новых реалий и концептуальных трансформаций в экофилософии обосновано содержание детерминизма, как всеобщего принципа взаимосвязи и взаимной определенности всех сфер бытия, включая пространство бытия человека и человеческой деятельности. Раскрывая центро-периферийные отношения в экофилософской картине мира, исходя из категории «субъект» и логики обновленного антропоцентризма, автор открывает новые мировоззренческие и методологические ракурсы концепции детерминизма. Показано усложнение детерминации в институциональном пространстве экологии современного социума и процессов его освоения, где одновременно получают развитие разнонаправленные векторы, включая ориентированные на стремление к завоеванию русурсов других стран.
BARKOVA, E.V.
DETERMINISM IN THE DEVELOPMENT OF THE ECOPHILOSOPHICAL PICTURE OF THE WORLD Keywords: ecophilosophy, determinism, ecoratonality, subject, activities, nature, culture.
In the context of new realities and conceptual transformations in ecophilosophy, it is substantiated the content of determinism as a universal principle of interrelation and mutual definiteness of all spheres of life, including the space of human being and human activity. Revealing the center-peripheral relations in the ecophilosophical picture of the world based on the category "subject" and the logic of the updated anthropocentrism, the author opens new worldview and methodological perspectives of the concept of determinism. It is shown, that the complexity of determination in the institutional space of the ecology of modern society and the processes of its development, where multidirectional vectors are simultaneously developed, including those focused on the desire to conquer the resources of other countries.
Развитие экофилософской картины мира центрированной категорией «субъект» -исключительно востребованное сегодня направление исследования, - предполагает конкретизацию в концептуальном поле экофилософии всех основных принципов, включая корректировку содержания причинно-следственных зависимостей и связей. Действительно, положение о том, что исходным пунктом восстановления сбалансированности планетарного бытия является не абстрактная установка на «эко» - основа экоцентризма, а человек культурный и ответственный, требует разработки альтернативной, по отношению к традиционной, логики освоения принципа органической целостности, как предельно общей формы организации и осмысления реальности и пересмотра под этим углом зрения концепции соотношения причин и следствий. Осевым направлением в таком изменении модели экофилософии является анализ причинного статуса человека, как субъекта - детерминанты-носителя не только тенденций и возможных направлений развития общества, но в первую очередь - проводника требований жизни во всей ее природно-культурной многомерности как глубинной и ключевой причины, определяющей сегодня перспективы бытия. Отсюда - уже осознанная в отечественной науке потребность в том, чтобы «разработать основные принципы экофилософии как современного вызова традиционным регулятивам техногенной цивилизации...и влоне новой философии
социоприродного взаимодействия предложить переосмысление современной онтологической картины мира» [1, с.6].
При таком «повороте к человеку культурно-природному» в исследовании целостности планетарного бытия формируются такие культурные и социальные связи, которые могут стать образцом и для осмысления природно заданных человеку связей. При этом имеется в виду не только анализ взаимосвязи различных экосистем и их детерминации, например, со стороны Солнца, т.е. тот материал, который изучается естественными науками, но и исследование мировоззренческого понимания связей человека с космосом, со всем Универсумом, включая микро-, макро- и мега-миры и показ того, почему физические параметры «оказались» удивительно оптимальными для жизни человека на Земле. С другой стороны, из этого же вытекают причины, по которым человек никогда не может безнаказанно нарушать сложившиеся фундаментальные условия и нормы жизни, зафиксированные в культурах всех народов мира в сакральных текстах и нравственных кодексах.
Процесс разработки такой модели, как всякой научной теории, происходит на пути одновременного развития ключевых положений ее истории, теории и методологии - принципов, идей, категориального аппарата. Но сама рефлексия методологических идей и научных подходов - всегда результат длительного исторического процесса до- и научного освоения мира. «Корни всякого открытия лежат далеко в глубине, и как волны, бьющиеся с разбегу на берег, много раз плещется человеческая мысль около подготовляемого открытия, пока придет девятый вал» [2, с. 5]. И одним из главных принципов, требующих экофилософской разработки, выступает детерминизм. Отметим, что исследования содержания этого принципа в прошлые десятилетия, как правило, проводились, в фундаментальных трудах, например, Я.Ф.Аскина [3] и М.А.Парнюка [4] на материале естественных и технических наук. Сегодня, как представляется, более значимым оказывается освоение содержания этого принципа в логике экорациональности на материале социально-гуманитарного знания.
Действительно, исследование современных глобальных экологических процессов «в ракурсе перехода к устойчивому развитию и ноосферогенезу» [5, с.67] осуществляется для преодоления антропогенных деструкций, которые связаны со следствиями рационализации жизнедеятельности и направлены на параметры функционирования технико-технологических систем. «В любой экосистеме... существуют определенные пределы и условия, в которых может происходить прогрессивная самоорганизация, например, некоторый диапазон температур, давления, доз радиации и т.д» [5, с.65].
Но как именно происходит детерминация самих технологий и объективных параметров систем со стороны субъекта - человека и человечества? И что представляет собой детерминация экофилософской картины мира со стороны научных сообществ, как субъектов, развивающих проблемы этики, эстетики, медицины и ряда коррелирующих с ней научных областей? Наконец, как сама категория «детерминизм» в экофилософской картине мира соотносится с содержанием категорий «причина» и «следствие», «закон» и «закономерность», «сущность» и «явление», «необходимость» и «случайность», «свобода», «возможность», «действительность»?
Но, прежде всего, напомним, что в предельно широком смысле детерминизм означает всеобщую причинно-следственную связь, на основе которой сосуществуют и взаимодействуют качественно разнородные реальности. Абстрагируясь от конкретных свойств форм целостности и систем, представляющих разные формы бытия, детерминизм открывает те общие свойства, в которых различное становится сходным. Тем самым, он фиксирует особое пространство всеобщего, в котором преодолеваются дистанции вещей по отношению друг к другу. Так, например, само существование гравитации уравнивает бесконечное разнообразие форм реальности и соизмеримости их массы, отвлекаясь от всех, кроме одного, свойств, которые присущи этим телам или системам.
В.И. Вернадский показал, что эти положения - результат длительного процесса научного развития. «Века и тысячелетия прошли, пока человеческая мысль могла отметить черты единого связного механизма в кажущейся хаотичной картины природы» [6, с.14]. Но век за веком формировалась на основе фактов науки «идея и сознание единства природы, чувство неуловимой, но прочной и глубокой связи, охватывающей все ее явления - идея Вселенной, космоса» [7, с.33].
Во всех явлениях и процессах детерминизм открывает наиболее общие свойства вещей как связь причин и следствий, в которых они находятся. Проводником отношений детерминизма выступает то поле воздействия - проявление разных сил и влияний, которое выражает связи между процессами и которое является ассиметричным: одна из сторон всегда оказывается более активной и значимой, чем другая. Но явление, которое воспринимает воздействие причины, всегда и само действует на причину, т.е. не бывает совершенно пассивным. Иначе говоря, сама по себе причина не является внутренним свойством явления, процесса или вещи, так как она проявляется лишь по отношению к другим явлениям. Если же причина действует внутри вещи, как например расширение тела при нагревании, то в этом проявляется действие какой-то другой причины -скажем, воздействие тепловой энергии, химической реакции и т.п., что в данном процессе проявляется как следствие.
Эти общие представления о детерминизме, исторически выработанные в философии, обобщают, повторим, как правило, результаты развития естествознания. Если же рассматривать его на уровне социально-гуманитарных наук, что более существенно для исследования экофилософии, то следует отметить, что, сохраняя свои фундаментальные свойства, проявление детерминизма здесь, безусловно, усложняется. Прежде всего, возникает субъектно-объектное взаимодействие, в котором в объективные материальные процессы вводится субъектное отношение идеального к материальному. В отличие от свойств природной среды, где проводниками детерминизма выступают материальные процессы, - поле, сила, энергия, в социально-гуманитарных дисциплинах вводится понятие деятельности, которая связывает причины и следствия [8].
Источником причинных воздействий в социокультурном бытии и заданном различными в том числе мировоззренческими и политическими установками, являются потребности и цели субъектов, как и всегда присутствующие в жизни человека противоречия, например, между возможным и действительным, целями и средствами и т.п. Сюда же входят и детерминанты, которыми являются сами активные действия субъектов, стремления к осуществлению определенных идей, принципов, нормативных требований социума и его институтов, императивы культур и морали.
И все эти аспекты в отношении решения ключевых жизнеобеспечивающих экологических проблем, включая проблемы экологии человека, культуры и социальной экологии, сегодня носят отнюдь не однозначный характер [9]. В отличие от типа экологических организаций, включая «Гринпис», на первых этапах объединявших только самых ответственных и энергичных людей, искренне озабоченных состоянием окружающей среды, в современном мире «экологическое движение превращается в инструмент, с помощью которого можно противостоять честному, новому, многополярному, глобальному экономическому порядку» [10, с.4]. Поэтому вопрос о содержании детерминации, направленности и характере деятельности приобретает первостепенно значимый статус, требует обсуждения и дискуссий, учитывающих разные традиции, сложившиеся формы экодеятельности, культурные и социальные ценности.
Однако можно утверждать, и обратное: субъекты как постоянные носители статуса причины в концептуальном пространстве экофилософской картины мира, и сами подчиняются воздействию необходимости как причины более общего масштаба и в этом смысле включены в необходимость и законы Универсума. И ощущение, и представление об этом родстве и взаимосвязи всего со всем растет, о чем было точно сказано еще А.Л.Чижевским. «Теперь мы можем сказать, - писал он, - что в науках о природе идея о единстве и связанности всех явлений в мире и чувство мира как неделимого целого никогда не достигали такой ясности и глубины, какой они мало-помалу достигают в наши дни» [11, с. 22].
Ощущающие и изучающие это единство мира и формы субъект-объектной взаимодетерминации субъекты и сами выступают как причина потому, что они осуществляют процесс деятельности и управляют этим процессом, не только формируя его результаты -следствие этой позиции, которое проявляется как подчинение людям условий и свойств природы и общества, но и создавая новые, еще неизвестные и часто непредсказуемые результаты. В этом отчетливо проявляется сложность, не формально-логическая противоречивость и связь детерминизма с категориями «необходимость» и «случайность», точно сформулированная еще В.И. Лениным: «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков,
отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий» [12, Соч. Т.1. с.159]. Иначе говоря, здесь соотношение причин и следствий «пронизано» отношением субъективности - свободой и творчеством, превращая детерминизм как источник конструктивности возможных решений в особый ресурс, который все в более широких и универсальных позициях осваивается субъектами в рамках исторического развития общества.
Но сегодня в развертывании содержания детерминизма возникли и новые проблемы, связанные с развитием сферы образования, обозначив тревожные тенденции и деструкции в развитии человека. Так, основным вектором, целью деятельности в практике отечественного образования как субъекто-ориентирующего института все больше становится не самореализация субъекта, его свободы и творчества в создании новой глобальной культурно-природой среды, куда входят и новые типы культурных связей, новые социальные роли, ценности, идеалы и т.п. как причины и условия удовлетворения разнообразных потребностей и интересов, но технизация образования. [13]. Ориентация на формальные матрицы деятельности и работы с информационными иструментами - тестрование, электронные балльно-рейтинговые документы, «компьютеризация без границ» исключают главное - потенциал непосредственного общения и возможностей открытия противоречий и содержания анализируемых проблем. Отсюда - вторая подмена. Субъекты как причина становятся следствием под воздействием новой причины -одномерных и стандартных требований жестко-рациональной системы, которая стремится отношение потребления сделать основным направлением и единственной детерминантой связи субъектов с действительностью.
Но в статусе следствия люди как субъекты уже не могут формировать свое самостоятельное опережающее эко-ориентированное отношение к культурным и природным ландшафтам, т.е. существовать в форме будущего в настоящем. Они утрачивают субъектное отношение и к настоящему, так как основной задачей становится их адаптация к изменяющейся реальности и освоение тех новых требований, которые в ней стихийно возникают и также начинают выполнять роль анонимных социальных субъектов - причин. Люди, таким образом, становятся всего лишь проводниками и носителями этих - часто бессмысленных - требований, образуя - как следствие -все признаки и проявления массовой культуры.
В этой связи следует особо подчеркнуть роль нового субъекта, уже претендующего на статус универсальной причины - информационного воздействия. Агрессивность, с какой информационный детерминизм становится доминантой социализации и культуры, стремительно растущая роль интернета и виртуальной реальности над реальным массовым сознанием и поведением публики стало настолько очевидным фактом, что его уже нельзя игнорировать в качестве причины и содержания, нарушающего нормы экологии общества и человека [14].
Таким образом, дисфункции и отклонения, возникшие в современном мире, стали общим следствием подмены его общей причинной основы: перевода социальных субъектов как суверенных носителей статуса причины в положение носителей следствий, создаваемых «самой по себе» деятельностью, воплощенной в как бы оторвавшихся от человека системах и направленных на рост масштаба этих систем вместе с ускорением времени их функционирования. Такая деформация в структуре механизма детерминации и потому деформированная причина постоянно создают соответствующие результаты-следствия, которые разрушают мир человека, социума, культуры.
Общим внутренним механизмом этого процесса является рационализация, открытая М.Вебером в «Протестантской этике и духе капитализма» и исследованная им как исторический процесс формирования все более оптимальной связи между причиной и средствами ее достижения [15]. Но в этой связи в действительности все больше и больше устраняются избыточно-человеческие промежуточные звенья, которые непосредственно не связывают причину и следствия. И потому смысл этой открытой М.Вебером ситуации заключается в том, что в этом процессе рационализации человек как субъект становится тем лишним промежуточным звеном, которое тормозит ускорение времени производства, неограниченный рост востребованной -особенно в современном мире - системы информации.
Здесь - проявление деструктивного воздействия не только технизированной системно организованной среды, но и последствий сохранения самого процесса «классической»
рационализации как сжатие отношений между средствами и целями. Традиционное понимание рациональности - даже в его современном «постнеклассичеком» варианте, оказывается фактором, искажающим необходимое для современного общества соотношение причины и следствия, в котором должен сохраняться и творчески развиваться принцип суверенности и первичности статуса субъектов по отношению к объектам. Но какие же свойства современной общественной реальности способны исправить это искажение социальных причин и следствий? Что здесь может быть раскрыто как еще не освоенный потенциал? С нашей точки зрения, это реальность, которая открывается на основе развития экофилософской картины мира, основанной на принципе органической целостности и предполагающей действия субъекта, целью и следствием которых является гармоническое взаимодействие человека, культуры, общества и природы.
Экофилософская позиция исходит из отрицания права любого субъекта - индивидуального или коллективного - приписывать себе полномочия субъекта, или причины, по отношению к природе, на основе использования любых рациональных «конструкций», предметных или идеальных моделей, знаний и технологий. Все это - лишь абстрактный срез, или проекция, которая далеко не в полной мере открывает всю сложность и многомерность мира. Но они позволяют осуществлять необходимое для жизнедеятельности рационально выраженное целеполагание и соответствующую деятельность, в рамках которой самобытность природы становится ресурсом, который извлекается и перерабатывается для рационально сформулированных результатов. Таким образом, отношение субъекта к миру укладывается в схему рационализации, поскольку постоянно переводит любые сложные органические и саморазвивающиеся системы в статус средств, которые выявляют отношение к целям, осуществляя связь с ними. Именно цели и формирующие их субъекты выполняют функции причин, а инструментальная переработка мира человека -следствий в данном отношении. Однако логика этого процесса приводит к тому, что причиной, получающей статус субъекта становится и сам процесс рационализации, который формирует свои следствия, переводя людей из субъектов в статус простого средства.
И если экофилософская картина мира в целом открывает принципиально новую модель детерминации связи - как единого целого, то способом осуществления этой связи становится принцип экорациональности - замещение целерационального процесса гармоническим типом взаимодействия. При этом целое оказывается той причиной, которая с необходимостью формирует и новые структуры внутри себя, которые имеют статус следствий и проявляются как отношения гармонизации, или ппартнерства общества и природы.
Экорациональность - способ постижения органической целостности, выступающей первым определением экофилософской картины мира, связывающей человека, природу, культуру и общество гармоническим взаимодействием и взаимодополнительным типом связей. На основе экорациональности «информационные процессы осознаются как средства передачи социокультурного и другого содержания, но не как самодостаточная и приоритетно воздействующая среда. экофилософский взгляд на мир сохраняет первичность бытия природной среды, как бы оно не маскировалось в медиатекстах и виртуальных образах реальности. Это значит, что возрождается роль и статус исторически первичного пространства природно-культурного взаимодействия». Другими словами, природно-культурное взаимодействие восстанавливает свой статус причины, открывая для человека гораздо более универсальный опыт связи с природой, чем рационально организованная деятельность.
Экорациональность можно рассматривать в качестве проводника причинного воздействия диалога человека с природой и культурой, на основе которого формируется экологическое сознание и экологическая культура - следствия, выражающие предпосылки формирования такого свойства ноосферы, как научно-разумное отношение к реальности. Поэтому экорациональность -это обновленный тип мышления и поведения субъектов, выведенных самим этим типом теоретического отношения к миру за границы культуро- и социоцентризма и включенных в пространство гармонизации взаимодействий бытия человека, культуры, общества и природы, исходящих из принципов органической целостности, универсальной эволюции и антропного принципа.
Однако каким же образом этот процесс гармонизации, приобретая статус причины, соотносится с требованиями жизни, основанными на постоянном развитии и оснащении деятельности и социальной практики, с достижениями науки и новых технологий, сохраняющим
свои целевые ориентиры? Конечно, причинный статус гармонизации выявляет свою продуктивность для развития субъекта, для оздоровления окружающей среды, но сам по себе он не может замещать материального воспроизводственного процесса. Но он может его «перекодировать», замещая его фундаментальные рациональные ориентиры на экорациональные.
Главное и существенное здесь - в переносе акцентов с производства расширяющегося предметного мира на производство и воспроизводство человека как субъекта, который существует и развивается в пространстве экофилософской картины мира. Экорациональность опирается на модель гуманитарной культуры, а вследствие этого - на эко-онтогносеологию, экологическую этику и эстетику, которые в своем содержании исходят из экологического императива, сформулированного Н.Н.Моисеевым - учитывать в деятельности ту грань, которую человечество не должно никогда переходить. Вследствие этого экорациональность и гарантирует сохранение за человечеством и его культурой статус неснимаемой причины, которая в качестве своих следствий сама создает способы бытия, ориентированные на гармонизацию своей жизни на Земле, осуществляемую в логике культурного регулирования коэволюционных взаимодействий всех сфер жизни и форм деятельности. Материальное производство вещей и средств потребления становится, поэтому, подчиненной функцией, поскольку выражает теперь не самодостаточность системы, а функционирует как следствие изменившегося статуса самой деятельности, сохраняющее целевую направленность в процессах обеспечения своих технических и организационных аспектов, но не по отношению к развитию человека. Технологическая оснащенность производства и его научно-рациональная основа теперь выступают как средства обеспечения развития человека, т.е. как следствие, которое формируется новой причиной.
Субъекты в экофилософском измерении возвращают себе статус причины потому, что значительно укрепляют свою укорененность в глубинно-фундаментальных пластах жизни и космоса, и потому усиливают объективность своего бытия в мире. В таком типе детерминации находит проявление великая творческая миссия субъектов в пространстве органической целостности космоса. Объективность субъектов в том, что они выражают глубинные тенденции самого мира, влючая мир социума и культуры, которые выявляют основания своего развития не только в чисто деятельном содержании - достижениях науки, искусстве, технологиях, языках, характере функционирования социальных институтов, но в регулятивной функции культуры и гуманизма.
Таким образом, философско-научный смысл экофилософской картины мира и необходимой для него формы рациональности - экорациональности, как основы обновленного типа детерминации, - ориентирован на утверждение в качестве ключевой детерминанты в решении важнейших проблем современности статуса человека культурного как субъекта. Только вследствие такого форматирования экофилософской картины мира, она может выступить общей формой восстановления целостного образа Универсума и планетарного бытия и основанием органической связи человека с миром, и потому - методологией возрождения распадающейся реальности современного мира.
Литература и источники
1. Лисеев И.К. Природные факторы бытия человека и общества в ситуации технологических трансформаций// Философия социоприродного взаимодействия в век конвергентных технологий. М.-СПб.: Нестор-История, 2018. С. 5-15.
2. Цит по: Гумилевский Л.И. Вернадски В.И. М.: Молодая гвардия, 1967. 256 с.
3. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М.: Мысль, 1977. 188 с.
4. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. Киев: Наукова думка, 1972. 356 с.
5. Урсул А.Д. Глобальные процессы, безопасность и устойчивое развитие // Куда движется век глобализации. Волгоград: Учитель, 2014. 400 с.
6. Вернадский В.И. Биосфера //Избр. соч В 6 т. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.5. 422 с.
7. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. 360 с.
8. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 1 (42). С. 245-249.
9. Баркова Э.В. Экофилософия в поисках оснований теории природно-культурного наследия // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2013. № 4 (8). С. 3-8.
10. Гафуров С. Кто остановит экологических фундаменталистов // Литературная газета. 2020. № 47 (6714). С.4-5.
11. Чижевский А.Л.Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль,1976. 338 с.
12. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т.1.
13. Бузский М.П. Духовное и рационально-практическое освоение категории «экологическое пространств// Право и практика. 2018. № 4. С.284-289.
14. Экология внешней и внутренней среды социальной системы ЭкоМир-9): 9-я Международная научная конференция (Мытищи -Москва, 29-30 марта 2018 г.): материалы конференции. М: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2019. 247 с.
15. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 656 с.
References and sources
1. Liseev I.K. Prirodnye faktory bytiya cheloveka i obshchestva v situacii tekhnologicheskih transformacij// Filosofiya socioprirodnogo vzaimodejstviya v vek konvergentnyh tekhnologij. M.-SPb.: Nestor-Istoriya, 2018. S. 5-15.
2. Cit po: Gumilevskij L.I. Vernadski V.I. M.: Molodaya gvardiya, 1967. 256 s.
3. Askin YA.F. Filosofskij determinizm i nauchnoe poznanie. M.: Mysl', 1977. 188 s.
4. Parnyuk M.A. Princip determinizma v sisteme materialisticheskoj dialektiki. Kiev: Naukova dumka, 1972. 356 s.
5. Ursul A.D. Global'nye processy, bezopasnost' i ustojchivoe razvitie // Kuda dvizhetsya vek globalizacii. Volgograd: Uchitel', 2014. 400 s.
6. Vernadskij V.I. Biosfera //Izbr. soch V 6 t. M.: Izd-vo AN SSSR, 1960. T.5. 422 s.
7. Vernadskij V.I. Izbrannye trudy po istorii nauki. M.: Nauka, 1981. 360 s.
8. Barkova E.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii// Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. № 1 (42). S. 245-249.
9. Barkova E.V. Ekofilosofiya v poiskah osnovanij teorii prirodno-kul'turnogo naslediya // Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. Vstuplenie. Put' v nauku. 2013. № 4 (8). S. 3-8.
10. Gafurov S. Kto ostanovit ekologicheskih frndamentalistov // Literaturnaya gazeta. 2020. № 47 (6714). S.4-5.
11. Chizhevskij A.L.Zemnoe ekho solnechnyh bur'. M.: Mysl',1976. 338 s.
12. Lenin V.I. CHto takoe «druz'ya naroda» i kak oni voyuyut protiv social-demokratov? // Poln. sobr. soch. T.1.
13. Buzskij M.P. Duhovnoe i racional'no-prakticheskoe osvoenie kategorii «ekologicheskoe prostranstv// Pravo i praktika. 2018. № 4. S.284-289.
14. Ekologiya vneshnej i vnutrennej sredy social'noj sistemy EkoMir-9): 9-ya Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya (Mytishchi -Moskva, 29-30 marta 2018 g.): materialy konferencii. M: Izdatel'stvo MGTU im. N. E. Baumana, 2019. 247 c.
15. Veber M. Izbrannoe: Protestantskaya etika i duh kapitalizma. M.-SPb.: Centr gumanitarnyh iniciativ, 2016. 656 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова ([email protected]).
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University.
УДК 177.61
ДЕМЧЕНКО О.Н., ДЕМЧЕНКО И.В., СЕМЕНОВ Г.В. ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЛЮБВИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
Ключевые слова: любовь, сущность человека, отношение к другому, познание другого, способность любить, любовь как переживание, любовь как поведение, развитие личности.
В статье рассматривается любовь в качестве способа отношения к другому человеку, высшей ценности культуры, придающей смысл человеческой жизни. Сущность любви заключается в отношении к своему предмету как уникальному и ценному самому по себе, его несводимости к средству. В любви раскрывается бытие другого человека в его самоочевидности и целостности и открывается индивидуальность собственного «Я». Акцентируется внимание на том, что способность любить невозможно обрести без внутренних усилий продуктивной активности, нацеленных на развитие умения любить. Любовь поднимает человека над своим собственным уровнем, актуализируя его возможности и задавая координаты роста. В этом плане способность любить выступает критерием нравственного совершенствования личности. В статье анализируются определяющие характеристики любви, служащие показателями духовного становления человека и его социального развития. Авторами обосновывается вывод о значении любви, как мощной созидательной силы, которая радикально изменяет сознание человека и его отношение к миру, прокладывает путь к познанию им своей сущности и диалогическому взаимодействию с другими людьми.
DEMCHENKO, O.N., DEMCHENKO, I.V., SEMENOV, G.V.
PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF LOVE IN THE CONTEXT OF PERSONALITY DEVELOPMENT
Keywords: love, the essence of a person, attitude to another person, knowledge of another person, the ability to love, love as an experience, love as behavior, development of a person.
In the article considers the love as a way of attitude to another person, the highest value of culture, making human life meaningful. The essence of love lies in the relation to its subject as unique and valuable in itself, its irreducibility to the means. Love reveals the being of another person in its self-evidence and integrity and the individuality of its own "I". The emphasis is on the fact that the ability to love cannot be acquired without the internal efforts of productive activity aimed at developing the ability to love. Love raises a person above its own level, actualizing its capabilities and setting the coordinates of further growth. In this regard, the ability to love acts as a criterion for the moral perfection of an individual. In the article analyzes the defining characteristics of love, which serve as indicators of the spiritual formation of a person and his social development. The authors substantiate the conclusion about the meaning of love as a powerful creative force that radically changes a person's consciousness and his attitude to the world, paves the way for him to know his essence and dialogical interaction with other people.
Проблема любви относится к разряду фундаментальных проблем человеческого существования. В смысловом поле данной проблемы формируется шкала жизненных установок личности, определяющих ее сознание и поведение, отношение к действительности. В настоящее время актуальность исследования проблемы любви продиктована духовным кризисом современной цивилизации и поиском новой системы мировоззренческих установок, обеспечивающих развитие человека и общества. Наступление либеральных ценностей определяет пересмотр традиционных представлений о любви, браке и семье, порождает не только изменения в законодательстве (такие как закон об однополых браках, принятый в ряде европейских стран), но и приводит к переформатированию общественного сознания и даже расколу общества
