CC BY
5
REFERENCES
Brihkhem, Ye. Osnovy finansovoho menedzhmentu [Fundamentals of Financial Management]. Kyiv: Molod, 1997.
Bychkova, S. M., Skobara, V. V., and Yuldashev, Z. Z. Investit-sionnyy kontrol i audit v ekonomicheskikh subektakh [Investment control and audit in economic subjects]. Moscow: Nauchnaia bib-lioteka, 2014.
Dmitriev, M. N. "Kolichestvennyy analiz riska investitsion-nykh proektov" [Quantitative risk analysis of investment projects]. http://www.cfin.ru/finanalysis/invest
Hranaturov, V. M., and Shevchuk, O. B. Ryzyky pidpryiemny-tskoi diialnosti: problemy analizu [Risks of business: problem analysis]. Kyiv: Zviazok, 2000.
Honcharenko, O. M. "Upravlinnia ryzykamy v protsesi real-izatsii investytsiinoho proektu" [Risk management in the implementation of the investment project]. http://dspace.oneu.edu.ua/ jspui/bitstream/123456789/743/1.pdf
Kyrychenko, O. A., and Konizhai, M. V. "Ekonomichna bez-peka subiektiv hospodariuvannia v umovakh dovhostrokovoho kredytuvannia" [Economic security entities in terms of long-term lending]. Finansy Ukrainy, no. 6 (2011): 103-117.
Mnykh, Ye. V., and Barabash, N. S. Finansovyianaliz [Financial analysis]. Kyiv: KNTEU, 2014.
Meriam-Webster's Biographical Dictionary. Springfield: Merri-am-Webster, Inc., 1995.
Nayt, F. Kh. Risk, neopredelennost i pribyl [Risk, uncertainty and profit]. Chikago, 1985.
Sapohovska, O. V. "Analitychne zabezpechennia audytu in-vestytsiinykh proektiv" [Analytical support auditing of investment projects]. Ekonomichnyianaliz, vol. 19, no. 1 (2015): 200-205.
Savchuk, V. P. Upravlinnia mizhnarodnymy investytsiinymy proektamy [Management of international investment projects]. Kyiv: KNEU, 2013.
УДК 330.142.2 (477)
ДЕСТРУКТИВН1 ТРАНСФОРМАЦИ ЛЮДСЬКОГО КАШТАЛУ В УКРА1Н1:
1НВЕСТИЦ1ЙНИЙ АСПЕКТ
© 2015 носик о. м.
УДК 330.142.2 (477)
Носик О. М. ДеструктивН трансформацм людського капiталу в YKpaiHi: iнвестицiйний аспект
У cmammi проанал/зовано швестицйнi деструкцп национального людського капталу в сучасний пер'юд в УкраЫ. Розкрито секторальнi деструкцп як швестицйний розрив м/ж промисловим i сльськогосподарським секторами нацюнальноi економ/ки щодо ф'шансування людського розвитку. Охарактеризовано суб'ектш деструкцшш трансформацп людського капталу як диспропорцИ м/ж витратами держави на соцальний захист i соц/альне забезпечення населення i витратами на розвиток соцiогуманimарноi сфери; м/ж витратами домогосподарств на охорону здоров'я, освту, в'дпочинок i культуру та ix iншими споживчими витратами; м/ж витратами суб'ект'ю господарювання на оплату прац та ix iншими витратами на персонал; м/ж витратами держави, суб'ект'в господарювання, домогосподарств на формування та накопичення людського капталу. Об(рунтовано негативнi наслдки швестицйних диспропорцй для в/дтворення людського капталу. Умовою подолання швестицйних деструкцш людського капталу визначено формування соцюгумантарноiмоделi шновацйного розвитку нацюнальноiеконом/ки. Кпючов'! слова: людський каптал, швестицшнi деструкцп людського капталу, секторальнi та суб'ектш швестицшнi деструкцплюдського кат-талу, швестицшнi диспропорцпв/дтворення людського капталу, соцюгумаштарна модель нновацшного розвитку економ/ки. Табл.: 2. Формул: 2. Б'бл.: 11.
Носик Олена Миколавна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту i адмшктрування, Нацюнальний фармацевтич-ний ушверситет (вул. Пуштнська, 53, Харк/в, 61002, Украша) E-mail: nosik_e@ mail.ru
УДК 330.142.2 (477) Носик Е. Н. Деструктивные трансформации человеческого капитала в Украине: инвестиционный аспект
В статье проанализированы инвестиционные деструкции национального человеческого капитала в современный период в Украине. Раскрыты секторальные деструкции как инвестиционный разрыв между промышленным и сельскохозяйственным секторами национальной экономики относительно финансирования человеческого развития. Охарактеризованы субъектные деструктивные трансформации человеческого капитала как диспропорции между расходами государства на социальную защиту и социальное обеспечение населения и его расходами на развитие социогуманитарной сферы; между расходами домохозяйств на охрану здоровья, образование, отдых и культуру и их другими потребительскими расходами; между расходами субъектов хозяйствования на оплату труда и их другими расходами на персонал; между расходами государства, фирм, домохозяйств на формирование и накопление человеческого капитала. Обоснованы негативные последствия инвестиционных диспропорций для воспроизводства человеческого капитала. В качестве условия преодоления инвестиционных деструкций человеческого капитала определено формирование социогуманитарной модели инновационного развития национальной экономики.
Ключевые слова: человеческий капитал, деструкции человеческого капитала, секторальные и субъектные инвестиционные деструкции человеческого капитала, инвестиционные диспропорции воспроизводства человеческого капитала, социогуманитарная модель инновационного развития экономики. Табл.: 2. Формул: 2. Библ.: 11.
Носик Елена Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и администрирования, Национальный фармацевтический университет (ул. Пушкинская, 53, Харьков, 61002, Украина) E-mail: nosik_e@ mail.ru
О
О
UDC330.142.2 (477)
Nosyk O. M. Destructive Transformations of Human Capital in Ukraine: o the Investment Aspect
The article analyzes the investment destructions of national human capital, which are developing in the current period in Ukraine. Sectoral destructions, q! which cause an investment gap between the industrial and agricultural sectors of the national economy concerning the financing of human development, have been disclosed. The subjective destructive transformations of human capital have been displayed as an imbalance between State expenditures for social protection and social security of the population and its expenditures for the development of socio-humanistic sphere; between costs, spent by households for health, education, recreation, culture and their other consumer expences; between costs by economic entities for labor remuneration and other CO costs; between costs of the State, firms and households for the creation and accumulation of human capital. Negative effects of investment imbalance for reproduction of human capital has been substantiated. Formation of the socio-humanistic model of innovational development of economy has been defined as a condition to overcome the investment destructions of human capital. Key words: human capital, destructions of human capital, sectoral and subjective investment destructions of human capital, investment imbalances in reproduction of human capital, socio-humanistic model of innovational development of economy. Tabl.: 2. Formulae: 2. Bibl.: 11.
Nosyk Olena M. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Administration, ^^ National Pharmaceutical University (vul. Pushkinska, 53, Kharkiv, 61002, WJ Ukraine) ^
E-mail: nosik_e@ mail.ru
<
Усучасний перюд нацiональному людському кашталу в УкраМ притаманнi певнi деструктивш трансформаций якi е проявом його деградаци та загально! дисфункци як провiдного ресурсу сощально-економiчного розвитку в умовах економiки знань.
Зараз теоретичним засадам деструкцш нацюналь-ного людського капiталу, !х чинникам i шляхам подо-лання присвячено науковi розробки вiтчизняних i зару-бiжних вчених, серед яких: С. Архiереев, який аналiзуе асоцiальний капiтал [1], О. Мацькевич i В. Петренко -досл1дники фiктивного людського капталу [2], Ю. Кор-чагiн, у працях якого розкрито природу та наслцки негативного людського кашталу [3]. Але такий аспект ще! на-уково! проблеми, як швестицшна деструкцiя людського капiталу не отримав ще належного рiвня розкриття.
Метою стати е обгрунтування деструкцiй людського кашталу як диспропорцш швестицш у людину.
Вiдтворення людського кашталу базуеться на ш-вестиц1ях у створення та накопичення запасу знань, здiб-ностей, навичок та вмшь людини, використання яких у продуктивны дiяльностi в рiзних сферах суспкьно! практики забезпечуе зростання вартостi, доходу, ма-терiальних i нематерiальних вигод. За швестицшним критерiем нацiональний людський капiтал можна ви-значити як сукупшсть iнвестицiй у його формування та накопичення. Виходячи з цього, структура нацюналь-ного людського кашталу може бути представлена як сшввцношення швестицш у нього: а) iнвесторiв - до-могосподарств, фiрм, держави та ш.; б) у рiзних галузях i секторах нацюнально! економжи. Отже, за швестицш-ним шдходом деструктивнi трансформаци людського капiталу - це швестицшш деструкци, якi характеризуются певними диспропорцiями мiж iнвестицiями в
людину рiзних iнвесторiв та в ршних галузях i секторах, поглиблення яких призводить до втрат i деградаци на-цiонального людського кашталу.
В УкраМ протягом довготривалого перiоду по-глиблюються диспропорци у сферi iнвестування в людський каштал, якi е i проявом, i причиною його деградаци. Цi диспропорци е:
+ секторальными, одним 1з показникiв яких е значний розрив мiж витратами на одного зай-нятого найманого пращвника на шдприем-ствах промислового i скьськогосподарського секторiв економiки; + суб'ектними, що характеризуються вартiсною незбалансованiстю витрат iнвесторiв (домогос-подарств, фiрм, держави) на людський каптал.
Результати порiвняльного аналiзу витрат шдпри-емств на одного зайнятого пращвника у промисловосп i скьському господарствi наведено в табл. 1.
Витрати пiдприемств (роботодавщв) на персонал - це витрати на його формування, утримання, використання та розвиток, у складi яких: пряма оплата та оплата за невцпрацьований час, преми та не-регулярнi виплати, заробiтна плата в натуральнш формi, пкьги, послуги, допомоги в натуральнш i грошовш формах, витрати на оплату житла пращвниюв, !х соцiальне забезпечення, професшне навчання та iн. Щ витрати е джерелом коштiв для фшансування формування та розвитку фiрмово-специфiчного людського капiталу. Як видно з табл. 1, витрати на одного зайнятого найманого пращвника у промисловосп перевищували таю витрати у скьськогосподарському секторi економiки, включа-ючи лiсове i рибне господарство, у 2011 р. - у 1,9 разу,
Таблиця 1
Витрати на одного зайнятого найманого пращвника на шдприсмствах УкраУни
Показник Нк
2011 2012 2013
К'тьшть найманих прац1вник1в, тис. осб
Усього 8757, 9 8620,3 8279,4
У стьському лiсовому та рибному господарствi 717,7 716,4 669,9
Упромисловосп 3123,5 3126,9 3019,5
Витрати на персонал, млн грн
Усього 315382,3 374105,6 378223,2
У стьському лiсовому та рибному господарсга 18050,3 22300,6 23128,6
Упромисловосп 146319,4 170564,2 176528,9
Витрати на персонал у розрахунку на 1 найманого пращвника, млн грн
Усього 35858,9 43500,7 45569,1
У стьському лiсовому та рибному господарсга 25069,9 30973,1 34520,3
Упромисловосп 47199,8 55020,7 58843,0
Ствв'дношення витрат на персонал у розрахунку на 1 найманого пращвника, рази
Усього / промисловiсть 0,76 0,79 0,77
Усього / стьське, лiсове, рибне господарство 1,4 1,4 1,32
Промисловiсть / стьське, лiсове, рибне господарство 1,9 1,8 1,7
О
О о_
О ш т
<
О ш
Джерело: розраховано за даними [4, 5].
у 2012 р. - 1,8 разу, у 2013 р. - 1,7 разу. Як справедливо шдкреслюе Г. Самородченко, сГльськогосподарсью шд-приемства (окрГм виплати заробГтно! плати i внесюв до централiзованих соцiальних фондiв) беруть участь у вГдтворенш людського кашталу, здiйснюючи витрати на утримання об'ектГв сощально! iнфраструктури, що знаходяться у них на баланс^ оплачуючи (повшстю чи частково) витрати працiвникiв на оздоровлення, лжу-вання, транспортне та iншi види обслуговування, нада-ючи допомогу закладам сощального призначення кому-нально! власностi тощо. Обсяг цих витрат залежить вiд результатiв дшльносп пiдприемств. Однак переважна бiльшiсть сГльськогосподарських пiдприемств перебу-вае нинi у скрутному фшансовому становищi, внаслГ-док чого !х роль у ресурсному забезпеченш вiдтворення людського капiталу звужуеться [6].
Треба тдкреслити, що зараз в УкраМ значно змен-шуються ресурси та можливостi щодо накопичення людського капталу не тГльки сГльськогосподарських, а i про-мислових пiдприемств, але iнвестицiйна диспропорцш фшансування людського розвитку мiж цими базовими секторами нацiонально! економiки продовжуе погли-блюватися, що призводить до негативних наслiдкiв як нацiонального рiвня - загальне зменшення iнвестицiй у людський капiтал, так i секторального рiвня - поглиб-лення розриву мiж зазначеними секторами економгки щодо штелектуально-шновацшного потенцiалу розвитку. Це дае шдстави стверджувати про секторальну де-струкдiю нацiонального людського капiталу в УкраМ.
ВГдтворенню людського капiталу в УкраМ прита-манна також суб'ектна деструкцш iнвестицiй у лю-дину, проявом яко! е диспропорцГ! мiж внесками рiзних iнвесторiв у людський розвиток, що в умовах зна-чних г довготривалих iнвестицiйних втрат нацюнально! економiки призводить до деградацГ! людського капГталу.
АналГзуючи суб'ектну деструкцш швестицш у людський капГтал, треба зробити певш уточнення та по-яснення.
По-перше, слГд розрГзняти сукупнГ й нацюнальш витрати на людський каштал. СукупнГ витрати - це сума витрат домогосподарств, фГрм та держави. Нацюналь-нГ витрати не е сумою витрат шституцшних та шших ГнвесторГв, оскГльки витрати одного Гнвестора можуть бути джерелом витрат Гншого, а також Г !х обмежуючим чинником. Наприклад, витрати фГрми на оплату пращ е Г джерелом, Г межею споживчих витрат домогосподарств. Виходячи з цього, при аналГзГ структури нацГональних ГнвестицГй у людину треба розушти, що можливими е похибки, обумовленГ повторним рахуванням витрат. Метою цього дослГдження е визначення сшввГдношення витрат домогосподарств, фГрм, держави, а не !х величини.
По-друге, аналГз структури ГнвестицГй у людський каштал базуеться на визначенш та порГвнянш внескГв домогосподарств, фГрм, держави у його формування та накопичення. Такими внесками е:
+ споживчГ витрати домогосподарств, якГ забез-печують вГдтворення людини: бюлопчне, ште-лектуальне, соцГальне тощо;
+ витрати фГрм на персонал, на базГ яких форму-еться та накопичуеться специфГчний людський каштал пращвниюв; + соцГальнГ видатки держави, у складГ яких: 1) витрати на розвиток соцюгумаштарно! сфери -освГти, охорони здоров'я, духовний Г культур-ний розвиток; 2) витрати на сощальний захист та соцГальне забезпечення. Сукупшсть витрат домогосподарств, фГрм, держави можна визначити як нацюнальний фонд фГнансування вГдтворення людського капГталу, структура якого характеризуемся сшввГдношенням мГж внесками ГнвесторГв.
По-трете, незважаючи на велику кГльюсть ГнвесторГв, власником людського капГталу виступае шдив1д, вГд дшльносй якого безпосередньо залежить вГддача су-купних ГнвестицГй у людину. Запас людського капГталу, сформований на базГ ГнвестицГй домогосподарств, фГрм, держави, у процесГ його реалшаци може набути форми асощального капГталу, використання якого мае негатив-нГ наслГдки.
По-четверте, результати вГд сукупних ГнвестицГй у людину мають сумГсно-роздГлений характер: сумГсним результатом е досягнення певного рГвня суспГльного доб-робуту, а роздГленими результатами е зростання жит-тевого рГвня домогосподарств, прибуткГв фГрм, доходГв державного бюджету тощо.
Результати аналГзу структури ГнвестицГй у людський розвиток в УкраМ за критерГем витрат ш-ституцшних ГнвесторГв вГдображено в табл. 2. Треба пояснити, що споживчГ витрати домогосподарств Укра!ни за рж було розраховано на базГ даних державно! служби статистики за формулою:
ТСН = СН х г х Н, (1)
де СН - сукупнГ споживчГ витрати домогосподарства за мГсяць в УкраМ; г - 12 мГс.; Н - ккьюсть домогосподарств УкраМ.
Ккьюсть домогосподарств в УкраМ визначалася за формулою:
Р / АН, (2)
де Р - чисельшсть постшного населення Укра!ни; АН -середнш розмГр домогосподарства (осГб).
ВГдповГдно до даних табл. 2 можна стверджувати, що в УкраМ швестицшм у нацюнальний людський капГтал притаманш диспропорцГ!, що негативно впливають на його вГдтворення. Серед них виокремлено таю:
1. Диспропорцш мГж витратами держави на сощальний захист та соцГальне забезпечення Г витратами на розвиток соцюгумаштарно! сфери: 2011 р. 1,5 : 1; 2012 р. -1,6 : 1; 2013 р. - 1,8 : 1. Такий розподГл сощальних видат-юв держави, за яким витрати на сощальний захист та соцГальне забезпечення бГльш шж у 1,5 разу перевищують вкладення держави у розвиток соцюгумаштарно! сфери, мае деструктивш наслГдки для вГдтворення людського капГталу, оскГльки, бГльша !х частка спрямовуеться не на яюсне зростання запасу людського капГталу, завдяки розвиткусоцюгумаштарних галузей, а на його, у кращо-му випадку, просте вГдтворення. Ця диспропорцш, на нашу думку, в аспектГ державно! ГдеологГ! свГдчить про значну недооцшку ролГ людського капГталу як фактора
Таблиця 2
Структура витрат у людський каштал в УкраТш
Витрати Нк
2011 2012 2013
Держава 1
Соцтльы видатки, млрд грн
У тому числп 104,7 122,4 137,4
витрати на соцюгуманиарну сферу: освпу, охорону здоров'я, духовний \ культурний розвиток, млрд грн 41,2 47,1 48,9
частка витрати на соцтльну сферу: освпу, охорону здоров'я, духовний \ культурний розвиток у соцтльних видатках, % 39,4 38,5 35,6
витрати на соцтльний захист та соцтльне забезпечення 63,5 75,3 88,5
Соцтльы видатки на душу постшного населення, грн 2296,1 2690,1 3026,4
Суб'екти господарювання (ф1рми)
Витрати на персонал, млрд грн
У тому числп 315,4 374,1 378,2
витрати на оплату прац 2 232,3 - -
Витрати на персонал без витрат на оплату прац 83,1 - -
Витрати на персонал на душу постшного населення, грн 6916,7 8222,0 8330,4
Домогосп одарства
Споживч1 витрати, млрд грн
У тому числп 658,4 689,6 727,4
охорона здоров'я 22,6 25,8 27, 4
Освпа 9,5 9,8 9,7
Вщпочинок \ культура 14,6 15,2 16,9
Усього витрат на охорону здоров'я, освпу, вщпочинок \ культуру 46,7 50,8 54,0
Частка витрат на охорону здоров'я, освпу, вщпочинок \ культуру у споживчих витратах, % 7,1 7,4 7,4
Споживч1 витрати на душу постшного населення, грн 14438,6 15156,0 1704,9
Ствв'дношення витрат ¡нвестор'в у людину на душу населення
Соцтльы видатки / витрати на персонал / споживч1 витрати, % 9,7/29,2/61,1 10,3/31,5/58,2 11,1/30,4/58,5
Прим1тки: 1 - наведено дан про сощальы видатки державного бюджету, а не зведеного бюджету, який ураховуе мiсцевi соцiальнi видат-ки; 2 - даш за 2012, 2013 рр. на сайт Державно! служби статистики УкраТни на дату здiйснення розрахунгав були вiдсутнi.
Джерело: розраховано за даними [4, 7 - 11].
сощально-економмного розвитку, про сприиняття лю-дини не як активного сощально-економ1чного суб'екта, а як пасивного отримувача державно! допомоги.
2. Диспропорц1я м1ж витратами домогосподарств на охорону здоров'я, освпу, в1дпочинок 1 культуру, що безпосередньо впливають на як1сн1 характеристики як базових форм 1ндив1дуального людського капгга-лу: кап1тал1в здоров'я, осв1ти, так 1 комплексних Иого форм - штелектуального, трудового, оргашзацшно-шд-приемницького, соц1ального, та !х 1ншими споживчими витратами. Сшвв1дношення м1ж ними складало у 2011 р. -1 : 13, у 2012 р. -1 : 12,5, у 2013 р. - 1 : 12,5. Витрати домогосподарств на людський розвиток були у 12-13 ра-з1в нижчими за шш1 споживч1 витрати. В умовах, коли бкьше шж 90 % сукупного доходу домогосподарства ви-трачають на споживання, ця диспропорц1я мае значний негативний вплив на в1дтворення людського кашталу, призводить до Иого яюсних втрат та деградаци.
3. Диспропорц1я м1ж витратами суб'ект1в господа-рювання на оплату пращ И шшими витратами на персонал: 2011 р. - 2,8 : 1. За даними 2011 р. витрати шдпри-емств на оплату пращ дор1внювали 232,3 млрд грн, шш1 витрати на персонал - 83,1 млрд грн, 1 таку ж суму - 83,1 млрд грн - складали в1драхування на сощальш заходи як складова операщйних витрат на реал1зовану продукцш [11]. Виходячи з цього, витрати на персонал без оплати пращ - це, фактично, в1драхування суб'екйв господа-рювання на сощальш заходи, яю у 2011 р. складали 26 % уск витрат на персонал. Загалом, якщо в1дволжтися в1д витрат на оплату пращ, бкьш н1ж 90 % яких трансформу-ються у споживч1 витрати домогосподарств, то суб'екти господарювання Укра!ни в1дносно розвитку людського кашталу не реал1зують свое! кашталоутворюючо! функ-щ!. 1м, як 1 держав1, притаманна недооц1нка факторно! рол1 людського кашталу 1 в1дсутшсть мотивацГ! щодо ш-вестування в його формування та розвиток.
4. Диспропорцш мiж витратами держави, суб'ектш господарювання (фiрм), домогосподарств. Якщо зроби-ти певнi уточнення, спрямованi на подолання повторного рахунку витрат а саме: 1) вважати: а) витратами держави в людський каттал ткьки витрати на розви-ток сощогумаштарно! сфери (витрати на сощальний за-хист i соцiальне забезпечення, на нашу думку, по-перше, трансформуються у споживчi витрати домогосподарств, по-друге, не е чинником накопичення яюсного запасу людського капiталу, його розширеного вiдтворення); б) витратами суб'ектiв господарювання ткьки витрати на персонал без оплати пращ (витрати на оплату пращ трансформуються у витрати домогосподарств на спо-живання), то у 2011 р. сшввцношення витрат цих швес-торiв у людину було таким: 0,6 : 0,13 : 1 (сощальш видатки держави - 41,2 млрд грн / витрати суб'ектш господарювання на персонал - 83,1 млрд грн / витрати домогосподарств на споживання - 658,4 млрд грн). Як бачимо, головними швесторами в людський каптал е домогос-подарства, i це природно, але у структурi !х iнвестицiй у людину витрати на яюсне зростання запасу знань, нави-чок, здiбностей людини складають ткьки 7,1 % (витрати на охорону здоров'я, освпу, культуру i вцпочинок). Рiвень видаткiв держави на розвиток сощально! сфери та витрат суб'екйв господарювання на певнi сощальш заходи, серед яких незначну частку займають витрати на професшне навчання та пiдвищення квалiфiкацГi пращвниюв, е таким, що не забезпечуе зростання якост людського капiталу, його розширене вiдтворення.
ВИСНОВКИ
У сучасний перiод в УкраМ нацiональному люд-ському капiталу як сукупностi швестицш у формуван-ня та накопичення запасу знань, здiбностей, вмшь та навичок людини притаманш негативнi секторальш та суб'ектнi структурнi трансформаций що призводять до його деградаци. 1нвестицшними деструкцiями людського капiталу е: швестицшний розрив мiж промисловим i скьськогосподарським секторами нащонально! економь ки у фшансування накопичення людського капталу; дис-пропорци мiж витратами держави на сощальний захист та сощальне забезпечення i витратами на розвиток со-щогумаштарно! сфери; мiж витратами домогосподарств на охорону здоров'я, освиу, вцпочинок i культуру та !х iншими споживчими витратами; мiж витратами суб'ектш господарювання на оплату пращ та !х iншими витратами на персонал; мiж витратами на людський розвиток держави, суб'ектш господарювання, домогосподарств.
Подолання швестицшних деструкцiй нащонально-го людського капiталу е можливим за умов переходу в1д швестищйно-шноващйно! моделi до сощогумаштарно! моделi шновацшного розвитку економiки, сутнiсною ознакою яко! е синергетика iнвестицiй у людину. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Архкресв С. По£днання соцiального й асоцiального капталу як критерш посттрансформацiйного стану економки / С. Архi£ре£в // Економнчна теорiя. - 2014. - № 1. - С. 24 - 36.
2. Петренко В. П. Класифка^я людського капталу пщ-при£мства як передумова його продуктивного використання /
В. П. Петренко, О. Ю. Мацькевич // Науковий вкник Херсонсько-го державного унiверситету. Серiя Економiчнi науки. - 2014. -Випуск 5. - Частина 2. - С. 234 - 238.
3. Корчагин Ю. А. Эффективность и качество национальных человеческих капиталов стран мира / Ю. А. Корчагин [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.lerc. ru/?art=38&page=1&part=bulletin
4. Витрати на персонал на пщпривмствах за Тх розмiрами за видами економiчноТ дiяльностi у 2011, 2012, 2013 рр. [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/
5. Ктьюсть найманих пращвниюв на суб'вктах господарювання за видами економiчноТ дiяльностi у 2011,2012, 2013 рр. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua/
6. Самородченко Г. В. Економiчнi чинники вщтворення людського капталу аграрноТ сфери / Г. В.Самородченко // Елек-тронне наукове фахове видання «Ефективна економка» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.economy.nayka. com.ua/?op=1&z=1650
7. Звгг МУстерства фЫанав УкраТни «Про виконання Державного бюджету УкраТни за 2013 рк» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/control/uk/ publish/printable_article?art_id=397457
8. 1нформа^я Мiнiстерства фiнансiв УкраТни щодо виконання Державного бюджету УкраТни за 2012 рк [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.minfin.gov.ua/control/uk/ publish/article?art_id=368091&cat_id=368090
9. Висновки щодо виконання Державного бюджету УкраТни за 2011 рк [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ac-rada.gov.ua/doccatalog/document/16740923/ Buleten_vykon_budg_2011.pdf
10. Структура сукупних витрат домогосподарств [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/
11. Операцшы витрати з реалiзованоТ продукцп (робп\ послуг) за видами економiчноТ дiяльностi у 2011роц [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua/
REFERENCES
Arkhiiereiev, S. "Poiednannia sotsialnoho i asotsialnoho kapitalu iak kryterii posttransformatsiinoho stanu ekonomiky" [The combination of social and asocial capital as a criterion Post-transformational state of the economy]. Ekonomichna teoriia, no. 1 (2014): 24-36.
"Informatsiia Ministerstva finansiv Ukrainy shchodo vyko-nannia Derzhavnoho biudzhetu Ukrainy za 2012 rik" [Ministry of Finance of Ukraine on the State Budget of Ukraine for 2012]. http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/article?art_ id=368091&cat_id=368090
Korchagin, Yu. A. "Effektivnost i kachestvo natsionalnykh chelovecheskikh kapitalov stran mira" [The efficiency and quality of national human capital of the world]. http://www.lerc. ru/?art=38&page=1&part=bulletin
"Kilkist naimanykh pratsivnykiv na sub'iektakh hospodari-uvannia za vydamy ekonomichnoi diialnosti u 2011, 2012, 2013 rr." [Number of employees in entities of economic activity in 2011.2012, 2013]. http://www.ukrstat.gov.ua/
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://www.minfin.gov.ua/ control/uk/publish/printable_article?art_id=397457
"Operatsiini vytraty z realizovanoi produktsii (robit, posluh) za vydamy ekonomichnoi diialnosti u 2011rotsi" [Operating costs for sold goods (works, services) by economic activity in 2011rotsi]. http://www.ukrstat.gov.ua
Petrenko, V. P., and Matskevych, O. Yu. "Klasyfikatsiia liuds-koho kapitalu pidpryiemstva iak peredumova ioho produktyvno-ho vykorystannia" [Classification of enterprise human capital as a
prerequisite for its productive use]. Naukovyi visnyk Khersonskoho derzhavnoho universytetu. Seriia "Ekonomichni nauky", vol. 2, no. 5 (2014): 234-238.
"Struktura sukupnykh vytrat domohospodarstv" [Structure of total expenditures]. http://www.ukrstat.gov.ua/
Samorodchenko, H. V. "Ekonomichni chynnyky vidtvoren-nia liudskoho kapitalu ahrarnoi sfery" [Economic factors play human capital agrarian sphere]. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=1650
"Vytraty na personal na pidpryiemstvakh za ikh rozmiramy za vydamy ekonomichnoi diialnosti u 2011, 2012, 2013 rr. " [Staff costs for enterprises by their size of economic activity in 2011, 2012, 2013]. http://www.ukrstat.gov.ua/
"Vysnovky shchodo vykonannia Derzhavnoho biud-zhetu Ukrainy za 2011 rik" [Conclusions on the State Budget of Ukraine for 2011]. http://www.ac-rada.gov.ua/doccatalog/ document/16740923/Buleten_vykon_budg_2011.pdf
УДК 330.341.1:351.863(477)
Д^ШСтА 3ArPO3 IННOBАЦIЙНIЙ БЕЗПЕЦ1 У ПРOМИCЛOBOCTI УКРА(НИ
© 2015
собкевич о. в.
УДК 330.341.1:351.863(477)
Собкевич О. В. Д!агностика загроз iнновацiйнiй безпец у промисловостi УкраУни
У статт'1 на основi використання загального алгоритму д'шгностики та регулювання економЫно!безпеки виявлено i систематизовано загрози 1нновац1йн1й безпец у промисловостi Украни, охарактеризовано специфку 1х формування i прояву. Зазначено, що причинами загроз тнова^йюй безпец е як традицiйнi ризики iнновацiйноi д'тльностi в УкраМ, пов'язат з низькою ефектившстю державноi iнновацiйноi полтики, яка призво-дить до негативних тенден^й шновацшного розвитку, так i загострення полiтико-економiчноi нестаб'шьностi (коли дiя зазначених чиннишв змушуе компани в'дмовлятися або в'дкладати на майбутне реалiзацiю iнновацiйниx проект'в). Анал'в загроз iнновацiйнiй безпец у промисловостi дозволив скласти лог'шо-структурну схему негативного впливу iнновацiйноi полтики на економiчну безпеку держави. Зазначено, що цей вплив формуеться поступово через прояв ефект'в спочатку у вигляд'> негативних тенден^й шновацшного розвитку промисловостi, потiм - загроз iнновацiйнiй безпец у промисловостi та, зрештою, - загроз економiчнiй безпец держави. Для мiнiмiзацii прояву загроз iнновацiйнiй безпец запро-поновано низкузаход'ю державноiполтики з активiзацiiiнновацiйниx процеав i використання науково-техтчного потен^алу промисловост'!. Ключов'! слова: iнновацiйна безпека у промисловостi, iнновацiйна д'тльтсть, загрози, державна полтика, економiчна безпека держави. Рис.: 2. Табл.: 8. Ббл.: 20.
Собкевич Оксана Володимирiвна - кандидат економiчниx наук, старший науковий ствробтник, зав'дувачка в'ддшу безпеки реального сектора економки, Нацональний 'тститут стратегчних дотджень (вул. Пирогова, 7-а, Кшв, 01030, Украна) E-mail: sobkevich@ukr.net
УДК 330.341.1:351.863(477) Собкевич О. В. Диагностика угроз инновационной безопасности в промышленности Украины
В статье на основе использования общего алгоритма диагностики и регулирования экономической безопасности выявлены и систематизированы угрозы инновационной безопасности в промышленности Украины, охарактеризована специфика их формирования и проявления. Отмечено, что причинами угроз инновационной безопасности являются как традиционные риски инновационной деятельности в Украине, связанные с низкой эффективностью государственной инновационной политики, которая приводит к негативным тенденциям инновационного развития, так и обострение политико-экономической нестабильности (когда действие указанных факторов заставляет компании отказываться или откладывать на будущее реализацию инновационных проектов). Анализ угроз инновационной безопасности в промышленности позволил составить логико-структурную схему негативного влияния инновационной политики на экономическую безопасность государства. Отмечено, что это влияние формируется постепенно через проявление эффектов сначала в виде негативных тенденций инновационного развития промышленности, затем -угроз инновационной безопасности в промышленности и, наконец, -угроз экономической безопасности государства. Для минимизации проявления угроз инновационной безопасности предложен ряд мер государственной политики по активизации инновационных процессов и использования научно-технического потенциала промышленности. Ключевые слова: инновационная безопасность в промышленности, инновационная деятельность, угрозы, государственная политика, экономическая безопасность государства. Рис.: 2. Табл.: 8. Библ.: 20.
Собкевич Оксана Владимировна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, заведующая отделом безопасности реального сектора экономики, Национальный институт стратегических исследований (ул. Пирогова, 7-а, Киев, 01030, Украина) E mail: sobkevich@ukr.net
UDC 330.341.1:351.863(477) Sobkevych O. V. Diagnostics of the Threats to Innovation Security in the Industry of Ukraine
In the article, on the basis of a common algorithm of diagnostics and management of economic security, threats to innovation security in the industry of Ukraine have been identified and systematized, specificity of their formation and manifestation has been described. It has been specified that the causes for threats to innovation security are both traditional risks of innovation activity in Ukraine, associated with low efficiency of State innovation policy, which leads to negative trends in the innovation development, and worsening of the political and economic instability (when the effect of the indicated factors makes companies refuse or postpone for the future implementation of innovative projects). Results of an analysis of threats to innovation security in the industry have provided data for composing a logical-structural scheme of the negative impact of innovation policies on the economic security of the State. It has been specified that this impact is being formed gradually, through the manifestation of effects initially in the form of negative trends of the innovative development of industry, further - threats to innovation security in the industry and, finally, - threats to the economic security of the State. To minimize the manifestations of threats to innovation security, a number of measures to be fulfilled by means of the public policies to enhance innovation processes and increase the use of scientific-technical potential of the industry has been proposed.
Key words: innovation security in the industry, innovation activity, threats, public policy, economic security of the State. Pic.: 2. Tabl.: 8. Bibl.: 20.
Sobkevych Oksana V. - Candidate of Sciences (Economics), Senior Research Fellow, Head of, Security Department of the Real Economy, The National Institute for Strategic Studies (vul. Pyrogova, 7-a, Kyiv, 01030, Ukraine) E-mail: sobkevich@ukr.net
