CC BY
10
УДК 336.148
ДЕРЖАВНИЙ Ф1НАНСОВИЙ КОНТРОЛЬ В УМОВАХ ПОЛ1ТИКИ БЮДЖЕТНО1 ДЕЦЕНТРАЛ1ЗАЦ|1
®2018 П1ХОЦЬКИЙ В. Ф., КУЦИК М. Р.
УДК 336.148
Шхоцький В. Ф., Куцик М. Р. Державний фшансовий контроль в умовах полiтики бюджетной децентралiзацií
У статт'1 розкрито сутнсть державного фшансового контролю та необх/дн/сть проведення його в умовах пол/тики бюджетное децентралi-зацП. Визначено ефективнсть проведення бюджетноi децентралiзацiiна мсцевому рiвнi. Важливим у цьому процеа е питання створення ефек-тивних i спроможних громад, котр вплинуть на економiчний розвиток крани. Зроблено висновки щодо рол'> державного ф'шансового контролю в умовах полтики бюджетно/ децентралiзацii, яка полягатиме у виявленн додаткових джерел наповнення мщевих бюджет'в. Запропоновано визначитися щодо стратеги державного фнансового контролю мщевих бюджет'в, етатв ii впровадження в конкретт пер'юди. Ключов'! слова: державний фнансовий контроль, бюджетна децентралiзацiя, об'еднанi територ'шльнi громади, видатки мсцевого бюджету, доходи мсцевого бюджету, мсцеве самоврядування. Б'бл.: 10.
Шхоцький Володимир Федорович - доктор економiчних наук, доцент, начальник територ'шльного управлшня Рахунковоi палати Укра/ни по Львiвськiй, Волинсь^й, Рiвненськiй, Тернопшьсь^й, Закарпатськй та 1вано-Франювськш областях (вул. Лжольна, 2, Льв'в, 79068, Украна) E-mail: ltu@ac-rada.gov.ua
Куцик Марiя Ромашвна - асшрантка, Льтвський регюнальний 'нститут державного управлшня Нацюнально/ академИ державного управлння при Президентовi Укра/ни (вул. Сухомлинського, 16, Льтв-Брюхови% 79491, Украна)
УДК 336.148
Пихоцкий В. Ф., Куцик М. Р. Государственный финансовый контроль в условиях политики бюджетной децентрализации
В статье раскрыта сущность государственного финансового контроля и необходимости проведения его в условиях политики бюджетной децентрализации. Определена эффективность проведения бюджетной децентрализации на местном уровне. Важно создать эффективные и способные общины, которые повлияют на экономическое развитие страны. Сделаны выводы относительно роли государственного финансового контроля в условиях политики бюджетной децентрализации, которая будет состоять в выявлении дополнительных источников наполнения местных бюджетов. Предложено определиться относительно стратегии государственного финансового контроля местных бюджетов, этапов ее внедрения в конкретные периоды. Ключевые слова: государственный финансовый контроль, бюджетная децентрализация, объединенные территориальные общины, расходы местного бюджета, доходы местного бюджета, местное самоуправление. Библ.: 10.
Пихоцкий Владимир Федорович - доктор экономических наук, доцент, начальник территориального управления Счетной палаты Украины по Львовской, Волынской, Ровенской, Тернопольской, Закарпатской и Ивано-Франковской областям (ул. Линкольна, 2, Львов, 79068, Украина) E-mail: ltu@ac-rada.gov.ua
Куцик Мария Романовна - аспирантка, Львовский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины (ул. Сухомлинско-го, 16, Львов-Брюховичи, 79491, Украина)
UDC 336.148
Pikhotskiy V. F., Kucyk M. R. The State Financial Control in the Conditions of Budget Decentralization Policy
The article discloses the essence of the State financial control and the need to conduct it in the context of the budget decentralization policy. The efficiency of the budget decentralization at the local level is determined. It is important to create efficient and capable communities that will influence the country's economic development. Conclusions have been drawn as to the role of the State financial control in the context of budget decentralization policy, which will consist in identifying additional sources of filling the local budgets. It is proposed to decide on the strategy of the State financial control of local budgets and the stages of its implementation in specific periods. Keywords: the State financial control, budget decentralization, integrated territorial communities, local budget expenditures, local budget revenues, local governance. Bibl.: 10.
Pikhotskiy Volodymyr F. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Head of the Territorial Office of the Accounting Chamber for Lviv, Volyn, Rivne, Ter-nopil, Zakarpattia and Ivano-Frankivsk Regions (2 Linkolna Str, Lviv, 79068, Ukraine)
E-mail: ltu@ac-rada.gov.ua
Kucyk Maria R. - Postgraduate Student, Lviv Regional Institute of Public Administration of National Academy of Public Administration under the Office of the President of Ukraine (16 Sukhomlynskoho Str., Lviv-Bryukhovychi, 79491, Ukraine)
Система мшцевого самоврядування Укра!ни та оргашзаци влади в регюнах донедавна була влаштована за радянською схемою, коли все виршував центр держави - столиця. У нш виршува-лись питання призначення керiвних кадрiв, реалiзацiя плашв розвитку територш, розвитку галузей госпо-дарства, тобто ва оргашзацшш проблеми на мшцях. У випадку незгоди мшцевих чиновниюв з такими рь шеннями центру керiвникiв мшцевих оргашв влади викликали в столицю, не видкяли кошпв на 1х потреби, поки не дадуть згоди на висунут умови. Не р^дко таю умови були не лише полiтичними, а й мали коруп-цшну суть. Але все змшилося з реформою децентраль
заци в Укра'М, що е характерним для демократичного суспкьного життя та необх^ним для формування ново! концепци державно! регюнально! фшансово! поль тики, яка стала б чинником виходу нашо! кра!ни з фь нансово! кризи. 1з набуттям незалежност украшщ все частше на рiзних рiвнях тдшмали тему необх^дносп розвитку мшцевих громад i надання !м бкьших повно-важень. Для сучасного суспкьного устрою держави стало необх^дшстю повернутися до традицшно! для населення Укра!ни моделi самоврядування та наблизи-тися до европейсько! системи, яка дозволила за короткий термш яюсно тдняти життевий рiвень европейщв i зробити його одним з найуспшнших у свт.
Питанням досмдження державного фшансово-го контролю займалися таи зарубiжнi та вичизняш науковцi, як: В. Бурцев, В. Пкоцький, В. Симонен-ко, В. Куйбка, В. Базилевич, Н. Дорош, О. Ковалюк, В. Мельничук, В. Дерш, Д. Олiйник, Н. Вивицька, I. Ва-щенко, I. Стефанюк та шшь
Hазванi науковцi у сво!х працях визначають теоретичнi та практичш аспекти сутностi фь нансового державного контролю, аналiзують проблеми наявш в системi фiнансових вiдносин, вно-сять пропозици щодо покращення ефективност про-ведення фiнансового контролю, проте в сучасних умо-вах дана проблема полягае потребуе додаткового до-слiдження, зокрема питання фiнансування мшцевими органами влади власних i делегованих повноважень, також не визначено економiчного ефекту в^д, прове-дення Украшою полiтики бюджетно! децентралiзацГi.
При цьому, на практищ недостатньо викорис-товуеться зарубiжний досвiд, а при визначенш дохк-них баз мiсцевих бюджепв майже не застосовуються ефективнi економшо-математичш моделi.
Однак, слiд вiдмiтити, що децентралiзацiя влади стала одшею з перших i ключових реформ для ни-нiшнiх можновладцiв. I ниш саме ця реформа вважа-еться вичизняними та захiдними аналiтиками однiею з найуспiшнiших реформ за увесь перюд незалежнос-тi Украши.
Метою статтi е обгрунтування доцкьносп за-провадження бюджетно! децентралiзацГi в Укра'М, визначення Г! переваг i здiйснення аналiзу системи державного фшансового контролю на мiсцевому рiв-ш Для досягнення поставлено! мети необх^дно вирь шити такi завдання:
+ проаналiзувати необхiднiсть та ефективнiсть
проведення бюджетноГ децентралiзацГi; + видiлити основш завдання, якi мають бути реалiзованi задля подальшого впровадження бюджетноГ' децентралiзащТ в Украi'нi; + запропонувати заходи, як потрiбно вдоско-налити в дiяльностi органiв державного фь нансового контролю в умовах полiтики бю-джетно! децентралiзацГi.
Для цього слк застосувати сучаснi пiдходи до формування та розподку доходiв мiсцевих бюдже-тiв, оск1льки успiх економiчного розвитку значною мiрою залежить вiд створення оптимального розмiру мiсцевих бюджетiв та форм бюджетних взаемовкно-син, чикого механiзму вирiвнювання горизонтальних i вертикальних розбалансованостей у бюджетах усiх рiвнiв. Необхiдно також внести доповнення та уточ-нення щодо шляхiв удосконалення процесу фшансового забезпечення оргашв мкцевого самоврядування.
Протягом останнiх роив бюджетна децентра-лiзацiя займае вагоме мшце в сусп1льних дискусiях, а питання розвитку територiальних громад активно обговорюеться в економiчнiй науцi. Реальш фшан-
совi можливостi мiсцевих оргашв влади ниш значно обмежеш, тому необхкно виробити новi пiдходи до ефективного управлшня формуванням i використан-ням бюджетних ресурсiв та змщнити самостiйнiсть мiсцевих бюджетiв. Система мшцевого самоврядування не здатна яшсно надавати адмiнiстративнi, со-цiальнi та iншi послуги. Зважаючи на нестшку фшан-сову базу, значна частина територiальних громад не здатна повнощнно виконувати повноваження орга-нiв мкцевого самоврядування. Важливим е не лише проблема пошуку i зб1льшення резервiв, але й також удосконалення системи державного контролю.
Головним чинником фшансового забезпечення дiяльностi органiв мшцевого самоврядування е бюджет, з якого фшансуються всi заходи сощ-ального й економiчного розвитку територи, здшсню-еться перерозподiл нацiонального доходу, створено-го на цiй територи. Джерело формування бюджепв рiзних рiвнiв - це розподк державних податкiв i зборiв та закрiплення Тхн1х конкретних видiв за дер-жавним в мкцевими бюджетами на тривалий час. Це дае можливкть органам мкцевого самоврядування без втручання центральних оргашв влади формувати власш фiнансовi ресурси та складати довгостроковi перспективнi прогнози соцiально-економiчного розвитку сво!х громад.
Суть децентралiзащТ системи влади полягае в тому, що територiальнi громади зможуть ухвалювати доленоснi рiшення щодо перспективного розвитку свое! шфраструктури та в^дпов^дно !х реалiзовувати i контролювати. Це неможливо без в^дпов^дноТ пере-дачi з центру на мшця повноважень i фiнансових ре-сурав. Громадяни будуть самi вирiшувати долю сво!х с1л, селищ чи мкт та отримають для цього грошi на вирiшення цих проблем. В умовах бюджетно! децен-тралiзацГi органам мкцевого самоврядування надано повну бюджетну самостiйнiсть у використаннi гро-шових коштiв, наповненнi бюджетiв та здшсненш видаткових повноважень. Бюджетна децентралiза-щя розглядаеться як система вiдносин мiж рiзними рiвнями влади в процеа розпод1лення повноважень щодо прийняття управлшських рiшень з використан-ня та формування бюджетних кошпв.
Фiнансову децентралiзацiю можна вважати най-ефективнiшою формою управлшня бюджетними ко-штами. Вона полягае в принцип зменшення ступеня впливу центру на розвиток репонально! економiки. Результати виконання мiсцевих бюджепв за 2015 р. показують приркт надходжень до загального фонду мкцевих бюджетiв проти минулого року в розмiрi 49%, що склало 48,4 млрд грн.
Так, на 2018 р. передбачаеться обсяг фшансових ресурав у розмiрi 556,1 млрд грн, що на 73 млрд грн (15,1%) бкьше порiвняно iз 2017 р. Також сума дохо-дiв мiсцевих бюджетiв становитиме 253,1 млрд грн, що на 46,1 млрд грн (22,3%) бкьше, шж у 2017 р. [8].
Також шдтвердженням ефективност бюджетно! де-централiзащi е щомiсячне накопичення залишюв бю-джетних коштiв на рахунках мшцевих бюджепв, обсяг яких на початок 2017 р. становив 47,7 млрд грн. [4].
Одночасно зi збкьшенням як доходно!, так i ви-датково! частин мiсцевих бюджетiв, виникае необх1д-нiсть вдосконалення системи державного фшансового контролю за рухом кошпв мiсцевого самоврядування. Варто зазначити, що в сучасних умовах спрямованостi на децентралiзацiю державно! влади в УкраМ розши-рення резервiв щодо !х зб1льшення е вкрай важливою проблемою. Адже за останнi роки у структурi доходiв мiсцевих бюджетiв шнуе тенденцiя до зниження час-тини власних надходжень i, як насл^док, пiдвищення обсягу дотацiй з державного бюджету.
Об'еднаш громади отримають увесь спектр по-вноважень та фшансових ресурсiв, що !х нара-зi вже мають мiста обласного значення, зокре-ма зарахування 60% податку на доходи фiзичних осiб на власш повноваження, прямi мiжбюджетнi в^но-сини з державним бюджетом (зараз прямi вiдносини мають лише обласп, райони, мiста обласного значення - УП), державш субвенци. Реформа мiжбюджетних вiдносин - це стимул для мшцевих громад ефективш-ше наповнювати сво! кошториси, переходити на само-забезпечення та ощадно планувати сво! видатки.
Лише побудова подiбноI структури влади на регiональному рiвнi давно стала нормою в бкьшосп розвинутих кра!н. Реформуючи органiзацiю мшце-вого самоврядування, УкраIнi вдалося поеднати i тi напрацювання, якi вже давно на чаа, а також запо-зичити передовий досвiд европейських кра!н, що сто-лiттями проходили шлях децентралiзацiI влади.
Недостатнiй обсяг власно! дохiдноI фiнансовоi бази не може шдвищити самостiйнiсть у виршенш на-гальних проблем i значною мiрою обмежуе значущiсть органiв мшцевого самоврядування щодо стабiльного соцiального та економiчного розвитку регiонiв.
Тому надзвичайно актуальним завданням е ви-ршення питання щодо оптимiзацГí та розширення джерел доходiв мiсцевих бюджетiв а також незалеж-ний державний фшансовий аудит надходжень i вико-ристання бюджетних кошпв мiсцевих громад.
Виршення цього завдання буде сприяти зна-чному пiдвищенню фiнансовоi незалежностi мшце-вих громад, а отже, яшсншому i повнiшому вико-нанню завдань i функцiй, якi делегованi державою на мкцевий рiвень.
Можна констатувати той факт, що реформа системи аудиту та контролю на мкцевому рiвнi е невк'емною частиною бюджетно! децентралiзацГí. Зростання порушень у сферi економiчноi дiяльностi свiдчить не ткьки про необхiднiсть посилення державного фшансового контролю, але й про необх^дшсть його здiйснення на вс1х етапах бюджетного процесу.
Необхiднiсть посилення контролю взагал^ i фь нансового зокрема, зумовлюеться також тим, що вь тчизняна економша розвиваеться в умовах постшно-го дефiциту фшансових ресурав, зростання державного боргу, отже, ефективне управлшня використання останшх неможливе без вiдповiдного контролю [7].
Враховуючи наведене вище та в^дпов^но до статтi 26 Бюджетного кодексу, внутршнш фь нансовий контроль, який виконуеться на вс1х стадiях бюджетного процесу, повинен забезпечувати: + постшну оцiнку обгрунтованост та в^по-вкносп дiй бюджетних iнституцiй вимогам внутршнього фiнансового контролю; + оцiнку дiяльностi за результатами згiдно з
окресленими завданнями та планами; + iнформування безпосередньо голови бюджетного органу про результати кожно! пе-ревiрки (оцiнки, розслiдування, дослiдження, ревiзГí), здшснено! пiдроздiлом внутрiшнього фiнансового контролю [2].
Контроль за використанням ресурав - це проблема, яку мае виршувати власник ресурав. Власни-ками публiчних фшансових ресурав е ва громадяни Укра!ни. Саме вони безпосередньо та через обрання сво!х повноважних представнишв мають здшснюва-ти контроль за використанням бюджетних кошпв, у тому чи^ в регiонах.
Разом з тим, роль державного контролю мк-цевих бюджепв в умовах децентралiзащí полягати-ме у проведенш оцiнки не лише у сферi фiнансiв та ефективностi дiй мкцевих органiв виконавчо! влади та мкцевого самоврядування щодо забезпечення громад коштами, а й у тому, щоб знайти iншi джере-ла доходiв мiсцевих бюджетiв за рахунок прийняття управлшських рiшень, якi будуть сприяти ефектив-ностi як контролю процеав формування, так i використання фшансових ресурав мшцевих бюджетiв.
Переконливими фактами, що св^чать про ефектившсть впровадження фiнансовоI децентраль заци, стали результати платоспроможность
Упродовж останнiх 20 роив бкьшкть европейських кра!н провели реформу фiнансових вiдносин i при цьому стикалися з проблемою вдосконалення свого адмiнiстративно-територiального устрою. Про-те бiльшiсть европейських краш прагнули децентра-лiзувати громаду, але не мали необхкно! матерiаль-но-фiнансовоI бази.
Особлива увага сьогодш акцентуеться на прин-ципi фiнансовоI децентралiзащI системи державного фшансового контролю мкцевих бюджепв, яка б в1д-повiдала сучасним запитам i сприяла стабiльному зростанню економши Укра'ши [2]. Лише чиже визна-чення ролей i мкця держави та органiв мiсцевого самоврядування у цш сферi, зокрема щодо розмеж-ування компетенци мiж уама рiвнями влади одночасно, визначивши функцiональнi повноваження органiв державно! влади i мiсцевого самоврядування, у тому
чи^ обласних i районних рад, виключить можли-вiсть !х дублювання. Одночасно виникае необх^шсть визначення чiтко'i стратеги державного фшансового контролю мiсцевих бюджейв, етапiв 11 впровадження на середньо- та довгострокову перспективу.
Державний фшансовий контроль може бути максимально ефективним за умов, коли внутршнш i зовшшнш контроль здiйснюватимуться своечасно та об'ективно, будуть чико регламентованими, зорiен-тованими на кiнцевий результат. Це мае забезпечити виконання завдань i досягнення цкей.
Cлiд зазначити, що формування мiсцевих бю-джетiв в^дбуваеться разом зi створенням ор-гашв мiсцевого самоврядування. Державний устрiй та нацюнальш особливостi органiзацГi мкце-вого самоврядування мають вагомий вплив на функ-цюнування мiсцевих бюджетiв.
Самi мiсцевi бюджети, якi по суп е фондами грошових коштiв, необх^дш громадам для здiйснення завдань i функцiй, якi покладенi на органи мшцево! влади [1]. Мiсцевi бюджети забезпечують на терито-рГ! громад фшансування заходiв економiчного i со-цiального розвитку за рахунок цих фондiв. Мiсцевi органи самоврядування (ст. 43 Конституци Укра!ни) здiйснюють заходи щодо управлiння майном, яке е в комунальнш власностi, затверджують та реалiзують програми соцiально-економiчного та культурного розвитку громад, контролюють !х виконання, вста-новлюють розмiри мiсцевих податкiв i зборiв, ство-рюють, реорганiзовують та лквкують комунальнi пiдприемства, органiзацГi, установи.
За сучасних умов розвитку економши держави все бкьш необхiдним стае докоршне реформування бюджетних взаемозв'язкiв як за доходами, так i за ви-датками, а також мiжбюджетних вiдносин. Це зумов-лено насамперед тим, що в ринкових умовах бюджет е основним джерелом фшансового забезпечення со-цiально-економiчноi полiтики держави.
Осшльки централiзацiя витрачання бюджетних кошпв i звуження фiнансових можливостей оргашв мiсцевоi влади негативно впливають на розвиток ре-гiонiв, тому слк приймати концепцiю розмежування як доходiв, так i видаткiв ус1х частин бюджетно! сис-теми Укра!ни. При цьому, визначальними при Г! на-уковому обгрунтуванш мають бути таи чинники, як ефектившсть витратно! частини, змщнення державного контролю за дiяльнiстю пiдприемств, визначення залежносп мiж бюджетними витратами i результатами економiчноi дiяльностi [3].
Необхкно вiдзначити, що бюджетна децентра-лiзацiя е запорукою реально! децентралiзацГi влади, становлення ефективно! системи мiсцевих фшанав та iнструментом регулювання розвитку.
Юльшсть об'еднаних територiальних громад Украiнi становить 838 (станом на жовтень 2018 р.), що охоплюе понад 7,1 млн громадян. А це дорiвнюе 20% усього населення держави.
Обсяг доходiв мкцевих бюджепв за останш роки мае позитивну тенденщю: у 2014 р. - 68,6 млрд грн, у 2015 р. - 98,2 млрд грн. (+29,6 млрд грн, або на 42% бкьше), у 2016 р. - 144,6 млрд грн (+48,4, або 49%), у 2017 р. - 170,7 млрд грн (+24, або 16%). А це не лише цифри, а й новi реалiзованi шфраструктурш проекти, таи як системи освйлення, дороги, школи, дитячi садочки тощо. О^м цього, з державного бюджету на розвиток територiальних громад i розбудову !х шфра-структури за цей самий час було збкьшено обсяг фь нансування у 30 разiв: з 0,5 млрд грн до 14,9 млрд грн.
Уа громади надкяються не ткьки додаткови-ми повноваженнями, а й вкпов^ними фiнансовими ресурсами. Зпдно iз реформою об'еднанi громади мають у своему розпорядженнк податок на прибу-ток установ комунально! власностi - 100%; платежi за надання адмШстративних послуг - 100%; единий податок - 100%; податок на майно - 100%; податок на доходи фiзичних оаб - 60%; еколопчний податок -25%; акцизний податок з роздрiбноi торгiвлi (тютюн, алкоголь, нафтопродукти).
Важливим фактом, що тдтверджуе ефектив-нiсть бюджетно! децентралiзацi!, е щомшячне накопичення залишкiв бюджетних кошпв на рахунках мiсцевих бюджетiв, обсяг яких на початок 2017 р. становив 47,7 млрд грн (33,6 млрд грн по за-гальному фонду та 14,1 млрд грн по спещальному) [6]. Збкьшення залишюв кошпв на рахунках мшце-вих бюджепв свiдчать про вагоме зростання дохiдно'i частини мiсцевих бюджетiв та розмiрковану полiтику !х витрачання.
Важливими новацiями, котрi мали б забезпечити бюджетну децентралiзацiю, були змiни в мiж-бюджетних вiдносинах, пов'язанi iз застосуванням фшансового вирiвнювання податкоспроможностi територiй.
Нова система вирiвнювання е стимулюючою, осюльки т1льки 50% коштiв бюджетiв-донорiв вилуча-еться для вирiвнювання спроможностi шших терито-рiй, а не на користь державного бюджету. В такому ви-падку бкьша частина кошпв залишаеться на мiсцях, а органи мкцевого самоврядування стануть бiльш компетентними у прийнятп управлiнських рiшень.
Децентралiзацiя повинна стати основним ка-талiзатором здiйснення освiтньо'i, медично! рефор-ми та шдвищення енергоефективностi нацiонально'i економши.
Важливо зацiкавити громаду для створення но-вих робочих мiсць, залучати швестици, впроваджува-ти реформи та зменшувати сво! витрати, тим самим стимулювати економiчний розвиток кра!ни.
При збкьшенш дохiдно! частини мiсцевих бю-джетiв не всi громадяни здатш належним чином роз-поряджатись отриманими на рахунок мшцевих бю-джепв фiнансами. Саме тому на мкцевому рiвнi ви-рiшують питання ефективного використання кошпв
мкцевих бюджепв. Важливим е те, що кошти можна отримати лише на конкурсних засадах.
Органи мшцевого самоврядування вщграють важливу роль у здшсненш фшансового контролю, оскiльки вони е:
+ ефективним засобом суспiльного самоконтролю;
+ суб'ектами управлiння фiнансовими ресурсами та майном в^дпов^дних територш.
Необхiдно вирiшити проблему розмежування повноважень мiж органами державно! влади та органами мшцевого самоврядування. Органи мшцевого самоврядування в основному виконують делеговаш повноваження, серед яких: освгга (досягае 3% загаль-ного обсягу видатйв мiсцевих бюджетiв), сощаль-ний захист i соцiальне забезпечення (26%), охорона здоров'я (22%) [5]. До того ж, доа не розв'язана проблема неефективного кошторисного фшансування, за яким витрачаеться до 69% видаткш мшцевих бю-джетiв. Чинний мехашзм фiнансування бюджетних установ не передбачае залежност обсягiв фшансу-вання в1д показникiв ефективностi !хньо! роботи, об-сягiв та якостi наданих сусшльних благ.
Згiдно зi ст. 75 Бюджетного кодексу Укра!ни мiсцевi фiнансовi органи здiйснюють контроль шд час аналiзу бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних кошпв, щодо його вк-повiдностi метi, прюритетносп, а також дiевостi та ефективносп використання бюджетних коштiв, на пiдставi якого керiвник фiнансового органу приймае ршення про включення бюджетного запиту до про-позицiй проекту мшцевого бюджету[2].
ВИСНОВКИ
Бюджетна децентралiзацiя оргашв мiсцевого самоврядування повинна стати головним каталiза-тором економiчного зростання кра!ни. Адже саме бюджетна децентралiзацiя передбачае стимулюван-ня мiсцевоI влади до фшансово! автономи. Роль державного фшансового контролю в умовах полiтики бюджетно! децентрамзацц полягатиме у виявленш додаткових джерел наповнення мiсцевих бюджепв за рахунок прийняття управлiнських ршень. На нашу думку, слiд визначити роль i мiсце держави та оргашв мкцевого самоврядування у сферi управлiння дер-жавними фiнансами, розмежувати компетенци мiж усiма рiвнями влади одночасно, визначити повноваження оргашв державно! влади i мкцевого самоврядування. Зважаючи на це, потрiбно визначитися щодо стратег^ державного фшансового контролю мкцевих бюджетш, етапiв и впровадження на середньостроко-вий i довгостроковий перiоди. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Конститу^я Укра'ши (редакцiя вiд 30.09.2016 р.) вщ 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. URL: http://zakon.rada.gov.ua/ !ашБ/5Иош/254к/96-вр
2. Бюджетний кодекс Укра!ни вiд 08.07.2010 р. № 2456-У1. URL: http://www.zakon.rada.gov.ua/laws/how/2456-17
3. Базилевич В. Д., Базилевич К. С., Баластрик Л. О.
MaKpoeKOHOMiKa : пщручник. Ки!в : Знання, 2008. 743 с.
4. Волохова I. С. Mi^eBi ф^нси Ta перспективи по-глиблення ф^нтово! дeцeнтpaлiзaцiï в Уф^'ш : мoнoгpa-фiя. Одeсa : А^нт, 2014. 462 с.
3. ^вщенко Н. В., Мацедонська Н. В. Свiтoвий до-свiд бюджетно! дeцeнтpaлiзaцiï Ta шляхи його впpoвaджeн-ня в Уф^'ш. CxidHa Европа: економка, 6i3Hec тауправлiння. 2017. Вип. 1 (06). С. 124-129. URL: http://www.easterneurope-ebm.in.ua/journal/6_2017/24.pdf
4. Мкцеве сaмoвpядувaння в yKpa'rni. 2015 piK / Асоци aцiя мiст yKpa'1'ни. URL: https://www.auc.org.ua/sites/default/ files/library/stanlg_2015.pdf
5. Офiцiйний сaйт Miнiстepствa фiнaнсiв yKpa'rni URL: http://www.minfin.gov.ua
6. Пoдaткoвий кoдeкс Уф^ни вщ 02.12.2010 p. № 2755-VI. URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17
7. ^хоцький В. Ф. Ф^нсовий кoнтpoль як oднa з нaйвaжливiших функцiй дepжaвнoгo упpaвлiння. HayKOBi записки. Cерiя «Економка». 2010. Вип. 15. С. С. 63-71. URL: https://eprints.oa.edu.ua/6939/1/10.pdf
8. 3a^ Уф^ни <^о Дepжaвний бюджет нa 2018 piK» вщ 07.12.2017 p. № 2246-VIII. URL: http://zakon.rada.gov. ua/laws/show/2246-19
REFERENCES
Bazylevych, V. D., Bazylevych, K. S., and Balastryk, L. O. Makroekonomika [Macroeconomics]. Kyiv: Znannia, 2008.
Klividenko, N. V., and Matsedonska, N. V. "Svitovyi dosvid biudzhetnoi detsentralizatsii ta shliakhy yoho vprovadzhennia v Ukraini" [World experience of budget decentralization and ways of its introduction in Ukraine]. Skhidna Yevropa: ekonomi-ka, biznes ta upravlinnia. 2017. http://www.easterneurope-ebm.in.ua/journal/6_2017/24.pdf
[Legal Act of Ukraine] (1996). http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/254k/96-вp
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://www.zakon.rada. gov.ua/laws/how/2456-17
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2755-17
[Legal Act of Ukraine] (2017). http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2246-19
"Mistseve samovriaduvannia v Ukraini. 2015 rik" [Local government in Ukraine. 2015]. Asotsiatsiia mist Ukrainy. https:// www.auc.org.ua/sites/default/files/library/stanlg_2015.pdf
Ofitsiinyi sait Ministerstva finansiv Ukrainy. http://www. minfin.gov.ua
Pikhotskyi, V. F. "Finansovyi kontrol yak odna z naivazhly-vishykh funktsii derzhavnoho upravlinnia" [Financial control as one of the most important functions of public administration]. Naukovi zapysky. Seriia «Ekonomika». 2010. https://eprints. oa.edu.ua/6939/1/10.pdf
Volokhova, I. S. Mistsevi finansy ta perspektyvy pohlyblen-nia finansovoi detsentralizatsii v Ukraini [Local finances and prospects for deepening financial decentralization in Ukraine]. Odesa: Atlant, 2014.
