CC BY
16
Гончаренко Г.С. Коррупционный подкуп в системе государственно-служебных
отношений
При характеристике складывающейся социально-экономической и общественно-политической ситуации в Российской Федерации с завидным постоянством констатируется негативный факт распространения коррупции в системе государственно-служебных отношений, в связи с чем понятие коррупции прочно вошло в жизнь российского общества, а борьба с ней стала одним из основных аргументов в конкурентной борьбе различных партий и их представителей за власть в законодательных и исполнительных органах.
Отрицать реальную общественную опасность этого явления невозможно. По оценкам ряда российских специалистов и международных экспертов, до 50 % реально получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности и привлекаемых в Россию инвестиций идет не на развитие экономики, а тратится на подкуп должностных лиц [1]. Эксперты Мирового банка полагают, что за выдачу лицензий на тот или иной вид деятельности идет от 3 до 10 % предполагаемого дохода, завышение должностными лицами стоимости общественных работ или оборудования составляет от 20 до 100 % от действительной их стоимости [2]. В целом потери от коррупции в экономике составляют от 20 до 40 % , т.е. суммарный ущерб, причиняемый отечественной экономике коррупцией, доходит, по оценкам российских специалистов, до 20 млрд долларов США в год, а по мнению их западных коллег, эта сумма в 2 раза больше [3, с. 11; 4, с. 39]. По данным некоторых российских политиков, за границей находится от 200 до 400 млрд долларов США, нелегально вывезенных из Российской Федерации [5, с. 12; 2].
По заявлению полпреда Президента в Южном федеральном округе Д.Н. Козака теневой сектор экономики только на юге России достиг угрожающих для национальной безопасности масштабов - 30 %, а в среднем по России - 19 %. Ущерб от теневой экономики на юге России в текущем году превысил 50 млрд рублей [6]. Для сравнения: финансовая помощь из федерального бюджета всем субъектам РФ, входящим в состав ЮФО, составила 47 млрд рублей.
Криминологические исследования показали, что коррупция в России на рубеже веков фактически расширялась и становилась все более общественно опасной. Динамика коррупционной преступности характеризуется неуклонным повышением абсолютного числа зарегистрированных преступлений: с 72,8 тыс. в 1999 году до 85,3 тыс. в 2005 году. В 2004 году было выявлено 30 602 преступных посягательств против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе 8 928 фактов взяточничества, к уголовной ответственности за взяточничество привлечено 3 796 лиц, рост коррупции составил 13,8 %.
В 2005 году зарегистрировано уже 34 498 преступлений против государственной власти, интересов госслужбы и органов местного самоуправления, в том числе 9 826 фактов, связанных с получением и дачей взяток. К уголовной ответственности за взяточничество за этот период было привлечено 4 437 лиц, рост составил 12 %. При этом наблюдается тенденция увеличения числа обращений должностных лиц с заявлениями о том, что им предлагают взятку.
По данным МВД РФ в 2005 г. выявлено 486 096 (2004 г. - 441 723) преступлений экономической направленности, в том числе 20 105 (2004 г. - 13 047) налоговых преступлений [7]. В основе большинства из них лежит коррупционный подкуп в виде различного рода «откатов», взяток и подкупа должностных лиц. Размер причиненного государству ущерба по возбужденным уголовным делам составил более 30 млрд рублей, в суд направлено 12 150 уголовных дел по налоговым преступлениям. При этом возбуждено 88 уголовных дел, по каждому из которых сумма причиненного государству ущерба превышает 20 миллионов рублей, в том числе 23 уголовных дела с суммой ущерба свыше 100 миллионов рублей [8].
Согласно докладу международной организации Transparency International (TI), в 2003 году Россия по индексу восприятия коррупции занимала 86-е место, а согласно прошлогоднему исследованию Российская Федерация занимала уже 126 место среди 159 стран в рейтинге, отражающем ситуацию с коррупцией в государстве. Уровень коррупции в РФ такой же, как в Албании, Нигере и Сьерра-Леоне, республике Мозамбик [9].
Характерной особенностью коррупционной преступности является ее тесная связь с организованной преступностью, и контролируемые ею легализированные или легальные структуры. Это - одна из закономерностей функционирования организованной преступности и широкомасштабной коррумпированности общества. В США, как пишет А.С. Ни-кифоров, «в каждой "семье" есть как минимум одна должность корруптера... Еще со времен "сухого закона" с легкой руки известных гангстеров 20-30-x годов Чарли Лючиано и Аль Капоне рэкетиры завели порядок, согласно
которому около трети всех преступных доходов должно идти на подкуп органов власти и правосудия» [10, с. 15]. Исследования отдела общих проблем криминологии и борьбы с преступностью НИИ проблем укрепления законности и правопорядка показали, что на рубеже восьмидесятых годов по крупным «торговым», «хлопковым» и другим делам организаторы преступной деятельности тратили на подкуп тоже примерно третью часть преступных доходов.
Признаки, характеризующие организованную коррумпированную преступность, подтверждают ее тесную связь с коррупционным подкупом. Это:
- выраженная организационно-управленческая структура, четкое распределение ролей в группе, строгая иерархия самих групп, наличие единых для их членов норм поведения и ответственности, системы санкций и поощрений, их практическая реализация;
- устойчивый, планируемый, законспирированный характер преступной деятельности, особенно подкупа должностных лиц, наличие общих целей, ориентация на получение максимально высоких доходов при минимальном риске;
- система планомерной нейтрализации всех форм социального контроля: выведывание планов органов по борьбе с преступностью, целенаправленная разработка мер противодействия и защиты от разоблачения (подкуп сотрудников правоохранительных, контролирующих органов, внедрение в государственный аппарат);
- наличие значительных денежных фондов, инвестируемых в различных сферах преступной деятельности, помогает увеличивать масштабы коррумпированности полезных чиновников, материального поощрения членов сообщества. Оплата услуг уголовников приводит к сращиванию общеуголовной и корыстно-хозяйственной преступности;
- расширение сферы деятельности - кооперация преступных группировок в различных отраслях народного хозяйства, внедрение на «черный рынок» товаров и услуг, контроль над изготовлением и организация сбыта наркотиков, патронаж порнобизнеса и проституции;
- активное распространение членами преступных сообществ антиобщественной идеологии, в первую очередь, в местах лишения свободы. Моральная и материальная поддержка осужденных преступников (при условии «правильного» поведения на следствии и суде) и их семей.
Можно выделить три уровня организованности в преступной деятельности и характера ее проникновения во властные структуры.
На первом уровне преступные группировки структурно не оформлены, в них нет сложной иерархии, четкого разделения функций и ролей. Попытки вступить в контакт с представителями власти и силовых ведомств носят единичный, ситуативный характер.
Второй уровень предполагает иерархическое построение групп, иногда их конгломерат. Особенностью преступных объединений второго уровня (за рубежом их называют «преступные синдикаты») является активное внедрение в официальные структуры общества и использование их в своих целях.
На этой стадии уголовно-наказуемыми являются лишь операции более сложной и широкой криминальной деятельности, которую направляют и координируют лидеры преступного мира. Практическую реализацию их идей и планов осуществляют непосредственные исполнители, имеются также группы прикрытия, разведки.
Качественное отличие третьего уровня организации преступной деятельности состоит в формировании преступной среды и консолидации ее лидеров. На этой стадии завершается отделение функции организации и руководства преступной деятельностью от непосредственного участия в ней, вычленяется руководящее организаторское ядро - мозговой центр, практически недоступный для правоохранительных органов.
Криминальные авторитеты координируют свою деятельность не эпизодически, по поводу отдельных операций, а в рамках сотрудничества на долговременной основе. Вырабатываются стратегия и тактика деятельности, разграничиваются сферы влияния, утверждаются принципы взаимной поддержки и общая линия поведения. Намечаются следующие виды деятельности:
а) постоянная разведка и сбор информации о выгодных сферах криминального внедрения, об оптимальных способах проведения операций и возможных путях провала. Планирование преступных акций в рамках данного вида деятельности носит прогностический и профилактический характер;
б) коррумпирование, нейтрализация и последующее привлечение к сотрудничеству государственных и правоохранительных органов. Оплачиваемые услуги состоят, как правило, в передаче конфиденциальной информации и консультативной помощи при решении кадровых вопросов, определении прибыльных направлений деятельности, обеспечении защиты;
в) легальное использование социально-экономических институтов и условий, имеющихся в стране, для придания внешней законности своей преступной деятельности;
г) нагнетание атмосферы страха и бессилия перед криминалитетом в целях деморализации потерпевших и свидетелей. Слухи о могуществе мафии и беспомощности правоохранительных органов в борьбе с нею создают благоприятный фон для совершения преступлений и защиты от разоблачения;
д) создание сложной иерархо-управленческой цепочки руководства преступной деятельностью, которая избавляет криминальных авторитетов от непосредственного участия в противоправных деяниях и, следовательно, от уголовной ответственности. Таким образом, верхушка криминальной пирамиды, ее интеллектуально-организационный потенциал, всегда сохраняется, обеспечивая постоянную регенерацию преступного сообщества, что выгодно всем;
е) собственно преступная деятельность, т.е. совершение конкретных преступлений, должностных, насильственных, имущественных при доминирующей корыстной мотивации. Стремление к власти и контролю над всем и вся тоже обусловлено корыстными целями.
Теснота взаимовлияния организованной и коррумпированной преступности, прежде всего, проявляется в самом понятии организованной преступности, которое определяется как негативное социальное явление, характеризующееся организацией и консолидацией криминальной среды на уровне региона, страны, мирового сообщества (транснациональная преступность), наличием сложной иерархической структуры и руководящей верхушки, осуществляющей организаторские, управленческие, идеологические функции; коррумпированием, вовлечением в противоправную деятельность работников госаппарата и правоохранительных органов; монополизацией и расширением сфер антизаконной деятельности для получения максимальных доходов при минимальном риске для криминальной элиты.
В организованной преступности появился ряд новых признаков, повышающих ее коррупционную направленность, таких, как:
- монополизация сфер асоциальной деятельности;
- создание условий, провоцирующих дефицит в экономике;
- использование легальных каналов для отмывания денег;
- отвлечение сил общества и общественного мнения на второстепенные проблемы.
Если ранее криминологи еще спорили, есть ли у нас организованная преступность или мы имеем дело с организованностью в преступности, то в настоящее время, очевидно, что уже с середины восьмидесятых организованная преступность в России приобрела характер реальной угрозы экономической и политической безопасности страны. Несмотря на все меры, принимаемые правоохранительными органами, до сих пор не удалось пресечь попытки криминальных группировок взять под контроль финансовые и коммерческие структуры, остановить повсеместную коррумпированность госчиновников.
Таким образом, можно сделать вывод, что организованная преступность - это социальный институт, имеющий четко выраженные политические функции, в частности, связанные с коррумпированием и последующим привлечением к сотрудничеству служащих государственных и правоохранительных органов. Он, по существу, направлен против государственной власти и является вызовом ей.
Для этого института характерно использование системы зачастую тщательно продуманных и отобранных технологий, таких, как запугивание, устранение сотрудников, подмена целей деятельности государства своими собственными целями и интересами, а также других, которые пока в должной мере не выявлены и не изучены.
Вместе с тем при сохранении экономических приоритетов вектор направленности организованной преступности сместился в сферу политических интересов. Процесс криминализации активно затронул властные структуры и сопровождается попытками проникновения ставленников преступных сообществ в законодательные и исполнительные органы государственной власти с целью лоббирования своих интересов. Значительные финансовые средства, полученные криминальными структурами в результате совершения противоправных действий, использовались для подкупа государственных чиновников, что значительно усилило их коррумпированность.
Коррупция - наиболее распространенное противоправное поведение, связанное с подкупом и взяточничеством, широко применяется в мире среди различных должностных лиц, политических деятелей, военных чинов. Статистически и социологически подтвердить существующую связь между криминальностью правящих элит и общей преступностью затруднено из-за высокого криминального поведения правящих кругов и их закрытости. Преступления должностных лиц в целом многократно выше преступного поведения остального населения, а скрываемость преступлений, совершаемых правящей элитой, является высокой. Несмотря на огромное внимание к коррупционной преступности, особенно коррупционному подкупу, средств массовой информации, политических противников и общественных организаций, когда вопрос об этом у всех на слуху и значительная часть населения на себе ощущает криминальное давление правящих кругов, большинство рассматриваемых преступлений остается практически не выявленными.
Это обусловлено рядом обстоятельств:
- правонарушения правящих кругов связаны с управленческой деятельностью, которая остается конфиденциальной;
- в совершаемых деяниях правящей элитой нет прямых и непосредственных жертв, а также свидетелей, заинтересованных в обнародовании таких фактов;
- совершая свои «профессиональные» преступления правящая элита обладает современными методами защиты от разоблачения;
- лица из правящих кругов, совершившие деяние, чаще избегают реальной уголовной ответственности, чем простые граждане;
- правящая элита, пробираясь в законодательные органы, обычно добивается для себя и полной неприкосновенности;
- элита фактически управляет деятельностью правоохранительных органов и судов, которые не имеют реальной возможности руководствоваться только законом.
Диапазон потенциальной и фактической неправомерности поведения некоторых групп российской политической элиты очень широк: от прихода к власти любой ценой до выколачивания для себя всевозможных благ с использованием своего служебного положения.
Структура политической правящей элиты является сложной и меняющейся. Она формируется в ожесточенной борьбе между различными, нередко антагонистическими настроенными слоями общества, его партиями и движениями. Стремление выжить и победить в этой политической обстановке усиливает криминальность российской (часто бывшей советской) политической элиты.
Коррупцией пронизана вся нынешняя система власти. Точно оценить убытки от коррупции в принципе невозможно, потому что вместе с финансовыми потерями происходит и коррумпированность морали. Пагубная и опасная для общества психология «дать на лапу» все больше и больше овладевает умами молодежи.
Интересны следующие результаты опроса ряда респондентов - работников контрольных и надзорных органов исполнительной власти и практикующих юристов.
На вопрос: «Какие, по Вашему мнению, сферы деятельности в России являются наиболее коррумпированными?» были даны следующие ответы: исполнительные и законодательные органы государственной власти, органы местного самоуправления - 35 % (считают работники контрольных и надзорных органов исполнительной власти), 21 % (считают практикующие юристы); правоохранительные органы - 22 % и 16 % соответственно; контрольные и надзорные органы исполнительной власти РФ - 18 % и31 %; высшие и иные учебные заведения -16 % и11 %; вооруженные силы РФ - 4 % и 1 %; банки и иные коммерческие организации - 2 % и 1 %; средства массовой информации 3 % и 19 %. На вопрос: «Характерно ли для контрольных и надзорных органов исполнительной власти такое явление, как коррупция?» были даны следующие ответы: нет, не характерно - 5 % и 3 %; да, но речь идет о единичных фактах коррупционных злоупотреблений в этих органах - 14 % и 15 %; да, и это явление в указанных структурах достаточно развито - 58 % и 46 %; да, причем степень коррумпированности аппарата этих органов крайне высока - 13 % и 24 %; затруднились или отказались отвечать - 10 % и 12 % [11].
Затем респондентам было предложено определить круг коррупционных правонарушений, которые являются наиболее часто совершаемыми в контрольных и надзорных органах исполнительной власти. Вариантами ответов были: получение взятки - 45 % и 51 %; злоупотребление должностными полномочиями - 37 % и 28 %; присвоение или растрата - 9 % и 3 %; служебный подлог - 3 % и 10 %; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - 6 % и 8 %.
На вопрос: «Насколько, на Ваш взгляд, развито вымогательство взятки в контрольных и надзорных органах исполнительной власти?» были получены следующие ответы: в подавляющем большинстве случаев гражданин вынужден дать взятку, поскольку ее вымогает должностное лицо - 43 % и 44 %; соотношение вымогательства взятки и инициативного подкупа приблизительно одинаковое - 33 % и 29 %; в большинстве случаев взяточничества инициатива подкупа исходит от взяткодателя - 12 % и 10 %, для указанных органов вымогательство взятки не характерно - 2 % и 9 %; затруднились либо отказались отвечать - 10 % и 7 % [12].
На вопрос: «Какие государственные учреждения или функции государственной власти воспринимаются как наиболее коррумпированные?» среди государственных учреждений, где, по мнению респондентов, большинство или все сотрудники вовлечены в коррупцию, чаще всего были названы правоохранительные органы, областные управления федеральных министерств, а также суды. Примерно каждый третий респондент также считает, высоко коррумпированными органами жилищно-коммунальные службы, администрацию области, Губернскую думу, городские и районные администрации, нотариальные конторы и адвокатов, а также налоговые службы и местные (городские или районные) думы. В процентном отношении данные выглядят следующим образом: правоохранительные органы - 57,9 %, областные управления органов власти - 48,7 %, судебная
система - 47 %, жилищно-коммунальные службы - 38,3 %, администрация области - 37,9 %, Губернская дума - 36,6 %, исполнительная власть городов и районов - 36,1 %, нотариальные и юридические службы - 35,5 %, налоговая служба - 34,3 %), городские и районные думы - 33,1 %, система приватизации - 28,6 %, армия - 27,6 %, таможенная служба - 27,3 %, система образования -26,9 %, система здравоохранения 25,7 %, банковская система 24,3 %, средства массовой информации -19,9 %*.
При разбивке опросной выборки на демографические категории выявляется ряд интересных моментов - молодые люди (в возрасте от 18 до 34 лет) более циничны, чем возрастная группа свыше 55 лет: молодежь считает, что все или большинство служащих в областном руководстве коррумпированы (54 % против 39 %); жители крупных городов склонны считать, что областные чиновники более коррумпированы, чем жители сел (соответственно, 53 % и 38 %); люди с высшим образованием оценивают коррумпированность этих чиновников выше, чем люди со средним образованием (соответственно, 56 %, 49 %) [13].
Кроме вопросов по восприятию проблемы, респондентам задавали вопрос о том, давали ли они сами взятки. 19,7 % всех отвечавших указали на то, что за предыдущие 12 месяцев они производили неофициальные выплаты в форме взятки, подарков, льгот или услуг правительственным чиновникам, включая должностных лиц образовательных, медицинских и прочих аналогичных структур [13].
Респондентам был задан вопрос об их опыте общения с различными государственными учреждениями с целью получения государственных услуг или разрешительных документов. Тем из респондентов, кто отметил, что за последние 12 месяцев он имел контакты с властями для получения услуг или разрешений, также задавали вопрос - была ли затребована взятка со стороны чиновника, или же сам респондент предлагал взятку. Согласно ответам респондентов, во всех случаях (за исключением одного) требование взятки чаще исходило от госслужащих, чем предложение взятки со стороны обратившихся. В большинстве случаев требуемые размеры взяток значительно превышали предлагаемые уровни. Дорожная инспекция возглавляет список. В 62 % случаев отношений с инспекторами дорожно-патрульной службы взятка вымогается у граждан. Если взятка не затребована, граждане сами предлагают взятки (33 %). Согласно обобщенным результатам, 95 % всех случаев отношений с дорожной инспекцией связано со взяточничеством.
Еще одна группа взаимоотношений с государственными структурами, чреватая взятками - это контакты с таможней, стремление избежать призыва на военную службу, а также получение разрешений на строительство. По результатам опроса, в более чем 40 % этих действий имело место требование о взятках, в 20-30 % случаев - предложение таковых [13].
Ядром коррупции, несомненно, является взяточничество, которое состоит в получении должностным лицом материальной выгоды за совершение определенных действий, связанных с использованием своего служебного положения. На Руси понятие «взяточничество» издавна ассоциировалось с двумя видами деяний: мздоимством и лихоимством. Мздоимство по дореволюционному российскому законодательству - это получение взятки чиновником за действие (бездействие), выполненное им без нарушения служебных обязанностей, лихоимство - те же действия, но связанные с нарушением служебных обязанностей. Ответственность за взяточничество в России впервые была установлена в Судебнике 1497 г., дополнена в Соборном уложении 1649 г. и существенно расширена Указами Петра I (1713-1724 гг.), который установил уголовную ответственность не только за получение взятки, но и за дачу взятки, а также распространил нормы о взяточничестве на всех лиц, находившихся на государственной службе. В качестве меры уголовной ответственности за взяточничество была установлена смертная казнь, сопряженная с конфискацией имущества: «казнить смертью натуральною или политическою, по важности дела, и всего имения лишить» [14]. В советской России, согласно уголовным кодексам 1922 и 1960 гг., получение взятки должностным лицом при отягчающих обстоятельствах также наказывалось смертной казнью с конфискацией имущества.
Согласно действующему Уголовному кодексу РФ 1996 г. под взяточничеством понимаются два вида преступлений: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291).
В отличие от ранее действовавшего законодательства, современным взяточникам ни смертная казнь, ни конфискация имущества не грозят. В худшем случае при получении взятки с отягчающими обстоятельствами (группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере), возможным наказанием может явиться лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. При этом крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Взяточничество - основной вид коррупции, однако далеко не единственный. Российские ученые отмечают, что прямо коррупционными или, как правило, сопровождаемыми коррупцией, являются многие другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом: коммерческий подкуп, присвоение и растрата, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, а также еще ряд деяний, которые зачастую сопровождаются взяточничеством.
В целом в наше время наиболее характерными формами проявления коррупции являются взяточничество, подкуп государственных и общественно-политических деятелей, чиновничества и др. Именно взяточничество и подкуп в своей совокупности образуют коррупционный подкуп как социально-правовое явление. Характеристика этого явления складывается из совокупности его криминальных проявлений, то есть преступных деяний и причиняемого государству, обществу и личности вреда, который выражается в социальных последствиях.
Анализ коррупционного подкупа как совокупности таких преступлении, как взятка и коммерческий подкуп можно проследить на основании данных статистики ИЦ ГУВД Ростовской области о состоянии преступности в ЮФО [15].
За период январь-декабрь 2004 года на территории Южного федерального округа было совершено 1 096 преступления в виде взяточничества (ст. 290, 291 УК РФ). Наиболее криминогенным регионом ЮФО выступает Краснодарский край, где зафиксировано 332 факта взяточничества, на втором месте по криминогенности стоит Ростовская область (271 факт); наименее криминогененными оказались следующие регионы - Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская и Чеченская Республики.
Судя по темпам прироста к аналогичным показателям 2003 года, криминальная активность регионов выглядит следующим образом (по возрастанию): Ставропольский край, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Адыгея, Астраханская область, Республика Калмыкия, Ростовская область, Волгоградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Краснодарский край, Чеченская Республика, Республика Ингушетия.
Из названного общего числа преступлений в виде взяточничества (ст. 290, 291 УК РФ), зарегистрированных в 2004 году на территории ЮФО, 32 совершены организованной группой или группой по предварительному сговору, причем 65,6 % зафиксированных случаев от этого числа совершены на территории Ростовской области (21 факт), 21,8 % на территории Ставропольского края (7 фактов).
В крупном или особо крупном размере либо причинивших крупный ущерб было зарегистрировано 16 фактов взяточничества, что в целом составляет 1,4 % от совершенных в 2004 году преступлений в виде взяточничества. Наиболее значительный материальный ущерб причинен в Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях. Общий процент возмещенного ущерба, причиненного взяточничеством (ст. 290, 291 УК РФ) составил 90,6 %.
Лиц, совершивших преступления в виде взяточничества, выявлено 632, причем 220 из них на территории Краснодарского края 146 - Ростовской области. Темпы прироста к аналогичным показателям 2003 года составили увеличение на 2,7 %. Из 632 выявленных лиц 517 было привлечено к уголовной ответственности, из них 182 в Краснодарском крае, 116 - в Ростовской области. Итак, из числа выявленных в совершении взяточничества лиц 81,8 % были привлечены к уголовной ответственности на территории ЮФО, причем заметим, что Республики Дагестан, Северная ОсетияАлания, Кабардино-Балкарская Республика, Адыгея и Калмыкия, характеризуются 100 %-ным привлечением к уголовной ответственности, а самый низкий уровень привлечения выявленных лиц, совершивших преступления в виде взяточничества, в 2004 году из регионов Южного федерального округа, приходится на Республику Ингушетия.
На территории Южного федерального округа в 2005 году было совершено 1 251 преступление в виде взяточничества (ст. 920, 291 УК РФ), причем 25,8 % приходится на Краснодарский край, 26,9 % -на Ростовскую область, 20,7 % - на Волгоградскую область, 11,8 % - на Ставропольский край, остальные проценты относительно равномерно распределились между остальными регионами Южного федерального округа. Анализ темпов прироста к аналогичным показателям 2004 года дает возможность представить регионы в порядке, соответствующем возрастанию в них криминальной активности в сфере совершения преступления в виде взяточничества: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Волгоградская область, Ростовская область, Ставропольский край, Краснодарский край, Астраханская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Республика Калмыкия, Чеченская Республика, Республика Ингушетия.
Из общего количества совершенных преступлений анализируемой группы 23 были совершены в крупном или особо крупном размере либо причинили крупный ущерб. Анализ аналогичных показателей 2004 года свидетельствует об увеличении этого признака на 69,9 %. Среди общего объема
имевших место в 2005 году на территории ЮФО фактов взяточничества 1,8 % составляют совершенные в крупном или особо крупном размере либо причинившие крупный ущерб.
Общая сумма размера причиненного материального ущерба составляет 23 141 тыс. рублей, из которых 88,8 % приходится на Краснодарский край, 1,2 % - на Волгоградскую область, 8,7 % - на Ростовскую область.
Из общего количества совершенных в 2005 году преступлений в виде взяточничества 11 были совершены группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, что на 31,3 % ниже показателей предыдущего года; 46 преступлений были совершены организованной группой либо преступным сообществом, по данному показателю отмечается рост на 69,5 % по сравнению с данными 2004 года. Однако следует отметить, что все 46 преступлений выявлены в Волгоградской области.
Всего из 1 251 выявленных факта 1 076 уголовных дел были направлены в суд, что составило 15,9 % прироста к аналогичным показателям 2004 года. Было выявлено 698 лиц, совершивших преступление в виде взяточничества (ст. 290, 291 УК РФ), большая часть из них приходится на Краснодарский край (251), Ростовскую область (141), Волгоград- скую область (104).
Темпы прироста в выявлении лиц, совершивших преступления, составляют 8,5 % к показателям 2004 года.
В 2005 году на территории ЮФО к уголовной ответственности было привлечено 633 лица, данное число свидетельствует о росте показателей по сравнению с предыдущим годом на 18,5 %.
Анализ сведений о состоянии преступности по ст. 204 УК РФ и результатах расследования преступлений в Южном федеральном округе за январь - декабрь 2004 года дает возможность представить следующие данные. За указанный период на территории ЮФО было выявлено 243 факта коммерческого подкупа, причем 48,5 % всех преступлений совершены на территории Ростовской области. Также необходимо отметить, что в Республике Дагестан темпы прироста к аналогичным показателям предыдущего года составили 600 %, эта цифра показала самый большой рост преступлений в виде коммерческого подкупа из всех регионов Южного федерального округа.
Из общего количества совершенных на территории ЮФО в 2004 году преступлений в виде коммерческого подкупа 12 были совершены организованной группой или группой по предварительному сговору, что составляет снижение на 58,3 % к аналогичным показателям предыдущего года.
Размер причиненного материального ущерба по всему ЮФО составил 2 720 тыс. рублей, из которых 57,7 % приходятся на Ростовскую область.
В 2004 году в суд было направлено 121 уголовное дело, что свидетельствует о снижении темпов роста по отношению к аналогичным показателям предыдущего года на 48,5 %.
Из всего массива зафиксированных случаев коммерческого подкупа в 2004 году только 176 были закончены расследованием либо разрешены из находящихся в производстве. Сопоставление данной группы с группой дел, направленных в суд, показывает удельный вес, равный 67,8 %. Всего в 2004 году на территории ЮФО было выявлено 86 лиц, совершивших коммерческий подкуп, из них привлечено к уголовной ответственности 54, данный показатель указывает на прирост к аналогичным показателям предыдущего года на 25,6 %.
Сведения о состоянии преступности по ст. 204 УК РФ и результатах расследования преступлений в Южном федеральном округе за январь-декабрь 2005 года показывают совершение 254 фактов коммерческого подкупа, из которых 48 % приходится на Ростовскую область, 16,9 % - на Волгоградскую область, 16,3 % - на Краснодарский край. С учетом показателей выявленных преступлений на территории регионов ЮФО в 2005 году, можно представить перечень регионов в порядке возрастания уровня преступлений в виде коммерческого подкупа: Республика Дагестан, Астраханская область, Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика. Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Чеченская Республика.
На момент возбуждения уголовных дел размер причиненного материального ущерба составил по ЮФО в 2005 году 8 116 тыс. рублей, из которых 6 930 тыс. рублей приходится на Краснодарский край, 683 тыс. рублей на Ростовскую область, 85 тыс. рублей - на Волгоградскую область. Процент возмещенного ущерба в 2005 году составил на всей территории ЮФО 92,5 %.
Коммерческий подкуп был совершен группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору в 39 случаях, 18 из которых приходится на Ростовскую область, 19 - Республику Дагестан, один случай на Краснодарский край.
Всего на территории ЮФО в 2005 году было зафиксировано 22 случая совершения коммерческого подкупа организованной группой, 11 которых приходится на Волгоградскую область.
В 2005 году в суд было направлено 206 уголовных дел, из которых 95 составляют дела, направленные в суды Ростовской области, 42 - Волгоградской области, 21 - Краснодарского края.
Было выявлено 97 лица, совершивших преступлений в виде коммерческого подкупа, привлечено к ответственности 72, что составляет 65 % от первого числа.
Анализ анкет по изучению уголовных дел о коммерческом подкупе показал, что материальный ущерб до 10 тыс. рублей был в 56 %, 50 тыс. рублей 33 %, свыше 50 тыс. рублей 11 %. Место совершения преступления: крупный город - 63 %, город - 24 %, рабочий поселок - 13 %. Предмет преступного посягательства: деньги 66 %, иные материальные блага - 6 %, оплата обучения детей в вузах, или гарантированное поступление в вуз - 11 %, строительные и другие работы - 17 %.
Из проведенного исследования следует вывод о том, что, несмотря на ежегодно возрастающее число выявленных фактов взяточничества и коммерческого подкупа, их количественная характеристика неадекватна реальной криминальной ситуации, поскольку основная часть этих преступлений остается латентной и порождает социально-негативную атмосферу безнаказанности и даже «обыденности» разрешения всех проблем путем подкупа в широком смысле этого понятия.
Литература
1. Куликов А.С. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. 12 апреля.
2. Ковалев Н.Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. 6 июня.
3. Саттаров Г.А. Коррупция страшна тем, что она выгодна // Чистые руки. 1999. № 1.
4. Саттаров Г.А. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М.: МИ МВД России, 1999.
5. Щекочихин Ю.П. Они возвращаются // Новая газета. 2002. 15-17 апреля.
6. http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/policy/2006/01/23/23204607_bod.shtml
7. http://www.mvdinform.ru/?docid=11
8. http://www.mvdinform.ru/?docid=11
9. http://informps kov/ ru/society/24120/html.
10. Никифоров А.С. Гангстеризм в США: сущность и эволюция. М., 1991.
11. http://iaw.vi.ru/data/korareas.htmi
12. Полковницкий Д.О. Коррупция в контрольных и надзорных органах исполнительной власти РФ //www/American.edu/tracc/projects/mcdocs/polkova.doc.
13. www.stopcor.ru/?polling2
14. Полное собрание законодательства Российской империи. Т. V. № 2871. Декабрь 1714 г. 15. http://www.mvdinform.ru/index.php?docid= 11
