CC BY
26
АКТУАЛЬНО
УДК 343.35
Филиппов М.Ю., зам. начальника департамент по внутренней политике аппарата полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе Миронов И.А., советник департамента по внутренней политике аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЮФО, к. юр. н.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ НА ЮГЕ РОССИИ
В статье анализируются тенденции состояния преступности коррупционного характера, средства, формы и методы противодействия коррупции.
Ключевые слова: Коррупция; национальный план противодействия коррупции; преступность коррупционной направленности; антикоррупционная деятельность.
Коррупция - это угроза для любого государства. Она разлагает деловую среду, снижает дееспособность государства, отражается на его имидже. Но самое главное - коррупция подрывает доверие граждан к власти, к тем проблемам, которыми власть должна заниматься. Коррупция превратилась в системную проблему. И этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ [1].
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года относит коррупцию к одному из источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности [2].
Учитывая масштабы распространения коррупции в стране и необходимость формирования системы мер по ее преодолению, одним из первых шагов после вступления в должность Президента Российской Федерации Д.А.Медведевым было издание Указа Президента Российской Федерации от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции» [3].
С момента издания Указа прошел один год и уже можно подвести некоторые итоги нового этапа борьбы по противодействию коррупции. Попытаемся подвести промежуточный итог борьбы с коррупцией на федеральном и региональном уровнях, а также тенденции состояния преступности коррупционного характера в Южном федеральном округе.
Как уже отмечалось ранее многими исследователями, в России главным препятствием для борьбы с коррупцией является несовершенство существующего законодательства либо его полное отсутствие [4]. Противоречивость, двусмысленность, серьезные пробелы в нормативных правовых актах позволяют чиновникам создавать себе выгодные условия для коррупционных проявлений.
Национальным планом противодействия коррупции [5] (далее -Национальный план) предусмотрено осуществление комплекса мер, направленных на законодательное обеспечение противодействия коррупции; совершенствование государственного управления в целях предупреждения коррупции; повышение профессионального уровня юридических кадров и правового просвещения.
В сфере законодательного обеспечения в соответствии с Национальным планом был принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [6], которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, а также нашло законодательное закрепление определения понятий «коррупция», «противодействие коррупции», «конфликт интересов» и т.д. Вступил в силу пакет антикоррупционных законов (внесены поправки в 25 федеральных законов), который содержит и ряд принципиально новых норм, в том числе введение административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. К проявлениям коррупции отнесены нарушения законов со стороны не только должностных лиц либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, но и физических лиц, незаконно использующих свое должностное положение в корыстных целях.
В марте 2009 года постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены правила и методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов [7], которые направлены на выявление в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
Президентом Российской Федерации подписаны целый ряд указов, которые расширяют контроль за деятельностью и государственных и муниципальных служащих, руководителей государственных
корпораций. Декларирование своих доходов и имущества введено для членов семей государственных служащих [8].
В мае 2009 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Президентом Российской Федерации внесены законопроекты об антикоррупционной экспертизе, а также поправки в закон «О прокуратуре». Коррупционными факторами в соответствии с документом являются трудновыполнимые требования к гражданам и организациям, а также возможности для необоснованно широкого применения той или иной законодательной нормы чиновниками.
Администрация Президента Российской Федерации осуществляет регулярный контроль за реализацией мероприятий Национального плана противодействия коррупции. Контрольное управление Президента Российской Федерации в первом полугодии 2009 года совместно с контрольными департаментами аппаратов полномочных представителей Президента в федеральных округах проводит проверки исполнения федерального законодательства и решений Президента Российской Федерации по совершенствованию корпоративного законодательства в части обеспечения его антикоррупционной направленности, а также в сфере противодействия незаконному захвату предприятий (рейдерству).
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21 апреля текущего года проводится проверка деятельности органов исполнительной власти всех уровней, обладающих контрольнонадзорными функциями, а также реализующих разрешительные процедуры, на наличие коррупционных связей между такими органами исполнительной власти и организациями, оказывающими услуги в соответствующих сферах. Управлением Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам организован мониторинг хода реализации положений Национального плана в регионах, результаты которого обсуждаются на ежемесячных совещаниях у Руководителя Администрации Президента с полномочными представителями Президента в федеральных округах [9].
Результаты проведённых Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверок использования государственного имущества (подпункт «а» пункта 4 раздела IV Национального плана) свидетельствуют о неудовлетворительном положении дел и многочисленных нарушениях законодательства. Вскрыты факты принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления незаконных правовых актов, незаконного отчуждения имущества, создания административных барьеров при его использовании, совершения государственными и муниципальными служащими уголовно наказуемых деяний и др. При этом уполномо-
ченные государственные и муниципальные органы исполняют возложенные на них контрольные функции ненадлежащим образом.
В системе правоохранительных органов (прокуратура, МВД России, ФСБ России, ФСКН России и др.) проводится работа, направленная на усиление борьбы с коррупционными проявлениями, в частности, созданы либо укреплены специальные структуры по борьбе с правонарушениями коррупционной направленности, организовано проведение специальных оперативно-профилактических мероприятий [9].
Таким образом, на федеральном уровне в установленном режиме поступательно осуществляется реализация мероприятий Национального плана противодействия коррупции.
На региональном уровне органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах Южного федерального округа во исполнение положений Национального плана были приняты соответствующие нормативные правовые акты, образованы Советы при высших должностных лицах субъектов Федерации, утверждены их составы и Положения о Советах, приняты региональные планы противодействия коррупции. Например: указ Президента Республики Адыгея от 19.12.2008 №129 «О Совете при Президенте Республики Адыгея по противодействию коррупции», закон Республики Ингушетия от 04.03.2009 № 8-РЗ «О противодействии коррупции в Республике Ингушетия», распоряжение Правительства Ставропольского края от 30.09.2008 № 312-рп «Об утверждении Плана мероприятий по противодействию коррупции в органах исполнительной власти Ставропольского края», постановление Губернатора Астраханской области от 18.09.2008 № 482 «О плане противодействия коррупции в исполнительных органах власти Астраханской области» и другие [10].
Так, указом Президента Чеченской Республики от 25.09.2008 № 300 «О мерах по противодействию коррупции в государственных органах Чеченской Республики» [11] был образован Совет и утвержден план мероприятий по противодействию коррупции. Контроль за исполнением Плана осуществляют структурные подразделения администрации Президента и Правительства Чеченской Республики, Совет по противодействию коррупции. В органах государственной власти республики разработаны и в установленном порядке утверждены соответствующие планы противодействия коррупции с учетом специфики деятельности ведомств.
В отдельных регионах законодательные акты по противодействию коррупции принимались и ранее. Так, в Кабардино-Балкарской Республике действует республиканский закон от 19.06.2007 № 38-РЗ «О профилактике коррупции в Кабардино-Балкарской Республике»
[12]. В республике разработан и реализуется межведомственный план противодействия злоупотреблениям и коррупции в государственных общеобразовательных учреждениях высшего профессионального образования. Дополнительные меры по противодействию коррупции были установлены законом Кабардино-Балкарской Республики от 2.06.2008 № 29-РЗ, которым была утверждена республиканская целевая программа «Профилактика коррупции в Кабардино-Балкарской Республике на 2008-2010 годы» [13].
На основании региональных планов противодействия коррупции в структурных подразделениях аппаратов администраций субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах Южного федерального округа, в органах исполнительной власти и местного самоуправления муниципальных образований разработаны собственные планы мероприятий по противодействию коррупции, назначены ответственные за работу по профилактике коррупционных проявлений.
В соответствии с региональными планами противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации предусмотрены меры управленческого характера, направленные на профилактику коррупции, среди которых:
- организация размещения в сети Интернет на официальных сайтах органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации сообщений о выявленных коррупционных фактах и принятых мерах по их устранению;
- создание системы контроля деятельности государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации со стороны институтов гражданского общества;
- проведение оценки коррупционных рисков в государственных органах соответствующего субъекта Российской Федерации;
- разработка и утверждение административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг;
- проведение мониторинга государственных услуг на предмет их соответствия утвержденным административным регламентам предоставления государственных услуг;
- внедрение в практику уполномоченного органа по работе с субъектами антикоррупционной деятельности проведения антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов соответствующего субъекта Российской Федерации;
- проведение проверочных мероприятий в отношении сведений, представляемых лицами, назначаемыми на государственные должно-
сти соответствующего субъекта Российской Федерации и должности государственной гражданской службы, а также лицами, замещающими данные должности;
- включение в учебные планы курсов повышения квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих вопросов по противодействию коррупции;
- стимулирование государственных гражданских служащих к добросовестному исполнению своих должностных обязанностей, возможностью повышения уровня доходов (в рамках ограниченных бюджетным финансированием), а также перспективами должностного роста (включение в кадровый резерв на вышестоящие должности).
С целью исключения в своей основе возможности совершения правонарушений коррупционной направленности внесены изменения в схемы оказываемых региональными министерствами и комитетами, а также их подразделениями услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, кроме того, проводится работа по совершенствованию соответствующих регламентов.
Так, в Ростовской области созданы и работают семь многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, устанавливается система обратной связи с получателями этих услуг. Осуществляется реализация первой очереди поэтапного перехода на электронный документооборот в органах исполнительной власти области, администрации городских и районных муниципальных образований. Проводится работа по обеспечению прозрачности деятельности органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления, обеспечения доступа граждан и организаций к информации органов исполнительной власти области.
Профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем проверки в установленном порядке достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых государственными гражданскими служащими.
В региональных нормативных правовых актах организация проверки возложена на кадровые подразделения соответствующих государственных органов. Содержательная сторона работы кадровых подразделений, как правило, заключается в проверке при подаче гражданским служащим сведений о доходах, правильности и полноты их указания в соответствии с правоустанавливающими документами и в случае необходимости направление запросов в налоговые и правоохранительные органы.
Однако со стороны отдельных государственных гражданских и муниципальных служащих отмечаются факты игнорирования пред-
ставления в соответствующие кадровые службы справки о доходах, полученных ими за отчетный год и являющихся объектом налогообложения, а также имуществе, принадлежащем им на праве собственности, отражения сведений о получаемых ими доходах (прибыли) в связи с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и наличии у них доли уставного капитала юридического лица, в которых они являются учредителями.
Так, в 2009 году в Республике Калмыкия органами прокуратуры выявлены многочисленные факты нарушений в данной сфере. В отдельных органах исполнительной власти Республики Калмыкия не проводились проверки достоверности представляемых сведений, а также соблюдения гражданскими служащими ограничений и запретов. К примеру, ведущий специалист отдела министерства природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития энергетики Республики Калмыкия Б. являлся учредителем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства. При поступлении на работу он не сообщил кадровой службе министерства о своей предпринимательской деятельности в качестве главы КФХ. В Ставропольском крае главный специалист отдела казначейства исполнения бюджета города-курорта Пятигорска С. одновременно являлся учредителем ООО «Производственное объединение «Электроавтоматика». По представлению органов прокуратуры должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, а с С. расторгнут трудовой договор.
Причинами указанных выявленных нарушений закона является не только ненадлежащее отношение отдельных гражданских служащих к исполнению установленных законом требований и недостаточное знание ими норм действующего законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной гражданской службе, но и отсутствие надлежащего контроля в данной сфере правоотношений со стороны должностных лиц соответствующих государственных органов, которые в силу возложенных на них должностных обязанностей, обязаны проводить проверки достоверности и полноты сведений, представляемых государственными гражданскими служащими, а также своевременно выявлять факты нарушения государственными гражданскими служащими ограничений и запретов, установленных действующим законодательством.
По мнению опрошенных нами практических работников прокуратуры, одной из проблем, возникающей при проведении проверок соблюдения государственными и муниципальными служащими ограничений и запретов, установленных действующим законодательством, является отсутствие правового акта, предоставляющего прокурорам
полномочия по истребованию из кредитных учреждений сведений о счетах в целях проверки законности получения ими доходов и достоверности отражения общего размера дохода в декларациях и справках, содержащих соответствующие сведения. Высказано мнение о необходимости предусмотреть в действующем законодательстве положений о привлечении к административной ответственности государственных и муниципальных служащих, нарушающих установленные законом запреты по службе.
О необходимости совершенствования законодательной базы, оптимизации судебной и правоохранительной практики высказался и министр юстиции Российской Федерации А.Коновалов 27 мая 2009 года на обсуждении итогов первого года кампании по борьбе с коррупцией в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. По его мнению, на ниве антикоррупционной кампании страна пока не добилась решительного сдвига [14].
Не вызывает сомнения, что борьба с коррупцией уголовноправовыми средствами является крайне важной и актуальной задачей.
Анализ статистических показателей свидетельствует об активизации деятельности правоохранительных органов по выявлению преступлений коррупционной направленности. Во многом этот фактор объясняется принятием в декабре 2008 года пакетом антикоррупционного законодательства (см. выше) и непосредственной работой в субъектах Российской Федерации по противодействию коррупции.
На региональном уровне коррупции подвержены сферы распределения бюджетных средств, природопользования, землепользования и социальной защиты населения, а также объекты государственных образовательных учреждений и здравоохранения. В основной массе разоблачаются не крупные чиновники, а служащие муниципальных органов, сотрудники правоохранительных органов младшего состава.
Так, по итогам по итогам 4-х месяцев 2009 года в Южном федеральном округе было выявлено 2532 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Глава 30 УК РФ), что на 9,5% больше к аналогичному периоду прошлого года (см. табл. 1) [15].
Выявлено преступлений Совершенные в крупном размере либо причинившие крупный ущерб1
кол-во преступ- лений темпы прироста2 (в %) кол-во преступ- лений темпы прироста (в %) удельный вес 3 (в %)
Республика Адыгея 51 200,0 2 - 60,0 3,9
Республика Дагестан 125 3,3 19 137,5 15,2
Республика Ингушетия 20 53,8 1 0,0 5,0
Кабардино- Балкарская Республика 97 64,4 3 - 50,0 3,1
Республика Калмыкия 142 94,5 0 - 100,0 0,0
Карачаево- Черкесская Республика 95 61,0 0 0,0
РСО-Алания 102 50,0 6 100,0 5,9
Чеченская Республика 137 16,1 0 - 0,0
Краснодарский край 464 - 0,9 30 3,4 6,5
Ставропольский край 363 - 28,1 7 - 22,2 1,9
Астраханская область 244 45,2 2 - 33,3 0,8
1 В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей; в соответствии с примечанием к ст.293 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.
2 Темпы прироста количества выявленных преступлений к аналогичному периоду предшествующего года в %
3 Удельный вес по отношению к общему количеству выявленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Глава 30 УК РФ)
Волгоградская область 282 4,1 4 - 63,6 1,4
Ростовская область 410 10,2 16 77,8 3,9
Всего по Южному федеральному округу 2532 9,5 90 5,9 3,6
Всего по Российской Федерации 20159 14,0 569 - 10,7 2,8
По России прирост выявленных преступлений данной категории составил 14,0%. При этом в Ставропольском крае этот показатель уменьшился на 28,1%. Очевидно, что количество выявленных преступлений коррупционной направленности не отражает реального уровня коррупции в сфере государственного и муниципального управления, а также в сфере деятельности коммерческих и иных организаций.
Отметим, что на фоне снижения по Российской Федерации (-10,7%) выявленных преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, совершенных в крупном размере либо причинившие крупный ущерб, в Южном федеральном округе отмечается их рост на 5,9%, а их удельный вес составляет лишь 3,6%. Полагаем, что данная ситуация вызвана сложившейся практикой формирования статистических данных за счет регистрации очевидных малозначительных преступлений, преимущественно, за счет служебного подлога, доказывание которого не представляет особой сложности, т.е. присутствует ориентированность на создание количественных, а не качественных показателей работы по противодействию коррупции.
Самым ярким проявлением коррупции является взяточничество. По Российской Федерации наиболее высок процент взяток по категории лиц в среде МВД, Министерства здравоохранения, Министерства образования, в среде налоговых инспекций и Роспожарнадзора. Большинство подобных дел касается небольших взяток, а количество осужденных за взятки в крупных размерах или за взятки в составе организованной группы составляет всего лишь 7 % от общего числа осужденных по таким делам лиц [14].
Борьба с взяточничеством, которую ведут правоохранительные органы, в первую очередь находит свое отражение в судебной статистике.
За 4 месяца 2009 года в Южном федеральном округе фактов получения взятки было выявлено на 16,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года (См. таблица №1) [15]. По России это показатель ниже и составил 8,8%.
Вместе с тем, анализ криминогенной обстановки свидетельствует, что по-прежнему имеют место существенные проблемы по линии борьбы с взяточничеством.
В отдельных субъектах Российской Федерации крайне низок уровень выявления взяточничества. Например, в Республике Ингушетия за 4 месяца 2009 года не зафиксировано ни одного факта получения взятки, в Кабардино-Балкарской и Чеченской Республиках зафиксировано по 5 фактов.
В абсолютных показателях наибольшее количество получения взятки зарегистрировано в Краснодарском крае (151) и Ростовской области (131), что обусловлено наибольшей численностью населения, проживающего в этих субъектах Российской Федерации. По темпам прироста выявленных преступлений по получению взятки лидирует Республика Калмыкия (900,0%), однако абсолютный показатель составляет всего 10 фактов. Темпы прироста получения взятки отмечаются и в других субъектах Российской Федерации, за исключением Ставропольского края (- 52,8%) и РСО - Алания (- 8,3%).
В целом по Южному федеральному округу из 549 фактов получения взятки только 23 были осуществлены в крупном размере, из которых 13 выявлены в Республике Дагестан и 5 в Краснодарском крае. При этом взяток в крупном размере вообще не выявлено в республиках, за исключением Адыгеи (1) и Дагестана.
Классическим примером коррупционного сговора и получения взятки в крупном размере могут являться материалы уголовных дел, возбужденных в январе 2009 года следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области. Обвинение предъявлено заместителю министра общего и профессионального образования Ростовской области А.В.Скачкову и главе администрации Милютинского района Ростовской области М.М.Рудову, которые получили взятку в размере 1 млн. 230 тыс. рублей от предпринимателя, осуществлявшего ремонтные работы в МОУ «Терновская общеобразовательная школа», финансируемые из бюджетных средств [16].
Большой общественный резонанс в Ставропольском крае имеет уголовное дело коррупционной направленности, возбужденное в январе 2009 года по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.210 УК РФ в отношении В.Т.Барахович и других [17]. Так, В.Т.Барахович, состоя в должности исполняющей обязанности руководителя филиала №18 Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальных экспертиз по Ставропольскому краю в г.Светлограде Петровского района Ставропольского края создала преступное сообщество для совершения особо тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «в» ч.4 ст.290 УК РФ - получение взяток в виде денег за действия по удостоверению жителям Петровского и Туркменского райо-
нов фактов наличия инвалидности, их групп, причин, сроков наступления инвалидностей и степеней ограничения способностей к трудовой деятельности. В состав преступной организации она вовлекла врача-специалиста невролога, врача-специалиста терапевта, а также двоих медицинских работников муниципальной районной больницы. Сплоченность этого сообщества была обусловлена предварительной проверкой и изучением кандидатов с точки зрения наличия у них корыстного умысла и способностей к обману и вымогательству, формированием в сообществе общих преступных целей и намерений, насаждением единых и жестких правил взаимоотношений и доведения в соответствии с установленной иерархией подчинения самой В.Т.Барахович. Преступная деятельность сообщества длилась около четырех месяцев, в течение которых было совершено 63 факта получения взятки совершенного с вымогательством. В настоящее время дело направлено в Ставропольский краевой суд для рассмотрения по существу.
Рассматривая статистические данные по выявленным фактам дачи взятки, в первую очередь отметим, что за 4 месяца 2009 года на общероссийском фоне снижения темпов прироста (-13,9%), в Южном федеральном округе преступлений, предусмотренных ст.291 УК РФ, было выявлено на 6,6% больше. Наибольший прирост дачи взятки зафиксирован в Волгоградской области (75,6%), Ставропольском крае (54,5%). Снижение этого показателя отмечено в Астраханской (-48,0%) и Ростовской (-43,2%) областях.
Наибольшее количество фактов дачи взяток выявлено в Волгоградской области (72) и Краснодарском крае (65), наименьшее в Карачаево-Черкесской и Чеченской Республиках - по 1.
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы. Полагаем, что в целом органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах Южного федерального округа придается повышенное внимание проблеме коррупции и необходимости противодействия ей комплексной системой мер регионального и муниципального уровня.
К числу причин, способствующих совершению коррупционных преступлений, относятся слабый контроль руководителей за деятельностью подведомственных служб, ликвидация ведомственных контрольно-ревизионных служб, отсутствие у граждан уверенности в возможности решения правового вопроса законными способами, недостаточное законодательное обеспечение. Населением ставится под сомнение действенность принимаемых антикоррупционных мер в социальной сфере при предоставлении набора гарантированных государственных услуг.
Получение взятки ст.290 УК РФ Дача взятки ст.291 УК РФ
кол-во пре- ступле- ний темпы прироста1 в крупном размере2
кол- во темпы приро- ста кол-во преступ- лений темпы прироста
Республика Адыгея 8 166,7 1 - 4 33,3
Республика Дагестан 28 12,0 13 550,0 2 0,0
Республика Ингушетия 0 - 100,0 0 - 2 -
КабардиноБалкарская Республика 5 150,0 0 6
Республика Калмыкия 10 900,0 0 - 12 -
Карачаево-Черкесская Республика 8 300,0 0 1
РСО-Алания 11 - 8,3 0 - 2 - 33,3
Чеченская Республика 5 - 0 - 1 0,0
Краснодарский край 151 30,2 5 400,0 65 6,6
Ставропольский край 50 - 52,8 0 - 100,0 17 54,5
Астраханская область 63 40,0 2 0,0 13 - 48,0
Волгоградская область 79 83,7 0 -100,0 72 75,6
Ростовская область 131 13,9 2 - 60,0 46 - 43,2
Всего по Южному федеральному округу 549 16,6 23 91,7 243 6,6
Всего по Российской Федерации 3678 8,8 117 - 10,7 2156 - 13,9
1 Темпы прироста: количество выявленных взяток к аналогичному периоду предшествующего года в %.
2 В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
В отдельных субъектах Российской Федерации (Республика Ингушетия) правоохранительными органами уделяется недостаточное внимание борьбы с преступлениями коррупционной направленности. К факторам, вызывающим негативный резонанс у граждан, является распространенность (в удельном весе коррупционной преступности) коррупционных признаков в деятельности структур, уполномоченных на борьбу с этим явлением, что впоследствии вызывает отрицательную реакцию к органам власти любого уровня. Возможно не случайно, что именно в Ингушетии фиксируется наибольшее количество насильственных преступлений (покушений) в отношении представителей органов власти, в том числе и правоохранительных.
Анализируя сложившуюся ситуацию, можно сделать вывод об отнесении коррупции к серьезным детерминирующим факторам, способным вызвать напряженность и расслоение в обществе, препятствующим стабилизации социально-экономической и общественнополитической ситуации в регионе.
Необходимо более широкое информирование населения через средства массовой информации о деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции, о возбуждении уголовных дел и вынесении обвинительных приговоров по уголовным делам коррупционной направленности;
Полагаем, что комплекс правовых, организационных и иных мер, разработанных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах Южного федерального округа, будет содействовать снижению уровня коррупции, снимет остроту проблемы, что будет способствовать повышению уровня доверия населения к органам власти.
Литература
1. Из вступительного слова Президента Российской Федерации Д.А.Медведева на совещании по проблемам противодействия коррупции 19.05.2008. Москва. Кремль. //http://www.kremlin.ru
2. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». // Российская газета. 19.05.2009. №88.
3. Собрание законодательства РФ. 26.05.2008. № 21, ст. 2429
4. Крестовый поход против коррупции // Российская газета.
25.03.2008. №.4620.
5. Национальный план противодействия коррупции. Утвержден
Президентом РФ 31.07.2008, Пр-1568. // Российская газета.
05.08.2008. № 164.
6. Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1), ст.
6228.
7. Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». СЗ РФ, 09.03.2009. № 10, ст. 1240; Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции». СЗ РФ, 09.03.2009. № 10, ст. 1241
8. . Указы Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №№ 557 - 561. //Иир: \vww.kremlin.ги
9. О реализации мероприятий Национального плана противодействия коррупции. 18.05.2009. //http://www.kremlin.ru
10. См. например, Указ Президента Республики Дагестан от 11.09.2008 № 190 «О мерах по противодействию коррупции в Республике Дагестан», Собрание законодательства Республики Дагестан.
15.09.2008. № 17, ст. 734; распоряжение Президента Республики Дагестан от 19.09.2008 № 53-рп «О Плане противодействия коррупции в государственных органах Республики Дагестан», Собрание законодательства Республики Дагестан. 30.09.2008. № 18, ст. 774; закон Республики Ингушетия от 04.03.2009 № 8-РЗ «О противодействии коррупции в Республике Ингушетия», Ингушетия. № 31, 12.03.2009; закон Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2009 № 1-РЗ «Об отдельных вопросах по противодействию коррупции в Карачаево-Черкесской Республике», День Республики. 21.03.2009. № 59-61, (17660),; распоряжение Правительства Ставропольского края от 30.09.2008 № 312-рп «Об утверждении Плана мероприятий по противодействию коррупции в органах исполнительной власти Ставропольского края», Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края.
25.12.2008. № 37, ст. 7872; постановление Губернатора Астраханской области от 18.09.2008 № 482 «О плане противодействия коррупции в исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 25.09.2008, № 50.
11. Вести Республики. 21.10.2008. № 200 (882).
12 Кабардино-Балкарская правда. 22.06.2007. № 185-188.
13. Официальная Кабардино-Балкария. 06.06.2008. № 26-27.
14. Решительного сдвига нет. // Коммерсант. 28.05.2009. №94 (4149); Отзовитесь, судьи. // Российская газета. 28.05.2009. №.95 (4919).
15. Данные ГИАТТ МВД РФ по ЮФО
16. «Средняя взятка» выросла втрое. Наше время. 21.04.2009. №127.
17. Материалы уголовного дела № 89010.
