О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности Текст научной статьи по специальности «Право»

научные основы противодействия коррупции

О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности

ХАБРИЕВА Талия Ярулловна,

директор ИЗиСП, академик РАН, доктор юридических наук, профессор

АНДРИЧЕНКО Людмила Васильевна, заведующая Центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор

ЦИРИН Артем Михайлович,

заместитель заведующего Центром публично-правовых исследований ИЗиСП, кандидат юридических наук

В 2011—2012 гг. Институт законодательства и сравнительного правоведения по поручению Руководителя Администрации Президента РФ, председателя президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции провел анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах РФ.

Отправной точкой в исследовании стал базовый подход, закрепленный в Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460. Данный подход предполагает реализацию системы последовательных мер, требующих согласованных действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Эмпирические исследования были проведены в ряде субъектов РФ1, что позволило получить целостное представление о реализации антикоррупционной политики на регио-

1 Астраханская, Липецкая, Вологодская, Тюменская области, Ставропольский край, Республика Саха (Якутия).

нальном уровне. В рамках выездных исследований осуществлялся также выборочный анализ практики реализации программ противодействия коррупции муниципальных образований (на примере поселений, муниципальных районов и городских округов).

Исследовались нормативное правовое обеспечение реализации программ противодействия коррупции в субъектах РФ, институциональные основы региональных программ противодействия коррупции, соотношение региональных и муниципальных антикоррупционных программ, реализация программ в наиболее коррупциогенных сферах государственного управления, организация профилактической работы. Кроме того, анализировались информационные и кадровые аспекты реализации программ, а также практика проведения антикоррупционного мониторинга в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Проводился также социологический мониторинг реализации региональных программ противодействия коррупции.

Цель исследований заключалась в выявлении типичных, в первую очередь юридических, недостатков и ошибок в осуществлении антикоррупционной деятельности субъектов РФ, а также в формулировании предложений по ее совершенствованию. Конкретные задачи были связаны как с обобщением правовых норм, критическим осмыслением содержания региональных программ противодействия коррупции, так и с детектированием отдельных наи-

более коррупциогенных сфер государственного управления.

Методика изучения строилась на анализе не только специального законодательства в сфере противодействия коррупции, но и правоприменительной практики в отношении программных мероприятий и общесистемных антикоррупционных мер. Это позволило сосредоточить внимание как на общеправовых проблемах, так и на проблемах содержательного характера. Особенностью методики стал переход от сугубо текстуального анализа программ противодействия коррупции к практическим аспектам их реализации: документообороту, взаимодействию с федеральными и муниципальными органами власти, институтами гражданского общества; к информационным и кадровым ресурсам, учету мнений граждан, государственных служащих и предпринимателей о реализации программ.

Проведенный анализ показал, что органы государственной власти субъектов РФ осуществляют значительную работу по формированию правовых организационных и информационных механизмов противодействия коррупции. Так, в субъектах РФ разработано и принято законодательство субъектов РФ в сфере противодействия коррупции, в целом соответствующее международным стандартам и федеральным нормам и принципам, приняты и реализуются программы и планы противодействия коррупции в субъектах РФ и в муниципальных образованиях, сформированы институциональные основы противодействия коррупции, внедряются унифицированные стандарты антикоррупционного поведения в системе государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы. Кроме того, осуществляются взаимодействие и координация с территориальными органами федеральных органов государственной власти и органами местного самоуправления, обеспечивается доступ

населения к информации о деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных нормативных правовых актов, мониторинг антикоррупционного законодательства субъектов РФ.

В целом антикоррупционная деятельность субъектов РФ ориентирована на выполнение стандартов, предусмотренных федеральным законодательством о противодействии коррупции. Можно констатировать, что существует устойчивая тенденция к формированию комплексного самостоятельного направления государственной региональной политики.

Опыт Республики Татарстан и Ульяновской области следует расценивать как передовой: сформированы специализированные органы противодействия коррупции, активно реализуются профилактические мероприятия на ведомственном уровне и в муниципальных образованиях, обеспечиваются доступность и открытость деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, налажена методическая работа по обеспечению противодействия коррупции, внедряется система добровольного тестирования граждан, претендующих на замещение государственной и муниципальной должности, а также государственных и муниципальных служащих и т. п.

Вместе с тем проведенное исследование выявило проблемы общеправового и содержательного характера, вызванные не только погрешностями регионального законодателя, но и профессиональными ошибками лиц, ответственных за реализацию региональных программ противодействия коррупции. В качестве примера можно привести высказывания некоторых руководителей о том, что реализация антикоррупционных мер не относится к ведению субъек-

тов РФ и что повышение квалификации муниципальных служащих по вопросам противодействия коррупции не входит в компетенцию субъекта РФ и не должно осуществляться за счет его бюджета.

Распространенной ошибкой регионального законодателя является дублирование федеральных норм. Практика буквального воспроизведения в региональном законодательстве федеральных положений при отсутствии специфических региональных норм порочна. Почти повсеместно можно обнаружить воспроизведение в региональных законах положений о мерах по профилактике коррупции, повторение основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. Хотя и в том, и в другом случае воспроизведение федеральных норм без учета региональной специфики, а также объема и содержания компетенции региональных органов не является эффективным. Причины такого положения кроются в отсутствии квалифицированных кадров, добросовестных профессиональных заблуждениях2.

2 Так, в ст. 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики «О профилактике коррупции в Кабардино-Балкарской Республике» отмечается, что субъектами антикоррупционной политики в Кабардино-Балкарской Республике являются в числе прочих государственные органы, на которые возлагаются отдельные полномочия по реализации антикоррупционной политики. Эта формулировка — прямое воспроизведение норм ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», однако для регионального законодательства она представляется некорректной, поскольку к государственным органам могут относиться не только государственные органы субъектов РФ, но и федеральные государственные органы, на которые субъекты Федерации не могут возлагать каких-либо полномочий. Задача региональных правотворческих органов состоит не в дублировании положений федеральных законов и иных

Ключ решения основных проблем не в гонке за количеством принимаемых актов, а в обеспечении правильного соотношения федеральных и региональных актов, правового регулирования с помощью региональных законов и подзаконных актов субъектов Федерации и, наконец, в оптимизации самой «технологии» подготовки и принятия нормативных правовых актов3.

Необходимо также отметить избыточность декларативных норм. Программы противодействия коррупции в субъектах Федерации должны носить в основном адми-нистративно-правоприменитель-ный характер, что уже исключает необходимость присутствия декларативных положений. Оперирование излишне общими, абстрактными положениями, когда требуется детальное правовое регулирование, снижает действенность их применения; отсутствие результативного механизма реализации норм,

нормативных правовых актов, а в развитии и конкретизации их в собственных правовых актах.

3 В данном случае важную роль играет планирование правотворческой работы в субъектах РФ, так как программы и планы правотворческой деятельности в значительной степени способствуют преодолению излишней поспешности в принятии актов субъектов Федерации, не всегда обоснованной зависимости темы акта от «сиюминутных обстоятельств», текущего момента (подробнее об этом см.: Пиголкин А. С., Рахма-нина Т. Н. Планирование правотворческой работы в субъектах Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998. С. 49—59). Кроме того, правовое прогнозирование является важнейшим инструментом обеспечения надлежащего качества законодательных актов и эффективного правового регулирования в целом (см., например: Чернобель Г. Т., Ива-нюк О. А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власен-ко. М., 2010. С. 13—24).

предусмотренных в программах, делает их во многом уже изначально «мертворожденными»4.

Основные проблемы находятся в сфере соблюдения общеправовых подходов, установленных законодательством и закрепленных в программах. Они обусловлены недостаточно выраженной доминантой воздействия федерального законодательства, проявляющейся в несоблюдении принципа соответствия региональных нормативных правовых актов федеральному законодательству в диапазоне от терминологических разночтений до прямого нарушения. Например, в закрепленном в Законе Республики Хакасия от 4 мая 2009 г. № 28-ЗРХ «О противодействии коррупции в Республике Хакасия» понятии антикоррупционной экспертизы названа только экспертиза проектов документов. Отсутствует четкое указание на объект антикоррупционной экспертизы — нормативный правовой акт или его проект. Такое определение антикоррупционной экспертизы не просто терминологическая ошибка, оно позволяет сужать субъектам РФ свою антикоррупционную деятельность, снижает уровень реализации федеральной антикоррупционной политики в субъектах РФ.

Прямым нарушением федерального законодательства является обязывание органов местного самоуправления финансировать отдельные антикоррупционные мероприятия, реализуемые региональными органами5. В результате органам

4 См., например, постановление Правительства Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г. № 400 «Об утверждении республиканской целевой программы "О противодействии коррупции в Республике Дагестан на 2012—2014 годы"», постановление Правительства Республики Калмыкия от 12 января 2012 г. № 3 «О республиканской целевой программе "Противодействие коррупции в Республике Калмыкия на 2012 год"».

5 Так, в Краевой целевой программе

«Противодействие коррупции в сфере дея-

местного самоуправления навязываются дополнительные полномочия, не обусловленные федеральным законодательством. Такое регулирование не только ломает сложившуюся нормативно-правовую модель разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в отношении местного самоуправления, но и возвращает нас ко времени администрирования органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ, приводит к нарушению самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения, предоставленной им Конституцией РФ.

Весьма распространенной ошибкой является установление в региональном законодательстве по противодействию коррупции отсылки к нормативному правовому акту субъекта РФ, несмотря на то что имеется вступивший в силу нормативный правовой акт федерального уровня с аналогичным предметом регулирования. Наличие судебной практики по указанным проблемам пока не исключает их повторения в нормативных правовых актах других субъектов Федерации6. Отмеченные дефек-

тельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010—2014 годы» (утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 г. № 121-п) установлено, что прогнозируемый объем финансирования Программы за счет средств бюджетов муниципальных районов и городских округов Ставропольского края составит 13 896 тыс. руб., что прямо противоречит требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 18).

6 Несмотря на решение Верховного суда Республики Тыва от 23 сентября 2009 г. № 3-100 «О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Тыва "О мерах по противодействию коррупции"», в ко-

ты связаны прежде всего со следующими общими причинами.

1. Опережающее регулирование. В большинстве субъектов РФ законодательство о противодействии коррупции развивалось со значительным опережением федерального уровня правового регулирования. И хотя проводится обширная работа по приведению его в соответствие с федеральным законодательством, во многих субъектах РФ не упорядочены процедуры приведения региональных программ противодействия коррупции в соответствие с федеральными законодательными нормами. Нередко программы длительное время не обновляются и не актуализируются, что не способствует адекватному и своевременному реагированию на изменение ситуации.

2. Отсутствие синхронности в развитии антикоррупционного законодательства РФ и его субъектов, что не может положительно сказаться на результативности противостояния коррупционным отношениям.

3. Несогласованность норм различных видов нормативных правовых актов субъектов Федерации, в которых устанавливаются меры по противодействию коррупции. Наиболее часты случаи несогласованности в определении сроков реализации, основных исполнителей, ответственных органов за реализацию мероприятий программ (Мурманская и Липецкая области, Ставропольский край).

Среди проблем содержательного характера, связанных с необхо-

тором установлено, что проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится в порядке и согласно методике, определенным Правительством РФ, а не в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ, аналогичное нарушение имеет место и в Законе Республики Башкортостан от 13 июля 2009 г. № 145-3 «О противодействии коррупции в Республике Башкортостан» (п. 2 ст. 8).

димостью эффективного правового воздействия на указанные отношения, наиболее распространены следующие.

1. В связи с несоблюдением принципа соотношения законодательства субъектов РФ с федеральным законодательством появляются «островки регионального законодательства», посредством которых субъекты РФ захватывают новые полномочия, лежащие вне сферы установленной для них компетенции. Такое регулирование вопросов противодействия коррупции нарушает системный подход к регламентации отношений в сфере противодействия коррупции, способствует возникновению коллизий, споров, в том числе судебного характера.

2. Ориентированность комплекса профилактических мер в большей степени на их выполнение в рамках внутреннего контроля, т. е. внутри органа государственной власти, что снижает результативность профилактики. В результате нарушается базовый правовой принцип транспарентности при установлении механизмов отчетности органов государственной власти в сфере противодействия коррупции. При сочетании данного недостатка с отсутствием или декларативностью норм, регламентирующих вопросы, связанные с механизмом общественного контроля, который играет существенную роль в комплексе общесоциальных мер профилактики коррупции, реализация программных мероприятий приобретает формализованный характер.

3. Отсутствие универсальных подходов к определению оценок результативности реализации программных мероприятий. Несмотря на реализацию одних и тех же мероприятий, на уровне субъектов РФ отсутствует единообразный подход к определению эффективности программ по противодействию коррупции (индикаторы и показатели эффективности программ). Во многих субъектах РФ качественные и количественные по-

казатели используются без анализа причин коррупционного поведения. Показатели ожидаемой эффективности основываются на предположении соответствующих результатов (Ставропольский край, Республика Дагестан). Такой подход не учитывает объективных критериев эффективности реализации программ и заложенных в них мероприятий. В нормативных правовых актах большинства субъектов РФ, устанавливающих систему рейтинговой оценки эффективности работы элементов организационной структуры, отсутствуют показатели по противодействию коррупции. Следует обратить внимание на недостаточность либо отсутствие в субъектах РФ методик оценки эффективности выявления и профилактики коррупционных рисков в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления муниципальных образований (исключение составляют Республика Татарстан и Ульяновская область).

4. Неразработанность (кроме Ульяновской области) на уровне ведомственных нормативных правовых актов стандартов антикоррупционного поведения государственных гражданских служащих соответствующих ведомств.

5. Отсутствие банков данных зон повышенного коррупционного риска и коррупционных практик в субъектах Федерации.

6. Наделение непрофильных структур «сопутствующими» полномочиями в сфере противодействия коррупции, что снижает эффективность их деятельности.

При совершенствовании институциональных основ реализации региональных программ противодействия коррупции необходимо устранение недостатков общеправового характера:

ориентированности на многосубъектную институциональную основу противодействия коррупции, в то время как международные антикоррупционные стандарты ориентиру-

ют на специализацию органов власти в данной сфере;

неопределенности круга субъектов, ответственных за исполнение конкретных программных мероприятий, что может привести к несоразмерному финансированию антикоррупционных мероприятий, дублированию полномочий органов власти, возложению на них повышенной нагрузки;

нарушения правового принципа открытости при формировании антикоррупционных советов и комиссий;

отсутствия координации и взаимодействия между органами государственной власти субъектов РФ и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

К проблемам содержательного характера, связанным с необходимостью эффективного организационного обеспечения реализации региональных программ противодействия коррупции, относятся следующие:

дефицит квалифицированных кадров, в том числе для обеспечения функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и предотвращению конфликта интересов и осуществления антикоррупционной экспертизы;

несогласованность методического обеспечения антикоррупционной работы органов местного самоуправления «по линии» администрации субъекта РФ и территориальных управлений федеральных государственных органов;

нарушение принципа координации в отношении органов местного самоуправления (например, требований ст. 6 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Ставропольский край));

вторжение органов государственной власти субъектов РФ в полно-

мочия органов местного самоуправления (республики Дагестан и Ингушетия);

закрепление в императивном порядке органов местного самоуправления в качестве соисполнителей по реализации и финансовому обеспечению антикоррупционных программ субъектов РФ (Ставропольский край, Липецкая область);

«излишняя опека» органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти субъектов РФ, что противоречит принципиальным основам взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления (Тюменская область);

недостаточность методической помощи органам местного самоуправления, подмена методической помощи органам местного самоуправления их администрированием (большинство субъектов РФ).

Наряду с указанными общеправовыми и содержательными проблемами реализации региональных программ противодействия коррупции следует выделить инфраструктурные проблемы, а именно:

практически полное (исключение составляют Воронежская, Ивановская, Орловская и Тульская области) отсутствие взаимодействия между органами государственной власти субъектов РФ и лицами, аккредитованными в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность;

трудности в формировании комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, обусловленные отсутствием достаточного количества специалистов в области государственной и муниципальной службы. Данная проблема проявляется особенно остро в сельских поселениях;

отсутствие единых подходов по вопросу компенсации транспорт-

ных и иных расходов независимым экспертам, связанных с их участием в заседаниях указанных комиссий, что влечет «замкнутость» работы комиссий;

недостаточный уровень информационно-технического обеспечения работы комиссий.

Больше всего проблем возникает в сфере декларирования государственными гражданскими служащими субъектов РФ и муниципальными служащими доходов, имущества и обязательств имущественного характера. Проведенное исследование выявило ряд недостатков общеправового характера:

не выработаны правовые решения по вопросам декларирования доходов, имущества и обязательств имущественного характера супруга (супруги) в разных жизненных ситуациях;

не урегулирован порядок размещения сведений о доходах этих лиц на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации;

отсутствует регламентация порядка предоставления сведений о доходах средствам массовой информации для опубликования.

Распространенной ошибкой является закрепление в качестве единственного основания для проверки достоверности представленных сведений решения главы региона (Липецкая область), что позволяет не принимать во внимание информацию компетентных государственных органов (в данном случае прокуратуры) о возможных нарушениях.

Деятельность комиссий по урегулированию конфликтов интересов направлена на снижение коррупции в работе государственных и муниципальных органов и способствует повышению доверия граждан к власти. В то же время анализ практики организации и деятельности комиссий в субъектах Федерации и муниципальных образованиях позволил выявить проблемы, связанные с их функционированием.

Несмотря на то что вопросы формирования, обучения и использования резервов управленческих кадров государственных гражданских и муниципальных служащих рассматриваются как одно из основных направлений противодействия коррупции, в программах противодействия коррупции большинства субъектов Федерации им не уделяется должного внимания. Вместе с тем кадровая составляющая является ключевым аспектом совершенствования качества оказания государственных и муниципальных услуг.

На региональном уровне необходимо обеспечить прозрачность процедур по формированию, обучению и использованию резервов управленческих кадров, в том числе через публикацию и открытое обсуждение в общедоступной сети Интернет. В то же время такие механизмы должны быть ограничены жесткими нормативами мер по защите персональных данных граждан. Решение этих вопросов в федеральном законодательстве снизит остроту проблем в применении антикоррупционного законодательства органами государственной власти субъектов РФ и органами

местного самоуправления.

* * *

Проведенное исследование позволило сформулировать предложения-рекомендации по каждому из обозначенных блоков вопросов.

1. В сфере нормативно-правового обеспечения реализации региональных программ противодействия коррупции:

а) необходимо более активно использовать инструментарий федерального регулирования, в частности:

установить дифференцированные подходы к определению компетенции органов местного самоуправления различных видов муниципальных образований (поселений, муниципальных районов, городских округов) в области противодействия коррупции;

определить сроки учета замечаний независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

выработать правовые решения по вопросам декларирования доходов, имущества и обязательств имущественного характера супруга (супруги) в разных жизненных ситуациях;

урегулировать порядок размещения сведений о доходах на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации;

определить порядок предоставления сведений о доходах средствам массовой информации для опубликования;

унифицировать порядок утверждения комплексных долгосрочных целевых программ противодействия коррупции в субъектах РФ, обеспечив участие в принятии этих программ, а также в осуществлении контроля за их исполнением законодательных органов субъектов РФ;

б) субъектам РФ может быть рекомендовано:

развивать общеправовые подходы, закрепленные в федеральном законодательстве о противодействии коррупции, обеспечив доминанту федерального законодательства.

соблюдать базовый правовой принцип транспарентности при установлении механизмов отчетности в сфере реализации программ;

отказаться от использования декларативных норм в программах, исходя из того, что каждое положение, содержащее конкретную меру противодействия коррупции, должно быть снабжено механизмом реализации;

учитывать региональную специфику при подготовке и корректировке программ противодействия коррупции в субъектах РФ;

упорядочить процедуры приведения региональных программ противодействия коррупции в соответствие с федеральными законодательными нормами;

универсализировать подходы к определению оценок результатив-

ности реализации программных мероприятий.

2. В области институциональных основ противодействия коррупции требуется:

усилить образовательную составляющую реализации региональных антикоррупционных программ;

дополнительно координировать методическое обеспечение противодействия коррупции в органах местного самоуправления;

в поселениях с незначительным составом муниципальных служащих делегировать функции комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов органам местного самоуправления муниципальных районов на основе соглашений;

координировать действия субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции;

обеспечить включение представителей институтов гражданского общества в состав антикоррупционных советов и комиссий.

3. В сфере профилактики коррупционных правонарушений следует:

уточнить на федеральном уровне требования к порядку формирования комиссий в субъектах РФ, определению прав и обязанностей членов комиссий, организации их деятельности;

рассмотреть вопрос о расширении перечня оснований для проведения заседаний комиссий, включив в него обращения средств массовой информации, которые могут стать инициаторами осуществления подобных проверок в силу основной специфики своей деятельности, связанной с информированием местного населения о насущных проблемах жизнедеятельности региона;

рассмотреть предложение о предоставлении права запроса информации, необходимой для разрешения вопросов, поставленных перед комиссиями, у граждан и организаций;

усилить взаимодействие органов государственной власти субъ-

ектов РФ с юридическими и физическими лицами, аккредитованными в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность. За основу может быть взята практика Воронежской, Орловской и Тульской областей по заключению с указанными лицами соответствующих соглашений о взаимодействии.

4. В области кадрового обеспечения реализации программ представляется необходимым:

создать центры тестирования государственных гражданских служащих (в качестве образца можно использовать подобный центр, действующий в Республике Саха (Якутия));

разработать систему тестирования всех кандидатов в соответствии с утвержденными критериями отбора, в том числе предусмотрев добровольное тестирование на полиграфе (за образец предлагается взять пример Республики Татарстан);

развивать институт наставничества в системе государственной и муниципальной службы;

предусмотреть различные варианты включения в резерв управленческих кадров, при этом технология по каждому из вариантов должна гарантировать равенство возможностей попадания в резерв;

проводить ротацию по должностям руководящего состава, а также должностям, наиболее подверженным коррупционному риску, и установить ограничение срока пребывания на должности до четырех-пяти лет с последующей ротацией.

регламентировать требования на каждый вид должностей в соответствующих органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, включая установление определенного минимального уровня образования, минимального опыта работы с четким указанием перечня должностей, на которых должен проработать кандидат в те-

чение строго установленного срока, а также критерии, вытекающие из специфики должности, на которую заявлен резервист;

обозначить исчерпывающий перечень компетенций (теоретических знаний и практических умений), которыми должен обладать кандидат. С этой целью могут быть использованы информационные технологии, при помощи которых возможно создать тестовую систему для проверки претендентов. Основное требование к такой системе: она должна быть едина и действовать как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне. Перечень вопросов должен быть в открытом доступе на сайте органа исполнительной власти субъекта Федерации;

создать систему дистанционного отбора в резерв посредством тестирования компетенций с распределением точек доступа в соответствующих органах государственной власти и местного самоуправления. Все вводимые данные должны направляться в единый центр субъекта Федерации для обработки. В целях обеспечения корректной работы системы тестирования на местах точки доступа должны быть оборудованы соответствующими средствами контроля.

Проблемы реализации антикоррупционных мероприятий в субъектах РФ во многом обусловлены и недостаточным развитием методического обеспечения, наибольшая потребность в развитии которого наблюдается в отношении:

организации профилактических мероприятий в системе государственной и муниципальной службы (по вопросам организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; по вопросам формирования и использования кадрового резерва);

осуществления антикоррупционного мониторинга;

оценки эффективности выявления и профилактики коррупционных рисков в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.

На федеральном уровне целесообразна разработка единой методики определения основных индикаторов и показателей эффективности программ, что позволит дать более объективную оценку их результативности. Представляется необходимым акцентировать внимание на развитии научных исследований в сфере противодействия коррупции не только в целях выявления глубинных причин, но и разработки инновационно-правовых методов борьбы с ней.

В завершение хотелось бы отметить, что эффективность применения программ противодействия коррупции в субъектах РФ напрямую зависит от реализации общесистемных мер, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе заложенных в рамках административной реформы. Речь идет о таких мерах, как деперсонализация взаимодействия граждан и чиновников, внедрение многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, прозрачность деятельности органов исполнительной власти, комфортность предоставления государственных услуг, модернизация системы информационного обеспечения и др.

Библиографический список

Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Планирование правотворческой работы в субъектах Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.

Чернобель Г. Т., Иванюк О. А. Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / под ред. Т. Я. Хаб-риевой, Н. А. Власенко. М., 2010.