CC BY
41
mgr inz. Anna TOMAKA
Stanowisko d/s zamowien publicznych CNBOP
KONSORCJUM W ZAMOWIENIACH PUBLICZNYCH Consortium in public procurement
Streszczenie:
W artykule opisano organizacj? konsorcjum jako umow? podmiotow wyst?puj^cych wspolnie w post?powaniach o udzielenie zamowienia publicznego. Prawa i obowi^zki wynikaj^ce z udzialu w konsorcjum. Informacj?
o dzialalnosci CNBOP jako uczestniku konsorcjum dysponuj^cym zespolem informacji i rozwi^zan dotycz^cych bezpieczenstwa i dzialan kryzysowych w zakresie ochrony przeciwpozarowej.
Summary:
This article is about consortium organizations cooperating as one in public procurement contract award procedure. Rights and duties in consortium. Information of CNBOP activity as participant who has knowledge of safety procedures, emergency procedures for fire protection.
Slowa kluczowe: konsorcjum, warunki udzialu w post?powaniu, lider konsorcjum, umowa konsorcjum, doswiadczenie, know-how, PROTEUS;
Keywords: consortium, conditions for participation in the procedure, leader of consortium, consortium contract, experience, know-how, PROTEUS;
Wst^p
Celem niniejszego artykulu jest omowienie najwazniejszych aspektow wyst?powania konsorcjum w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego.
Zamiarem autorki jest wskazanie, jaka jest istota prawna konsorcjum, cechy umow, zasady doboru wspolkonsorcjantow, wi?zi mi?dzy czlonkami konsorcjum i ich odpowiedzialnosci, a takze co daje takie porozumienie stron i dlaczego coraz trudniej w pojedynk? ubiegac si?
o zamowienie publiczne.
Poj^cie i istota prawna konsorcjum
Konsorcjum to „organizacja zrzeszajeca kilka podmiotow (zazwyczaj gospodarczych) na okreslony czas, w konkretnym celu. Konsorcja se tworzone najcz?sciej w przypadku bardzo duzych lub ryzykownych inwestycji. Maje one charakter dorazny. Tym si? wyrozniaje od innych form wspolnego dzialania (holding, kartel, syndykat itp.), ktore maje charakter instytucjonalny lub trwaly”. [1]
Konsorcjum, to „organizacja gospodarcza, zalozona na scisle okreslony czas przez grup? przedsi?biorstw przemyslowych, handlowych, bankow itp. w celu dokonywania operacji handlowych, finansowych lub, co jest najcz?stsze, w celu zrealizowania przedsi?wzi?cia gospodarczego o duzej skali (budowa lotnisk, autostrad, infrastruktury przemyslowej, sprzedaz obligacji itp.), przekraczajecego mozliwosci produkcyjne i szczegolnie kapitalowe pojedynczych, nawet bardzo duzych, przedsi?biorstw i bankow. Jest to na ogol struktura tymczasowa, konczeca swoj zywot po osiegni?ciu celu, dla ktorego realizacji zostala utworzona. Podmioty gospodarcze wchodzece w sklad konsorcjum zachowuje pelne niezaleznosc w swojej dzialalnosci nie zwiezanej z celem konsorcjum, w jego ramach natomiast realizuje na wspolny rachunek scisle wyznaczone zadania rzeczowe, handlowe i finansowe obj?te porozumieniem. Glownym celem tworzenia konsorcjum jest uzyskanie wi?kszego, niz w przypadku pojedynczych jednostek, potencjalu finansowego i wytworczego oraz ulatwienie dost?pu do rynku kredytowego i kapitalowego”. [2]
Aktualny stan prawny umozliwia ubieganie si? przez kilka podmiotow o zamowienie publiczne, zarowno prawo wspolnotowe (Art. 4 ust. 2 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31.3.2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamowien publicznych na roboty budowlane, dostawy i uslugi ma na celu harmonizacj? okreslonych elementow procedur udzielania zamowien publicznych) [3], jak i prawo krajowe transponujece dyrektyw? wspolnotowe do polskiego porzedku prawnego (Art. 23 ustawy z 29.1.2004 r. - Prawo zamowien publicznych (tekst jedn. Dz. Urz. z 2010 r. Nr 113, poz. 759). [4]
Wedlug Leopolda Stockiego: „Przywilej utworzenia konsorcjum, lub do przystepienia do konsorcjum juz istniejecego ma w zasadzie kazdy podmiot prawa prowadzecy dzialalnosc gospodarcze w kraju lub zagranice.
W polskim prawie konsorcjum nie jest zdefiniowane. Konsorcjum jest to twor powolany w drodze umowy przez podmioty prowadzece dzialalnosc gospodarcze lub osoby fizyczne nie prowadzece dzialalnosci gospodarczej, ktore zobowiezuje si? wspolnie dezyc do
osiegni?cia wytyczonego celu gospodarczego. Poniewaz prawo nie wyszczegolnia umowy konsorcjum, nalezy ona do tzw. umow nienazwanych. Konsorcjum nie musi posiadac okreslonej struktury organizacyjnej (organow), nie musi tez byc wyposazone w majetek wlasny, wyodr?bniony z majetkow jego uczestnikow, nie musi wi?c byc rejestrowane, nie musi miec odr?bnej nazwy ani tez siedziby.
Tworzyc konsorcjum moge wszelkie przedsi?biorstwa i to niezaleznie od tego, jaki podmiot jest ich wlascicielem. Zalozycielami konsorcjum moge byc wi?c przedsi?biorstwa panstwowe lub prowadzone z kapitalowym udzialem panstwa. Wielkosc tego udzialu jest oboj?tna. Nieistotne jest przy tym, ze okreslony udzial w przedsi?biorstwie panstwowym ma podmiot zagraniczny. Identyczne uprawnienia do utworzenia konsorcjum maje przedsi?biorstwa spoldzielcze lub mieszane, a wi?c panstwowo-spoldzielcze. Z przywileju tego moge oczywiscie korzystac rowniez przedsi?biorstwa prywatne, i to takze wtedy, gdy uczestnicze w nich kapitalowo lub rzeczowo, osoby majece swe siedziby (miejsce zamieszkania) poza granicami tworzenia i dzialania danego konsorcjum.
Organizacyjno-prawne i gospodarcze rozmiary tych wszystkich przedsi?biorstw nie odgrywaje zasadniczej roli. Nie maje tez istotnego znaczenia prawne struktury, wedlug ktorych poszczegolne podmioty prowadze dzialalnosc gospodarcze. Tworcami konsorcjum moge wi?c byc nie tylko przedsi?biorstwa jednopodmiotowe, ale takze roznej postaci spolki osobowe i kapitalowe, a zwlaszcza spolki z ograniczone odpowiedzialnoscie i spolki akcyjne. Do grupy tej moge byc wleczane takze spolki skarbu panstwa.
Wsrod uczestnikow konsorcjum krajowego moge znalezc si? takze podmioty prowadzece swe podstawowe dzialalnosc gospodarcze za granice. Konsorcjum mi?dzynarodowe moge zawiezac takze podmioty, z ktorych kazdy ma swe siedzib? glowne w innym kraju.
Dziedziny gospodarcze, w ktorych moze dochodzic do tworzenia konsorcjow, nie maje zadnych ograniczen ustawowych. W konsekwencji tworcami konsorcjow moge byc przedsi?biorstwa wszystkich gal?zi przemyslowych (wytworczych), handlowych i uslugowych. Nierzadko wchodze w gr? przedsi?biorstwa budowy rurociegow, tuneli, drog, mostow, pojazdow mechanicznych, urzedzen lotniczych czy statkow morskich i powietrznych oraz przedsi?biorstwa komunikacyjne (lotnicze, kolejowe). Kooporacja konsorcjalna moze obejmowac kazde dzialalnosc nie pozostajece w kolizji z obowiezujecym w danym kraju porzedkiem prawnym.
Nie ma ekonomicznie uzasadnionych przyczyn natury ogolnej, ktore by mogly prowadzic do przekonania, ze konsorcjum moze byc utworzone tylko przez podmioty majece swe siedziby w tym samym kraju. Przeciwnie - racje ekonomiczne, a niekiedy takze
spoleczne i polityczne, moge przemawiac za kreowaniem konsorcjum, ktorego uczestnikami b?de podmioty majece swe siedziby w roznych krajach, Mowimy wowczas o konsorcjum mi?dzynarodowym. Tak rozumiane konsorcja mi?dzynarodowe nie naleze do rzadkosci. Bowiem dzi?ki koncentracji kapitalu podmiotow krajowych i zagranicznych mozliwe staje si? cz?sto podj?cie si? wykonania nawet bardzo kosztownych przedsi?wzi?c gospodarczych. Dzialalnosc takiego konsorcjum moze byc rozwijana na obszarach kilku krajow albo tez ograniczana do terenu jednego kraju. W drugim wypadku chodzi na ogol o kraj, w ktorym prowadzi swe dzialalnosc gospodarcze podmiot aranzujecy utworzenie konsorcjum mi?dzynarodowego. Podmiot ten bywa nast?pnie umocowany przez pozostalych uczestnikow do prowadzenia spraw tego konsorcjum. Jedne z glownych przyczyn powierzania mu tej funkcji jest to, ze posiada on najbardziej rozlegle informacje o warunkach organizacyjnych, prawnych i ekonomicznych swego kraju oraz o lokalnym rynku kapitalowym czy o rynku zbytu oznaczonych wytworow (towarow). Ponadto okreslenia konsorcjum migdzynarodowe uzywa si? w praktyce takze wowczas, gdy chce si? wskazac na to, ze choc dane konsorcjum zrzesza jedynie uczestnikow krajowych, to jednak rozwija swe dzialalnosc na terenie kilku krajow. Poslugiwanie si? takim okresleniem stanowi rezultat uwzgl?dniania wspomnianego kryterium przestrzennego, a wi?c geograficznego zasi?gu rozwijanej przez dane konsorcjum dzialalnosci gospodarczej.
Rozroznienie konsorcjum krajowego i mi?dzynarodowego dokonuje si? w oparciu
0 kryteria geograficzne (przestrzenne). Jako krajowe okresla si? konsorcjum, gdy tworzece je podmioty maje swe siedziby na obszarze tego samego kraju. Jako krajowe uwaza si? takze konsorcjum, ktore rozwija swe dzialalnosc gospodarcze wylecznie na terytorium jednego kraju”[5]
Ocena wspolnych ofert
„Do podmiotow wspolnie ubiegajecych si? o udzielenie zamowienia stosuje si? te same przepisy co do pojedynczego wykonawcy. Odpowiednie ich stosowanie oznacza, ze kazdy uczestnik wspolnej oferty musi udokumentowac, iz nie podlega wykluczeniu z post?powania. Natomiast przy ocenie spelniania warunkow, o ktorych mowa w art. 22 ust.
1 nalezy brac pod uwag? leczny potencjal techniczny i kadrowy wykonawcow, ich leczne kwalifikacje i doswiadczenie oraz leczne sytuacj? ekonomiczne i finansowe. Tylko taki bowiem sens moge miec przepisy o wspolnym ubieganiu si? o zamowienie i tylko taki sens moze miec tworzenie wspolnych przedsi?wzi?c”. [6]
„Sprawdzenie, czy przeslanki skutkujece wykluczeniem podmiotow ubiegajecych si?
0 zamowienie publiczne se wypelnione, czy tez nie, dokonywane jest indywidualnie wzgl?dem kazdego z czlonkow konsorcjum. Jezeli choc jeden z nich jest wykluczony, skutkuje to automatycznym wykluczeniem z post?powania calego konsorcjum”. [7]
Z opinie Raczkiewicza nie zgadza si? Jan Lic, ktory uwaza, ze „Wykluczenie jednego z wykonawcow nie oznacza, iz umowa nie moze zostac zawarta z pozostalymi. Ich status wykonawcow wspolnie ubiegajecych si? o wykonanie zamowienia w trybie art. 23 PZP nie ulega zmianie przez to, ze z ich grona zostal wyeliminowany jeden lub wi?cej wykonawcow. Istotne jest tylko to, czy wspolnie spelniaje oni warunki wymienione w art. 2 ust. 1 pkt 1-3 PZP. Rozumowaniu temu nie przeczy tresc art. 24 ust. 4 PZP, na mocy ktorego ofert? wykonawcy wykluczonego uznaje si? za odrzucone. Oferta wspolna uczestnikow konsorcjum nie jest oferte wykonawcy wykluczonego, gdyz poszczegolny wykonawca nie formuluje swojej wlasnej oferty, odr?bnej od oferty wspolnej wszystkich wykonawcow. Pomimo wykluczenia jednego z wykonawcow oferta wspolna pozostaje w mocy. Ze wzgl?du na brak podmiotowosci konsorcjum oferta wspolna to nic innego jak suma oswiadczen woli wszystkich wykonawcow, a eliminacja jednego z takich oswiadczen nie moze powodowac odrzucenia pozostalych. Oferta nie traci waloru oferty wspolnej przez to, ze jedno ze skladowych oswiadczen woli stalo si? nieaktualne. Wobec tego wystarczy, aby w razie wyboru takiej oferty pozostali wykonawcy przedstawili na zedanie zamawiajecego zaktualizowane umow? regulujece ich wzajemne wspolprac?. Stanowisko przeciwne: „Wykluczajece konsorcjum wykonawcow z post?powania o udzielenie zamowienia publicznego z tego powodu, ze zostal wyeliminowany jeden z jego uczestnikow, byloby nieuzasadnionym traktowaniem konsorcjum w sposob podmiotowy. Nalezy pami?tac, ze uczestnikami post?powania i strone przyszlej umowy se wspolnie wszyscy wykonawcy, a nie konsorcjum jako podmiot czy nawet tylko jednostka organizacyjna, a zatem negatywna ocena prawna jednego z wykonawcow moze dotknec tylko jego samego, a nie innych uczestnikow konsorcjum. Restrykcyjne stanowisko w tej sprawie nie jest tez uzasadnione koniecznoscie ochrony zadnego waznego interesu spolecznego lub grupowego, a zatem opierajec si? na zasadzie wolnosci gospodarczej, nalezy przyjec wykladni? zmierzajece w kierunku ulatwienia
1 uproszczenia obrotu gospodarczego”. [8]
Doswiadczenie w konsorcjum
„Konsekwencje wspolnego spelniania warunkow udzialu w post?powaniu, a nast?pnie wspolnej, a wr?cz solidarnej realizacji umowy w sprawie zamowienia publicznego, jest mozliwosc wykazywania realizowanego w konsorcjum projektu jako doswiadczenia jego poszczegolnych czlonkow. Take mozliwosc wyraznie potwierdza orzecznictwo arbitrazowe: „Skoro istnieje mozliwosc zawiezania konsorcjum w celu spelnienie warunkow udzialu w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego, to kazdemu z czlonkow konsorcjum przysluguje prawo do wykazywania doswiadczenia zdobytego na skutek uczestnictwa w konsorcjum. Zgodnie z art. 141 ustawy PZP, wykonawcy wyst?pujecy w konsorcjum ponosze solidarne odpowiedzialnosc za wykonanie umowy, zatem konsekwencje powyzszego jest mozliwosc wykazania si? zrealizowaniem uslugi, za ktore wykonawca ponosi odpowiedzialnosc.”
Inaczej orzekla KIO w wyroku z dnia 9 wrzesnia 2008 r. sygn. Akt KIO/ZUP 886/08: „Uczestnik konsorcjum jest uprawniony do poslugiwania si? dokumentami (referencjami), poswiadczajecymi wykonanie zamowienia, za ktore ponosi odpowiedzialnosc”. W tym wyroku wskazano bowiem, iz uczestnik konsorcjum moze wykazywac jako wlasne doswiadczenie tylko to, co faktycznie w ramach realizacji wykonal.
Podobnie wypowiedzial si? Zespol Arbitrow w wyroku z dnia 8 wrzesnia 2006 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-2428/06): „Referencje, z ktorych explicite wynika, ze konsorcjant zrealizowal okreslony zakres prac, bez wetpliwosci potwierdzaje uzyskane przez niego w tym zakresie doswiadczenie. Dla oceny posiadania wymaganego doswiadczenia istotnym jest bowiem wykonanie odpowiednich prac, a nie to, kto byl strone umowy z zamawiajecym”.[9]
Solidarna odpowiedzialnosc wykonawcow
Konsorcjum przy formulowaniu postanowien umowy konsorcjum, winni uwzgl?dnic w tworzonych zapisach odpowiedzialnosc solidarne, jednakze nawet jesli tego nie uczynie i tak wynika to z art. 141 Prawa zamowien publicznych: „Wykonawcy, o ktorych mowa w art. 23 ust. 1, ponosze solidarne odpowiedzialnosc za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy”.
Wczesniej, wobec braku takich postanowien w umowie konsorcjum, zamawiajecy mial powod do odrzucenia ich oferty z uwagi na jej sprzecznosc z postanowieniami specyfikacji istotnych warunkow zamowienia lub zaproszenia do skladania ofert, gdzie zamawiajecy mial obowiezek zedania umowy konsorcjum wraz z oferte. W obecnym stanie
prawnym zamawiajecy nie moze zedac umowy konsorcjum na etapie skladania ofert. Zamawiajecy moze zedac umowy regulujecej wspolprac? podmiotow wyst?pujecych wspolnie na podstawie art. 23 ust. 4 Prawa zamowien publicznych: „Jezeli oferta wykonawcow, o ktorych mowa w ust. 1, zostala wybrana, zamawiajecy moze zedac przed zawarciem umowy w sprawie zamowienia publicznego umowy regulujecej wspolprac? tych wykonawcow”.
Nalezy jednak zauwazyc, ze zagadnienie zwiezane z solidarne odpowiedzialnoscie maje szczegolne znaczenie w stosunkach wewnetrz-podmiotowych, natomiast bez wi?kszego znaczenia pozostaje dla zamawiajecego, jako przyszlego kontrahenta konsorcjum. Niemniej jednak dla okreslenia odpowiedzialnosci pomi?dzy partnerami, umowa konsorcjum powinna precyzyjnie okreslac zadania poszczegolnych uczestnikow konsorcjum w zwiezku z wynikajecym z ustawy rezimem odpowiedzialnosci solidarnej podmiotow wyst?pujecych wspolnie oraz ma to znaczenie w przypadku przyszlych ewentualnych procesow wynikajecych z niewykonania zobowiezania. Tak naprawd? solidarne zobowiezanie jest osie wszystkich przyszlych post?powan z jakimi b?de mieli do czynienia konsorcjanci, ktorzy powoluje si? na ich doswiadczenie w zrealizowanych kontraktach oraz zamawiajecy przy ocenie spelniania warunkow udzialu w post?powaniu.
W zwiezku z tym, ze najwi?kszym obszarem ewentualnych konfliktow pomi?dzy konsorcjantami jest ich odpowiedzialnosc w stosunku do cz?sci zamowienia jakie wykonuje formulowaniu tej odpowiedzialnosci poswi?caje najwi?cej uwagi. Powyzsze zapisy w umowie konsorcjum pozwalaje na ustalanie regul odpowiedzialnosci w stosunkach zewn?trznych, tj. z zamawiajecym, jak i wewn?trznych, czyli pomi?dzy podmiotami wyst?pujecych wspolnie.
Tworzec umow? na potrzeby uczestnictwa konsorcjum w danym post?powaniu
o udzielenie zamowienia publicznego, uczestnicy konsorcjum powinni dostosowac si? do wszelkich wymogow stawianych przez zamawiajecego, a dotyczecych realizacji przyszlej umowy zawartej z zamawiajecym. Zagadnienia te dotycze: terminu wykonania umowy, zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy, okresu r?kojmi czy tez gwarancji na wykonana dostaw?, uslug? czy tez robot? budowlane. Wynika to bezposrednio z art. 151 ust. 3: „Kwota, o ktorej mowa w ust. 2, jest zwracana nie pozniej niz w 15. dniu po uplywie okresu r?kojmi za wady”.
Wobec powyzszego okres na jaki zostaje zawarta umowa konsorcjum na potrzeby udzialu w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego nie powinien byc krotszy od okresu realizacji zamowienia publicznego oraz musze byc uwzgl?dnione okresy r?kojmi, a jesli
z postanowien umowy wynika, ze wykonawca b?dzie udzielal gwarancji, to musi rowniez i ten okres trwania gwarancji uwzgl?dnic w okresie trwania umowy.
Umowa konsorcjum zawierac powinna zasady udzialu w zyskach oraz kosztach zwiezanych z realizacje wspolnego celu gospodarczego oraz sposob dokonywania rozliczen pomi?dzy uczestnikami konsorcjum, poniewaz stanowi jeden z najdonioslejszych elementow leczecego ich stosunku wewn?trznego.
Powyzsze zagadnienia nie se okreslone w obowiezujecych przepisach prawa wobec czego pozostawiaje omawiane materi? jedynie rozstrzygni?ciu podmiotom wyst?pujecym wspolnie w leczecej ich umowie. Wzajemne rozliczenia z zasady powinny odzwierciedlac zakres udzialu uczestnikow w realizacji wspolnego celu gospodarczego konsorcjum -wowczas kazdy z konsorcjantow uczestniczy w zyskach konsorcjum w takim zakresie, w jakim zrealizowal zamowienie. Nie ma jednakze zadnych przeszkod, aby niektorym czlonkom konsorcjum przyznac dodatkowe uprawnienia do udzialu w zysku lub zwolnic ich od udzialu w ewentualnych stratach. Umowa konsorcjum powinna regulowac zarowno zakres partycypacji w zysku jak i w stratach. W przeciwnym razie znalezc moze zastosowanie art. 867 § 1 Kodeksu cywilnego ustanawiajecy regul? rownego udzialu w zyskach i stratach. W zakres materii wzajemnych rozliczen wchodze rozliczenia na okolicznosc zaspokojenia wierzyciela (zamawiajecego) przez jednego z konsorcjantow w zwiezku z niewykonaniem cz?sci zamowienia przez pozostalego lub pozostalych konsorcjantow (tzw. roszczenia regresowe). Niezaleznie jednak od regulacji wewn?trznych konsorcjum, za niewykonanie lub nienalezyte wykonania zamowienia konsorcjanci odpowiadaje solidarnie przed zamawiajecym za calosc zamowienia, nawet wowczas, gdy pozostanie jeden konsorcjant, ktory zobligowany byl umowe wewn?trzne do realizacji cz?sci zamowienia.
Umowa konsorcjum na wypadek zaistnienia takiego zdarzenia powinna zawierac stosowne klauzule, okreslajece ktory z konsorcjantow przejmie na siebie zobowiezania nie mogecego wykonac swojego zakresu zamowienia konsorcjanta, a w zwiezku z tym powinny znajdowac si? zapisy dotyczece zwrotu poniesionych kosztow zwiezanych z wykonaniem cz?sci zamowienia obciezajecej innego konsorcjanta.
W przypadku podmiotow wyst?pujecych wspolnie ich odmienny sposob zobowiezania moze wynikac z nast?pujecych zapisow umowy regulujecych ich wspolprac?, a dotyczece odpowiednio konsorcjantow:
1. ma swiadczyc przedmiot zamowienia w swoim zakresie w roznych terminach i miejscach, a zobowiezania jednych maje byc uzaleznione od drugich;
2. jeden tylko wplaca wadium lub udost?pnia potencjal finansowy, inny zas zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy;
3. nast?pny udost?pnia tzw. know-how przy spelnianiu warunkow udzialu, jakie zakreslil zamawiajecy itd.
Opisywane powyzej okolicznosci mozna uregulowac w umowie konsorcjum na podstawie art. 367 § 1 Kodeksu cywilnego: „Kilku wierzycieli moze byc uprawnionych w ten sposob, ze dluznik moze spelnic cale swiadczenie do rek jednego z nich, a przez zaspokojenie ktoregokolwiek z wierzycieli dlug wygasa wzgl?dem wszystkich (solidarnosc wierzycieli)”
Zapisy umowne se jedynie wewn?trznymi uregulowaniami podmiotow, gdy zas dochodzi do roszczenia przez zamawiajecego o spelnienie swiadczenia, wowczas i tak te zapisy se zupelnie oboj?tne. Wykonawcy musze znac instrumentaria prawne, ktore ich dotycze, by podczas problemow z wykonywaniem zamowienia nie byc zaskoczonym. To zamawiajecemu przysluguje niczym nieograniczone prawo wyboru tego z konsorcjantow, ktory zobowiezanie b?dzie musial spelnic.
Tresc istniejecego mi?dzy wspoldluznikami stosunku prawnego rozstrzyga o tym, czy
i w jakich cz?sciach moze on zedac zwrotu od wspoldluznikow. Gdy nie se nieuregulowane powyzsze kwestie w umowie podmiotow wyst?pujecych wspolnie, jeden z podmiotow, ktory spelnil swiadczenie, moze zedac zwrotu w cz?sciach rownych od pozostalych partnerow. Z powstaniem konsorcjum b?de wiezaly si? szczegolne obowiezki obciezajece partnerow wynikajece z cech charakterystycznych tych post?powan. Wynikac b?de one z koniecznosci zrealizowania wymogow formalnych wlasciwych dla procedury zamowien publicznych. Ich spelnienie, jako warunkujece osiegni?cie wspolnego celu gospodarczego, jakim jest uzyskanie zamowienia publicznego obj?te jest ogolnym zobowiezaniem konsorcjantow do wspolnego dzialania w celu osiegni?cia wyznaczonego celu gospodarczego. Z drugiej strony ich wymiar jest jednakze na tyle istotny, iz warto je poddac szczegolowej regulacji w umowie konsorcjum, ale tylko w kontekscie ich wewn?trznego rozliczenia.
Umowa konsorcjum moze regulowac zasady ponoszenia kosztow uczestnictwa w post?powaniu, w szczegolnosci kosztow wniesienia wadium, ceny specyfikacji istotnych warunkow zamowienia oraz kosztow zwiezanych z wniesieniem zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy. Prawo nie narzuca w tej mierze zadnych rozstrzygni?c, a uczestnicy moge uksztaltowac leczece ich umow? w sposob najlepiej odpowiadajecy ich potrzebom. Przykladowo udzial w kosztach zwiezanych z post?powaniem moze odzwierciedlac udzial w zyskach osieganych przez konsorcjum lub jeden konsorcjant zobowiezany b?dzie oplacic wadium, zas inny zabezpieczenie nalezytego wykonania umowy.
Solidarna odpowiedzialnosc wykonawcow ubiegajecych si? wspolnie o udzielenie zamowienia wzmacnia pozycj? zamawiajecego jako wierzyciela. Wszyscy dluznicy solidarni pozostaje tak dlugo zobowiezani az zobowiezanie (zamowienie publiczne) nie zostanie calkowicie wykonane. Art. 141 Prawa zamowien publicznych ustanowil regul?, iz wykonawcy wyst?pujecy wspolnie w post?powaniu o udzielenie zamowienia ponosze solidarne odpowiedzialnosc za niewykonanie lub nienalezyte wykonanie zamowienia i jest jednym z rodzajow sytuacji, w ktorej w charakterze jednej strony stosunku zobowiezaniowego wyst?puje kilku podmiotow.
Charakterystyczne ceche odpowiedzialnosci solidarnej wykonawcow wyst?pujecych wspolnie w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego jest jej powstawanie bezposrednio z mocy prawa i charakter bezwzgl?dnie obowiezujecy. Odpowiedzialnosc solidarna wykonawcow ubiegajecych si? wspolnie o udzielenie zamowienia wzmacnia pozycj? zamawiajecego jako wierzyciela. Zamawiajecy (jako wierzyciel) moze rowniez swobodnie, jedynie wedlug swojego wyboru skierowac roszczenie o wykonanie zamowienia do kazdego z uczestnikow konsorcjum.
Dluznicy solidarni pozostaje w nierozerwalnej wi?zi dluznikow wobec wierzyciela, dlatego tez wewn?trzne postanowienia umowy konsorcjalnej wskazujece jakie cz?sci zamowienia powinni wykonac poszczegolni konsorcjanci w zadnym stopniu nie wieze zamawiajecego. Zamawiajecy moze domagac si? od kazdego z uczestnikow konsorcjum wykonania calosci zamowienia i bez znaczenia jest okolicznosc jake cz?sc zamowienia winien on wykonac w mysl umowy konsorcjum oraz fakt czy wypelnil juz swoje zobowiezanie.
Rozwazania powyzsze prowadze ku analizie zobowiezan solidarnych na gruncie przepisow prawa cywilnego uregulowanych w art. 366-378 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny.
Znaczenie prawne i ekonomiczne kazdego z konsorcjow dotyczy koncentracji kapitalu, dzi?ki czemu staje si? mozliwe osiegni?cie celow gospodarczych, ktore z natury rzeczy zwiezane se ze znacznymi nakladami pieni?znymi czy materialnymi. Ogromne znaczenie w tym aspekcie posiadaje konsorcja grupujece duze przedsi?biorstwa przemyslowe, uslugowe, banki, koncerny, podejmujece si? rozleglych przedsi?wzi?c na swiatowych rynkach finansowych.
Wspomniana koncentracja kapitalu moze niesc za sobe szereg pozytywnych skutkow, jak chociazby: wzrost potencjalu gospodarczego i pewnosci obrotu prawnego czy zwi?kszenie zdolnosci platniczej. Kumulacja wszystkich tych czynnikow moze oznaczac, iz konsorcja staje przed szanse osiegni?cia celow gospodarczych, ktore na drodze indywidualnego,
jednostkowego dzialania nie bylyby mozliwe. Rozwazania dotyczece solidarnosci dluznikow na gruncie przepisow prawa cywilnego rodze koniecznosc poczynienia wczesniejszego wprowadzenia dotyczecego stosunku zobowiezaniowego w ogolnosci oraz stron stosunku zobowiezaniowego. Zgodnie z art. 353 § l KC: "Zobowiezanie polega na tym, ze wierzyciel moze zedac od dluznika swiadczenia, a dluznik powinien swiadczenie spelnic". Powyzszy artykul okresla definicj? tzw. stosunku zobowiezaniowego, wyznaczajec tym samym jego tresc. Zgodnie z powyzszym, na tresc stosunku zobowiezaniowego sklada si? istnienie po stronie wierzyciela uprawnienia, z ktorym jest integralnie zwiezany obowiezek oznaczonego dzialania lub zaniechania istniejecy wprost po stronie dluznika. Stosunek zobowiezaniowy nie moglby funkcjonowac bez istnienia dwoch stron, ktorymi se: - podmiot uprawniony, czyli wierzyciel,
- na gruncie prawa cywilnego istnieje zasada swobody umow. Oznacza ona, iz strony stosunku cywilnoprawnego moge swobodnie kreowac leczecy je w?zel prawny. Zasada ta nie ma jednak charakteru bezwzgl?dnego i podlega przewidzianym w przepisach prawa ograniczeniom. Zgodnie z art. 3531 KC: "Strony zawierajece umow? moge ulozyc stosunek prawny wedlug swojego uznania, byleby jego tresc lub cel nie sprzeciwialy si? wlasciwosci (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom wspolzycia spolecznego".
Zasada swobody umow pacta kontrahendo ma charakter bardzo szeroki i nalezy je postrzegac takze jako swobod? w zakresie samej decyzji o zawarciu umowy, a takze wyboru sposrod nazwanych w przepisach prawa umow bedz takim uksztaltowaniu stosunku prawnego, ktoremu nie odpowiada zadna okreslona w przepisach prawa umowa. Powyzsze musze jednak zawsze pozostawac w scislej zgodnosci z:
1. Ustawe;
2. Wlasciwoscie stosunku prawnego;
3. Zasadami wspolzycia spolecznego.
Pelnomocnictwo
Wedlug Macieja Pastusiaka: „Wykonawcy ubiegajecy si? wspolnie o udzielenie zamowienia powinni zgodnie z art. 23 ust. 2 PZP ustanowic pelnomocnika (lidera konsorcjum) do reprezentowania ich w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego. Zakres pelnomocnictwa zalezy od woli wykonawcow i moze obejmowac umocowanie do:
• reprezentowania ich w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego bedz tez
• reprezentowania ich w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego i zawarcia
umowy w sprawie zamowienia publicznego.
Pelnomocnictwo powinno miec charakter rodzajowy, a wi?c powinno upowazniac do dokonywania okreslonych czynnosci. Prawidlowo umocowany pelnomocnik moze w imieniu konsorcjum np.:
• zadawac pytania do tresc specyfikacji istotnych warunkow zamowienia (SIWZ);
• zlozyc i podpisac ofert?;
• wnosic srodki odwolawcze;
• podpisac umow? w sprawie zamowienia publicznego.
Koniecznosc ustanowienia pelnomocnika ma glownie za cel ochron? interesow zamawiajecego. Podejmujec czynnosci wzgl?dem pelnomocnika (lidera konsorcjum) -zamawiajecy podejmuje je ze skutkiem dla wszystkich konsorcjantow.
Nalezaloby pami?tac o tym, iz pelnomocnictwo musi byc zaleczone do oferty lub wniosku
o dopuszczenie do udzialu w post?powaniu. W przypadku ustanowienia pelnomocnika przez konsorcjum, zamawiajecy nie ma obowiezku wysylania pism do kazdego z wykonawcow wchodzecych w sklad konsorcjum, lecz na adres pelnomocnika.
Pelnomocnikiem konsorcjum (wykonawcow wspolnie ubiegajecych si? o udzielenie zamowienia publicznego) moze byc jeden z wykonawcow lub osoba trzecia (podmiot nie b?decy konsorcjantem).Przepisy nie wprowadzaje w tym wzgl?dzie zadnych ograniczen. W praktyce najcz?sciej jest tak, ze czlonkowie konsorcjum upowazniaje jednego z nich (lidera konsorcjum) do wyst?powania w imieniu calego konsorcjum”. [10]
Warunki udzialu w post^powaniu o zamowienie publiczne
Ksztaltowanie przez zamawiajecego warunkow udzialu w post?powaniu ma zasadniczy wplyw na tworzenie konsorcjum, jak rowniez na sam ich byt prawny, jako ze od tych warunkow zalezy, czy stworzone konsorcjum na potrzeby danego post?powania ma szans? w uzyskaniu zamowienia. Wykonawcy ubiegajecy si? wspolnie o udzielenie zamowienia powinni byc traktowani na rownych zasadach z wykonawce dzialajecym samodzielnie. Zgodnie z zasade zachowania uczciwej konkurencji zamawiajecy nie moze roznicowac sytuacji wykonawcy ze wzgl?du na to, czy jest to tzw. konsorcjum, czy samodzielny wykonawca, szczegolnie przez stawianie dodatkowych warunkow udzialu w post?powaniu.
Zgodnie z 22 ust. l ) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamowien publicznych (Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 tekst jednolity) zwane dalej „PZP”:
O udzielenie zamowienia mogq ubiegac siq wykonawcy, ktorzy spelniajq warunki, dotyczqce:
1. posiadania uprawnien do wykonywania okreslonej dzialalnosci lub czynnosci, jezeli przepisy prawa nakladajq obowiqzek ich posiadania;
2. posiadania wiedzy i doswiadczenia;
3. dysponowania odpowiednim potencjalem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamowienia;
4. sytuacji ekonomicznej i finansowej.
Poza tymi warunkami ustawodawca w art. 24 ust. 1 wskazuje okolicznosci, ktorych zaistnienie powoduje wykluczenie wykonawcy z post?powania o udzielenie zamowienia. Warunki te nazwano w opinii prawnej Urz?du Zamowien Publicznych „warunkami negatywnymi”. Spelnienie „warunku negatywnego” w rzeczywistosci powoduje obowiezek wykluczenia wykonawcy z post?powania o udzielenie zamowienia publicznego.
I tak:
„Z postqpowania o udzielenie zamowienia wyklucza siq:
1. wykonawcow, ktorzy wyrzqdzili szkodq, nie wykonujqc zamowienia lub wykonujqc je nienalezycie, jezeli szkoda ta zostala stwierdzona orzeczeniem sqdu, ktore uprawomocnilo siq w okresie 3 lat przed wszczqciem postqpowania;
2. w stosunku do ktorych otwarto likwidacjq lub ktorych upadlosc ogloszono, z wyjqtkiem wykonawcow, ktorzy po ogloszeniu upadlosci zawarli uklad zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sqdu, jezeli uklad nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidacjq majqtku upadlego;
3. wykonawcow, ktorzy zalegajq z uiszczeniem podatkow, oplat lub skladek na ubezpieczenia spoleczne lub zdrowotne, z wyjqtkiem przypadkow gdy uzyskali oni przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie, rozlozenie na raty zaleglych platnosci lub wstrzymanie w calosci wykonania decyzji wlasciwego organu;
4. osoby fizyczne, ktore prawomocnie skazano za przestqpstwo popelnione w zwiqzku z postqpowaniem o udzielenie zamowienia, przestqpstwo przeciwko prawom osob wykonujqcych pracq zarobkowq, przestqpstwo przeciwko srodowisku, przestqpstwo przekupstwa, przestqpstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestqpstwo popelnione w celu osiqgniqcia korzysci majqtkowych, a takze za przestqpstwo skarbowe lub przestqpstwo udzialu w zorganizowanej grupie albo zwiqzku majqcych na celu popelnienie przestqpstwa lub przestqpstwa skarbowego;
5. spolki jawne, ktorych wspolnika prawomocnie skazano za przestqpstwo popelnione w zwiqzku z postqpowaniem o udzielenie zamowienia, przestqpstwo przeciwko prawom osob wykonujqcych pracq zarobkowq, przestqpstwo przeciwko srodowisku, przestqpstwo przekupstwa, przestqpstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestqpstwo popelnione w celu osiqgniqcia korzysci majqtkowych, a takze za przestqpstwo skarbowe lub przestqpstwo udzialu w zorganizowanej grupie albo zwiqzku majqcych na celu popelnienie przestqpstwa lub przestqpstwa skarbowego;
6. spolki partnerskie, ktorych partnera lub czlonka zarzqdu prawomocnie skazano za przestqpstwo popelnione w zwiqzku z postqpowaniem o udzielenie zamowienia, przestqpstwo przeciwko prawom osob wykonujqcych pracq zarobkowq, przestqpstwo przeciwko srodowisku, przestqpstwo przekupstwa, przestqpstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestqpstwo popelnione w celu osiqgniqcia korzysci majqtkowych, a takze za przestqpstwo skarbowe lub przestqpstwo udzialu w zorganizowanej grupie albo zwiqzku majqcych na celu popelnienie przestqpstwa lub przestqpstwa skarbowego;
7. spolki komandytowe oraz spolki komandytowo-akcyjne, ktorych komplementariusza prawomocnie skazano za przestqpstwo popelnione w zwiqzku z postqpowaniem
o udzielenie zamowienia, przestqpstwo przeciwko prawom osob wykonujqcych pracq zarobkowq, przestqpstwo przeciwko srodowisku, przestqpstwo przekupstwa, przestqpstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestqpstwo popelnione w celu osiqgniqcia korzysci majqtkowych, a takze za przestqpstwo skarbowe lub przestqpstwo udzialu w zorganizowanej grupie albo zwiqzku majqcych na celu popelnienie przestqpstwa lub przestqpstwa skarbowego;
8. osoby prawne, ktorych urzqdujqcego czlonka organu zarzqdzajqcego prawomocnie skazano za przestqpstwo popelnione w zwiqzku z postqpowaniem o udzielenie zamowienia, przestqpstwo przeciwko prawom osob wykonujqcych pracq zarobkowq, przestqpstwo przeciwko srodowisku, przestqpstwo przekupstwa, przestqpstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestqpstwo popelnione w celu osiqgniqcia korzysci majqtkowych, a takze za przestqpstwo skarbowe lub przestqpstwo udzialu w zorganizowanej grupie albo zwiqzku majqcych na celu popelnienie przestqpstwa lub przestqpstwa skarbowego;
9. podmioty zbiorowe, wobec ktorych sqd orzekl zakaz ubiegania siq o zamowienia na podstawie przepisow o odpowiedzialnosci podmiotow zbiorowych za czyny zabronione pod grozbq kary ”.
Warunki udzialu w post?powaniu nie maje natury jednolitej. Se wsrod nich zarowno takie, ktorych tresc wyznaczyl normatywnie ustawodawca, ale takze i takie, ktore w powiezaniu do odnosnego post?powania o udzielenie zamowienia publicznego wymagaje dookreslenia przez zamawiajecego. Sposrod cech, ktorymi powinni wykazywac si? uczestnicy post?powania o udzielenie zamowienia publicznego, wylecznie koniecznosc posiadania uprawnienia do wyst?powania w obrocie prawnym i niepodleganie wykluczeniu maje tresc obiektywne, w tym znaczeniu, ze jest ona co do zasady niezmienna w zaleznosci od okreslonego przypadku. Wykonawca powinien byc uprawniony do wyst?powania w obrocie prawnym zgodnie z przepisami ustawowymi.
Calkowicie inny charakter maje natomiast pozostale warunki udzialu w post?powaniu. Ich tresc jest wzgl?dna, zmienna w zaleznosci od danego zamowienia publicznego
i bezposrednio zalezy od danego przedmiotu zamowienia. Nie mozna bowiem mowic
o hipotetycznie rozumianym potencjale technicznym i ekonomicznym niezb?dnym do wykonania zamowienia, czy o pojmowanej w podobny sposob sytuacji finansowej pozwalajecej na wykonanie zamowienia, bez jakiegokolwiek powiezania wskazanych sytuacji z konkretnym swiadczeniem, ktore ma byc zrealizowane w wykonaniu umowy. Dopiero adaptacja przez zamawiajecego tych warunkow do potrzeb danego zamowienia nadaje im sens odpowiedni do tego, aby mogly stac si? przedmiotem weryfikacji z punktu widzenia przeslanek wykluczenia z post?powania. Adaptacja ta musi byc proporcjonalna i zwiezana z przedmiotem zamowienia.
W konkretnym post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego musi dojsc do sprecyzowania ogolnie zakreslonych warunkow udzialu w post?powaniu wskazanych mi?dzy innymi w art. 22 ust. 1 Pzp, co si? wieze z art.36 ust 5 PZP- informujecym, co ma zawierac Specyfikacja Istotnych Warunkow Zamowienia oraz art. 41 ust 1 pkt 7 dotyczecym informacji, jakie powinny byc zawarte w ogloszeniu o zamowieniu . Powyzsze artykuly wskazuje na koniecznosc okreslenia przez zamawiajecego warunkow udzialu w post?powaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spelniania tych warunkow. Zamawiajecy dookreslaje w specyfikacjach istotnych warunkow zamowienia lub zaproszeniach do skladania ofert istotne dla danego zamowienia doswiadczenie wykonawcy, potencjal techniczny, czy tez ekonomiczny. Niejednokrotnie rowniez zdarza si?, iz zamawiajecy w jednym post?powaniu stawia rownoczesnie kilka warunkow udzialu w post?powaniu, np. dysponowanie okreslonym potencjalem technicznym i posiadanie kadry o wskazanych kwalifikacjach, minimalny poziom przychodu, okreslona zdolnosc kredytowa lub posiadanie srodkow finansowych, czy tez posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialnosci cywilnej zwiezanej z przedmiotem
zamowienia. Wowczas wykonawcy ubiegajecy si? wspolnie o uzyskanie zamowienia powinni spelnic wszystkie warunki.
W zadnym artykule ustawy Prawo zamowien publicznych ustawodawca nie okresla w jaki sposob warunki udzialu w post?powaniu maje spelniac wykonawcy wspolnie ubiegajecy si? o udzielenie zamowienia. Istnieje kilka przepisow w PZP, ktore dotycze wykonawcow wspolnie ubiegajecych si? o udzielenie zamowienia.
Se to:
1. art. 23 ust. 1. Wykonawcy mogq wspolnie ubiegac siq o udzielenie zamowienia.
2. W przypadku, o ktorym mowa w ust. 1, wykonawcy ustanawiajq pelnomocnika do reprezentowania ich w postqpowaniu o udzielenie zamowienia albo reprezentowania w postqpowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamowienia publicznego.
3. Przepisy dotyczqce wykonawcy stosuje siq odpowiednio do wykonawcow, o ktorych mowa w ust. 1.
4. Jezeli oferta wykonawcow, o ktorych mowa w ust. 1, zostala wybrana, zamawiajqcy moze zqdac przed zawarciem umowy w sprawie zamowienia publicznego umowy regulujqcej wspolpracq tych wykonawcow.
5. oraz art. 141 Pzp wykonawcy, o ktorych mowa w art. 2З ust. 1, ponoszq solidarnq odpowiedzialnosc za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy.
Pewna regulacja znalazla si? § 6 ust. 2 rozporzedzenia Prezesa Rady Ministrow z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajow dokumentow, jakich moze zedac zamawiajecy od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty moge byc skladane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817). Wprzypadku wykonawcow wspolnie ubiegajqcych siq o udzielenie zamowienia oraz w przypadku podmiotow, o ktorych mowa w § 1 ust. 2 i З, w kopie dokumentow dotyczqcych odpowiednio wykonawcy lub tych podmiotow sq poswiadczane za zgodnosc z oryginalem przez wykonawcq lub te podmioty.
Z istoty wspolnego ubiegania si? o udzielenie zamowienia wynika, iz wymaganie od kazdego z wykonawcow wspolnie ubiegajecych si? o udzielenie zamowienia spelnienie kazdego warunku udzialu w post?powaniu byloby bezprzedmiotowym oraz nieuprawnionym ograniczeniem zasady uczciwej konkurencji. Niewetpliwym jest, ze wykonawcy wspolnie ubiegajecy si? o udzielenie zamowienia winni byc wzgl?dem siebie komplementarni.
Celem art. 23 ust. l PZP jest umozliwienie grupie wykonawcow poleczenia ich potencjalu technicznego, osobowego know - how - wiedzy i doswiadczenia, ekonomicznego
i finansowego w sytuacji, gdy kazdy z osobna nie spelnia warunkow udzialu w post?powaniu
okreslonych przez zamawiajecego (wyrok ZA z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. UZP/ZO/0-1l9/053) „nalezy odpowiednio sumowacpotencjal wykonawcow ”.
Zamawiajecy ksztaltujec warunki udzialu w post?powaniu wymaga, aby poza koniecznoscie lecznego ich spelnienia przez konsorcjum jako calosc - przynajmniej jeden czlonek konsorcjum spelnial warunek co najmniej w jakiejs cz?sci. W specyfikacjach istotnych warunkow zamowienia pojawiaje si? zapisy zgodnie z ktorymi w przypadku konsorcjum przychod konsorcjantow b?dzie sumowany, ale pod warunkiem, ze przynajmniej jeden z czlonkow konsorcjum wykaze si? przychodem w okreslonej wysokosci np. polowy wysokosci wymaganej. Takie rozwiezania maje za cel unikni?cie nadmiernego „rozdrobnienia” konsorcjow ubiegajecych si? o zamowienie publiczne, co nie znaczy, ze takie rozwiezanie w przypadku zlozenia odwolania do KIO b?dzie uznane za prawidlowe.
W ocenie niektorych zamawiajecych dodatkowe wymagania odnoszece si? do poszczegolnych konsorcjantow w zakresie warunkow udzialu w post?powaniu moge byc uzasadnione specyfike zamowienia. Zaznaczyc nalezy w tym miejscu, ze stanowisko co do mozliwosci stosowania dodatkowych warunkow dla konsorcjum w opisanym wyzej zakresie oraz sposobu dokonywania oceny doswiadczenia na zasadach wczesniej wskazanych ma zarowno swoich zwolennikow jak i przeciwnikow. Przepisy ustawy nie daje zamawiajecemu podstaw do roznego okreslania w ogloszeniu czy specyfikacji istotnych warunkow zamowienia sposobu spelniania warunkow wymaganych od wykonawcow w zaleznosci od tego, czy ofert? sklada podmiot samodzielnie ubiegajecy si? o udzielenie zamowienia publicznego, czy tez ofert? wspolne sklada konsorcjum.
Oznacza to, ze zedanie zamawiajecego, aby „w przypadku skladania oferty przez podmioty wyst?pujece wspolnie, warunki udzialu w post?powaniu spelnial kazdy z podmiotow wspolnie skladajecych ofert?” moze zostac uznane za niezgodne z ustawe i prowadzic do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i nierownego traktowania podmiotow ubiegajecych si? o zamowienie publicznego. Zapisy takie moge bowiem uniemozliwic zlozenie wspolnej oferty, podmiotom wyst?pujecym wspolnie, gdyz pozbawiaje czlonkow konsorcjum mozliwosci leczenia swoich doswiadczen, umiej?tnosci i potencjalow.
Zdaniem autorow: W. Dzierzanowskiego, J. Jerzykowskiego i M. Stachowiak
„Do konsorcjum nalezy stosowac przepisy o wykonawcy, a wi?c rowniez przepisy zapewniajece rowne traktowanie wykonawcow, np. nieroznicowanie warunkow udzialu w post?powaniu w zaleznosci od statusu wykonawcy. Przepis ust. 3 oznacza nie tylko to, ze lecznie wyst?pujecy wykonawcy winni byc traktowani jak wykonawca, ale rowniez to, iz
kazdy z takich wykonawcow z osobna tez winien byc traktowany jak wykonawca. Taka konstrukcja przepisu i jego cel ulatwienia uzyskiwania zamowienia publicznego wykonawcom nieb?decym w stanie ich uzyskac samodzielnie sprawiaje, ze szczegolnie dokladnie nalezy rozwazyc, jakie prawa i obowiezki wykonawcow przysluguje konsorcjum tylko w przypadku gdy dziala wspolnie, a jakie se przypisane kazdemu z czlonkow. W swietle orzecznictwa nie ulega wetpliwosci, ze odr?bnie kazdy z czlonkow konsorcjum musi spelnic warunki niepodlegania wykluczeniu z post?powania, o ktorych mowa w art. 24 ust. 1 pkt 1-9. Lecznie natomiast powinny byc spelniane warunki, o ktorych mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2, tj. dysponowanie potencjalem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamowienia, posiadanie odpowiedniej wiedzy i doswiadczenia.
Kumulacji co do zasady b?dzie podlegac rowniez potencjal finansowy i ekonomiczny (art. 22 ust. 1 pkt 3) z tym, ze niektore aspekty sytuacji finansowej se integralnie zwiezane z indywidualne sytuacje podmiotu (np. plynnosc finansowa). Wowczas warunek taki powinni spelniac odr?bnie poszczegolni czlonkowie konsorcjum. Podobnie w sytuacji postawienia warunku udzialu w post?powaniu posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialnosci cywilnej prowadzonej dzialalnosci na okreslone sum?. Ochrona ubezpieczeniowa jednego z konsorcjantow nie obejmuje innych czlonkow konsorcjum, dlatego tez warunek taki powinien spelniac kazdy z nich. Nalezy si? rowniez opowiedziec za brakiem obowiezku posiadania uprawnien ustawowych (art. 22 ust. 1 pkt 1) przez wszystkich czlonkow konsorcjum. Wyjetek b?dzie jednak stanowic sytuacja, w ktorej wszystkie aspekty obj?te zamowieniem wymagaje posiadania uprawnien, gdyz wowczas konsorcjant, ktory ich nie posiada, nie moglby w ogole uczestniczyc w wykonywaniu zamowienia. Lecznym uprawnieniem konsorcjantow jest korzystanie ze srodkow ochrony prawnej. Kolejne kwestie istotne w przypadku konsorcjow jest sposob wnoszenia wadium. Pogled wyrazony w wyroku z dnia 7 czerwca 2006 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-1603/06), zgodnie z ktorym to nie wylecznie data wystawienia dokumentu wadialnego, ale caloksztalt okolicznosci zwiezanych ze zlozeniem oferty przesedza o prawidlowosci zlozenia wadium wystawionego na jednego z konsorcjantow. We wspomnianej sprawie orzeczono, ze jesli z umowy konsorcjum wynika obowiezek wniesienia wadium przez podmiot b?decy pelnomocnikiem wykonawcow, a pelnomocnictwo obejmuje rowniez podpisanie umowy, to wadium opiewajece na pelnomocnika w pelni zabezpiecza interesy zamawiajecego." [11]
Doswiadczenie prawne a faktyczne
Cz?sto wykonawca wykazuje si? doswiadczeniem zawodowym i realizacjami, ktore zdobyl dzialajec w ramach innego konsorcjum, niejednokrotnie stworzonym dla wykazania w kolejnym post?powaniu doswiadczenia konsorcjanta. W takim wypadku Krajowa Izba Odwolawcza, w wyroku z 22 marca 2010 r., sygn. akt KIO/UZP 176/10 potwierdzila, ze doswiadczenie wykazane przez jednego z czlonkow konsorcjum, skladajecego ofert?, ktore nabyl dzialajec w ramach innego konsorcjum jest wystarczajece dla stwierdzenia, ze wykonawcy wspolnie ubiegajecy si? o zamowienie posiadaje wymagane przez zamawiajecego doswiadczenie.
UZP/ZO/0-2467/05. Umowa konsorcjum ze swej istoty wymaga wspolnej realizacji inwestycji i wspolnego dzialania Firma X ,jako jedna z partnerow konsorcjum w zadaniu na wybudowanie ЗО mieszkan, wykonala stan "0" calej inwestycji i zapewnila kierownika robot stqd tez niemozliwe byloby rozdzielenie odpowiedzialnosci uczestnikow konsorcjum za wykonanie zamowienia. W swietle przepisu art. 141 PZP, ktory jest przepisem o charakterze ius cogens, odpowiedzialnosc uczestnikow konsorcjum jest solidarna i wylqczenie tej odpowiedzialnosci w drodze umowy jest niemozliwe. Zamawiajqcy moze zatem uznac, ze uczestnicy konsorcjum wspolnie wybudowali ЗО mieszkan i kazdemu z uczestnikow konsorcjum mozna zaliczyc w kryterium "doswiadczenie" wybudowanie ЗО mieszkan.
W dniu 5.05.2009 r. Prezes Urz?du Zamowien Publicznych, na zapytanie jednego z zamawiajecych, jak traktowac konsorcjanta, ktory faktycznie wykonywal niewiele, czy moze powolywac si? na doswiadczenie calego konsorcjum, wypowiedzial si? w ten sposob: „ W opinii Departamentu Prawnego Urzqdu Zamowien Publicznych co do zasady nie mozna zgodzic siq ze stanowiskiem KIO, wedle ktorego wykonawca moze legitymowac siq doswiadczeniem zwiqzanym z wykonaniem zamowienia publicznego konsorcjum, ktorego byl uczestnikiem powyzsze wynika z istoty regulacji art.22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP, albowiem celem unormowania zawartego w niniejszym przepisie jest zapewnienie, aby zamowienie publiczne zostalo udzielone wykonawcy zdolnemu do jego nalezytego wykonania. Gwarancjq osiqgniqcia powyzszego celu ma byc udzielenie zamowienia publicznego wykonawcy posiadajqcemu odpowiednie doswiadczenie w zakresie wykonania zamowien odpowiadajqcych swoim rodzajem i wartosciq przedmiotowi danego zamowienia. Doswiadczenie wykonawcy nalezy postrzegac w kategoriach fizycznych, a nie prawnych. Warunek udzialu w postqpowaniu o wykonanie zamowienia publicznego, o ktorym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odnosi siq do rzeczywistego zrealizowania przez wykonawcq
czqsci lub calosci zamowienia, a nie prawnych tj. powiqzanych z wczesniej zawartymi przez wykonawcq umowami. Wzwiqzku z tym istnienie solidarnej odpowiedzialnosci konsorcjantow za wykonanie umowy wynikajqce z brzmienia art. 141 Pzp nie pociqga za sobq konsekwencji w postaci dopuszczalnosci powolywania siq przez jednego czlonka konsorcjum na doswiadczenie zdobyte przez innego konsorcjanta w trakcie wykonywania wspolnego zamowienia, a wiqc uprawnienia do legitymowania siq pelnym doswiadczeniem wynikajqcym z wykonanego przez konsorcjum zamowienia. Tym samym czlonek konsorcjum nabywa wylqcznie doswiadczenie zwiqzane z zakresem prac, jakie wykonywal samodzielnie albo przy pomocy podwykonawcow, nie nabywa jednak doswiadczenia odnosnie prac wykonanych przez innych konsorcjantow.
Przyjqcie odmiennego poglqdu wiqze siq z:
• aprobowaniem fikcji faktycznej (opartej na zalozeniu, iz pomimo wykonania 1% zamowienia nabywa siq doswiadczenie odnoszqce siq do pelnego zakresu jego realizacji,
• zwielokrotnianiem doswiadczenia np. 1О konsorcjantow uzyskuje doswiadczenie w realizacji okreslonego zamowienia, co faktycznie odpowiada wykonaniu nie jednego ale 1О zamowien publicznych,
• ograniczeniem zainteresowania wiqkszych wykonawcow w tworzeniu konsorcjow z mniejszymi podmiotami,
• tworzeniu fikcyjnych konsorcjow z mniejszymi wykonawcami w celu uzyskania przez nich doswiadczenia przekraczajqcego ich rzeczywiste mozliwosci realizacji zamowienia, ale umozliwiajqcego im samodzielne ubieganie siq o kolejne zamowienie w wiqkszym zakresie. Nalezy jednoczesnie wskazac, ze wyzej przedstawione stanowisko nie wyklucza mozliwosci mniejszych wykonawcow do zdobycia w ramach konsorcjum doswiadczenia o wiqkszym zakresie, gdyz taki konsorcjant jest uprawniony do wykonania wiqkszej czqsci zamowienia i pozyskania w ten sposob referencji ”.
Jednakze powyzsze wyroki jak i opinia nie znalazla aprobaty w orzecznictwie Krajowej Izby Odwolawczej czy tez w wyrokach sedow okr?gowych. Szczegolne znaczenie ma wyrok Sedu Okr?gowego we Wroclawie Sygn. Akt X Ga 332/09 z dnia 2 grudnia 2009 r., ktory nie popiera opinii Prezesa Urz?du Zamowien Publicznych i jednoznacznie wskazuje ze: ”podkreslic nalezy, ze hipotezq przepisu art. 22 ust 1 pkt 2 ustawy PZP nie jest objqta okolicznosc sposobu nabywania doswiadczenia. Z tresci wskazanego przepisu nie wynika, by
prace mialy byc wykonane samodzielnie lub bezposrednio faktycznie w calosci przez konkretnego wykonawcq, ktory ubiega siq o zamowienie’. Nie ma wyroku, ktory by nie uznawal doswiadczenia 100% jakiegokolwiek partnera konsorcjum nawet jak mu si? sedownie udowodni, ze nic nie wykonywal.
Wspolne doswiadczenie
Zgodnie z postanowieniem art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 stycznia 2004 r. Prawo Zamowien Publicznych (zwanej dalej PZP) o zamowienie publiczne moge ubiegac si? wykonawcy, ktorzy posiadaje niezb?dne wiedz? i doswiadczenie oraz dysponuje potencjalem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamowienia lub przedstawie pisemne zobowiezanie innych podmiotow do udost?pniania potencjalu technicznego i osob zdolnych do wykonania zamowienia. Sens normatywny tego przepisu sprowadza si? zatem do ustalenia, ze zamowienie publiczne moze byc udzielone wykonawcy tylko takiemu, ktory jest zdolny do wykonania danego zamowienia. Jednym z elementow oceny zdolnosci wykonawcy ubiegajecego si? o wykonanie zamowienia publicznego w mysl art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP jest posiadanie przez wykonawc? odpowiedniego doswiadczenia. Wymog posiadania odpowiedniej wiedzy wieze si? bezposrednio z odpowiednie znajomoscie technologii czy metody, w jakiej wykonane ma byc zamowienie tzw. know-how oraz wiedze (kwalifikacjami) osob, ktore bezposrednio b?de wykonywac zamowienie. W tym celu zamawiajecy ma mozliwosc okreslenia warunkow wymaganych od wykonawcow w zakresie niezb?dnego doswiadczenia. Warunki te powinny odpowiadac przedmiotowi zamowienia w taki sposob, aby zapewnic efekt w postaci nalezytego wykonania zamowienia publicznego. Wymogi okreslone przez zamawiajecego w zakresie niezb?dnego doswiadczenia maje zatem sluzyc zapewnieniu, ze wykonawca, ktoremu zostanie udzielone zamowienia, b?dzie zdolny wykonac je w sposob nalezyty, odpowiadajecy interesowi zamawiajecego. Jedynym ograniczeniem dla zamawiajecego w tym zakresie jest zakaz okreslania warunkow udzialu w post?powaniu o udzielenie zamowienia w sposob, ktory moglby utrudniac uczciwe konkurencj?. Jak wykazano powyzej istota unormowania zawartego w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP sprowadza si? do ustalenia, ze podmiot ubiegajecy si? o udzielenie zamowienia publicznego (wykonawca) jest zdolny do wykonania takiego zamowienia. W celu potwierdzenia, ze wykonawca posiada niezb?dne doswiadczenie, zamawiajecy moze zedac od wykonawcy wykonania odpowiednich uslug, dostaw lub robot budowlanych odpowiadajecych swoim rodzajem i wartoscie przedmiotowi zamowienia z podaniem ich
wartosci, przedmiotu, dat wykonania i odbiorcow, oraz zedania dokumentow potwierdzajecych, ze te uslugi, dostawy lub roboty zostaly wykonane nalezycie (art. 25 ust. 1 PZP oraz rozporzedzenie Prezesa Rady Ministrow z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzaju dokumentow potwierdzajecych spelnianie warunkow udzialu w post?powaniu
0 udzielenie zamowienia publicznego, jakich moze zedac zamawiajecy od wykonawcy -Dz. U. Nr 226, poz. 1817, z pozn. zm.). Takie rozumienie doswiadczenia wykonawcy, o ktorym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP przemawia za stanowiskiem, wedlug ktorego doswiadczenie to winno wynikac z wykonania fizycznego przez wykonawc? zamowienia odpowiadajecego swoim rodzajem i wartoscie przedmiotowi danego zamowienia. Jednoczesnie nalezy wskazac, iz odnosnie mozliwosci legitymowania si? przez uczestnika konsorcjum doswiadczeniem zdobytym w ramach wykonywania zamowien publicznych przez konsorcjum. o ktorym mowa w art. 23 ustawy PZP, Krajowa Izba Odwolawcza
1 Zespoly Arbitrow wypowiedzialy si? w wyrokach: KIO/UZP 630/08,UZP/ZO/0-
1752/06),UZP/ZO/0-2880/06, UZP/ZO/0-1173/07),KIO/UZP 99/08), KIO/UZP 1285/08 KIO/UZP 530/08 KIO/UZP 5681/08 i w wielu innych w sposob nast?pujecy: „W celu wykazania swojego doswiadczenia konsorcjantowi przysluguje prawo poslugiwania si? dokumentami (referencjami), udzielanymi z tytulu zrealizowania zadan przez konsorcjum, co spelnia wymagania art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP Konsekwencje odpowiedzialnosci solidarnej czlonkow konsorcjum za nalezyte wykonanie calego zamowienia jest mozliwosc poslugiwania si? przez kazdego z czlonkow konsorcjum dokumentami poswiadczajecymi wykonanie zamowienia, za ktore kazdy ponosi pelne odpowiedzialnosc. Nie mozna odmowic konsorcjantowi prawa do doswiadczenia nabytego w ramach konsorcjum przy inwestycji realizowanej jako calosci, przy jednoczesnej zgodzie na zawiezywanie konsorcjum celem spelniania warunku okreslonego przez zamawiajecego. Nalezy zauwazyc, iz gdyby uznac za prawidlowe rozumowanie przeciwne, to maly przedsi?biorca nigdy nie nabylby doswiadczenia, bo nawet gdyby zawiezal konsorcjum, to i tak wykazywalby doswiadczenie w zakresie tego, co sam zrealizowal, a nie tego, co bylo przedmiotem zamowienia. Doswiadczenie w realizacji zamowienia publicznego nie powoduje, ze geodeta staje si? prawnikiem a prawnik geodete na skutek wspolnie realizowanego przedsi?wzi?cia, ale ze „ten prawnik" w przypadku oglaszania innego zamowienia publicznego, b?dzie mial wiedz?, jakimi osobami musi dysponowac, aby je zrealizowac, jaki sprz?t b?dzie mu potrzeby, ile srodkow musi zabezpieczyc na prefinansowanie realizacji zamowienia, w jakim czasie jest on zdolny wykonac i za jake cen?, tak aby realizujec zamowienie samodzielnie wykonal je z nalezyte starannoscie.
Ta zasada funkcjonuje nawet w przypadku, gdy konsorcjant nic faktycznie nie wykonal. Inaczej wygleda sprawa, gdy udowodni si? konsorcjantowi, ze pomimo zadan wyznaczonych przez lidera konsorcjum faktycznie nie wykonal danego zadania. Sklad orzekajecy Izby nie podzielil stanowiska zamawiajecego, iz wykonawca nie moze wykazac, jako posiadanego doswiadczenia do zrealizowania zamowienia roboty zrealizowanej przez konsorcjum firm, ktorego byl uczestnikiem (liderem). Mozliwosc powolywania si? na wczesniej zdobyte doswiadczenie jako czlonek konsorcjum zgodne jest z utrwalonym orzecznictwem Zespolow Arbitrow i Krajowej Izby Odwolawczej. W takim przypadku Odwolujecy mogl wykazac doswiadczenie zdobyte w ramach dzialania konsorcjum”.
Osie calego zagadnienia dla przyj?cia powyzszego stanowiska ma stanowic art. 141 ustawy PZP, w mysl ktorego wykonawcy, o ktorych mowa w art. 23 ust. 1 ustawy PZP ponosze solidarne odpowiedzialnosc za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy. Istota zobowiezania solidarnego, o ktorej mowa w art. 141 ustawy PZP, polega bowiem na tym, iz wierzyciel (zamawiajecy) moze zedac calosci lub cz?sci doswiadczenia od wszystkich uczestnikow lecznie, od kilku z nich lub od kazdego z osobna (argument. z art. 366 k.c.). Innymi slowy kazdy z wykonawcow wchodzecych w sklad konsorcjum, ktoremu udzielono zamowienia publicznego jest odpowiedzialny wobec zamawiajecego za wykonanie danego zamowienia niezaleznie od wewn?trznego podzialu zadan pomi?dzy poszczegolnych czlonkow konsorcjum, jak rowniez niezaleznie czy ktorykolwiek z konsorcjantow cokolwiek wykonywal.
Rola CNBOP w realizacji projektow naukowych jako wspolkonsorcjanta
Celem konsorcjum zgodnie z art. 23 ust. l PZP jest umozliwienie grupie wykonawcow poleczenia ich potencjalu technicznego, osobowego know - how - wiedzy i doswiadczenia, ekonomicznego i finansowego w sytuacji, gdy kazdy z osobna nie spelnia warunkow udzialu w post?powaniu okreslonych przez zamawiajecego (wyrok ZA z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. UZP/ZO/0-1l9/053) „nalezy odpowiednio sumowacpotencjal wykonawcow ”. Zamawiajecy ksztaltujec warunki udzialu w post?powaniu wymaga, aby poza koniecznoscie lecznego ich spelnienia przez konsorcjum jako calosc - przynajmniej jeden czlonek konsorcjum spelnial warunek co najmniej w jakiejs cz?sci.
Know-how stanowi cz?sto efekt dzialalnosci naukowej oraz badan naukowych. Badania naukowe oraz prace rozwojowe zostaly wpisane w system dzialalnosci innowacyjnej
uregulowanej w przepisach ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektorych formach wspierania dzialalnosci innowacyjnej (Dz. U. z 2005 r. nr 179, pozn. 1484 ze zm.).
„CNBOP w ramach dzialalnosci statutowej prowadzi badania techniczne i naukowe dot. bezpieczenstwa oraz dzialan kryzysowych w zakresie ochrony przeciwpozarowej. Zespoly informacji o wiedzy w tym zakresie stanowie niematerialne dobra CNBOP, ktore moge byc wykorzystywane w realizacji przedsi?wzi?c wraz z innymi podmiotami. Klasycznym przykladem jest projekt PROTEUS1.
Przemyslowy Instytut Automatyki i Pomiarow wraz z kilkoma osrodkami naukowo-badawczymi, w tym Centrum Naukowo-Badawczym Ochrony Przeciwpozarowej w Jozefowie k/Otwocka, rozpoczel prac? nad innowacyjnym projektem, ktoremu nadano nazw? PROTEUS, ktorego wyniki b?de odpowiedzie na nowe wyzwania stojece przed sluzbami odpowiedzialnymi za ratownictwo, zarzedzanie kryzysowe i bezpieczenstwo publiczne. W styczniu 2009 r. rozpocz?to realizacj? projektu, wspolfinansowanego ze srodkow Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007 - 2013, Poddzialanie 1.1.2 Strategiczne programy badan naukowych i prac rozwojowych.
Projekt jest realizowany przez konsorcjum, zlozone z siedmiu polskich podmiotow, w ktorym jednostke wiodece jest Przemyslowy Instytut Automatyki i Pomiarow.
Osoby prowadzece dzialania ratownicze narazone se na wiele niebezpieczenstw oraz oddzialywanie wielu niekorzystnych czynnikow, mi?dzy innymi na wysoke temperatur?, eksplozje gazow, pylow i par cieczy, obecnosc toksycznych zwiezkow chemicznych
i substancji zrecych, urazy mechaniczne spowodowane zawaleniem si? konstrukcji i urzedzen technologicznych i inne2. Realizacja projektu PROTEUS pozwoli na pokonanie barier
i przelamanie luk technologicznych, ktore uniemozliwialy do tej pory opracowanie w Polsce zintegrowanego mobilnego systemu wspomagajecego dzialania antyterrorystyczne
i antykryzysowe. W czasie realizacji projektu PROTEUS zostanie zbudowana wersja demonstracyjna systemu. Umozliwi to zweryfikowanie w praktyce opracowanych na potrzeby projektu nowych technologii i rozwiezan technicznych3.
Pierwszym zadaniem podczas realizacji ww. projektu bylo „Opracowanie wst?pnych zalozen taktyczno-technicznych dla systemu i podsystemow”. W ramach realizacji tego zadania CNBOP przeprowadzilo ankiet? wsrod przedstawicieli roznych jednostek
1 www.cnbop.pl
2 www.cnbop.pl
3 www.piap.pl
organizacyjnych PSP dotyczece potrzeb i oczekiwan strazakow w zakresie funkcjonalnosci
i mozliwosci projektowanego systemu. Na podstawie zebranych informacji opracowano wykaz oczekiwanych zastosowan systemu. Po dokonaniu analizy zebranych ankiet zorganizowano spotkanie w celu prezentacji oczekiwan strazakow przedstawicielom konsorcjum realizujecego projekt, a takze przedstawienia strazakom dodatkowych mozliwosci jakie stwarzaje najnowsze technologie.
Kolejnym etapem prac bylo szczegolowe doprecyzowanie funkcjonalnosci poszczegolnych elementow zintegrowanego systemu wspomagajecego dzialania antyterrorystyczne i antykryzysowe oraz okreslenie warunkow srodowiskowych, jakie moge wystepic w miejscu akcji. Na podstawie tych opracowan oraz wymagan uzytkownikow koncowych zostaly przygotowane scenariusze potencjalnych dzialan ratowniczych, zarzedzania kryzysowego z zastosowaniem projektowanego systemu.
Scenariusze se oparte na analizach akcji ratowniczo-gasniczych, ktore mialy miejsce w rzeczywistosci .
Opracowanie scenariuszy uzycia robotow i mobilnego centrum dowodzenia dla sytuacji kryzysowych pozwolilo na zidentyfikowanie parametrow niezb?dnych do przeprowadzenia analizy i wyboru kryteriow oceny dzialania systemu.
Ostatnim etapem realizacji zadania nr 1 w projekcie bylo opracowanie wst?pnych zalozen taktyczno-technicznych dla systemu i podsystemow. Uwzgl?dniaje one zarowno oczekiwania potencjalnych uzytkownikow jak rowniez realne mozliwosci techniczne realizacji. Zalozenia te se materialem wyjsciowych dla naszych partnerow w projekcie do rozpocz?cia prac projektowych konstrukcyjnych”. [12]
Zakonczenie
Podsumowujec rozwazanie dotyczece udzialu konsorcjum w post?powaniu
o udzielenie zamowienia publicznego nalezy stwierdzic, ze jest to instytucja korzystna dla wykonawcow, ktorzy samodzielnie nie se w stanie spelnic warunkow udzialu w post?powaniu, tym samym nie moge wziec udzialu w post?powaniu. Leczec si? z innymi wykonawcami, ktorzy posiadaje oczekiwany przez zamawiajecego potencjal ekonomiczny, techniczny, nie trace charakteru wykonawcy okreslonego na gruncie ustawy Prawo zamowien publicznych.
Moja ocena wskazuje, ze wspolne ubieganie si? o zamowienie publiczne jest niekiedy jedynym sposobem na skuteczne otrzymanie zamowienia i rzetelne jego wykonanie oraz
4 www.cnbop.pl
zdobycie nowego doswiadczenia. Dzi?ki regulacjom stawianym konsorcjom na rowni z pojedynczym wykonawce mozliwa jest realizacja zlozonych co do zakresu, sposobu swiadczenia i terminu realizacji przedsi?wzi?c.
Z moich dociekan wynika, ze udzial wykonawcow wyst?pujecych wspolnie w post?powaniu o udzielenie zamowienia publicznego zamawiajecemu przysparza zwi?kszenia ilosci skladanych ofert , a tym samym zwi?ksza prawdopodobienstwo wyboru korzystniejszej oferty.
Podj?ta w tym artykule charakterystyka konsorcjum jest wazne przeslanke do zrozumienia bytu prawnego tej instytucji.
Literatura
1. Biskupski Z., Encyklopedia gazety prawnej, w: www.gazetaprawna.pl, [dost?p 15 lipca 2010];
2. Popularna Encyklopedia Powszechna, Wydawnictwo Fogra, 2002
3. Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31.3.2004 r. w sprawie
koordynacji procedur udzielania zamowien publicznych na roboty budowlane, dostawy i uslugi (Dz.Urz. WE, polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, tom 7, s. 132).
4. Ustawa z 29.1.2004 r. - Prawo zamowien publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759).
5. Stecki L., Konsorcjum, Dom Organizatora TNOiK, Torun, 1997.
6. Pierog J., Prawo zamowien publicznych komentarz, Wydawnictwa C. H. Beck, 2009r.
7. Raczkiewicz Z., Konsorcjum w ramach zamowien publicznych, Kwartalnik PZP, Nr 2(21)/2009
8. Lic J., Konsorcjum w zamowieniach publicznych, Przegled Zamowien Publicznych nr 4/2008;
9. Zamowienia Publiczne Doradca, nr 11/2009
10. Pastusiak M., Warunki udzialu konsorcjum w zamowieniach publicznych, w: www.prawnie.pl, 2009;
11. Dzierzanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M., Komentarz, LEX2007, Komentarz do art. 23 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamowien Publicznych
(Dz. U.07.223.1655), [w:] Stachowiak M., Jerzykowski J., Dzierzanowski W., Prawo zamowien publicznych. Komentarz, LEX, 2007, wyd. III;
12. Zintegrowany mobilny system wspomagajqcy dzialania antyterrorystyczne
i antykryzysowe - Proteus, www.cnbop.pl
13. www.piap.pl
