CC BY
119
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Аннотация. На базе исследования тенденций развития криминалистики, анализа общего и особенного в «механизме» доказывания, имеющихся разработок ученых — криминалистов и процессуалистов в настоящей статье обоснованы принципиальная возможность и насущная необходимость создания и развития в рамках криминалистики частной теории криминалистического обеспечения судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессах. Определены также ее предмет, объект, методологическая основа, внутренняя структура и место в системе криминалистики и смежных юридических дисциплин.
Ключевые слова: тенденции развития криминалистики, криминалистическое обеспечение, доказывание, цивилистический процесс, частная теория.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.33.5.099-113
M. V. ZHIZHINA,
Candidate of juridical sciences, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Criminalistics Department, Associated Professor [email protected] 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str, 9
PRIVATE THEORY OF CRIMINALIST PROVISION OF THE CIVILIST PROCESS
Review. On the basis of trends in the study of criminalistics, analysis of the general and special about the "mechanism" of evidence, based on the available scientific developments in this article proved fundamental opportunity and urgent need for the creation and development in the criminalistics the private theory of criminalistics support of judicial activity in the civil and arbitration processes. Defined its subject, the object, the methodological basis, the internal structure and place in the system of criminalistics and related legal disciplines.
Keywords: trends in the development of criminalistics, criminalistics support, evidence, the civil law process, the private theory.
З
а более чем вековую историю криминалистики ее науковедческие основы претерпевали изменения, связанные с появлением новых объектов, диктуемых судебной практикой, развитием теории этой науки и сменой парадигм .
Марина
Владимировна
ЖИЖИНА,
доцент кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Ш m К
Т □
"О
б Р И Д И Ч m п
К □
НАУКИ'
>
© М . В . Жижина, 2017
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
В свете нашего исследования наиболее существенными моментами на пути развития представлений о предмете и объектах криминалистики были:
1) включение в предмет и круг объектов криминалистики судебного следствия;
2) непосредственная связь криминалистической деятельности как компонента объекта криминалистики с доказыванием в уголовном судопроизводстве;
3) зародившаяся тенденция видеть в предмете и в числе объектов криминалистики правоприменительную деятельность независимо от вида судопроизводства, т. е . выйти за пределы уголовно-правовой сферы . Обеспечение разрабатываемыми криминалистикой техническими, тактическими и методическими средствами и методами именно судебного разбирательства как в прошлом, так и в настоящем было предметом рассмотрения многих исследователей
Первым о необходимости применения знаний криминалистики в судебном следствии еще в 1938 г. писал А. Л . Цыпкин1. Далее проблема была исследована Л . Е . Ароцкером2 и другими учеными-криминалистами3 . Разрабатывалась проблематика, относящаяся к тактике судебного следствия, использованию в нем технических средств и методов, созданию методики рассмотрения судом определенных категорий уголовных дел . При этом следует отметить высокую востребованность в тактике и методике назначения и проведения судебных экспертиз, о чем свидетельствует большое число литературных источников, принадлежащих ученым — как криминалистам, так и процессуалистам4 .
Присутствие в предмете криминалистики судебного следствия в качестве ее объекта вполне правомерно и имеет основное значение для рассмотрения форм применения разрабатываемых криминалистикой рекомендаций в других
1 Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика // Социалистическая законность . 1938. № 12 . С . 44—46.
2 Ароцкер Л. Е. Возможности суда в использовании данных криминалистики при судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел // Рефераты докладов объединенной научной конференции . Харьков . 1959. С . 17—20 ; Он же. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел . М. , 1964.
3 Например: Гарин К. Криминалистика — на службу судебному следствию // Социалистическая законность . 1955. № 9 . С . 13—15 ; Шиканов В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве : автореф . дис . . . . канд . юрид . наук . М . , 1980 ; Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия : автореф . дис . ... канд . юрид . наук . М. , 1994 ; Кисленко С. Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики : автореф . дис . . . . канд . юрид . наук . Саратов, 2002 ; Сычева О. А. Тактика судебного следствия : автореф . дис . . . . канд . юрид . наук . Саратов, 2009 ; Хорошева А. Е. Современные проблемы методико-криминалистического обеспечения разбирательства в суде присяжных дел об убийствах . М . , 2012 .
4 Например: Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе . М. , 1950 ; Притузова В. А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе . М . , 1959 ; Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе . М. , 1964 ; ОрловЮ. К. Производство экспертизы в уголовном процессе :учеб . пособие . М. , 1982.
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
видах судебной правоприменительной деятельности . Предмет этого рассмотрения тесно связан с сущностью соотношения криминалистической и доказательственной деятельности
Разрабатываемые криминалистикой технико-технологические, тактические, методические приемы, средства и методы раскрытия преступлений, подлежащие практическому применению, могут служить целям правосудия только при условии представления результатов их использования в процессуальной форме доказательств . Доказательственная деятельность в процессе судопроизводства составляет основное его содержание, регламентированное процессуальными нормами, система которых образует процессуальный институт доказательственного права, входящего в сферу процессуальной правовой области знаний . Криминалистическая же деятельность направлена на то, чтобы обеспечить научными средствами собирание, закрепление, исследование, проверку и оценку доказательственных фактов и сведений о них . Вне доказывания криминалистические знания теряют свой основной смысл
Органическая объективная связь криминалистики с доказыванием послужила основанием для ведущего теоретика-криминалиста Р С . Белкина отразить ее в определении предмета криминалистики . Так, по одному из предложенных им определений, поддержанному большинством членов криминалистического сообщества, в том числе и нами5, криминалистика — это наука о «закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на этих закономерностях специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»6 .
Вновь обратиться к связи криминалистической деятельности с доказательственной для криминалистики как юридической дисциплины важно потому, что именно она открывает довольно широкие возможности ее дальнейшего развития по пути расширения сферы применения разрабатываемых ею средств в других видах судопроизводства, в данном случае — в гражданском и арбитражном процессах
Судебное доказывание в качестве объекта теоретических юридических знаний, несомненно, имеет общие закономерности и целостное содержание, но в правоприменительном аспекте реализуется как процессуальная отраслевая область правовой теории и практики . Общность, аналогия содержательной доказательственной деятельности в различных видах судопроизводства породила потребность у субъектов доказывания, а далее у ученых-процессуалистов об- ш
ратиться к криминалистике как научной дисциплине и разрабатываемым ею ме- д
тодам и средствам . °
Й Р И Д И Ч
5 Подробнее см - Ж'ижииа М В Предмет крмммиапмгтмкм' история развития и современ-
Тенденция экстенсивного развития криминалистического обеспечения сказалась и на выходе научных разработок, востребованных практикой, за пределы уголовно-процессуального права и теории доказательств в уголовном процессе . Идеи выхода криминалистики за традиционные пределы связи с уголовным правом
Подробнее см . : Жижина М. В. Предмет криминалистики: история развития и современные представления // Эксперт-криминалист. 2011. № 2 . С . 2—5 . □ Белкин Р. С. Курс криминалистики . 3-е изд . , доп . М. , 2001. С . 132 .
П
* к
6
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
и процессом именно в направлении цивилистического процесса высказал еще в 1973 г. А . И . Винберг в своей статье для Большой советской энциклопедии, где криминалистика представлена им как наука, «разрабатывающая систему специальных приемов, методов и средств собирания, исследования и оценки судебных доказательств, применяемых в уголовном процессе для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также используемых при судебном рассмотрении уголовных, а в ряде случаев и гражданских дел»7 .
Ранее всего это коснулось судебной экспертизы . Практика производства судебных экспертиз по гражданским делам всегда была очень обширна . Поэтому криминалисты и процессуалисты цивилистического профиля довольно рано стали обращаться к проблеме использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве8. Затем появились и иные исследования, посвященные криминалистической тематике применительно к гражданскому и арбитражному процессам .
Первым монографическим исследованием процессуальных и содержательных основ применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве еще в советский период были диссертационные работы В . Г. Тихини9 . В современных условиях, сложившихся в связи с проведением судебной реформы, исследование процессуальных основ и адаптационных возможностей криминалистического обеспечения совершения судебных действий в гражданском и арбитражном процессах было предпринято А. Ю . Рожковым10 .
Общие закономерности судебного доказывания, имеющие интеграционный надотраслевой характер, при определении объекта криминалистической деятельности позволяют абстрагироваться от особенностей отраслевой процессуальной регламентации и говорить о возможности использования криминалистических средств и методов в любом другом доказательственном процессе . Будучи разработанными криминалистикой для обеспечения доказывания в уголовном процессе, криминалистические знания могут быть включены в другой процесс, имеющий с ним общие надотраслевые методологические основы доказывания . Получение (собирание), закрепление, исследование и оценка доказательственной информации в другом (не уголовном) судопроизводстве неизбежно потребуют применения криминалистического обеспечения
Установление фактических данных, имеющих доказательственное значение, превращение сведений о них в судебные доказательства являются предметом криминалистической деятельности в любом процессе . Конечно, процессуальная
7 БСЭ . М . , 1973. Т. 13 . С . 427.
8 Например: Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1965 ; Федосеева В. Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1966 ; Лулуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе . Тбилиси, 1967.
9 Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при исследовании вещественных доказательств по гражданским делам : дис . ... канд . юрид . наук . Минск, 1973 ; Он же. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве : дис . ... д-ра юрид . наук . Минск, 1984.
10 Рожков А. Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства : дис . . . . канд . юрид . наук . Воронеж, 2003.
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
регламентация доказательственных действий в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности отраслевого правового значения . Именно поэтому ученые, исследовавшие затронутую проблематику, подчеркивали творческий характер применения криминалистических знаний в другой (не уголовно-правовой) доказательственной деятельности, необходимость разработки теоретических и практических основ криминалистического обеспечения в ином правовом поле доказательственного процесса . Однако в связи с этим криминалистические методы, способы и приемы работы с доказательственной информацией в уголовном процессе, адаптируемые и разрабатываемые применительно к условиям иного судопроизводства, не теряют своей изначальной криминалистической природы, а доказательственная сфера, в которой они применяются, не является «чужой», так как имеет общие корни в основах доказательственного права
Таким образом, мы предлагаем концепцию развития нового направления в рамках криминалистики — системы знаний о криминалистическом обеспечении цивилистического процесса, содержание которого составляет рассмотрение гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Как научное направление, отражающее тенденцию развития современной криминалистики, вышеназванная система знаний может развиваться в различных науковедческих формах . По нашему мнению, в данном случае вполне возможно говорить о частной криминалистической теории, имея в виду формирование определенной области знаний в пределах общей теории криминалистической науки .
Перспектива развития криминалистического обеспечения доказывания в правоприменительной деятельности в качестве научного направления — это создание науки — «спутника» отраслевого доказательственного права, изучающей «механизм» доказывания и, как пишет В . А. Новицкий, «способной предложить "алгоритм" субъекту, как доказывать»11 .
В системе знаний о криминалистическом обеспечении цивилистического процесса находят свое отражение определенные компоненты предмета криминалистики, сфокусированные на «правовой матрице» гражданского судопроизводства . Предмет рассматриваемой теории, разумеется, уже предмета криминалистики и составляет его часть, адресованную к доказательственной деятельности в гражданском и арбитражном процессах . Этот компонент предмета относится к изучению закономерностей получения, исследования и оценки сведений о фактических обстоятельствах, порождающих правоотношения (споры) цивилистического характера и имеющих доказательственное значение . В данном случае речь идет о фактических обстоятельствах, относящихся, например, к заключению договора ш
купли-продажи, составлению завещания, прекращению брачно-семейных отно- д
шений и т. п ., на основе которых возникают юридические споры, разрешаемые °
в судебном порядке (иски о признании договора купли-продажи, завещания недействительными, о присуждении алиментов и др )
Закономерности, относящиеся к составу возникающих правоотношений, отражены в гражданском материальном праве, подобно тому как составы преступлений предусмотрены в уголовном праве . Закономерности получения сведений о фактических данных, послуживших основой или сопутствующих
Новицкий В. А. Теория доказательственного права . Ставрополь, 2004. Т. 1. С . 128 .
"О
Й
Р И
Д И
Ч гп
П К
□
НАУКИ
>
11
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
возникновению гражданско-релевантных правоотношений, имеют много общего с закономерностями получения сведений о фактах, возникающих в связи с уголовно-релевантными событиями . Такие закономерности, естественно, должны изучаться в рамках криминалистической теории . При этом закономерности практической направленности в данном случае относятся к доказательственному процессу в условиях гражданского судопроизводства . Поэтому компонент методологического и практического плана требует активной адаптации и разработки криминалистических средств и методов для использования в цивили-стическом процессе .
Исходя из содержания предмета криминалистики, предметом теории о криминалистическом обеспечении цивилистического процесса предлагаем считать закономерности криминалистической деятельности по установлению фактических обстоятельств гражданско-релевантного правового значения и разработку на этой основе средств и методов осуществления этой деятельности, способствующих оптимизации судебного разбирательства в ци-вилистическом процессе.
Познание закономерностей возникновения информации о гражданско-реле-вантных фактах и обстоятельствах тесно связывает предмет рассматриваемой теории, а следовательно, и криминалистики, с предметом цивилистических знаний . Это ставит криминалистику в положение смежной дисциплины не только в отношении уголовно-правовой и процессуальной наук, но и относительно наук цивилистического профиля: материального и процессуального гражданского права и арбитражного процесса .
В перспективе расширение криминалистической функции — это начало развития криминалистики как надотраслевой науки, предполагающей в своей структуре наличие общей части (научных основ криминалистического обеспечения любого судопроизводства) и особенной (соответствующее обеспечение для каждого вида процесса с учетом его особенностей) .
Правовая природа упомянутых выше отношений различна, но их фактическая сущность остается единой — это отношения, возникающие в реальной действительности, они подчинены закономерностям всякой человеческой деятельности и появления информации о ней . Как справедливо отмечал Р. С . Белкин, «это закономерности процесса отражения, не приобретающие особенностей и не зависящие от сферы их действия, проявления» . И далее пояснял, что «только сама цель лежит в области правовых . . . явлений», а, например, «след автомашины как средства совершения преступления по механизму возникновения ничем не отличается от следа любой подобной машины в аналогичных условиях следообразования»12 .
Механизм подписания договора купли-продажи квартиры может быть предметом исследования как в уголовном, так и гражданском производстве . От этого его содержание как действия не меняется, различна юридическая квалификация: в первом случае это может быть расследование мошенничества или другого преступления, во втором — юридическая квалификация ответственности стороны за невыполнение условий договора .
12 Белкин Р. С. Криминалистика : проблемы сегодняшнего дня . М . , 2001. С . 38 .
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
Отсюда и методология криминалистики, в основе которой лежат такие фундаментальные понятия, как отражение в качестве результата взаимодействия объектов, след как конечная фаза отражения, признак как отражение свойства объекта, идентификация, диагностика и т.д . , действенна и в отношении рассматриваемой теории . О фундаментальном характере методологических основ криминалистики свидетельствует также судебная и экспертная практика .
Гражданские правоотношения нередко сопровождаются правонарушениями, которые носят характер уголовных, административных или не преследующихся по закону, но тем не менее имеющих криминальный или аморальный оттенок . Установление подтверждающих это фактов требуется и при рассмотрении гражданских дел . Так, изученная нами экспертная практика Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России свидетельствовала о том, что случаи назначения и производства судебных экспертиз документов по гражданским делам и делам, рассматриваемым арбитражными судами, значительно превосходят случаи их назначения по уголовным делам
Общность методологии криминалистики в отношении рассматриваемой теории предопределяет общность методов, свойственных криминалистике как научной дисциплине
Однако с учетом «нетрадиционности» предмета и объекта предлагаемой теории первостепенное значение приобретают адаптация и развитие как криминалистической методологии, так и криминалистических средств.
В решении этой основной задачи ведущую роль должно играть изучение и обобщение судебной практики рассмотрения различных категорий дел цивилистического профиля . При этом особый интерес представляет практика использования в судопроизводстве тактических, методических и технических средств сторонами13 и судом . Нахождение удачных вариантов возможно путем обращения к специальному наблюдению, моделированию судебных ситуаций и экспериментальной проверке их эффективности . Исследователем может быть использован весь арсенал методов, которым располагают криминалистика и судебная психология для изучения конфликтных ситуаций в практических целях .
Криминалистические средства в данном контексте следует трактовать в широком смысле, имея в виду всю совокупность методов, методик, способов, приемов технического, технологического и тактического характера, которая образует специальную методологию расследования преступлений и судебного следствия по уголовным делам14 .
Объектом теории криминалистического обеспечения цивилистического про- ш
цесса является криминалистическая деятельность по разработке и приме- д
нению криминалистических знаний в гражданском и арбитражном процессах, °
требующая адаптации и специальных исследований.
13 В целях сокращения изложения материала в случаях возможности создания общего представления о субъекте доказывания и криминалистической деятельности термин «сторона» используется для обозначения всего соответствующего субъектного состава: истца, его представителя, прокурора, если он участвует в деле, а также ответчика
14
"О
Ю р
И Д И Ч гп п
К
и его представителя
Например: Белкин Р. С. Курс криминалистики . Т. 1. С . 115 .
П
К к
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Криминалистическая деятельность представлена в науке как сложное и разностороннее понятие15 . К ней относят:
а) научные исследования закономерностей механизма уголовно-релевантных событий и праксеологические (научно-методические) разработки средств по расследованию и предупреждению преступлений;
б) практику расследования конкретных уголовных дел на основе разработанных технико-тактических и методических средств;
в) обучение специалистов в области применения разрабатываемых криминалистикой возможностей (дидактический элемент);
г) организационно-управленческое и материально-техническое обеспечение функционирования криминалистических служб и учреждений .
В русле рассмотрения стоящих перед нами задач криминалистическая деятельность важна во всех ее аспектах . Именно она определяет содержание понятия криминалистического обеспечения, которое составляет основу данного исследования . Именно она, по нашему мнению, создает условия для практической реализации криминалистических разработок для использования в гражданском и арбитражном процессах . Под «созданием условий» в соответствии со смысловым значением понятий «обеспечение», «применение» имеются в виду создание научных (теоретических, включая методологические) основ, праксеологической (научно-методической) базы, приобретение необходимых профессиональных знаний и основанная на них практическая деятельность.
Рассмотрение криминалистической деятельности в качестве объекта данной частной теории требует особого внимания к ее субъектам, функции и компетентность которых существенно различны .
В зависимости от функционального содержания предлагаем круг субъектов разделить на две группы, условно их обозначив как: 1) группа разработчиков и 2) группа пользователей . Первые — криминалисты-профессионалы, ученые и практики — разработчики предлагаемого криминалистического обеспечения; вторые — субъекты, которым адресованы разработанные первыми рекомендации и которые применяют их в процессе доказывания .
М . А. Фокина выделяет три группы субъектов доказывания в цивилистическом процессе: а) суд; б) субъекты, имеющие процессуальный, публичный или профессиональный интерес; в) субъекты, являющиеся источниками доказательственной информации16 . Это участники гражданского и арбитражного процессов: суд, стороны, третьи лица, их представители, прокурор, эксперт, специалист
По своей подготовленности к практическому применению криминалистических средств, как мы уже отмечали, субъекты доказывания неоднородны . Осведомленными о криминалистическом обеспечении в пределах курса криминалистики оказываются суд и участники процесса, имеющие высшее юридическое образование . Однако необходимость в знании положений не только традиционной
15 См . , например: Зубенко С. В. К вопросу о природе криминалистического знания // Криминалистика в системе правоприменения : материалы конференции (Москва, МГУ имени М . В . Ломоносова . 27—28 октября 2008 г. ) . М . , 2008. С . 34—35.
16 Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам : автореф . дис . ... д-ра юрид . наук. М . , 2011. С . 46 .
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
криминалистики, но и разработок, предназначенных для применения в цивили-стическом процессе, остается крайне актуальной .
Суд должен не только быть профессионально подготовленным в вопросах правоприменения, но и хорошо ориентироваться в средствах получения, исследования и оценки доказательственной информации, а значит, и в криминалистическом обеспечении . Суд не может находиться в стороне от содержания доказательственного процесса . Для того чтобы установить фактические обстоятельства по делу, нужно знать, как они получены, исследовать их с участием сторон, определить их доказательственное значение
Юридическая квалификация рассматриваемых правоотношений происходит у суда не спонтанно, а в результате мыслительной работы на основе исследования и проверки, сопоставления между собой фактических обстоятельств и сведений о них . Суд должен уметь видеть способы использования доказательственной информации сторонами, отделять правомерные действия от неправомерных, истинность от ложности, заметить фальсификацию доказательств, распознать уловки недобросовестной стороны
Как справедливо писал в свое время классик-цивилист К . Малышев, «спор сторон и деятельность суда в процессе сосредоточивается на двух существенно различных вопросах — на юридической оценке фактов и отношений и на вопросе о существовании или несуществовании фактов . Опыт показывает, что именно последний вопрос — вопрос факта — вызывает более всего споров и требует от суда самой усиленной работы»17 . И далее: «Большая часть труда и времени судей уходит на исследование фактической стороны судебных дел, на решение об истинности или ложности фактов . И без сомнения, правильное решение этих вопросов столько же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов . Истина столько же необходима для суда, как и справедливость»18 .
Вряд ли можно усомниться в правильности вышеприведенного высказывания, а потому, несмотря на то, что закон не относит правоприменителя к субъектам доказывания, и это естественно для состязательного процесса, суд нельзя исключать из процесса доказывания как ведущую фигуру, наделенную процессуальным законодательством руководящими и решающими полномочиями . Суд «пропускает через себя» все действия субъектов доказывания и сам осуществляет необходимые действия, предписываемые законом, по установлению фактических обстоятельств, имеющих доказательственное значение по рассматриваемому делу. Результаты этих действий суд исследует, проверяет и оценивает. Судебному познанию свойственна «консультативно-директивная или регулятив- ш
ная направленность»19 . К
В связи с этим осведомленность суда не только в правовой, но и в гносеоло- °
гической сущности «механизма» доказывания должна быть предельно полной и во всяком случае не меньшей, а скорее большей, чем у сторон . Суд должен знать, правильно ли были собраны сведения о фактах, представленные ему сто-
"0
Й Р
И Д
17 Цит. по : Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред . М . К. Треушникова . М . , 1996. т С 92
18 Хрестоматия по гражданскому процессу
19 Фокина М. А. Указ соч С 21
П
К к
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
ронами в качестве доказательств, а если нет, то разъяснить, что нужно сделать, чтобы эти сведения отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам . Действия по доказыванию суд организует и проводит под своим руководством: заслушивает объяснения сторон, допрашивает свидетелей, проводит осмотр на месте и др . Проведение этих судебных действий требует определенной технико-тактической и методической организации и подготовки .
Роль суда в содержательной стороне процесса доказывания в наибольшей мере реализуется в исследовании и оценке доказательственной информации и менее — в ее собирании, которое в основном лежит на сторонах .
Стороны задействованы в реализации содержательного состава процесса доказывания полностью, исключая окончательные оценочные процедуры, связанные с признанием доказательственного значения сведений о фактах, и заключительную оценку доказательств, что всецело относится к компетенции суда . В наибольшей степени активность сторон (в особенности истца) проявляется в собирании доказательств, которое начинается в досудебный период и продолжается вплоть до судебного разбирательства, а иногда им не ограничивается . Стороны заинтересованы в доказательственном процессе, обычно активно в нем участвуют и реализуют сами определенные действия по доказыванию, в процессе рассмотрения дела участвуют в допросах, осмотрах и других судебных действиях .
Субъект криминалистической деятельности в доказывании — более широкое понятие, чем субъект доказывания в процессуальном смысле . Оно охватывает всех лиц, активно участвующих в работе с доказательственной информацией, причем соответствующая профессиональная подготовка является непременным условием эффективного использования криминалистических средств
Поскольку для цивилистического процесса характерны отсутствие досудебной стадии и сбор доказательственной информации осуществляется сторонами вне рамок судопроизводства, субъектами криминалистической деятельности в этот период, как правило, выступают профессиональные юристы, оказывающие помощь будущим сторонам
В связи с широким кругом субъектов — адресатов криминалистических рекомендаций особенно остро стоит вопрос о профессиональной подготовке судей и представителей сторон в области криминалистического обеспечения их деятельности . На необходимость совершенствования подготовки юристов широкого профиля в области криминалистики обращали внимание многие ученые . Так, по мнению Н. П. Яблокова, «необходимо внести коррективы в преподавание криминалистики в гражданских юридических вузах с целью уделения должного внимания в ходе лекций и занятий показу, демонстрации использования тактико-технического и методико-технического арсенала криминалистики в иных видах юридической деятельности»20 . Всецело соглашаясь с указанным мнением, подчеркнем, что дидактическая сторона криминалистической деятельности — всего лишь отражение научных исследований в необходимых
20 Яблоков Н. П. Значение криминалистики в правоприменительной деятельности и подготовке юристов широкого профессионального профиля // Криминалистика в системе правоприменения . С.14—15 .
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
направлениях, и улучшение преподавания напрямую зависит от активизации научных разработок
Научные исследования в криминалистике, результаты которых адресуются субъектам доказывания в гражданском и арбитражном процессах, имеют общую направленность, без учета заинтересованности сторон . Использование криминалистических средств, основанных на знании закономерностей возникновения, выявления, обнаружения фактических обстоятельств, составляющих основу доказывания, может быть направлено только на установление достоверно существующих фактов.
Криминалистические рекомендации разрабатываются к применению с учетом специфики процесса и ролевых функций субъектов доказывания, но без учета их личной или профессиональной заинтересованности . Двух «достоверностей» относительно одного фактического обстоятельства не бывает: определенный факт либо есть, либо его не существует. Криминалистические знания помогают решить этот вопрос, а не обойти его . Таким образом, субъект доказывания должен знать криминалистические средства и методы, уметь ими пользоваться для установления фактических обстоятельств . Представитель стороны сможет использовать их, если это в интересах доверителя, и не прибегать к ним, если интересы стороны не требуют этого
Личная преподавательская практика автора свидетельствует о повышенном внимании слушателей — практикующих юристов, специализирующихся на судебном представительстве по гражданским спорам, к криминалистической деятельности и различным аспектам ее использования в доказывании . По результатам анкетирования они считают обязательным получение соответствующих знаний в процессе обучения в вузе или их восполнение при дальнейшем повышении квалификации
Теория криминалистического обеспечения требует структурирования ее содержания с учетом места, занимаемого в общей системе криминалистики. В литературе на этот счет высказаны разные точки зрения .
Отдельные авторы предлагают для отражения в курсе криминалистики особенностей судебного следствия включать новые знания в традиционную систему их изложения в качестве дополнений к соответствующим темам21. Другие выступают за формирование целостной системы новых знаний в виде раздела курса криминалистики . Так, В . К . Гавло и Е . А . Жегалов считают, что «методика... судебного разбирательства по тем или иным категориям дел, видам, группам преступлений должна стать составной частью криминалистической методики как ш раздела криминалистики»22 . д В отношении предлагаемой теории мы придерживаемся второй позиции уче- °
ных по следующим основаниям . Криминалистические знания, предлагаемые для использования в цивилистическом процессе, имеют разную степень общности . Например, основы техники, тактики и методики производства судебных действий
21 См . , например: Корчагин А. Ю. Основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел . М . , 2009. С . 127 .
ского гос . ун-та . 2004. № 2 . С . 66 .
"О
Ю И
Д
п К
22 Гавло В. К., Жегалов Е. А. Тактика и методика судебного следствия // Известия Алтай-
П К
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
при рассмотрении дел цивилистического профиля имеют большую степень общности, нежели криминалистические рекомендации для совершения отдельных судебных действий, например допроса, осмотра и т.д . Естественно, различные по общности знания нуждаются в системном изложении с учетом иерархии понятий . Так, рассмотрению тактики отдельных судебных действий должно предшествовать изложение основ тактики производства судебных действий вообще в цивилистическом процессе . Если будут разработаны частные методики криминалистического обеспечения применительно к категориям гражданских дел, их изложению должны предшествовать общие принципы построения этих методик.
Далее, в цивилистическом процессе на криминалистической деятельности существенно сказывается стадийность доказательственного процесса . На разных этапах (досудебный, судебный, а в пределах судебного — подготовка дела к судебному разбирательству и непосредственно само судебное разбирательство) различны степень и характер процессуальной регламентации, приоритетность и содержание действий по получению, исследованию и проверке доказательственной информации . Также различны роли субъектов доказывания . Поэтому общие принципы криминалистического обеспечения в цивилистическом процессе должны составить начальную часть общих положений знаний о нем . Таким образом, общая структура представляется примерно следующей:
Теория криминалистического обеспечения цивилистического процесса
1 . Общие положения.
1. Предмет, объекты, задачи, субъекты, система криминалистического обеспечения цивилистического процесса . Методологические основы криминалистического обеспечения цивилистического процесса .
2 . Технико-криминалистическое, тактико-криминалистическое и методическое обеспечение цивилистического процесса (с учетом периодизации работы с доказательствами)
II . Криминалистическое обеспечение судебных действий в цивилистическом процессе.
1. Тактика судебного допроса .
2 . Тактика осмотра письменных и вещественных доказательств .
3 . Тактика судебного эксперимента .
4 . Тактика предъявления для опознания .
5 . Тактика использования специальных знаний .
5 .1. Назначение судебной экспертизы .
5 . 2 . Привлечение специалиста к участию в судопроизводстве .
III. Методика криминалистического обеспечения доказывания в цивилистическом процессе (по отдельным категориям гражданских дел).
В рамках курса криминалистики эти знания следует выделить в самостоятельный, как нам представляется, последний раздел . Авторы учебника по криминалистике для магистратуры МГУ имени М . В . Ломоносова построили изложение именно таким образом: отдельная глава посвящена использованию криминалистики в правоприменении и судопроизводстве (гл . 9)23 .
23 Криминалистика : учебник для магистратуры / под общ . ред . И. В . Александрова . М . , 2014 . С . 224—244.
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемая теория имеет целостный и самостоятельный характер не только в отношении других криминалистических теорий и учений, но и в большей мере относительно процессуальных наук, в том числе теории доказательственного права . По причине близости предмета и объекта теории криминалистического обеспечения к доказыванию, а также целостности доказательственной деятельности проблемы криминалистики и права рассматривались совместно24 . Это вполне естественно, так как все рекомендации, предписываемые криминалистикой и применяемые в доказывании, осуществляются в рамках процессуальных норм и в соответствии с ними . Совместные исследования — дань тесной связи криминалистики и процессуальных дисциплин . Однако если речь идет о криминалистическом обеспечении как отдельной частной теории в рамках криминалистики, а не правовых знаний, необходимо четко разделять ее предмет и предмет доказательственного права в цивилистическом процессе .
Решение этого вопроса находится в русле общепринятого разграничения, действенного для криминалистики и уголовного процесса, а также соответствующего отраслевого доказательственного права .
Криминалистика как специальная юридическая, но не правовая дисциплина не изучает закономерности правовой регламентации общественных отношений, в данном случае — процессуальных . Вместе с тем, будучи элементом механизма доказывания по гражданским делам, на практике она органично включается в совершение судебных действий доказательственного значения . Например: в праве осмотр на месте как допустимое доказательство производится на основе законодательно предусмотренных предписаний и по специально разрабатываемым тактическим и методическим правилам
В правовых нормах также могут быть закреплены тактические средства, соблюдение которых имеет важное значение для получения и закрепления нужной доказательственной информации . Так, требование немедленного осмотра и исследования судом вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ч . 1 ст. 75 ГПК), связано с угрозой утраты доказательственной информации и потери доказательства . Криминалистическая тактика осмотра вещественного доказательства в данном случае содержит момент оперативности и относится к внутренней структуре судебного действия . В соответствии с криминалистическими рекомендациями проводится общий осмотр места, где находится вещественное доказательство, затем при детальном осмотре изучаются свойства предметов, выделяются, исследуются и оцениваются признаки и т д
Таким образом, разграничение криминалистического обеспечения доказыва- ш
ния и доказательственного права в общем аспекте идет по линии разделения: К
в первом случае — это не правовая, а технологическая деятельность, реализу- °
емая на основе и в рамках процессуальной регламентации, а во втором — соб- ^
ственно правовая регламентация доказательственной деятельности . р
Как нам представляется, предлагаемое расширение предмета криминалисти- Д
ки, снятие с него догматических рамок, открытие горизонтов для решения общих И
теоретических проблем и разработки практических рекомендаций на правовой
24 Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при ис-
следовании вещественных доказательств) . Минск, 1976.
П
К к
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
основе других судопроизводств является закономерным и объективным этапом развития науки . Как показывает история развития научного знания, от разработки основ одной науки в пределах предмета другой при условии их методологической общности не страдали ни первая, ни вторая . От выхода из недр науки уголовного процессуального права криминалистики, а за рамки криминалистики теории судебной экспертизы негативных последствий не претерпели ни одна из названных областей знаний . Напротив, в результате все они благополучно функционируют и активно развиваются
Криминалистика же, поднимаясь на уровень надотраслевой науки, с одной стороны, займет свое давно заслуженное место и обратит на себя внимание научного и практического юридических сообществ, с другой — будет реализо-вывать свое непосредственное прикладное предназначение — своими практическими рекомендациями способствовать совершенствованию осуществления правосудия в целом
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Ароцкер Л. Е. Возможности суда в использовании данных криминалистики при судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел / Л . Е . Ароцкер // Рефераты докладов объединенной научной конференции . — Харьков, 1959 . — С . 17—20 .
2 . Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбира-
тельстве уголовных дел / Л . Е . Ароцкер . — М ., 1964 .
3 . Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С . Белкин . —
М ., 2001.
4 . Белкин Р. С. Курс криминалистики / Р. С . Белкин . — 3-е изд ., доп . — М ., 2001.
5 . Гавло В. К. Тактика и методика судебного следствия / В . К . Гавло, Е . А. Же-
галов // Известия Алтайского гос . ун-та . — 2004 . — № 2 . — С . 65—67 .
6 . ГаринК. Криминалистика — на службу судебному следствию / К . Гарин // Со-
циалистическая законность . — 1955 . — № 9 . — С . 13—15 .
7 . Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного след-
ствия : автореф . дис . ... канд . юрид . наук / К . С . Егоров . — М ., 1994 .
8 . Жижина М. В. Предмет криминалистики: история развития и современные
представления / М . В . Жижина // Эксперт-криминалист. — 2011. — № 2 . — С . 2—5 .
9 . Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе :
дис . ... канд . юрид . наук / Ю . М . Жуков . — М ., 1965 . 10 . Зубенко С. В. К вопросу о природе криминалистического знания / С . В . Зу-бенко // Криминалистика в системе правоприменения : материалы конференции (Москва, МГУ имени М . В . Ломоносова . 27—28 октября 2008 г. ) . — М ., 2008 . — С . 34—35 . 11. Кисленко С. Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики : автореф . дис . . . . канд . юрид . наук / С . Л . Кисленко . — Саратов, 2002 . 12 . Корчагин А. Ю. Основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел / А. Ю . Корчагин . — М ., 2009 .
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.куч1фина(мгюА) цивилистического процесса
13 . Криминалистика : учебник для магистратуры / под общ . ред . И . В . Алексан-
дрова . — М ., 2014 .
14 . Лулуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе / Т. А . Лу-
луашвили . — Тбилиси, 1967 .
15 . Новицкий В. А. Теория доказательственного права / В . А. Новицкий . — Став-
рополь, 2004 . — Т. 1.
16 . Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе : учеб . посо-
бие / Ю . К . Орлов . — М ., 1982 .
17 . Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголов-
ном процессе / И . Л . Петрухин . — М ., 1964 .
18 . Притузова В. А. Заключение эксперта как доказательство в советском уго-
ловном процессе / В . А . Притузова . — М ., 1959 .
19 . Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процес-
се / Р. Д . Рахунов . — М ., 1950 .
20 . Рожков А. Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитраж-
ного судопроизводства : дис . . . . канд . юрид . наук / А. Ю . Рожков . — Воронеж, 2003
21. Сычева О. А. Тактика судебного следствия : автореф . дис . . . . канд . юрид . наук / О . А . Сычева . — Саратов, 2009 .
22 . Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при исследо-
вании вещественных доказательств по гражданским делам : дис . канд юрид . наук / В . Г. Тихиня . — Минск, 1973 .
23 . Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики
в гражданском судопроизводстве : дис . ... д-ра юрид . наук / В . Г. Тихиня . — Минск, 1984 .
24 . Федосеева В. Б. Криминалистическая экспертиза документов по граждан-
ским делам : дис . ... канд . юрид . наук / В . Б . Федосеева . — М ., 1966 .
25 . Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам : автореф .
дис . ... д-ра юрид . наук / М . А. Фокина . — М ., 2011.
26 . Хорошева А. Е. Современные проблемы методико-криминалистического
обеспечения разбирательства в суде присяжных дел об убийствах / А . Е . Хорошева . — М ., 2012 .
27 . Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред . М . К . Треушникова . — М .,
1996 .
28 . Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика / А . Л . Цыпкин // Социа-
листическая законность . — 1938 . — № 12 . — С . 44—46 . В
29 . Шиканов В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-
технических новшеств в уголовном судопроизводстве : автореф . дис . . . . канд . °
юрид . наук / В . И . Шиканов . — М ., 1980 .
30 . Яблоков Н. П. Значение криминалистики в правоприменительной деятель-
ности и подготовке юристов широкого профессионального профиля / Н П Яблоков // Криминалистика в системе правоприменения : материалы конференции (Москва, МГУ имени М . В . Ломоносова, 27—28 октября 2008 г. ) . — М .,
Р Ю
Р
И Д
И Ч
2008 . — С . 14—15 . К
□
НАУКИ'
>
