CC BY
188
9. О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 22 декабря 2014 г. № 430-Ф3 // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Верховного суда Российской Федерации по делу № 25-АД14-4 от 19 января 2015 года // СПС «Консультант Плюс».
11. Официальный сайт Прокуратуры Санкт-Петербурга. - URL: http://procspb.ru/news/spb/11825-v-sankt-peterburge-rasprostranitel-vserossiyskoy-gosudarstvennoy-bestirazhnoy-loterei-vgbl-11-pobeda-oshtrafovan-na-700-tys-rubley-za-organizaciyu-i-provedenie-azartnyh-igr (дата обращения 20.04.2015 года).
12. Приговор, вынесенный Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 1-155/14 от 16 апреля 2014 г. о признании гр-на Аратюняна А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 ч.2 п. «б», ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ // Сайт «РосПравосудие». - URL: https://rospravosudie.com/ court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud-gorod-sankt-peterburg-s/act-450347625/ (дата обращения 19.02.2015).
УДК 347.9, 343
М.Н. Кузбагаров*, Е.В. Кузбагарова**
Криминалистические знания, применяемые судьями
при рассмотрении гражданских дел: необходимость и значимость
В статье рассматриваются вопросы необходимости и значимости применения судьями в рамках разрешения гражданско-правовых споров знаний в области криминалистики в целях повышения качества оценки и использования доказательств по гражданским делам.
Ключевые слова: криминалистические знания, судья, рассмотрение гражданских дел.
M.N. Kuzbagarov*, E.V. Kuzbagarova**. Forensic expertise applied by judges in civil cases: the need and importance. In the article the questions of necessity and meaningfulness of application are examined by judges within the framework of permission of civil legal spores of knowledge in area of criminalistics for upgrading of estimation and use of proofs on civil cases.
Keywords: criminalistics knowledge, judge, consideration of civil cases.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденная Правительством Российской Федерации 27 декабря 2012 г., определяет приоритетные задачи дальнейшего развития судебной системы к мировым стандартам в области судопроизводства.
«Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности» [3].
Для успешной реализации приоритетных задач в области осуществления правосудия судья должен в силу занимаемого положения обладать знаниями необходимые ему при реализации процессуальных полномочий закреплённых в действующем процессуальном законодательстве.
Осуществляя исключительно функции отправления правосудия, рассматривая и разрешая гражданские дела, суд, не только исследует и оценивает доказательства, но и анализирует те приемы и методы, которые использовались для их получения, а это требует от суда знаний и умения использовать научные приемы и методы установления истины, в т.ч. и специальные познания в отдельных областях знаний.
Следует согласиться с тем, что эффективность деятельности суда непосредственно зависит и от степени профессиональной подготовки, деловых качеств. Уровень требований, предъявляемых к кандидатуре на должность судьи, сегодня весьма высок. Разумная инициативность, готовность к постоянному совершенствованию профессиональных знаний и навыков, творческое мышление, развитые аналитические способности, быстрая ориентация в информационных потоках, осознание
* Кузбагаров, Муслим Назаргалиевич, заместитель начальника кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. 8-921-30010-19. E-mail: [email protected].
** Кузбагарова, Елена Викторовна, доцент кафедры криминалистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. 8-921 -635-43-38, E-mail: [email protected].
* Kuzbagarov, Muslim Nazargaliyevich, deputy chief of chair of civil process of the Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university of Russia, candidate of jurisprudence, associate professor. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Ph.: 8-921-300-10-19, E-mail: [email protected].
** Kuzbagarova, Elena Viktorovna associate professor of criminalistics of an educational and scientific complex of expert and criminalistic activity of the Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university of Russia, candidate of jurisprudence, associate professor, police lieutenant colonel. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Ph.: 8-921-635-43-38. E-mail: [email protected].
© Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., 2015
Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В. Криминалистические знания, применяемые судьями.
работником своей ответственности как за общее дело, так и за вверенный участок работы являются основными доминантами в формировании суда. Обладание судьями специальными знания должны в этом случае дополнять все вышеперечисленные требования, которые необходимы судье для осуществления правосудия.
В настоящее время при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров повысилась необходимость в применении, в т.ч. и криминалистических познаний как формы познания объективных факторов по делу, что в свою очередь приобретает особое значение.
В цивилистической процессуальной теории до настоящего времени отсутствует единый подход в вопросе форм использования специальных знаний при осуществлении правосудия [5, с. 356; 16, с. 968; 14, с. 19; 11, с. 124; 13, с. 55]. Вместе с тем ученые-цивилисты однозначно согласны с тем, что в гражданском судопроизводстве использование специальных знаний осуществляется в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) [1] четко определяют, что специальные знания могут применяться в процессуальной форме: 1) консультации специалиста при производстве процессуальных действий (ст. 188 ГПК РФ); 2) назначение экспертизы (ст. 79 ГПК РФ). К непроцессуальной форме относят использование специальных знаний непосредственно самим судом в зависимости от ситуации и необходимости привлечения сведущих лиц.
Отметим, что гражданское процессуальное законодательство привлечение специалиста (сведущего лица) при производстве процессуальных действий предусматривает в случае осмотра письменных или вещественных доказательств; воспроизведения аудио- или видеозаписи; назначения экспертизы; допроса свидетелей, истца и ответчика; принятия мер по обеспечению доказательств.
При этом в ст. 188 ГПК РФ указаны и способы использования специальных знаний специалистом, которые состоят в даче консультаций, пояснений; оказании непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Такая необходимость возникает при недостаточном знании судом приемов и средств выполнения работы, требующей специальных познаний и навыков, из этических или тактических соображений поручения определенных действий именно специалисту, одновременном применении нескольких средств криминалистической и иной техники, большом объеме работы, наличии риска причинения вреда человеку в случаях, если специальные познания не будет применять соответствующий специалист [13, с. 56].
Исходя из сущности вышеуказанной необходимости использования специальных знаний в рамках гражданского судопроизводства, можно обсудить вопрос самостоятельности применения судьями специальных знаний, в т.ч. криминалистических.
В середине 80-х гг. отдельными авторами рассматривался вопрос применения криминалистических знаний в гражданском процессе, в частности, знаний в области криминалистической тактики [20, 21]. Е.Р. Россинской в начале 90-х гг. повторно была высказана идея о разработке технологий использования криминалистических методов и средств в других видах процесса [17, с. 59]. В настоящее время эту позицию разделяют уже многие криминалисты [18, с. 5; 23, с. 72; 12, с. 39; 15, с. 125; 10, с. 18].
Общепризнано, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве необходимо выявление и тактически продуманное использование юридически значимых фактов. В частности, разработанные в криминалистике рекомендации могут оказать значительную помощь в установлении и дальнейшем использовании данных юридически значимых фактов, например, при осмотре, отборе и исследовании письменных и вещественных доказательств, получении объяснений и свидетельских показаний, назначении и производстве судебных экспертиз; получении образцов почерка для сравнительного исследования текстов документов и подписей; оценке заключений экспертов, допросе последних и т.д.
Далее попытаемся продемонстрировать процесс активного распространения криминалистических подходов к собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств на гражданский процесс, рассматривая его по разделам криминалистической науки.
Общепризнанна структура криминалистики, состоящая из следующих разделов: общая теория криминалистики, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, криминалистическая методика.
Знания общих теоретических положений, в частности, учения о криминалистической идентификации и криминалистической диагностике позволят более эффективно работать с вещественными доказательствами по определению их идентификационного или диагностического значения в рамках рассматриваемого гражданского дела. Определение идентификационного или диагностического значения вещественного доказательства позволит судье правильно определить и вид назначаемой экспертизы, по сути решаемых вопросов (идентификационная или диагностическая), и, соответственно, правильно сформулировать вопросы к эксперту и оценить полученное заключение.
Разработанные криминалистические рекомендации по применению методов, средств, приемов и методик по собиранию и исследованию доказательств, изучаемые в разделе «криминалистическая техника», в рамках гражданского судопроизводства могут применяться судьями при обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании материальных носителей информации - следов, а также при оценке результатов исследований и использования этих результатов в доказывании.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья, проверив достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном разбирательстве и рассмотрев имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, об истребовании дополнительных
доказательств и другие необходимые вопросы, решает среди необходимых вопросов как вопросы о вызове лиц, обладающих специальными познаниями (специалистов, экспертов, переводчиков и др.), так и удовлетворение либо отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в т.ч. о назначении экспертизы и приобщении к делу вещественных доказательств и др.
Например, судья перед непосредственным приобщением к делу вещественных доказательств, в качестве которых могут выступать различные предметы и документы, производит их осмотр с целью выявления их относимости к делу, достоверности изложенной в них информации, подлинности, действительности и т.п.
При рассмотрении гражданских дел, в которых в качестве вещественных доказательств выступают письменные документы, судье необходимо обладать хотя бы минимальными знаниями в области криминалистического документоведения, в частности, знать основные способы и признаки выявления частичной или полной подделки документов. Например, при осмотре представленных сторонами письменных доказательств - векселей, облигаций и сертификатов - судье необходимо особое внимание обращать на номера, серии и оттиски печатей (штампов), т.к. они чаще всего подвергаются подделке путем подчистки или вырезания участка бумаги с последующей подрисовкой, допечаткой типографским путем или вклейкой на эти места нужных цифр, вырезанных из других экземпляров аналогичных ценных бумаг [6, с. 47]. Осмотр рукописных документов, например, долговых расписок, визуально позволяет судье определить приблизительный срок исполнения расписки, признаки искусственного старения бумаги, признаки частичной подделки, в частности, подделки подписи или даты. Например, осмотр и изучение с использованием криминалистических рекомендаций представленной истцом долговой расписки позволило судье правильно определить приблизительный срок выполнения расписки и ее подлинности, а также правильно сформулировать вопросы по комплексной экспертизе (почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза документов) [6].
Осмотр накладных, товарных чеков, актов приемки-передачи позволяет выявить признаки материального или интеллектуального подлога, в зависимости от обстоятельств рассматриваемого гражданского дела.
По делам о защите авторских и смежных прав судье необходимо обладать информацией с криминалистической точки зрения о признаках контрафактности продукции.
Непосредственно в ходе судебного разбирательства суд значительную часть доказательственной информации получает в процессе заслушивания объяснений сторон, допросов свидетелей. Объем получаемой доказательственной информации напрямую зависит от качества проведенного допроса, правильности поставленных вопросов и их перечня, что, в свою очередь, зависит от того, насколько судья владеет тактикой проведения судебного допроса.
В криминалистике подробно разработаны тактические приемы допроса в общем и свидетелей, в частности, и они эффективно применяются в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, но данные рекомендации могут быть применены и с учетом роли участники процесса, их возрастных и иных характеристик и в гражданском и арбитражном процессах. В последнее время в научной среде в данном направлении появился ряд работ, посвященных вопросам тактики допроса различных участников процесса, в т.ч. и с использованием полиграфа [8, с. 14; 9, с. 44; 7, с.27; 22, с. 182].
Судье в процессе допроса необходимо не забывать и принципах допроса, которые выражаются: 1) в строго индивидуальном подходе к каждому лицу, дающему показания, учете индивидуальных особенностей личности, складывающейся ситуации; 2) создании предпосылок, обеспечивающих свободу волеизъявления допрашиваемого лица; 3) целеустремленности, активности, наступательности в проведении допроса; 4) четкости, полноте, объективности фиксации задаваемых вопросов и информации, полученной от допрашиваемого, на основе безусловного выполнения нормативных требований данного процесса; 5) обеспечении критического анализа, тактически правильной оценки показаний допрашиваемого лица (объективность допроса).
Установление психологического контакта при судебном допросе между судьей и допрашиваемым также является обязательным элементом успешного проведения допроса и первым шагом к успешности допроса. Данное правило является обязательным и в криминалистической тактике допроса.
В ходе судебного разбирательства судьями на основании ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 188 ГПК РФ обоснованно применяются тактические приемы по проведению последовательного перекрестного допроса, который в т.ч. может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным. Эффективным является использование такого тактического приема, как сочетание допроса с предъявлением для опознания лиц, предметов и предъявлением сторонам иных доказательств. Использование в допросе элементов очной ставки также может быть эффективным, но при этом допрос будет считаться множественным, т.е. с одновременным участием нескольких участников процесса. Применение данного тактического приема целесообразно при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, другими участниками процесса.
Нередко в судебной практике возникает задача изобличения во лжи как ответчика, так и истца, свидетеля, а иногда и эксперта, несмотря на предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При возникновении таких ситуаций судье целесообразно применять тактические приемы эмоционального и логического воздействия в форме постановки уточняющих, контрольных, напоминающих, детализирующих и изобличающих вопросов, а также применение тактических комбинаций.
КузбагаровМ.Н., Кузбагарова Е.В. Криминалистические знания, применяемые судьями...
При формулировании вопросов следует соблюдать следующие тактические правила: 1) ставить конкретные вопросы, касающиеся одного обстоятельства, предполагающие развернутый ответ; 2) не задавать наводящих вопросов; 3) избегать вопросов, на которые можно дать предположительный ответ; 4) заранее продумывать последовательность вопросов, их логическую связь; 5) при допросе несовершеннолетнего уяснить, понятна ли ему формулировка вопроса; 6) при допросе взрослых можно применить два близких друг к другу тактических приема: темп постановки вопросов может быть ускоренным либо замедленным. Если допрашиваемый дает явно ложные показания и нужно изобличить его в этом, рекомендуется форсировать темп, чтобы не дать времени на продумывание новых ложных показаний. Запутываясь во лжи, допрашиваемый постепенно убеждается в несостоятельности своих объяснений. Если есть основания считать, что допрашиваемый, критически оценив свое положение, не будет лгать вопреки установленным фактам, не следует спешить с постановкой новых вопросов; 7) нельзя удовлетворяться заявлениями допрашиваемого, носящими общий характер. Важно выяснить как можно больше фактов, которые после надлежащей проверки могут стать ценными доказательствами по делу.
В одну строку с допросом по частоте производства в ходе судебного разбирательства можно поставить осуществление судом такого процессуального действия, как осмотр вещественных доказательств. Ранее указывалось, что при производстве данного процессуального действия судья должен обладать определенными знаниями в области криминалистической идентификации и диагностики, а также криминалистической техники. Основная цель наблюдения предметов -вещественных доказательств - в процессе судебного осмотра заключается в выявлении у объектов признаков, свойств, и качеств, которые имеют доказательственное значение для дела. В криминалистике разработаны основные рекомендации по осмотру, которые могут быть в полной мере применены и судом в рамках рассмотрения гражданского дела, в частности, рекомендации о своевременности, определенной последовательности его проведения, единого руководства осмотром, а также активного применения необходимых технико-криминалистических средств, протоколирования хода и результатов осмотра, участи специалиста в случае необходимости.
Известно, что цель осмотра предмета или документа - выявление и фиксация признаков, которые придают им значение вещественных доказательств, а также установление изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела.
Приступая к осмотру вещественного доказательства, судье необходимо знать, что с тактической точки зрения осмотр начинается с изучения общего вида предмета, устанавливается его наименование, назначение и состояние, затем выявляются индивидуальные признаки, дефекты и особенности, в частности, указывающие на принадлежность предмета к конкретному миру, степень эксплуатации (новая, бывшая в употреблении), признаки, указывающие на связь осматриваемой вещи с исследуемым событием, различных надписей и т.д.
При осмотре документа обращается внимание на его содержание, внешний вид, форму, реквизиты, на чем он выполнен, наличие подписи, оттиска печати, штампов.
По гражданским искам в связи с оспариванием прав на жилые и нежилые помещения, земельные участки, судьям необходимо производить осмотр указанных объектов в соответствии со ст. 58 ГПК РФ. Качество и результативность производства данного процессуального действия во многом будут зависеть от обладания судьей положений тактики осмотра помещений, участков местности.
Приступая к осмотру помещения, судье целесообразно предварительно изучить технический и кадастровые паспорта на помещение, участок местности и с учетом криминалистических тактических рекомендаций произвести динамический осмотр помещения концентрическим или эксцентрическим способами, с использованием методов наблюдения, измерения, описания. Детальное изучение обстановки помещения позволит определить наличие признаков инсценировки какого либо события, наличия или отсутствия каких либо предметов в местах, указанных участниками осмотра, и т.п. Целесообразно применять и рекомендации по правильному составлению протокола осмотра, составления схем и планов, разработанных в криминалистике.
Осуществляя осмотр транспортного средства по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судье целесообразно обратить внимание на установление индивидуальных особенностей автомобиля (мотоцикла) - его типа, модели, номерного знака, номера кузова и двигателя, следов ремонта, перекраски кузова и двигателя и т.п.; обнаружения следов взаимодействия автомобиля (мотоцикла) с другими транспортными средствами, людьми; следов контакта с неподвижными объектами - дорожными знаками, зданиями и т.п.; определение технического состояния автомашины, могущего вызвать дорожно-транспортное происшествие.
Не является исключением для гражданского процесса такое судебное действие, как осмотр веб-сайта с целью установления факта размещения на нем определенной информации. Производство данного судебного действия осуществляется достаточно часто по делам о защите интеллектуальной собственности, чести, достоинства и деловой репутации, прав потребителей и др. Информация, находящаяся на материальном носителе - сервере в сети Интернет - может быть однозначно идентифицирована посредством действующей системы адресации, т.е. с помощью материалов со страниц, сайтов, серверов. Данные материалы интернет-сайтов должны быть зафиксированы на материальном носителе по состоянию на конкретное время и распечатаны на бумажном носителе с реквизитами, позволяющими определить ее материальный носитель в соответствии с п.11 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2, ст. 2]. В случае правильного оформления указанной информации с
интернет-сайтов она может быть приравнена к письменным доказательствам и соответственно отнесена к доказательствам по гражданскому делу.
В рамках гражданского процесса нередко возникает необходимость проведения судебной экспертизы. До недавнего времени вопросы, связанные с назначением и проведением различных видов экспертиз, в большей степени касались уголовного судопроизводства, когда суду необходимо получить заключение эксперта для установления объективной истины в рамках расследуемого уголовного дела.
Видимо, такая необходимость была вызвана рядом объективных факторов: 1) законодательство до недавнего времени было ориентировано на публичные интересы; 2) сама система экспертных учреждений была создана и подчинялась государству; 3) и как отмечают Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина [19, с. 67], сложившийся в обществе стереотип сегодня претерпел изменения.
В настоящее время судебная экспертиза как одно из средств доказывания по гражданскому делу является необходимостью для установления истины по делу.
Признав необходимым производство экспертизы по делу, суд, назначающий экспертизу, выносит мотивированное определение, которое, согласно законодательству, является процессуальным основанием для проведения экспертизы. В определении суда излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты в зависимости от вида экспертизы. В определении суда должны быть четко определены род и вид экспертизы.
Успешное решение вопросов, стоящих перед судебной экспертизой, заключается в знаниях судьи о видах экспертизы, о системе судебных учреждений и в большой степени от правильно сформулированных судьей вопросов, поставленных перед экспертом. Значимость правильной формулировки вопросов, которые выносятся на разрешение эксперта, выражается в том, что вопросы должны быть конкретными, чёткими и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Замена определения суда о назначении экспертизы другим документом (письмом, списком вопросов и др.) недопустима. Суд, назначая экспертизу, должен с тактической точки зрения знать, что экспертиза назначается тогда и только тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы. Данное условие накладывает определенные ограничения на выбор времени назначения экспертизы. Тем не менее желательно назначить ее на стадии подготовки к судебному разбирательству, т.к. решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований и, соответственно, значительное сокращение времени рассмотрения гражданского дела в суде.
Также успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены материалы, представляемые на экспертизу. При подготовке материалов для назначения экспертизы участники процесса, а впоследствии и судья, вынося постановление о назначении судебной экспертизы, должны представить сведения, объясняющие условия появления или существования исследуемого объекта, причины изменения его свойств. Благодаря этим данным эксперт сможет выявить отличительные особенности исследуемого объекта, установить различия, которые связаны с действием внешних факторов или естественным изменением объекта во времени. Подбор материалов на экспертизу требует знания методик исследования, соблюдения правил изъятия, упаковки и хранения объектов, которые могут быть получены судьёй в рамках изучения положений таких наук, как криминалистика и судебная экспертология.
Можно и дальше приводить доводы и описания применения тех или иных криминалистических знаний при рассмотрении гражданских дел в суде, но вместе с тем следует заметить, что данным вопросам в целом или в отдельности целесообразно посвятить монографическое исследование.
В связи с изложенным можно признать, что при рассмотрении по существу гражданских дел с учетом складывающихся социально-экономических и правовых отношений назрела необходимость повышения значимости разработки форм использования криминалистических рекомендаций в гражданском и арбитражном процессе.
Между тем, как показывает анализ, суды в рамках судебного разбирательства ограничиваются в большинстве случаев только допросом и пренебрегают другими процессуальными действиями, при этом используют далеко не все возможности, разработанные криминалистической наукой, что, в свою очередь, может быть вызвано разными обстоятельствами, в т.ч. связанными с недостаточной информацией о научных разработках в области криминалистических знаний, а также отсутствием специальных курсов, посвященных данным вопросам в рамках повышения квалификации судей. Вместе с тем следует констатировать факт, что специальные познания суду необходимы с целью определения правильности и объема применения возможных научно-технических средств, а также тот, все ли приемы были использованы как при исследовании доказательств, при производстве процессуальных действий, так и при оценке заключения эксперта. Умелое их использование отразится в экономии времени и финансовой составляющей участников процесса.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 24.02.2015).
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// Российская газета. - 2006. - 29 июля. - № 165.
Тимофеев А.В. Некоторые критерии оценки лиц, причастных к преступлениям в сфере налогообложения
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 21.02.2015).
4. Виноградова, А. Н., Кузбагарова, Е. В. Осмотр документов при расследовании преступлений на рынке ценных бумаг // Журнал правовых и экономических исследований. - 2010. - № 1. - С. 46-53.
5. Гражданский процесс : учебник / 5-е изд. перераб. и доп.; под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. - 960 с.
6. Дело № 23/6 - 2014 г. // Архив Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
7. Жижина, М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 6. - С. 23-29.
8. Жижина, М. В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе : научно-практическое пособие / под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юстицинформ, 2012. - 96 с.
9. Жижина, М. В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 2. - С. 14-19.
10. Жижина, М. В., Ищенко, Е. П. История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 3. - С. 16-21.
11. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник. - М.: Проспект, 2011. - 256 с.
12. Ищенко, Е. П., Кручинина, Н. В. Криминалистика - необходимый структурный элемент системы высшего юридического образования // Юридическое образование и наука. - 2009. - № 1. - С. 34-42.
13. Кузбагаров, М. Н. Отличие судебной экспертизы от иных форм использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве // Журнал правовых и экономических исследований. - 2009. - № 1. - С. 56-64.
14. Мохов, А. А. Институту сведущих лиц - надлежащее правовое регулирование // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 12. - С. 19-28.
15. Рожков, А. Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003.
16. Россинская, Е. Р. Общие проблемы использования специальных знаний в гражданском, арбитражном и уголовном процессе // Lex Russica. - 2006. - № 5. - С. 968-973.
17. Россинская, Е. Р. Проблемы криминалистического обеспечения гражданского судопроизводства // Проблемы гражданского судопроизводства : материалы Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. - М., 1994. - С. 56-60.
18. Россинская, Е. Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития // Эксперт-криминалист. - 2013. - № 1. - С. 2-6.
19. Россинская, Е. Р., Галяшина, Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект. - 2011. - 464 с.
20. Тихиня, В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. - Минск, 1976. - 160 с.
21. Тихиня, В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. - Минск: Выш. шк., 1983. - 159 с.
22. Ульянова, М. В. Заключение эксперта-полиграфолога как средство доказывания в гражданском судопроизводстве // Юридическая антропология: современные пути развития знаний о человеке. - Саратов, 2007. - С. 181-185.
23. Яблоков, Н. П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину XXI века // Криминалистика XXI столетия. - Харьков, 2010. - С. 72-79.
УКД 343.791 А.В. Тимофеев*
Некоторые критерии оценки лиц,
причастных к преступлениям в сфере налогообложения
В статье рассмотрены некоторые вопросы обеспечения оперативно-розыскного выявления и раскрытия оперативными подразделениями ОВД преступлений в сфере налогообложения. Автор уделяет особое внимание такому элементу оперативно-розыскной характеристики, как личность преступника.
Ключевые слова: преступления в сфере налогообложения, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции, личность преступника.
* Тимофеев, Александр Владимирович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1. Тел. (812)744-96-37. E-mail: [email protected].
* Timofeyev, Alexander Vladimirovich, the candidate of jurisprudence, Senior Lecturer at "The Operative Investigation Activity Department of the Internal Affairs Bodies" in Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. The address: Russia, 198026, Saint-Petersburg Letchika Pilutova street, 1 Tel.: (812) 744-96-37, E-mail: [email protected].
© Тимофеев А.В., 2015
