CC BY
4156
ECONOMIC SCIENCES / «ШУУШШШУМ-ШУГМаУ» #9®Ш2)), 2022
Леонтьев Р.Г.,
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ) DOI: 10.24412/2520-6990-2022-9132-56-61 ЧАСТЬ 2. КРАТКИЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛОГИСТИКИ
Leontiev R. G.,
doctor of Economics, professor,
chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of
Sciences, Khabarovsk city, Russia)
PART 1. A BRIEF EXCURSION TO THE HISTORY OF THE ORIGIN OF LOGISTICS
Аннотация:
В статье представлен краткий экскурс в историю зарождения и выявления этапов становления (генезиса) такого общественно-экономического явления и такой важнейшей области мирового знания, как «логистика».
Abstract:
The article presents a brief excursion into the history of the origin and identification of the stages of formation (genesis) of such a socio-economic phenomenon and such an important area of world knowledge as «logistics».
Ключевые слова: Логистика, понятие, история зарождения, этапы становления (генезис), математическая логика, материальный поток, логистические цепи.
Key words: Logistics, concept, history of origin, stages offormation (genesis), mathematical logic, material flow, logistics chains.
В последние три десятилетия складывалась ситуация с не совсем адекватным современным воззрениям ведущих представителей иностранных научных и образовательных логистических школ пониманием отечественными специалистами сущности логистики. Эта ситуация усугублялась еще и тем, что существование многочисленных фактов необоснованного обнародования «квазилогистики» («псевдологистики») было характерно для сугубо всех отраслей российской экономики и отечественных сфер науки и образования. Своеобразным критическим откликом на эти негативные факты стали свойственные истинной логистике и уточняющие ее гипотезы, понятия и постулаты теории и методологии, изложенные в научных трудах [1-9] (позже отраженные в исследовательских публикациях [1013]).
Однако формулирование упомянутых выше гипотез, понятий и постулатов, казалось бы, позволяющих достаточно квалифицированному читателю распознать объективную сущность такого общественно-экономического явления как логистика, естественно, констатировалось явно недостаточным инструментом для успешного осуществления этой цели. Поэтому в настоящее время созрела необходимость формирования адекватных представлений о постфактуме генезиса познания логистики, которому, к великому сожалению, свойственны разного рода противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).
В этой связи следует напомнить достаточно квалифицированному читателю известные значения таких понятий как [14]:
а) антиномия (греч. antinomia - противоречие в законе) - противоречие между двумя взаимоисклю-
чающими положениями, каждое из которых логически доказуемо (напр., прерывность и непрерывность материи);
б) парадокс - 1) мнение, суждение, резко расходящееся с общепринятым, противоречащее (в действительности или на первый взгляд) здравому смыслу; 2) филос. - в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений;
в) алогизм - 1) нелогичность, несовместимость с требованиями логики; 2) филос. - в некоторых ин-туитивистских теориях: отрицание логики как средства научного познания, противопоставление логическому мышлению интуитивного постижения истины, откровения, веры; 3) лит. - намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта.
Априори следует признать возникновение и присутствие в российской и иностранной научной и учебной литературе по логистике противоречий разного рода - антиномий, парадоксов и алогизмов. Например, даже всемирно признанные наиболее известными иностранными специалистами в области логистики профессоры Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсокс Д. Д. и Клосс Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в своем фундаментальном труде [15] отмечали, что «современная логистика - явление парадоксальное».
Поэтому в рамках выявления и анализа процессов такого возникновения и присутствия следует в первую очередь представить историю зарождения и этапы становления (генезиса) логистики как важнейшей области знаний в соответствии главным образом с содержанием учебных пособий
«ШУШ(ШШиМ-Ши©Ма1> 2022 / ECONOMIC SCIENCES
57
для студентов вузов [16-18] и распространяемого через информационную систему «Интернет» среди студентов российских вузов некого коммерческого учебного пособия (Логистика. Краткий курс. -2013). В этих пособиях изложена тривиальная и в тоже время достаточно информативная база (что, главным образом, и определило выбор этих пособий авторами настоящей статьи), а также относительно небольших публикаций [19-21]. Первая часть данных представлений [16-21] в несколько скорректированной автором настоящей статьи (с целью повышения их грамотности и адекватности общепринятым литературным нормам) редакции изложены в его предыдущей публикации, в которой раскрыта тема «история зарождения понятия «логистика».
Считается, что в конце двадцатого столетия логистика стала новым направлением экономической науки, включающее в себя закупочную, производственную, сбытовую, транспортную и информационную сферы. Каждая из этих сфер человеческой деятельности признается достаточно изученной. Однако при этом новизна логистического подхода заключается в интеграции перечисленных сфер деятельности для достижения желаемого результата с минимальными затратами времени, материальных ресурсов и финансовых средств путем формирования оптимального «сквозного» управления всеми видами товарных потоков. Таким образом, логистика была призвана максимально удовлетворять запросы потребителей, государства и общества в целом.
Вместе с тем даже при изложении в научных, учебных и практических изданиях давно и широко известных сведений об исторических аспектах зарождения понятия «логистика» (когда авторы этих публикаций зачастую просто заимствуют у друг друга фрагменты соответствующего содержания с положенными ссылками или без них) можно выявить и зафиксировать противоречащие друг другу положения.
Так, например, в представленной в настоящей статье выше трактовке истории зарождения понятия «логистика» [16-21] и в более обширных и строго формализованных научных и учебных публикациях (в частности, [15,22-27]) можно обнаружить следующие противоречия.
Противоречие 1. В тексте указанной трактовки [16-21] (точнее - [19]) и в учебных публикациях [22,23] говорилось, что по свидетельству древнегреческого мыслителя Архимеда (курсив наш - Р.Л.) в IV веке до нашей эры в органах государственной власти Древней Греции функционировало 10 логистов - высших правительственных чиновников, контролирующих хозяйственную, торговую и финансовую сферы деятельности страны.
А в учебно-методическом комплексе по логистике [24] утверждается, что в Древней Греции логистами называли специальных контролеров, которые являлись государственными служащими администрации управления Афин и входили в Совет пятисот. Однако авторами публикации [24] сделана
ссылка (курсив наш - Р.Л.) на другого древнегреческого мыслителя Аристотеля (Аристотель. Политика. Афинская полития. - М.: Мысль, 1997. - С. 271-343.).
Налицо = явное противоречие в виде алогизма в первом его значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [14]).
И как по этому поводу отвечать во время экзамена студенту, ознакомившегося с двумя источниками ([19] и [22] - «Архимед» или «Аристотель»? Может быть, как говориться в народе, «бог его знает» ?!
Противоречие 2. Сначала в тексте трактовки исторических аспектов зарождения понятия «логистика», изложенной выше по мотивам работ [16-21] и пособия (Логистика. Краткий курс. - 2013), говорилось, что, якобы, после войны (курсив наш - Р.Л.) в США и иных западных странах логистика постепенно стала переходить из военной области в сферу хозяйственной практики.
Однако в тексте этой же трактовки ниже утверждается, что первоначально логистика сформировалась как новое направление в области управления материальными потоками в сфере обращения, а затем и в производстве. И что таким образом, возникшие в странах с рыночной экономикой накануне и в период экономического кризиса 1930-х годов в США (курсив наш - Р.Л.) идеи интеграции снаб-женческо-производственно-распределительных систем, в которых увязывались функции снабжения материалами и сырьем, производства продукции, ее хранения и распределения, трансформировались в самостоятельные научные направления.
Более того в тексте этой же трактовки ниже утверждается, что де в 60-е годы двадцатого столетия (курсив наш - Р.Л.) американским Советом по логистическому менеджменту (Council of Logistics Management) было сформулировано понятие логистики как одной из отраслей менеджмента. И что с этого времени термин «логистика», имевший в США до того лишь военное значение, стал активно использоваться и в гражданском обществе.
При этом возникает вопрос - так в какой же именно период начали осуществляться в США следующие события (явления): либо переход логистики из военной области в сферу хозяйственной практики; либо формирование логистики как нового направления в области управления материальными потоками сначала в сфере обращения, а затем и в производстве; либо использование логистики в гражданском обществе)? Или сразу «после войны»? Или накануне и в период экономического кризиса 1930-х годов в США? Или же только «в 60-е годы двадцатого столетия»?
Налицо - явное хронологическое противоречие в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [14]).
Противоречия 3 и 4. Известные иностранные специалисты в области логистики из Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсокс
58
ECONOMIC SCIENCES / «ШУУШШШУМ-ШУГМаУ» #9Л323, 2022
Д.Д. и Клосс Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в самом начале авторского предисловия к своему фундаментальному труду [15], изданному в 1990 году за рубежом и опубликованному в РФ во втором издании (2006 год), отмечали, что «за последние четыре десятилетия коммерческая логистика выбралась из складов и транспортных терминалов и проникла в высокие начальственные кабинеты многонациональных компаний» (курсив наш - Р.Л.).
В связи с этим событием, прежде чем формулировать суть данного противоречия, следует в приведенным выше (кажущимся слишком напыщенным для науки и практики) выражении [15] выявить следующие редакционные недостатки (появление которых связано с, может быть, недостаточно квалифицированным переводом с английского языка на русский):
- во-первых, поскольку осуществляемая людьми всякая логистика сама по себе, строго говоря, не может куда-то «выбираться» и «проникать», то в данное выражение после слова «логистика» следует вставить русскоязычную ремарку (оговорку) «говоря образно», и в соответствии с правилами русского правописания выделить ее запятыми или заключить в скобки;
- во-вторых, в данном выражении вместо не совсем грамотно построенного оборота «высокие начальственные кабинеты» следовало бы употребить достаточно корректное словосочетание «кабинеты высокого начальства»;
- в-третьих, поскольку слово «много» недостаточно определенно отражает какой-либо количественный параметр (например, «два» или «три» -это «много»?), то вместо недостаточно корректного количественно-качественного определения «многонациональных» следовало бы использовать сугубо качественную характеристику «компаний» -«межнациональных».
Переходя к констатации сути третьего и четвертого противоречий, становится необходимым привести здесь краткие описания следующих событий.
Во-первых, в тексте трактовки исторических аспектов зарождения понятия «логистика», изложенной выше по мотивам работ [16-21] и пособия (Логистика. Краткий курс. - 2013), утверждается, что де в 60-е годы двадцатого столетия (курсив наш - Р.Л.) американским Советом по логистическому менеджменту (Council of Logistics Management) было сформулировано понятие логистики как одной из отраслей менеджмента. И что с этого времени термин «логистика», имевший в США до того лишь военное значение, стал активно использоваться и в гражданском обществе.
Это утверждение фактически означает, что, якобы, только в 60-е годы двадцатого столетия (курсив наш - Р.Л.) термин «логистика», имевший в США до того лишь военное значение, стал активно использоваться и в гражданском обществе.
Во-вторых, в фундаментальном труде [15], изданном в 1990 году за рубежом и опубликованном
в РФ во втором издании (2006 год), утверждается, что «за последние четыре десятилетия... логистика... из складов и транспортных терминалов проникла в. кабинеты межнациональных компаний».
Вместе с тем данное (второе) утверждение фактически означает, что де (курсив наш - Р.Л.) еще четыре десятилетия назад (то есть, буквально, начиная с 1956 года) логистика уже использовалась на складах и транспортных терминалах.
В-третьих, в начале первой главы другого фундаментального труда [25] представлены буквально следующие сведения:
«Многие методы логистики, применявшиеся во время Второй мировой войны, были временно забыты в послевоенный период резкого экономического подъема. Менеджеры и маркетоги были заняты проблемами удовлетворения спроса и насыщения послевоенного товарного рынка. И только в период экономического спада в 1950-х годах менеджеры стали изучать сети физического распределения. Экономический спад 1958 года и сокращение объемов прибыли привели к созданию такой экономической ситуации, в которой деловой мир начал искать более эффективные системы контроля за затратами. И почти в то же время многие фирмы осознали, что физическое распределение и логистика -это виды деятельности, затраты на которые никто никогда не оценивал. Появились также другие тенденции, которые привели к необходимости сосредоточить внимание на распределении продуктов».
Вместе с тем, ненадолго отвлекаясь от сюжета настоящей статьи, следует отметить, что в тексте, описывающего данные сведения, достаточно квалифицированный читатель без особых затруднений может обнаружить массу стилистических ошибок (тавтологий, плеоназмов, повторов и др.). Однако в настоящей статье нет особой необходимости представлять более корректную формулировку данных сведений, поскольку это является предметом исследовательской работы совершенно иного жанра (языкознания, семантики и пр.).
Здесь же следует отметить, что данное (третье) утверждение практически (курсив наш - Р.Л.) означает появление в послевоенный период резкого экономического подъема (1946-1949 годы) элементов логистики, предположительно, в несколько усеченном составе.
В-четвертых, в третьем фундаментальном труде [26, с.590] говорится, что «после окончания второй мировой войны (курсив наш - Р.Л.) это понятие («логистика» - Р.Л.) начинает все более широко применяться при решении ряда аналогичных проблем в микро- и частично в макроэкономике». И что «логистика охватывает в этом смысле комплекс проблем, связанных с обеспечением предприятия исходными факторами производства».
И здесь, также ненадолго отвлекаясь от сюжета настоящей статьи, следует отметить, что в тексте данных относительно кратких положений достаточно квалифицированный читатель без особых затруднений может обнаружить несколько фразео-
«ШУШМИМ-ШИТМаУ» 2022 / ECONOMIC SCIENCES
59
логических ошибок (допущенных, вероятно, в результате неквалифицированного перевода с английского языка на русский).
Вместе с тем представленное без всяких оговорок четвертое утверждение, тоже означает, что логистика появилась сразу после окончания второй мировой войны (курсив наш - Р.Л.).
Таким образом налицо - с одной стороны, свойственное (собственное) публикации [15] противоречие (третье) в виде алогизма в третьем его значении (намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта [14]). И, с другой стороны, свойственное (общее) для публикаций [16-21,25,26] противоречие (четвертое) в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [14]).
Противоречие 5. В представленной в настоящей статье трактовке истории зарождения понятия «логистика» [16-21] (точнее - [19]) сообщалось, что местом зарождения понятия (термина) «логистика», произошедшего от греческого слова «logistike», является Древняя Греция, что у греков это слово изначально означало (курсив наш - Р.Л.) «искусство рассуждений и вычислений (мышление, расчёт, целесообразность)» или «счетное искусство» и что в скором времени [19] соответствующий термин получил прикладное значение применительно к государственному управлению Древней Греции.
Однако в уже упомянутом в настоящей статье фундаментальном труде [26, с.590] утверждалось, что «термин «логистика» впервые упоминается (курсив наш - Р.Л.) в военной науке и связан с обеспечением воинских соединений необходимыми припасами и снаряжением».
Здесь у достаточно внимательного и квалифицированного читателя (например, весьма «продвинутого» студента российского вуза) соответствующих учебных публикаций [19,26] вполне может возникнуть вопрос - так в какой же именно области человеческих знаний впервые (изначально) был употреблен термин «логистика»? Либо в «счетном искусстве? Либо применительно к государственному управлению? Либо в области военной науки?
Налицо - явное хронологическое противоречие в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [14]).
Противоречие 6. В приведенной в настоящей статье трактовке истории зарождения понятия «логистика» [16-21] (точнее - [19]) безоговорочно сообщалось, что одной из причин сокрушительного поражения в 1812 году войска Наполеона от русской армии называют плохую организацию логистики снабжения армии (курсив наш - Р.Л.). И что таким образом в данной войне наполеоновская стратегия ее проведения оказалась весьма несостоятельной.
Однако в учебных публикациях [22,27] категорически (без всяких оговорок) утверждалось, что
Наполеон умело использовал ряд положений логистики (курсив наш - Р.Л.) в управлении армией и тыловым обеспечением».
Поэтому и здесь у достаточно внимательного и квалифицированного читателя (например, весьма «продвинутого» студента российского вуза) соответствующих учебных публикаций [19,22,27] вполне может возникнуть вопрос - так как же Наполеон, все-таки, использовал положения военной логистики в сражениях своей армии - «плохо» или «умело»?
Налицо - противоречие в виде антиномии (противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, каждое из которых логически доказуемо). Ведь, если оценивать эффективность применения Наполеоном положений военной логистики только по результатам французско-российской кампании 1812 года, то вполне можно логически обосновать, что Наполеон крайне плохо организовал снабжение своей армады всем необходимым.
Но, если же оценивать эффективность применения Наполеоном положений военной логистики лишь в период времени до 1812 года, когда французская армия под его командованием на театре военных действий выиграла много сражений за господство Франции в Европе, то вполне можно логически доказать, что в то время Наполеон достаточно умело использовал ряд положений логистики в управлении армией и тыловым обеспечением.
Противоречие 7. В настоящей статье выше уже сообщалось, что известные иностранные специалисты в области логистики из Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсокс Д.Д. и Клосс Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим вполне можно согласиться), в самом начале авторского предисловия к своему фундаментальному труду [15], изданному в 1990 году за рубежом и опубликованному в РФ во втором издании (2006 год), отмечали, что «за последние четыре десятилетия коммерческая логистика выбралась из складов и транспортных терминалов и проникла в высокие начальственные кабинеты многонациональных компаний» (курсив наш - Р.Л.).
Однако дальше в тексте этого трактата ([15]) повсеместно рассматривалась именно логистика, исключительно без слишком дискуссионного (по мнению автора настоящей статьи) прилагательного «коммерческая».
Дискуссионного потому, что как в РФ, так и за рубежом, повсеместно употребляется общепринятое научно-практическое значение (определение, сущность) следующих понятий (категорий, терминов) [14]:
- коммерция [фр. commerce < лат. commercium торговля] - торговля, торговые операции; предпринимательская деятельность по купле-продаже и обороту товаров (заниматься коммерцией).
- коммерческий - 1) относящийся к коммерции; 2) торговый, не военный (коммерческий флот); 3) относящийся к торговле по повышенным ценам (коммерческий магазин); 4) о произведении
60
ECONOMIC SCIENCES / «ШУУШШШУМ-ШУГМаУ» #9®Ш2), 2022
искусства, объектах культуры: пользующийся большим спросом, приносящий большую прибыль (коммерческий фильм) [14].
И, если иметь ввиду истинные значения рассмотренных выше понятий «коммерция» и «коммерческий», то несомненно следует признать, что данные понятия связаны исключительно со сферой торговли товарами и услугами.
Вместе с тем такую связь упомянутые выше Бауэрсокс Д.Д. и Клосс Д.Д. в своем другом исследовании [28] сами же, хотя, может быть, и косвенно, но все-таки подтверждают, формулируя в нем следующее мнение: «У крупных производителей логистика может включать в себя тысячи перемещений, кульминацией которых будет поставка подготовленных надлежащим образом продуктов другим производителям, розничным торговцам, оптовикам, дилерам или иным покупателям. У крупных розничных торговцев логистика может начинаться с заказа товаров и заканчиваться их продажей потребителям в магазине или доставкой им на дом. У госпиталя логистика начинается с закупки медикаментов и завершается выздоровлением и выпиской пациента. Суть в том, что независимо от размера и типа предприятия логистика важна для него и требует постоянного внимания со стороны руководства».
Более того уже предварительный анализ данного мнения Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д. позволяет констатировать то, что под коммерческой логистикой они понимают, все-таки, торговую составляющую общей логистики (точнее - логистику сферы обращения), то есть только закупочную (снабженческую) и сбытовую (распределительную) составляющие логистики в целом, в состав которой (кроме обозначенных) входят также производственная, транспортная и складская составляющие.
В результате налицо - явное противоречие в виде алогизма в первом его значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики).
Таким образом достаточно обстоятельно представленные выше противоречия 1 - 7 (антиномии, парадоксы и алогизмы) подтверждают то , что даже при изложении в российских (и в иностранных, кстати, тоже) научных, учебных и практических изданиях давно и широко известных сведений об исторических аспектах зарождения понятия «логистика» (когда авторы этих публикаций зачастую просто заимствуют у друг друга фрагменты соответствующего содержания с положенными ссылками или без них) можно выявить и зафиксировать противоречащие друг другу положения, которые вполне правомерно можно отнести к квазилогистике и, более того, к псевдологистике.
Список литературы
1. Леонтьев Р.Г. «Квазилогистика» и «псевдологистика» в транспортной сфере от пренебрежения к теории и методологии // Бюллетень транспортной информации. - 2007. - № 11 - С. 21-33.
2. Леонтьев Р.Г. «Квазилогистика» и «псевдологистика» в транспортной сфере от пренебреже-
ния к теории и методологии (окончание) // Бюллетень транспортной информации, 2007. - № 12. - С. 29-37.
3. Леонтьев Р.Г. Вербальная модель логистики
- аксиоматика теории и методологии. Научный доклад на заседании ДВО РАТ. - Владивосток-Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. - 61 с.
4. Leontyev R.G. Verbal model of logistics - axi-omatics of theory and methodology. Scientific presentation at the meeting of FEB RAT. - Vladivostok - Khabarovsk: Published in FESTU, 2008. - 47 p.
5. Леонтьев Р.Г. Введение в аксиоматику транспортной логистики - Хабаровск: Изд-во Тихо-океан. гос. ун-та, 2007. - 58 с.
6. Леонтьев Р.Г. Аксиоматика теории логистики // Логистика и экономика регионов: Материалы международной научно-практической конференции. - Красноярск: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2008. - С. 100-106.
7. Леонтьев Р.Г. Транспорт и логистика Дальнего Востока РФ: Инвестиционные проекты и логистические системы. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. - 151 с.
8. Леонтьев Р.Г. Логистика как конкретная функция общего менеджмента промышленной компании // Менеджмент. - 2013. - Сентябрь. - Том 1.
- Выпуск 4. - С. 233-239.
9. Леонтьев Р.Г. Транспорт Китая на рынках логистических услуг / Р.Г. Леонтьев, Ли Нин. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. - 128 с.
10. Rudolf Leontiev, Alexey Barchukov and Maria Nemchaninova. Mining logistics systems: classification, identification, innovation // VIII International Scientific Conference "Problems of Complex Development of Georesources" (PCDG 2020). Volume 192
(2020). Khabarovsk, Russian Federation, September 810, 2020.
11. Leontiev Rudolf Georgievich, Barchukov Alexey Valeryevich. Axiomatical information-technology model of innovative logistics // International Scientific Conference «AMURCON 2020». - Volume 111
(2021). - European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. - P. 105-110.
12. Леонтьев Р.Г., Архипова Ю.А. Логистика горного дела (интегрированные системы): монография / Р.Г. Леонтьев, Ю.А. Архипова. - Владивосток: Издательство Дальневост. федерал. ун-та, 2021. - 200 с.
13. Леонтьев Р.Г., Архипова Ю.А. Логистика горного дела (оценка рациональности): монография / Р.Г. Леонтьев, Ю.А. Архипова. - Владивосток: Издательство Дальневост. федерал. ун-та, 2021. - 256 с.
14. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
15. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп -Бизнес", 2006. - 640 с.
16. Шпаргалка по логистике. - М.: Издательство «Окей-книга», 2011. - 48 с.
17. Иванов М.Ю., Иванова М.Б. Логистика: учебное пособие. - М.: РИОР, 2006. - 91 с.
«ШУУШШШУМ-ШУГМаУ» 2022 / ECONOMIC SCIENCES
61
18. Анисимов, В.П. Шпаргалка по логистике /
B.П. Анисимов, М.В. Снежинская. М.: Издательство «Экзамен», 2009. - 48 с.
19. Транспортно-складская логистика: учебное пособие / Под ред. В.А. Будишевского, Л.Н. Ширина. - Донецк: ДонНТУ, 2005. - 415 с.
20. Савченко В.Н. Леонтьевские постулаты логистики // Проблемы комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока: Материалы Международной научно-практической конференции. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008. - С. 171-176.
21. Савченко В.Н. О логистических постулатах Р.Г. Леонтьева // Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте: Материалы 6-й Всероссийской научно-практической конференции. -Вып. 26. - Владивосток: Морской гос. ун-т, 2008. -
C. 22-26.
22. Николайчук В.Е. Логистический менеджмент: учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К*», 2009. - 980 с.
23. Федоров Л.С., Кравченко М.В. Общий курс логистики: учебное пособие. - М.: Изд-во КНОРУС, 2010. - 224 с.
24. Прокофьева Т.А., Сергеев В.И. Логистика: учебно-методический комплекс. - М.: Изд-во РАГС, 2010. -420 с.
25. 14. Джонсон Д.С., Вуд Д.Ф., Вордлоу Д.Л., Мерфи-мл. П.Р. Современная логистика. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2002. - 624 с.
26. Тросман Э. Снабжение и логистика // Экономика предприятия / Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М Швайтцера - М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 586-633.
27. Николайчук В.Е. Логистика: учебное пособие. - СПб..: Питер, 2001. - 160 с.
28. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика // Информационные технологии в бизнесе: Энциклопедия. - СПб.: Питер, 2002. - С. 464- 475.
УДК: 331.451
Nurgaliyeva1А. Sh., Sarybayeva2I. E., Zhunusova3 G. A.
1 Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Dean of the Faculty of Economics and Service, Kazakh University of Technology and Business 2,3 Master's degree, Senior Lecturer of the Department of Business and Management, Kazakh University of
Technology and Business
MODERN APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF PREVENTIVE MEDICAL MEASURES (ON THE EXAMPLE OF THE RAILWAY INDUSTRY)
Нургалиева1А. Ш., Сарыбаева2И. Е. Жунусова3Г.А.
1 Кандидат экономических наук, ассоциированный профессор, декан факультета экономики и сервиса, Казахский университет технологии и бизнеса 2,3Магистр, старший преподаватель кафедры "Бизнес и управление", Казахский университет технологии и бизнеса
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ОТРАСЛИ)
Abstract:
The results of scientific researches received during the scientific and technical program on a theme: "Risk-oriented organizational-economic mechanisms of ensuring of safe labor in conditions of modern Kazakhstan" (IRN OR11865833-OT-21) within the limits ofprogram target financing of researches of the Republican research institute for occupational safety and health under MLSPP of the Republic of Kazakhstan have been presented in the given article.
Аннотация:
В статье представлены результаты научных исследований, полученные в ходе реализации научно -технической программы на тему: «Риск-ориентированные организационно-экономические механизмы обеспечения безопасного труда в условиях современного Казахстана» (ИРН 0R11865833-0Т-21) в рамках программно-целевого финансирования исследований Республиканского научно-исследовательского института по охране труда МТСЗН РК.
Keywords: periodic medical examinations, pre-shift and post-shift medical examinations, costs, budgeting Ключевые слова: периодические медицинские осмотры, предсменные и послесменные медицинские осмотры, затраты, бюджетирование
Medical examination in railway transport pursues two main extremely important tasks: ensuring the safety of train traffic and preserving the health of workers in the industry [1].
However, today, in the context of the widespread introduction of market economy mechanisms and industry reform, including sectoral healthcare, it is extremely important to assess the economic efficiency of this work and find the most rational ways to improve it.
