Час реформирования российского правосудия уже пробил Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

ЧАС РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ УЖЕ ПРОБИЛ

Д.А. ПОЛИЩУК,

кандидат юридических наук, соискатель кафедры уголовного права и процесса Государственного университета управления, государственный советник юстиции 3-го класса, советник генерального директора Газстройкомплект Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

E-mail: pbdaadpadp@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматривается ряд негативных аспектов сложившейся системы отправления правосудия в стране. Отмечается, что обеспечение индивидуальной свободы, правового равенства государства и личности в условиях нынешнего времени — не вопрос вкуса законодателя, а условие выживания человечества. Подчеркивается, что правосудие создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, позволяя обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан. Тем самым правосудие способствует повышению роли права в государстве. Все отмеченное, по мнению автора, доказывает, что в обществе уже давно назрели все предпосылки коренного реформирования деятельности российских судов.

Ключевые слова: правосудие, органы юстиции, права и свободы чеорвека и гражданина, независимость судов, правоохранительные органы, доступность правосудия, принцип состязательности.

HOUR OF RUSSIAN JUSTICE REFORM ALREADY TRYING

D.A. POLISCHUK,

candidate of jurisprudence, competitor of chair of criminal law and process, State university of management state adviser of

justice of the 3rd class, adviser of general director Gazstroykomplekt

Annotation. In article a number of negative aspects of the developed system of administration of justice in the country, among which is considered: dependence of vessels on executive authorities, and judges — from heads of judicial authorities, prevalence of an accusatory bias at permission of criminal cases and red tape. It is noted that ensuring individual freedom, legal equality of the state and the personality in the conditions of present time—not a question of taste of the legislator, and a condition of survival of mankind. It is emphasized that justice creates balance between the state and the citizen in legal system, allowing to provide lawful and fair realization of the rights and legitimate interests of citizens. All noted, according to the author, proves that in society for a long time ripened all preconditions of radical reforming of an activity of the Russian courts.

Keywords: justice, judicial authorities, rights and freedoms neopBeKa and citizen, independence of the courts, law enforcement agencies, availability of justice, competitiveness principle.

К числу негативных аспектов современного российского правосудия следует отнести порочную практику, при которой, вопрос о виновности лица, а также точной квалификации инкриминируемого этому лицу деяния в большинстве случаев решает тот орган, который выявил правонарушение (оперативный сотрудник, дознаватель или следователь). Суд лишь фиксирует результаты оперативно-разыскной и следственной деятельности и только в исключительных случаях, угрожающих служебному положению судей, не соглашается с позицией стороны обвинения.

Нельзя не обратить также внимания и на то, что вышестоящим руководителем работа органа дознания или следствия заведомо будет оценена крайне негативно, если по окончанию раследования уголовного дела подследственный не будет приговорен к длительному сроку лишения свободы. Однако, вина

значительной части осужденных в полном объеме зачастую остается надуманной1.

При отсутствии доказательств вины подсудимого, председательствующий суда в большинстве случаев разрешает прокурору задавать любые наводящие вопросы свидетелям и потерпевшему. Делается этого с целью получения нужных для судебного следствия ответов. При этом вопросы защиты отводятся под различными надуманными предлогами, например: «не относятся к делу», «этот вопрос уже задавал прокурор» и пр. Ходатайства стороны обвинения практически всегда удовлетворяются а, ходатайства защиты отклоняются.

1 По мнению группы экспертов, куда вошли адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах, судебная система России сегодня явно имеет обвинительный уклон.

№ 10 / 2013

Вестник Московского университета МВД России

93

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

Показания подсудимого и свидетелей, если они идут в разрез с интересами представителей обвинине-ния, в протоколе могут быть существенным образом искажены. А показания оперативного сотрудника, зачастую, «перевешивают» любые доказательства, представляемые стороной зашиты.

С целью обеспечения возможностей дальнейшего оспаривания судебного решения, сторона зашиты, как правило, осушествляет аудиозапись всего происходящего в зале суда. Вместе с тем, эта запись как доказательство фальсификации протокола судебного заседания не рассматривается. Напротив аудиозаписи, полученные оперативным путем органами дознания всегда расцениваются как весомое доказательство вины подсудимого. Вехой последних нескольких лет стало также широкое использование так называемых фразиологических экспертиз, назначаемых для расшифровки значения тех или иных фраз представленной аудиозаписи. Благодаря таким «экспертизам» в число доказательств попадают не только фразы, прямо указываеющие на причастность того или иного лица к рассматриваемому в суде уголовному делу, но и любые выражения, граничащие с двусмысленностью (например, такие как это не телефонный разговор и др.).

Не секрет, что уголовно-процессуальный кодекс содержит нормы, позволяющие заявлять отвод судье, если последний предвзято ведет судебное следствие или в действиях судьи имеются грубые нарушения норматимвных предписаний. Однако, вопрос об отводе судьи находится в ведении этого же должностного лица, поэтому данный механизм фактически не работает.

Исследование также показывает, что в большинстве случаев, несмотря на наличие иных мер пресечения, суд, как правило, отдает предпочтение содержанию под стражей2. Отмеченному есть несколько объяснений. В частности, для органов дознания и следствия избрание данной меры пресечения облегчает получение признательных показаний; минимизирует юридическую помощь адвоката; а при необходимости упрощает способы фальсификации доказательства. В свою очередь, репрессивные предпочтения судьи обьясняются опасениями последнего навлечь на себя подозрения в попустительстве либо в коррупционном сговоре с субъектом преступления.

Эксперты обращают внимание и на вполне устоявшуюся, хотя и порочную, практику отечественного

судопроизводства, при которой избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, зачастую, гарантирует в последствие назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в соответствующих учреждениях ФСИН.

И наконец, репрессивный характер российского правосудия иллюстрируется ничтожно малым числом оправдательных приговоров (0,8% от общего объема)3. Для сравнения, в дореволюционной России количество оправдательных приговоров составляло 25—30%. Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили 7% оправдательных приговоров. В странах Европы настоящее время число оправдательных приговоров составляет не менее — 15—20%4.

Подводя итоги сказанному, следует подчеркнуть, что независимый суд является единственной эффективной преградой на пути по-настоящему деструктивного и социально опасного явления — правоохранительной экспансии в общество.

Литература

1. ЗажицкийВ.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4.

2. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8.

3. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия (Проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности): Дисс. ... докт. юрид. наук. Казань, 2000.

4. Мирза Л.С. Соотношение правосудия и судебного контроля: Сб. статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2004.

5. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2.

6. Ткачев В.Н. Концепция восстановительного правосудия в Российской Федерации: ее цели и задачи // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4.

2 Мотивировка решения об аресте в разных вариациях сводится к тому, что подозреваемый может скрыться, например, если у лица имеется заграничный паспорт или им получена виза.

3 URL://http://www.infox.ru/authority/state/2009/12/01/sudyeb-пауа_ап!шуеи.рМт1?а=41548

4 URL://http ://www.pravo .ru/news/view/16783

94

Вестник Московского университета МВД России

№ 10 / 2013