CC BY
83
УДК 343.9 ББК 67.51
И.В. Мезенцев
О ЧЁМ ДУМАЕТ ЭЛЕКТРОННЫЙ СУДЬЯ?
Аннотация: В настоящее время требуется очередное реформирование судебной системы. Программа «электронные весы правосудия» должна выполнять скорее консультативную функцию, применяться при обучении судей, государственных обвинителей и адвокатов.
Ключевые слова: «электронные весы правосудия»; судебная реформа; лишение свободы; справедливость. I.V. Mezentsev
WHAT DOES THE ELECTRONIC JUDGE THINK?
Summary: Currently, the next reform of the judicial system is required. The «electronic scales of justice» program should have a rather advisory function and be used in the training of judges, public prosecutors and lawyers. Key words: «electronic scales of justice»; judicial reform; imprisonment; justice.
Выдвигая идею «электронных весов правосудия» [1], Х.Д. Аликперов, безусловно, стоит на позиции гуманности при назначении справедливого наказания. Усматривается его беспокойство в связи с несовершенством работы судей. Действительно, в большинстве случаев суды назначают наказания, связанные с лишением свободы. Электронная система определения оптимальной меры наказания, по мнению автора данной модели, будет назначать более мягкие наказания различного типа.
Не секрет, что суд реже назначает такие наказания, как исправительные работы, штраф. В чём причина незначительного применения подобных мер? Как сделать систему правосудия понятной обществу, не вызывающей негодования обывателей?
История знает много примеров реформирования судебной системы. Естественно, судебная власть всегда отражала основные цели государства, которые варьировались и имели характер как карательно-запретительный, так и разрешительно-плюралистический.
К примеру, для борьбы с революционным движением правительство России, согласно Положения о военно-полевых судах от 19 августа 1906 г., ввело практику передачи дел революционеров или просто неблагонадёжных лиц в специальные военно-полевые суды. Данные дела рассматривались в течение 48 часов без участия обвинителей или защитников. В результате такого формального правосудия нередко выносились несправедливые решения. Приговор следовало привести в ис-
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
полнение «безотлагательно и во всяком случаев не позже суток по распоряжению военных начальников, на коих возложено учреждение военно-полевых судов» [3, с. 198].
Обратной стороной медали является судебная реформа Александра II 1864 года, в которой были отражены все здравые идеи правоведов того времени. На базе «Основных положений преобразования судебной части в России» были обнародованы следующие законы: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Данной реформой было закреплено отделение судебной власти от административной и исполнительной, позиционировался принцип несменяемости, независимости судей, устанавливалась состязательность, гласность и устность процесса.
Нововведениями явились суд присяжных заседателей, институт адвокатуры, что свидетельствовало о приоритете прав и свобод гражданина над иными интересами.
Известно, что российский законодатель избрал континентальную систему правосудия, предполагающую установление вины подсудимого. Присяжные заседатели «должны были определить вину или невиновность подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела» (ст. 80 «Учреждения судебных установлений»). Деятельность суда
И.В. Мезенцев. О ЧЕМ ДУМАЕТ ЭЛЕКТРОННЫЙ СУДЬЯ?
55
присяжных и в настоящее время в общих чертах совпадает с вышеуказанными основами.
Хочется также отметить, что благодаря участию в судебном процессе простых людей, к обвиняемому в большей степени стали относиться со снисхождением, сопереживанием.
В настоящее время требуется очередное реформирование судебной системы. Видные правоведы предлагают различные способы улучшения сложившейся ситуации. Х.Д. Аликперов полагает, что судебная машина в лице отдельных индивидуумов не способна выносить справедливые решения, зачастую подвержена коррупционным факторам. Для преодоления людских соблазнов и непрофессионализма им была предложена программа автоматического определения меры наказания [1], по сути перекладывающая всю эту «головную боль» на машину.
Но способен ли электронный «мозг» быть лучше и точнее человеческого? Предвзятости у машины, в отличие от человека, нет, но у компьютера отсутствует и сопереживание подсудимому. А гуманность является принципом уголовного законодательства, реализуемым, в том числе, через замену наказания более мягким, определение наказания с учётом трудоустроенности лица, его обеспеченности, возможности уплаты им штрафа и др.
На мой взгляд, проблема несколько шире, чем её представляют. Она связана, скорее всего, с психологическим аспектом деятельности людей в мантиях.
13 февраля 2019 года Верховный Суд РФ подвёл итоги своей работы за 2018 год. Председателем ВС РФ В.М. Лебедевым было отмечено сокращение общего числа осуждённых, в том числе и осуждённых к лишению свободы: таких приговоров в 2018 году было около 200 тыс. (сокращение на 18 % по сравнению с 2017 годом). При этом лишение свободы остаётся самым часто назначаемым наказанием -в 29 % случаев. Это сокращение отражается и на количестве лиц, отбывающих срок. За 20 лет оно сократилось вдвое: с 1,06 млн в 1999 году до 563 тыс. в 2018 году [2].
Почему же, несмотря на указание Пленума Верховного Суда РФ индивидуально подходить к судьбе каждого подсудимого, применяя смягчающие обстоятельства и всевозможные нереабилитирующие основания, представители суда принимают негуманные решения, изолируя граждан от общества?
Ответ, как мне кажется, кроется в следующих цифровых показателях. В большинстве случаев суды удовлетворяют ходатайства следствия об аресте подозреваемых и обвиняемых. В 2018 году органы следствия и дознания обратились с такими постановлениями в 113 тысячах случаев, из которых в 102 тысячах - суды их удовлетворили. Без удовлетворения остаётся только одно ходатайство из 10, что, безусловно, не может соответствовать действительности в условиях имеющихся недостатков в расследовании дел.
Оценив данные обстоятельства, можно сделать вывод о предопределённости будущего приговора в отношении арестованного лица, поскольку вывод о невозможности его нахождения в обществе уже сделан коллегой - дежурным судьёй - или даже им самим при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Разбираясь в проблеме электронного правосудия, важно понять, каким образом будет выстроен алгоритм его применения не только судьёй, но и остальными участниками процесса, в том числе защитником и прокурором. Ведь согласно УПК РФ участники уголовного судопроизводства, включая и самого подсудимого, обладают полномочиями по определению вида, размера наказания. В предложенной системе электронного правосудия стадия судебных прений будет существенно ограничена, что недопустимо в условиях состязательности сторон.
Выражая своё уважение Х.Д. Аликперову, хотелось бы обратить внимание на некоторую недоработанность системы. Она, на мой взгляд, должна выполнять скорее консультативную функцию, применяться при обучении судей, государственных обвинителей и адвокатов.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликперов Х.Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4 (51). С. 13-22.
2. В Москве прошло Совещание-семинар председателей федеральных судов. URL: http://www.vsrf.ru/ press_center/news/27584/ (дата обращения: 14.02.2019).
3. Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М, 1958.
1(52)2019
REFERENCES
1. Alikperov H.D. Elektronnaya sistema opredeleniya optimalnoy mery nakazaniya (postanovka problemy). [Electronic system for determining the optimal punishment (formulation of the problem)]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018, no. 4 (51), pp. 13-22.
2. V Moskve proshlo Soveshchanie-seminar predsedateley federalnykh sudov. [Moscow hosted a meeting of the chairmen of federal courts]. URL: http://www.vsrf.ru/press_center/news/27584/ (date of submission: 14.02.2019).
3. Polyanskiy N.N. Tsarskie voennye sudy v borbe s revolyutsiey 1905-1907 gg. [Tsarist military courts in the fight against the revolution of 1905-1907]. M, 1958.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Игорь Вячеславович Мезенцев - ассистент кафедры уголовного права и уголовного процесса Санкт-Петербургского государственного экономического университета (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: mezezman@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Igor Vyacheslavovich Mezentsev - assistant of the department of criminal law and criminal procedure of St. Petersburg State University of Economics (St. Petersburg, Russia); e-mail: mezezman@mail.ru
РИМИНОАОГИЯ
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
