CC BY
226
УДК 343.1
Ю.Б. Чупилкин
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ОБВИНИТЕЛЬНОГО УКЛОНА РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ
В статье выделяются и рассматриваются причины обвинительного уклона российского правосудия по уголовным делам. Автор называет пути устранения некоторых из исследуемых причин обвинительного уклона в российском уголовном судопроизводстве. Кроме того, отмечается необходимость системного исследования тех сфер жизнедеятельности, которые порождают данные причины.
Ключевые слова: обвинительный уклон, правосудие, суд.
Yu.B. Chupilkin
THE MAIN REASONS ACCUSATORY RUSSIAN JUSTICE
The article discusses the causes of accusatory bias in Russian criminal justice. The author calls ways of elimination of some from the studied reasons of an accusatory bias in the Russian criminal legal proceedings. Besides, need of a system research of those spheres of activity which generate these reasons is noted.
Keywords: accusatory, justice, court.
29 ноября 2016 г. Пленум ВС РФ принял Постановление «О судебном приговоре», которое, как отмечается в самом документе, подготовлено «в целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов».
Давая оценку проекту указанного постановления, Ю.А. Кос-танов точно отметил: «.. .большая часть этих красивых формулировок вовсе не является новацией. Одно из самых важных положений - о недопустимости признания подсудимого виновным только на основании его собственных признаний - совершенно правильная рекомендация. Беда, однако, в том, что эта мелодия звучит в законодательстве и разъяснениях Верховного Суда по меньшей мере с середи-
ны 50-х гг. прошлого века - со времен постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР 1954 г. «О преодолении культа личности Сталина и его последствий». Учили этому и студентов, и судей, и следователей с прокурорами. И Верховные Суды - СССР, РСФСР, РФ и других союзных республик - неоднократно обращали на это внимание. Однако снова потребовалось разъяснять то же самое. Похоже, постановления Пленума Разъясняют судьям, разъясняют, а они все никак не привыкнут» [1].
Диагноз российского правосудия установлен давно, в условиях провозглашенного состязательного уголовного процесса, страдает обвинительным уклоном.
Под обвинительным уклоном принято понимать необъективное, предвзятое отношение судей к обвиняемым (подсудимым, осужденным) в совершении преступлений, которое выражается в нарушении принципов состязательности сторона, презумпции невиновности, в поддержании доказательств стороны обвинения и игнорирования доказательств стороны защиты.
К.Б. Калиновский отмечает, что юридические исследования обвинительного уклона изначально ограничены, так как его причины почти всегда находятся «за пределами права». Глубинные причины этого явления связаны с социальными, политическими, экономическими, а также психологическими закономерностями и особенностями [2].
В качестве причин, способствующих проявлению данного заболевания (обвинительного уклона) в уголовном судопроизводстве представляется возможным выделить основные, которые формируют правосознание и имидж современного успешного судьи, его психологическое отношение к рассматриваемым делам и вынесению приговоров по делу и классифицировать их по следующим группам: 1) организационно-административные, которые определяют вопросы подбора кандидатов и назначения на судейские должности; 2) влияющие на независимое положение судей; 3) формирующие эффективность судейской деятельности; 4) положения уголовно-процессуального законодательства, которые не предусматривают достаточных гарантий права на защиту участников процесса, и способствуют судьям в вынесении обвинительных приговоров; 5) сложившиеся стандарты доказывания; 6) нагрузка на судей.
Процедура отбора и назначения кандидатов на должность судей является закрытой. Основными источниками пополнения судейского
корпуса в Российской Федерации являются аппарат суда и органы прокуратуры. Согласно социологических исследований, на эти органы приходится 51 % ныне действующих судей, а 27,6 % судей приходятся на иные правоохранительные органы [3]. Соответственно, закрытый порядок формирования судейского корпуса из числа вышколенных, дисциплинированных работников судебной системы, и бывших государственных обвинителей уже свидетельствует о психологической предрасположенности данных лиц к соблюдению и поддержанию сложившихся правил и традиций обвинительного уголовного правосудия.
В этой связи, представляется правильным мнение авторов, считающих, что процедура отбора и назначения кандидатов на судейские должности должна быть полностью открытой и прозрачной, исключающей протекционизм и коррупциогенность, открывающая равные возможности для всех представителей юридического сообщества [4].
На независимость судей влияют административно-управленческие и «системные факторы» корпоративной судебной системы. Наиболее ярко воздействие административного ресурса проявляется в лице председателей судов, которые определяют кадровую политику, индивидуальную нагрузку судей, дают негласные неправосудные рекомендации, вплоть до телефонного права. Последнее находит подтверждение в недавнем решении высшей квалификационной коллегии Верховного Суда РФ о лишении статуса полномочий председателя городского Биробиджанского суда и мирового судьи, в соответствии с которым председатель суда давал незаконные указания по телефону мировому судье [5], и в получивших огласку телефонных переговорах Пермского пранкера, который звонил судьям, представлялся заместителем председателя краевого суда и предлагал принять по различным делам «правильное решение» [6].
Политическая функция областного суда как структуры, ответственной за установление баланса с сильными внешними игроками, интересы которых сложно игнорировать достаточно полно охарактеризована в исследовании М.Л. Позднякова [7].
Среди системных факторов правосудия, порождающих обвинительный уклон, особого внимания заслуживают показатели эффективности и качества работы судей. Главным критерием оценки рассмотрения дел судьей является стабильность судебных актов, которые обжаловались, но не были отменены вышестоящими инстанциями. Негативным показателем является отмена оправдательных приговоров.
Оправдательные приговоры отменяются вышестоящим судом до пяти раз чаще, чем обвинительные приговоры. Подобное положение дел находит отражение в том, что судьи пытаются избежать конфликтных ситуаций и неблагоприятных последствий, которые негативно могут сказаться на их карьере и лишении судейского статуса. Поэтому приговоры стараются выносить строго в соответствии со сложившимися требованиями судебной практики, не выделяться, находится в рамках «золотой середины», пытаются найти компромисс или смягчить наказание, чтобы таким образом удовлетворить интересы сторон.
Самостоятельной группой причин, способствующих обвинительному правосудию, являются отдельные уголовно-процессуальные институты судебного разбирательства. Прежде всего, следует выделить, существующую процедуру протоколирования судебного заседания, которая порождает фальсификацию протоколов. Этим распространенным нарушениям в судебной системе способствует корпоративная судебная практика вышестоящих судов, считающих, что аудиозапись судебного заседания, выполненная стороной защиты, является не официальной, и не может позволить усомниться в достоверности текстов протоколов суда.
В УПК РФ четко не регламентирована процедура рассмотрения судом ходатайств, заявляемых сторонами. Это приводит к тому, что в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, отказывают во много раз чаще, чем в удовлетворении ходатайств, заявленных, стороной обвинения. Отказы в удовлетворении ходатайств, в большинстве своем, с позиции состязательного разбирательства, являются надуманными и не логичными, а порой полностью не мотивированными. Имеют место случаи, когда ходатайства, заявленные стороной защиты, остаются судом и вовсе без рассмотрения.
В ходе реформирования уголовного судопроизводства большие надежды возлагались на апелляционную инстанцию, так как только в ходе ее осуществления может происходить переоценка доказательств по существу [8]. Однако, апелляция, по сути, превратилась в кассацию, дела рассматриваются стремительно, отводя на каждое из них, за редкими исключениями, по 10-15 минут [9]. Апелляционная инстанция нуждается в детальной регламентации процедуры рассмотрения дел. В этой связи, представляет интерес идея, высказанная председателем Верховного суда РФ В.М. Лебедевым, о создании отдельных суды в округах для апелляции и кассации. Такая реформа,
будет способствовать объективности рассмотрения дел, а также повышению независимости судов - межрегиональный характер сделает их менее подверженными давлению со стороны административных государственных субъектов [10].
Отдельно необходимо выделить стандарты доказывания, сложившиеся в судебной практике. Вполне распространенно явление, когда суды игнорируют и попирают основополагающие принципы уголовного процесса - состязательность сторон и презумпцию невиновности. Нередки случаи, когда в суд направляются дела без достаточных доказательств обвинения, дающих основания только подозревать лицо в совершении преступления, однако судьи используют свое судейское усмотрение, и все неустранимые сомнения по делу трактуют против подсудимого. Имеют место случаи, когда суд прямо нарушает требования закона, в частности, об обязательном допросе свидетелей и специалистов, приглашенных в суд стороной защиты [11, с. 33-35, 12].
Распространенным явлением является игнорирование судьями, при рассмотрении дел стандартов ЕСПЧ и правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Перечень рассмотренных причин обвинительного правосудия не является исчерпывающим, и требует системного исследования многих областей жизнедеятельности.
Список использованной литературы
1. Костанов Ю. Никогда такого не было, и вот опять! [Электронный ресурс] / Ю. Костанов // Режим доступа: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/421.
2. Калиновский К.Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законодательстве / К.Б. Калиновский // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции : сб. ст. - М. : Норма, 2015. -С. 93-103.
3. Волков В. А судьи кто? [Электронный ресурс] / В. Волков // Ъ-Огонек. - 2015. - 5 окт. - Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/2820307.
4. Барщевский М. Сверим правописание. Как избавиться от обвинительного уклона в судах [Электронный ресурс] / М. Барщевский, Т. Морщакова. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/24/sud.html.
5. Анциферова Я. Прослушка ФСБ стоила главе суда пожизненного содержания [Электронный ресурс] / Я. Анциферова. - Режим доступа: https ://legal.report/article/25012017/proslushka-fsb-slomala-kareru-sud.
6. Матлин А. Судьи забанили пермского панкера [Электронный ресурс] / А. Матлин. - Режим доступа: http://www.rostov.kp.ru/ daily/26504/3373275.
7. Поздняков М.Л. Суд и правоохранительная система - цена компромисса / М.Л. Поздняков // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции : сб. ст. - М. : Норма, 2015. - С. 104-130.
8. Смирнов А.В. Закон Парето против обвинительного уклона / А.В. Смирнов // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции : сб. ст. - М. : Норма, 2015. - С. 183-194.
9. Пашин С.А. Национальные гарантии прав участников судопроизводства должны быть выше установленных Конвенцией / С.А. Пашин // Уголовный процесс. - 2014. - № 12. - С. 14-20.
10. Лебедев предлагает создать апелляционные и кассационные суды округов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/135456.
11. Чупилкин Ю.Б. Пороки российского правосудия XXI века / Ю.Б. Чупилкин // История государства и права. - 2015. - № 4. -С. 32-35.
12. Чупилкин Ю.Б. Как разорвать «обвинительную связку» между судом и правоохранительными органами? / Ю.Б. Чупилкин // Адвокатская практика. - 2016. - № 3. - С. 53-58.
Информация об авторе
Чупилкин Юрий Борисович - кандидат юридических наук, доцент кафедры процессуального права, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 344002, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 70, к. 712, е-mail: chupilkin2011@yandex.ru.
Information about the author
Chupilkin, Yury B. - PhD in Law, Associate Professor of Procedural Law, South Russian Institute of Management (branch) Russian Academy of national economy and public administration under The President оf The Russian Federation, 70 Pushkinskaya st., 344002, Rostov-on-don, Russian Federation, e-mail: chupilkin2011@yandex.ru.
