CC BY
12Региональные проблемы
БЮДЖЕТЫ РЕГИОНОВ В 2016 г.*
Александр ДЕРЮГИН
Директор Центра исследований региональных реформ, руководитель лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Е-таН; deryugin@ranepa.ru
В 2016 г. реальные доходы регионов России выросли. Сдерживание расходов позволило обеспечить минимальный уровень совокупного бюджетного дефицита за последние девять лет. Тем не менее общий накопленный объем государственного долга «бедных» регионов остается на высоком уровне.
Ключевые слова: бюджеты регионов, доходы бюджетов, расходы бюджетов, дефицит бюджетов, государственный долг регионов, бюджетные кредиты, коммерческие кредиты.
Доходы
Позитивная динамика региональных доходов, наблюдавшаяся во втором полугодии минувшего года, положительно отразилась на результатах в целом за 2016 г.: по итогам исполнения региональных и местных бюджетов за 2016 г. доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации выросли на 6,6%, в то время как по итогам первого полу-
годия рост составлял лишь 2,7%. Увеличилось и число регионов, в которых доходы консолидированного бюджета превысили уровень предыдущего года (72 против 55 по итогам первого полугодия). В 52 регионах (по сравнению с 24 по итогам первых шести месяцев истекшего года) темпы роста доходов превысили текущий уровень инфляции за 12 месяцев. Это объясняется высокими темпами рос-
Рис. 1. Темпы роста общего объема доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, в % к соответствующему периоду предыдущего года
Источник: рассчитано по данным Федерального казначейства.
* — Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 3 (41) (февраль 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (название статьи в МЭС — «Бюджеты регионов: рост доходов и ограничение расходов»).
та бюджетных доходов в августе-декабре 2016 г., которые составили в среднем 113,5% к соответствующему периоду предыдущего года. (См. рис. 1.)
Итак, высокие темпы роста доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в конце 2016 г. позволили не только сохранить реальные доходы региональных и местных бюджетов на уровне 2015 г. (11,18% ВВП1), но и выйти на их максимальный уровень за последние четыре года (11,55% ВВП).
Основными источниками роста доходов во втором полугодии 2016 г. стали налог на прибыль организаций (118,6% против 100,7% за первое полугодие к соответствующему периоду предыдущего года), акцизы (141,3% против 130,2%), налоги на имущество (107,4% против 100,9%), а также безвозмездные поступления от бюджетов других уровней (105,1% против 89,5%).
Что касается НДФЛ, являющегося основным источником доходов региональных и местных бюджетов (30,4% общего объема доходов консолидированных бюджетов в 2016
г.), то, несмотря на некоторое снижение темпов роста его поступлений (106,8% во втором полугодии 2016 г. против 108,4% в первом), они сохранялись на уровне выше темпов инфляции. Это в значительной степени определялось темпами роста налоговой базы НДФЛ, которые в начале 2016 г. стали увеличиваться. (См. рис. 2.)
Таким образом, средние темпы роста собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2016 г. составили 108,7% к уровню 2015 г. Факторами, сдерживавшими рост доходов региональных и местных бюджетов, стали низкие поступления транспортного налога (99,4% от уровня 2015 г.), земельного налога (95,3%), неналоговых доходов (102,2%), а также сократившиеся безвозмездные поступления от бюджетов других уровней (97,6%).
В территориальном разрезе ситуация была достаточно неоднозначной, поскольку в каждом из федеральных округов, кроме Центрального, имелись один-три региона с бюджетными доходами ниже уровня 2015 г.
Рис. 2. Темпы роста общего объема поступлений НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, в % к соответствующему периоду предыдущего года
125
120 115 110 105 100 95
гмгмгмгмс^гмтпотт
т т ^ ^ ^ ^
\ \ ^ ^ ^ \ \
сп ^ т |_п г» ел о о о о о о
-Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
Источник: рассчитано по данным Федерального казначейства и Росстата.
ютьпьпттюююююю
о °ооОо ■ Налог на доходы физических лиц
1 Оценки параметров исполнения бюджетов в процентах к ВВП могут отличаться от представленных ранее в связи с пересмотром Росстатом оценок ВВП за 2014-2016 гг.
В отношении межрегиональной дифференциации динамики доходов можно отметить более высокие темпы роста доходов в менее обеспеченных регионах. Так, темпы роста доходов 14 регионов-доноров (не получающих в последние два года дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности) в 2016 г. составили 105,0% против 108,0% у остальных субъектов РФ. Различие же по показателю роста налоговых и неналоговых доходов оказалось еще значительнее - 106,3% против 111,4%. (При этом в 2014 и 2015 гг. ситуация была противоположной: бюджетные доходы регионов-доноров росли быстрее, чем в остальных субъектах РФ.)
На динамику региональных доходов большое влияние оказывает волатильность налога на прибыль организаций, составившего в 2016 г. 23% доходов консолидированных бюджетов. Что же касается НДФЛ, то в 2016 г. он рос быстрее именно в «богатых» регионах (108,0% против 107,0% у менее обеспеченных). Более того, за весь период с 2006 по 2016 гг. (за исключением 2009 и 2012 гг.) совокупные темпы его роста в 14 регионах-донорах и в остальных субъектах РФ составили 4,7 и 3,9 раза соответственно.
Расходы
Общий рост расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2016 г. составил 104,8%, что ниже уровня ИПЦ (105,4%). Относительно более высокими темпами повышались расходы на транспорт (109,1%), дорожное хозяйство (117,1%), благоустройство (123,9%), культуру (109,9%), социальную политику (110,5%), а также физкультуру и спорт (109,7%). В то же время расходы на поддержку сельского хозяйства и рыболовства (88,4%), образование (103,0%), здравоохранение (94,5%) и обслуживание государственного долга (103,2%) росли относительно более низкими темпами.
Стоит отметить, что повышение во втором полугодии истекшего года темпов роста доходов не привело к дополнительному увели-
чению расходов. Отсюда следует, что регионы в своей бюджетной политике перестали реагировать на краткосрочные позитивные колебания доходов.
Сбалансированность бюджетов и государственный долг
Увеличение во втором полугодии 2016 г. темпов роста доходов и сохранение низких темпов роста расходов способствовали достижению наилучших за последние девять лет показателей общей сбалансированности консолидированных бюджетов: дефицит составил лишь 12,5 млрд. руб., или 0,015% ВВП.
Улучшение этих параметров позитивно сказалось на динамике государственного долга регионов. Так, несмотря на некоторый рост его номинального объема - с 2,32 трлн. руб. на 1 января 2016 г. до 2,35 трлн. руб. на 1 января 2017 г., его отношение к объему доходов региональных бюджетов сократилось за этот период с 36,5 до 33,8%, а к ВВП - с 2,8 до 2,7%.
Является ли накопленный долг регионов большим, и можно ли говорить о том, что прекращение его реального роста свидетельствует о том, что долговая проблема регионов не усугубляется?
Для ответа на первый вопрос сопоставим параметры бюджетных доходов, расходов и долга субъектов Российской Федерации и субнациональных бюджетов ряда стран мира. Сравнение показывает, что уровень долговой нагрузки на консолидированные бюджеты российских регионов существенно ниже, чем в развитых странах: долг субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в 2014-2016 гг. не превышал 3,0-3,2% ВВП, по странам ОЭСР в 2014 г. он составлял в среднем 23,9% ВВП, а по странам Евросоюза - 15,9% ВВП. Приведенные значения по России объясняются не только относительно низкой долей бюджета субнационального уровня в экономике (по расходам - менее 12% ВВП в России и около 16% ВВП в странах ОЭСР и Евросоюза), но и относительно невысоким отношением долга к бюджетным доходам или расхо-
дам. Так, отношение консолидированного долга к общему объему расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2016 г. составляло 26,3%, в то время как в странах ОЭСР и Евросоюза этот показатель был существенно выше - 138,2 и 100,5% соответственно. В этом плане Россия значительно ближе к странам Восточной Европы (Чехия, Эстония, Венгрия, Польша, Словакия, Словения), где этот уровень в среднем составлял 36,8%.
Из приведенных данных можно заключить, что средний уровень долга регионов в Российской Федерации остается на существенно более низком уровне, чем в странах ОЭСР и Евросоюза. Впрочем, необходимо учитывать, что долговая нагрузка регионов определяется не только объемом долга или его отношением к бюджетным доходам или расходам, но и эффективной процентной ставкой его обслуживания, а также сроками заимствования.
Что касается второго вопроса, то здесь необходимо обратить внимание на региональные особенности динамики долга. Так, субъекты РФ с высоким уровнем бюджетной обеспеченности, независимо от темпов роста доходов, проводили в целом более жесткую бюджетную политику, предпочитая снижать рас-
ходы, а не накапливать государственный долг: если за 2009-2016 гг. совокупный долг 14 регионов-доноров вырос в 1,5 раза, то долг остальных субъектов РФ - в 7,3 раза.
Поэтому, хотя в целом уровень долговой нагрузки регионов (33,8% к объему налоговых и неналоговых доходов на 1 января 2017 г.) относительно невелик, но для регионов-доноров он составляет в среднем 13,9%, а у остальных регионов - 58,6%. Соответственно, для многих территорий он уже близок к предельному уровню, установленному Бюджетным кодексом Российской Федерации.
До 2010 г. уровень долговой нагрузки и ее динамика у регионов-доноров практически совпадали с показателями остальных субъектов РФ, однако начиная с 2011 г. ситуация кардинально изменилась: регионы-доноры в целом сдерживали рост государственного долга, проводя жесткую бюджетную политику, в то время как остальные начинали его быстро наращивать. (См. рис. 3.)
Таким образом, по итогам 2016 г. можно говорить о стабилизации долговой проблемы регионов, однако общий накопленный объем государственного долга «бедных» субъектов РФ остается на высоком уровне.
Рис. 3. Различия в динамике долговой нагрузки регионов-доноров и остальных субъектов РФ, в % к налоговым и неналоговым доходам
о
Годы
-Субъекты РФ без 14 регионов-доноров -14 регионов-доноров -Итого
Источник рассчитано по данным Министерства финансов РФ и Федерального казначейства.
Что касается структуры государственного долга регионов, то здесь продолжается тенденция увеличения доли кредитов из федерального бюджета, которая на 1 января 2017 г.
составила 42,1%. Это стало результатом роста с 2014 г. объемов предоставляемых бюджетных кредитов в целях замещения дорогих коммерческих. (См. рис. 4.) ■
Рис. 4. Структура государственного долга субъектов РФ, в %
Годы
-Ценные бумаги
-Кредиты от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций
-Бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
-Государственные и муниципальные гарантии
Источник: рассчитано по данным Минфина РФ.
Summary
Balance of Payments in 2016
Alexandra Bozhechkova - Head of Monetary Policy Department of the Center for Macroeconomics and Finance of the Gaidar Institute, Candidate of Economic Sciences. E-mail: bojechkova@iep.ru Alexander Knobel - Head of Foreign Trade Department, Center for Real Sector of the Gaidar Institute; Director of the Center for Foreign Trade Department, Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences. E-mail: knobel@iep.ru
Pavel Trunin - Leading Research fellow of the Center for the Study of Central Banks, Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences. E-mail: pt@iep.ru Russia's BoP data attest to a considerable decline in the current account surplus in 2016 compared to 2015. At the same time, net capital outflows in the private sector slowed down substantially because the rate of repayment of debts and liabilities slowed down, as a result of which the ruble appreciated as at 2016 year-end.
Key words: balance of payments, current account, trade surplus, capital outflow, capital inflow and exchange rate.
Revitalization of the Eurasian Economic Union Integration Cooperation with Third Countries
Nadezhda Volovik - Head of Foreign Trade Department, Center for Real Sector of the Gaidar Institute. E-mail: volovik@iep.ru
Currently, many trading partners of the Eurasian Economic Community (EAEC) from foreign countries show great interest in free trade agreements with EEMA. At the session of the Supreme Council of the Eurasian Economic Summit held in Saint Petersburg December 26, 2016, it was decided to start negotia-
tions on the free trade area agreements with the Islamic Republic of Iran, the Arab Republic of Egypt, the Republic of India and the Republic of Singapore. Key words: foreign trade, Eurasian Economic Union, Republic of India, Islamic Republic of Iran, Republic of Singapore, Arab Republic of Egypt.
Industry in 2016
Andrey Kaukin - Head of Industrial Markets and Infrastructure Department of the Gaidar Institute; Senior Research fellow of the Industrial Markets and Infrastructure Studies Department, Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences. E-mail: kaukin@iep.ru
Eugenia Miller - Research fellow of the Industrial Markets and Infrastructure Studies Department, Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. E-mail: miller-em@ranepa.ru In the first half of the year 2016 g. production volumes in most industries have stabilized at a low level. By the end of the year, began the slow growth; in recent months the positive dynamics showed total index and the release of the manufacturing sector. In conditions of high dependence on oil and gas revenues from imports and a major influence on the recent industrial growth had at the end of the year, rising oil prices and the strengthening of the national currency. Key words: industry, economic sectors, mining industry and manufacturing.
Development of the Oil Sector in 2016
Yuri Bobylev - Head of Mineral Sector Economics Department of the Gaidar Institute; Leading Research fellow of the Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences. E-mail: bobylev@iep.ru
Russia's oil production in 2016, amounted to the highest level since 1990 as a result of the ongoing oil sector tax maneuver increased the depth of oil refining, production and export of fuel oil has decreased and more effective for the State budget the export of crude oil.
Key words: oil, oil sector, the export of oil, the price of oil, the price of gasoline.
Russian Industry in December 2016
Sergey Tsukhlo - Head of Business Surveys Department, Center for Real Sector of the Gaidar Institute, Candidate of Economic Sciences. E-mail: tsukhlo@iep.ru
December data on Russian industry encourages cautious confidence. Upward trend of the actual demand goes with rather hopeful projections of its change, growth of stocks of finished products needed for the onset of economic growth and securing output growth rates to be around zero. Key words: Russian industry, demand, output, employment, stocks of finished goods, crediting of manufacturing, actual trends and expectations.
Survey of Current Business
Sergey Aukutsionek - Head of the Center for Transition Economy Studies, Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences, Candidate of Economic Sciences. E-mail: reb@imemo.ru Andrey Yegorov - Research fellow of the Center for Transition Economy Studies, Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences Candidate of Economic, Sciences. E-mail: andrese@mail.ru In November 2016 for the first time in two years REB respondents declared a wage increase (in absolute terms). The diffusion index of wages also was not so high for a year and a half. Among significant changes there can be noted the reduction of the diffusion index of stocks of finished products down to 42 percentage points, which is an annual minimum.
Among the two key investment restrictive factors there happened a substantial rotation: for the first time since the beginning of the 1990s "high price
for equipment and construction" was mentioned by a larger group of respondents than «the deficit of financial resources» (61% vs. 50%).
A comparison to the last year's indicators revealed a notable improvement of almost all the studied parameters, except the investment ones. Key words: industry, industrial enterprises, price level, wages, employment, output, investment, indebtedness to banks, order-book level, stocks of finished products, capacity utilization rate, risk of bankruptcy, economic policy, crisis duration.
Banking System in 2016
Michael Khromov - Head of the Department for Financial Studies of the Gaidar Institute; Senior Research fellow, Center of Structural Research of the Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Master of Economics. E-mail: khromov@iep.ru
In 2016, the volume of the banking sector assets was remaining relatively constant despite reduction of the overall number of operating banks. The banking profit has grown considerably. The reason was a sharp slowdown of bad assets growth. However without taking this factor into account, the banks' net profits continue shrinking.
Key words: Russian banking system, deposits, accounts of corporate clients, loans, loans to corporate clients, liquidity.
On the Prospects of Privatization Politics in 2017-2019
Georgy Malginov - Head of Ownership and Corporate Governance Department, Center for Institutional Development, Ownership and Corporate Governance of the Gaidar Institute; Leading Research fellow of the Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences. E-mail: malginov@iep.ru
Alexander Radygin - Chairman of Academic Board, Head of the Center for Institutional Development, Ownership and Corporate Governance of the Gaidar Institute; Director of the Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of Na-
tional Economy and Public Administration, Doctor of Economic Sciences. E-mail: arad@iep.ru The article discusses the impact of the adopted federal budget for 2017-2019 timeframe. on the privatization process. Also examines the content of the draft of a new privatization programme, related problems and possible limitations. Key words: privatization, state programs of privatization, state property, Federal Agency for State Property Management (Rosimushchestvo).
Social and Economic Position of the Population: Analysis of the Current Trends
Elena Avraamova - Head of Department of Research for Social Development, Institute of Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Economic Sciences, Professor. E-mail: avraamova-em@ranepa.ru
Elena Grishina - Head of Labor Market and Pension System Research Department, Institute of Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences. E-mail: grishina@ranepa.ru
Tatiana Maleva - Director of Insitute for Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences, Doctor of Business Administration. E-mail: maleva-tm@ranepa.ru Aleksandra Polyakova - Leading Research fellow of Standard of Living and Social Protection Research Department, Institute of Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Economic Sciences. E-mail: polyakova-ag@ranepa.ru The paper presents the results of the monitoring of social and economic position of the population, covering areas such as labor market and employment, income level and dynamics of prices for goods and
services, absolute and relative level of welfare, consumer confidence, and strategies of the population's adaptive behavior. As of the end of 2016, despite slightly improving economic situation and the suppression of inflation, no significant positive changes in social well-being of the population has been observed.
Key words: social policy, social development, social risks, economic crisis, quality of life, living standard, welfare, labor market, inequality, poverty.
Overdue Wage Arrears Remain Low
Victor Lyashok - Research fellow of the Pension Systems and Actuarial Forecast of the Social Sphere Department, Institute of Social Analysis and Forecast, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. E-mail: victorlyashok@gmail.com
Since the beginning of 2014, wage arrears has been growing. In nominal terms, in 2016, according to Rosstat, it was 1.5 times higher than that in 2014. However, in absolute terms, the debt stays rather low and not comparable to the situation of the 1990s. Key words: wage arrears, failure to pay wages on time, the number of enterprises with wage arrears.
Budgets of the Regions in 2016
Alexander Deryugin - Director of the Center for Regional Reforms Studies, Institute for Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Master of Economics. E-mail: deryugin@ranepa.ru In 2016 r. the real incomes of the Russian regions have grown. Cost containment has provided the minimum level of aggregate budget deficits for the past nine years. Nevertheless, the total accumulated national debt of poor regions remained at a high level. Key words: regional budgets, consolidated budgets of constituent entities of the Russian Federation, budget revenues, budget expenditures and budget deficit.
