CC BY
9
ЕКОНОМ1КА ТА УПРАВЛ1ННЯ НАЦ1ОНАЛЬНИМ
ГОСПОДАРСТВОМ
УДК 336.02(477)(043.5)
БЮДЖЕТНЕ ВИР1ВНЮВАННЯ В СИСТЕМ1 ФiHAHC0B0Г0 ЗАБЕЗПЕЧЕИИЯ РОЗВИТКУ PEriOHiB УКРА1НИ: СУЧАСНИй СТАН i ВЕКТОР РОЗВИТКУ
® 2016 возняк Г. в.
УДК 336.02(477)(043.5)
Возняк Г. В.
Бюджетне вирiвнювання в CMCTeMi фшансового забезпечення розвитку perioHiB УкраУни: сучасний стан i вектор розвитку
Розкрито особливостi функцонування сучасноi системи мiжбюджетних в'дносин в УкраМ з позицй ii впливу на розвиток регттв. Проанал'вовано шструменти реал'ваци бюджетного вир'внювання, подано чинну структуру мiжбюджетних трансферт'¡в в УкраЫ, наведено ii характеристику. В результатi проведеного дослдження показано, що втчизняна система фшансового вир'внювання неспроможна виконувати покладеш на неiфунк-цИ Проведений анал'в динамки та структури мiжбюджетних трансферт'в дозволив виокремити низку вад у сферi мiжбюджетних в'дносин: над-мрна централiзацiя фшансовихресурав регшкв i трансфертна залежтсть; розбалансоватсть i низька дохiдна спроможтсть мщевих бюджет'в; недосконалi мехашзми розрахунку трансферт'в i термни 1х перерахування тощо. Показано, що в процес реал'ваци бюджетное полтики регшшв доцтно присшливо ставитися до форм бюджетного забезпечення та метод'ю бюджетного регулювання. Ключов'! слова: бюджетне вир'юнювання, мiжбюджетнiв'дносини, трансферти, дотацП, субвенцЦ розвитокрегшкв. Рис.: 6. Б'бл.: 15.
Возняк Галина Васитвна - кандидат економiчних наук, старший науковий ствробтник, докторант 1нституту регональних дотджень 'мет М. I. До-лшнього НАНУкрани (вул. Козельницька, 4, Льв'в, 79026, Украна) E-mail: gvoznyak@gmail.com
УДК 336.02(477)(043.5) Возняк Г. В. Бюджетное выравнивание в системе финансового обеспечения развития регионов Украины: современное состояние и вектор развития
Раскрыты особенности функционирования современной системы межбюджетных отношений в Украине с позиции ее влияния на развитие регионов. Проанализированы инструменты реализации бюджетного выравнивания, подана действующая структура межбюджетных трансфертов в Украине, приведена ее характеристика. В результате проведенного исследования показано, что отечественная система финансового выравнивания не может выполнять возложенные на нее функции. Проведенный анализ динамики и структуры межбюджетных трансфертов позволил выделить ряд недостатков в сфере межбюджетных отношений: чрезмерная централизация финансовых ресурсов регионов и трансфертная зависимость; разбалансированность и низкая доходная способность местных бюджетов; несовершенны механизмы расчета трансфертов и сроки их перечисления и тому подобное. Показано, что в процессе реализации бюджетной политики регионов целесообразно белее тщательно относиться к формам бюджетного обеспечения и методам бюджетного регулирования. Ключевые слова: бюджетное выравнивание, межбюджетные отношения, трансферты, дотации, субвенции, развитие регионов. Рис.: 6. Библ.: 15.
Возняк Галина Васильевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, докторант Института региональных исследований имени М. И. Долишнего НАН Украины (ул. Козельницкая, 4, Львов, 79026, Украина) E-mail: gvoznyak@gmail.com
UDC 336.02(477)(043.5) Voznyak H. V. Fiscal Equalization in the System of Financial Support of Ukraine's Regions: the Current State and Vector of Development
The peculiarities in the functioning of the current system of inter-budget relations in Ukraine from the perspective of its impact on the regional development have been disclosed. The instruments of implementing fiscal equalization are analyzed, the functioning structure of inter-budget transfers in Ukraine is presented, its characteristics are given. The study demonstrates that the domestic financial equalization system is unable to perform its functions. The conducted analysis of the dynamics and structure of inter-budget transfers made it possible to identify a number of shortcomings in the sphere of inter-budget relations: the excessive centralization of financial resources of regions and their transfer dependence; the imbalances and low revenue capacity of local budgets; the imperfect mechanisms for calculating transfers and terms of transferring, etc. It is noted that in the process of implementing the budgetary policy of the regions, it is advisable to pay more attention to forms of budget support and methods of budgetary regulation. Keywords: fiscal equalization, inter-budget relations, transfers, subsidies, subventions, regional development. Fig.: 6. Bibl.: 15.
Voznyak Halyna V. - Candidate of Sciences (Economics), Senior Research Fellow, Candidate on Doctor Degree, Institute of Regional Research named after V. I. Dolishniy of the NAS of Ukraine (4 Kozelnytska Str., Lviv, 79026, Ukraine)
E-mail: gvoznyak@gmail.com
Забезпечення соцiально-економiчного розвитку кра-1ни та 11 регiонiв неможливе без належного функщонуван-ня системи мiжбюджетних в^носин, яка по сво1й сутi покликана мiнiмiзувати диспропорцп у розвитку регюшв, здiйснити перерозподiл бюджетних ресурйв всерединi бю-джетно'1 системи, зумовлених територiальними асиметрiя-ми дох1дно'1 бази, фшансувати iнвестицiйнi видатки органiв мкцевого самоврядування тощо. В цьому контекст розпо-чата реформа мiжбюджетних в^носин е вимогою часу, по-заяк необх^шсть 11 реамзаци продиктована, насамперед, неспроможшстю органов влади «на мюцях» задовольнити економiчнi та полiтичнi потреби сусшльства.
Тематицi формування системи мшбюджетних в1дно-син, ефективного розподку трансферов, бюджетного регулю-вання, горизонтального та вертикального вир^внювання при-свячена значна ккьисть робiт як вiтчизняних, так i заруб1жних учених: Волохово1 I. [1], Лисяк Л. [2], Павлюк К. [3], Чугунова I. [4], Кульчицького М. [5], Христенко В. [6], Родюново1 В. [7] та ш. Водночас, попри значт напрацювання в царинi фшансово1 науки за обраним напрямом до^джень, все ще 1снують окре-м1 аспекти, яи потребують додаткового вивчення. Так, набувае актуальностi проблема вдосконалення моделi мшбюджетних в1дносин в Украiнi, яка опиратиметься на ефективш механiзми розмежування повноважень за доходами м1ж галками влади р!зних р1вн1в, що в подсумку сприятиме покращенню надання суспкьних послуг; е дискусшною та потребуе вдосконалення система розподку мжбюджетних трансфертов тощо.
Метою статт е аналiз та оцшювання сучасного стану функцiонування системи мшбюджетних в1дносин у контекст впливу на регiональний розвиток та окреслення на-прям^в 11 подальшого вдосконалення.
З метою усунення вкмшностей у формуваннi дох1д-но1 бази та створенш передумов для належного фшансово-го забезпечення надання гарантованих Конститущею кра1-ни суспкьних послуг мешканцям, незалежно в1д 1х прожи-вання, в практицi бюджетування застосовуеться мехашзм бюджетного вир^внювання, який повинен виршувати такi завдання [8; 9]: забезпечувати р^вшсть щодо отримання економ!чними суб'ектами р1зних адмiнiстративних утво-рень однакового обсягу гарантованих державою сустль-них благ за визначеного р!вня податкового навантаження; нiвелювати фiскальнi екстерналп, що можуть призвести до нер!вном!рного розпод1лу мобкьних факторов виробни-цтва м1ж регiонами кра1ни, оск1льки розбшносп у ровнях фiнансування суспкьних благ можуть виступати стимулом для концентраци катталу та трудових ресурйв у регюнах, що мають кращi характеристика зазначених параметр!в, тод1 як надання трансфертов на вирiвнювання цих дисбалансов дозволить уникнути загострення ще1 проблеми; формувати стабкьну ресурсну базу для забезпечення ви-конання покладених на органи мiсцевоi влади функцш, у тому числ1 i за рахунок м!жбюджетних трансфертiв, що можуть виступати шструментом контрцикл1чного (анти-кризового) регулювання тощо.
Одним 1з шструменпв реалiзацii бюджетного ви-р^внювання е трансферти. Заруб!жний досв1д св1дчить, що трансфертний метод бюджетного вир!внювання (фшансо-вого), який включае в себе прям! гранти, непрям! (податков! розщеплення) трансферти, ц1льов1 та загальнi трансферти, можуть бути одноразовими та строковими, можуть вима-
гати зустр1чного фшансування або не передбачати жодних вимог [10]. ви61р застосування тих чи шших iнструментiв залежить в1д завдань, що стоять перед органами влади тд час бюджетного вир^внювання.
В УкраМ мiжбюджетнi трансферти е ключовою складовою регюнально1 бюджетно1 пол1тики, незважаючи на те, що сам факт отримання дотаци знижуе мотиващю органов мiсцевого самоврядування до витiснення дотацш-но1 залежностi власною дох1дною базою. У той же час сл1д визнати, що об'ективно кнують регюни, як1 в силу р1зних причин не здатш самостiйно забезпечити сво1м мешканцям гарантований Конституцiею р^вний доступ до життево необхiдних товарiв i послуг. У в1тчизнян1й бюджетнш прак-тиц1 основними формами забезпечення мюцевих бюджетов ресурсами в щлях 1хнього збалансування та здiйснення за-планованих видатк^в е мiжбюджетнi трансферти, яи до не-давнього часу подкяли на такi види: дотацп вир^внювання, субвенцп, кошти, що передаються до ДБ i мiсцевих бюджетов з 1нших мiсцевих бюджепв, додатковi дотаци. 1снуюча вiтчизняна система фшансового вир1внювання впродовж останнк десяти роив засвiдчила свою неспроможнiсть i недосконалiсть, позаяк не вдалося мiнiмiзувати фiскальнi дисбаланси, сформувати фiнансово самодостатш мiсцевi бюджети, досягнути гнучкост1 в управлшш бюджетними коштами, а тому реформа мiжбюджетних в1дносин в Укра1-н1 е вимогою часу.
Змши 2014 року до БКУ [11], яи поклали початок новому етапу розвитку мшбюджетних в1дносин в нашш краiнi, скасували поняття доходов, що враховуються / не враховуються при визначенш обсягу мiжбюджетних трансфертов, дотаци вирiвнювання та додатковi дотацп на вир^в-нювання фiнансовоi забезпеченост мiсцевих бюджетов. Натомiсть було запроваджено нов1 види мiжбюджетних трансфертов (ст. 96, 98, 99 БКУ): базова дотащя, субвенцп, реверсна дотацiя та додатковi дотаци (рис. 1). Запровадив-ши нову систему мiжбюджетних в1дносин, держава взяла на себе вкпов^альшсть у частинi: надання осв1тн1х послуг загальноосвггшми навчальними закладами; п1дготовки ро-61тничих кадрiв професiйно-технiчними закладами; забезпечення медичного обслуговування населення та заходов окремих державних програм з охорони здоров'я; фшансування державних програм сощального захисту окремих категорш громадян.
Довший час вiтчизняна бюджетна система викорис-товувала лише вертикальне вирiвнювання. Починаючи з 2015 р. почала функщонувати система горизонтального фшансового вир^внювання за доходами залежно в1д р1вня надходжень на одного жителя, при цьому вир^внювання вiдбуваеться за: податком на прибуток тдприемств для обласних бюджепв i податком на доходи ф1зичних ос16 для бюджетов м1ст, районiв i обласних бюджетов.
Проведенi дослiдження свiдчать, що дох^на бюджетна полiтика мiсцевих бюджепв Укра1ни впродовж останнк десяти роив характеризуеться не лише неспроможшстю виршувати питання розвитку регюн^в, а й забезпечувати мшмально необхкними благами мю^в! громади. Загалом доходи мiсцевих бюджепв 61льш як на половину форму-ються 1з трансфертiв (а для багатьох бюджетiв с1л i селищ бкьш н1ж на 90 %), що св1дчить: з одного боку - про зрос-тання вагомост цього джерела доходов, з шшого - про
Рис. 1. Структура мiжбюджетних трансфертiв в УкраТн
Джерело: сформовано автором на основ1 [12]
ск
Е
2 \о о
п:
О
з-
со
Е
си *
2 \о
Структура мiжбюджетних трансфертiв в Украiнi
До 31.12.2014 року
Дотащя вирiвнювання
мнжбюджетний трансферт на вирiвнювання дохщноТ спроможносп бюджету, який його отриму£
Додатков дотацп
СубвенцП
Кошти на певну мету та в порядку, визначеному КМУ: субвенцп на здшснення держ. програм со^ального захисту; компенсацiя втрат мкцевих бюджетiв на виконання власних повноважень внашдок надання пiльг, встановлених державою; виконання швестицшних проектiв; утримання об'£клв спiльного користування; iншi цiлi
Кошти на компенсацiю втрат доходiв мiсцевих бюджетiв внаслiдок надання птьг, встановлених державою
4
Н
Кошти, що передаються до ДБ 'I м'сцевихбюджет'вз 'Iншихбюджет'в
Кошти, що передаються до Державного бюджету iз застосуванням к-та вирiвнювання (вщ 0,6 до 1)
З 01.01.2015 року
Базова дота^я
Кошти, що надаються з державного бюджету мкцевим для горизонтального вирiвнювання податкоспроможносп територи
Стабл'вацшна та iншi додатков'1 дотацп
Кошти, передбачен у державному бюджет для
покриття фактичних диспропорцш при запровадженнi ново''' моделi вза£мовiдносин; додаткова дотацiя на компенса^ю втрат доходiв мiсцевих бюджетiв внаслщок надання пiльг, встановлених державою
СубвенцП
Кошти на певну мету та в порядку, визначеному КМУ: субвенцп на здшснення держ. програм со^аль-ного захисту;
освггня; медична; на виконання швестицшних проекпв; на пщготовку робггничих кадрiв; субвенцiя на фiнансування заходiв со^ально-економiчноl' компенсаци ризику населення, що прожива£ на територи зони спостереження
Реверсна дота^я
Кошти, що передаються до Державного бюджету
з мкцевих бюдже^в для горизонтального вирiвнювання податкоспроможносп територГ''
неспроможнiсть мiсцевоi влади не лише самостшно ви-рiшувати питання розвитку, а й забезпечувати мшшальш обсяги сустльних благ для сво1х мешканц^в.
Помiтна залежнiсть в1д фшансово1 допомоги 1з «центру» впродовж аналiзованого перiоду часу щороку лише збкьшувалася (рис. 2). Так, за аналiзований перiод сума перерахованих 1з Державного до мiсцевих бюджетiв трансфертов номiнально зросла майже в 5 раз^в - з 36 млрд грн у 2006 р. до 173,9 млрд грн у 2015 р. В 2014 р. понад 5400 мк-цевих бюджетов були дотацшними на р!вш 70 % в1д 1х ре-альних потреб, 480 територiальних громад майже повшстю утримувалися за рахунок Державного бюджету.
В 2015 р. теж збериалася аналопчна тенденцiя, хоча i в значно менших масштабах i на р1вн1 районних бюджетiв. Зрозумко, що такi тенденци свiдчать про зниження заць кавленостi органiв мкцевого самоврядування до нарощен-ня власно1 дох1дно'1 бази та в1дсутн1сть фшансово1 неза-лежностi мiсцевих бюджетiв. З шшо1 сторони, надмiрна до-
тацшшсть регiонiв спричиняе навантаження на видаткову частину Державного бюджету, що, в свою чергу, ускладнюе процес виконання державою сво1х функцш.
В цьому контекста варто зазначити, що роль трансфертов у роз6удов1 регюнально1 бюджетно1 пол1тики не варто недооцшювати, адже вирiвнювання фiнансових мож-ливостей мкцевих бюджетов е необхiдною умовою виконання соцiальних зобов'язань держави, а тому, проводячи пол1тику зменшення трансфертно1 залежностi, варто ак-центувати увагу не ст1льки на зменшення загальних обся-г1в, ск1льки на оптимiзацiю 1х структури.
Аналiзуючи структуру трансфертов, що передаються з Державного до мюцевих бюджетiв за 2006-2015 рр., не-важко п1дм1тити, що традицшно найбкьшу частку впродовж останнк рок1в займають дотацп вирiвнювання та субвенцп з сощального захисту населення (рис. 3, 4). Надмiрне домiнування дотацiй вирiвнювання у структур! трансфертов (в1д 46 % до 56 %, залежно в1д року), безумовно, св!дчить
Рис. 2. Динамiка мiжбюджетних тpансфеpтiв за 2006-2015 pp.
Джерело: cфоpмовaно автс^ом на оcновi [13]
пpо pозбaлaнcовaнicть i необхiднicть виpiвнювaння домд-но'1 cпpоможноcтi мicцевих бюджетiв. Що cтоcyeтьcя cy6-венцiй cоцiaльного cпpямyвaння, то ïx чacткa збiльшилacя на 13,8 в. п.: з 36,9 % в 2009 p. до 50,7 % в 2014 p. Зазначене cвiдчить пpо зниження ефективност видатково'1 бюджет-но'1 полiтики загалом та pозвиткy зокpемa, позаяк делегу-вання тощальних фyнкцiй деpжaви мicцевiй влaдi без необ-xiдниx джеpел фiнaнcyвaння cпpичиняe дефiцит коштш на iнвеcтицiйнi цiлi, а отже, i ^имуе pозвиток.
Започаткована pефоpмa м1жбюджетних в^ноотн cпpовокyвaлa змiни в cтpyктypi тpaнcфеpтiв, за яких центp ваги було змiщено в cтоpонy cyбвенцiй, що cвiдчить пpо зpоcтaння цкьового викоpиcтaння бюджетних pеcypciв. До пpиклaдy, якщо в 2014 p. обcяг дотацш iз Деpжaвного бюджету cклaдaв 64,4 млpд гpн (y вiдноcниx одиницях - це 46,3 %), то в 2015 p. ця цифpa вже становила 4,3 млpд ^н (y вiдноcниx одиницях - 4,2 %), тобто вiдбyлоcя зменшен-ня бкьш як y 14 paзiв. Водночac y 2015 p. cyмapний пpи-picт обcягiв мiжбюджетниx тpaнcфеpтiв cклaдaв 33,2 %, що в абтолютному вимipi був piвним 43,3 млpд гpн.
Нова cиcтемa виpiвнювaння подaткоcпpоможноcтi теpитоpiй, яка пpийшлa на змшу cиcтемi збaлaнcyвaння доходш i видаткш мicцевиx бюджетш, була пpедcтaвле-на такою cтpyктypою тpaнcфеpтiв (p^. 4): базова дота-цiя була пеpеpaxовaнa в обcязi 5,3 млpд гpн; pевеpcнa -2,7 млpд гpн, cтaбiлiзaцiйнa - 2 млpд гpн, додaтковi дота-цп - 15 млн ^н; оcвiтня cyбвенцiя - 43,6 млpд гpн; медич-на - 46,2 млpд ^н; cyбвенцiя на пiдготовкy pобiтничиx ка-дpiв - 5,8 млpд ^н [13]. В pегiонaльномy pозpiзi нaйбiльшi обcяги базово'1 дотацп тpaдицiйно дкталжя: Вiнницькiй (314,88 млн гpн); Волин^кш (300,88 млн гpн); Зaкapпaт-акш (467,29 млн гpн); Iвaно-Фpaнкiвcькiй (414,98 млн ^н); Львiвcькiй (434,66 млн ^н); Теpнопiльcькiй (328,27 млн ^н) та Чеpнiвецькiй (329,82 млн ^н) облacтям. В цiломy
по yicpaïm вiдповiдно до Закону [14] в 2015 p. було 18 обла^ них бюджепв, 421 paйонний, 60 бюджепв мicт облacного значення, яи мали iндекc фicкaльноï cпpоможноcтi менше 0,9, а отже, icнyвaлa потpебa в нaдaннi базово'1 дотацп, хоча було i 6 облаотих, 25 paйонниx та 71 бюджет мгст облacного значення з pевеpcною дотащею.
Як i в минyлi pоки, в 2015 p. найбкьшу частку y CTpy^ тypi тpaнcфеpтiв займали cyбвенцiï з cоцiaльного зaxиcтy нагелення - 36,4 %, що в cyкyпноcтi з оcвiтньою (25,3 %) та медичною (26,5 %) жлали 88,2 % вiд обcягy вах тpaнcфеp-тш, пеpедaниx з Деpжaвного бюджету до мicцевиx. Потpiб-но зазначити, що, о^м нових видш cyбвенцiй (медична, оcвiтня та на тдготовку pобiтничиx кaдpiв) та cyбвенцiй cоцiaльного cпpямyвaння, в 2015 pоцi було пеpедбaчено та пpофiнaнcовaно (на 79,7 %) ще 17 видш шших cyбвенцiй.
Якщо пpоaнaлiзyвaти pозподiл acигнyвaнь y pегiо-нальному вимipi, то в 2015 p. ткьки два pегiони (Дн^о-петpовcькa область i м. Кшв) мали частку тpaнcфеpтiв y cтpyктypi доxодiв, менше 50 %, ам pегiонiв - в^ 52,9 % до 61,5 %, п'ять pегiонiв - бкьше 70 % i вci pештa - по-над 60 %, в той чac як в 2014 p. менше 50 % було в дев'яти pегiонax (p^. 5, 6). Зазначимо, що зpоcтaння частки cyб-венцiй y CTpyMypi мiжбюджетниx тpaнcфеpтiв (бiльш як на 28 в. п.) поpiвняно iз 2014 p. cвiдчить, з одного боку, пpо пеpеpозподiл значно'1 чacтини бюджетних pеcypciв на цен-тpaльномy piвнi, з iншого - пpо поcилення зaлежноcтi ви-конання мкцевих бюджетiв вiд тpaнcфеpтiв iз Деpжaвного бюджету та звуження пpaв оpгaнiв мicцевого caмовpядy-вання щодо ïx викоpиcтaння. До pечi, якщо до pефоpми мiжбюджетниx вiдноcин видатки мкцевих бюджетш на делеговaнi повноваження (оcвiтa, оxоpонa здоpов'я тощо) вpaxовyвaлиcя пpи визнaченнi обcягiв дотацп виpiвнювaн-ня, то з 2015 p. для оплати таких видаткш були надаш в^-повiднi cyбвенцiï.
%
120
100-
80'
60'
40'
20-
8,2
44,5
47,3
9,5
36,9
53,6
1/1
5,3
38,6
56,1
47,2
4,7
48,1
3,0
50,7
46,3
2013
2006 2009 2010
I . •■■. ч iншi трансферти, %
1=1 субвенцiя з гадального захисту населення, %
У/Л дотацiя вирiвнювання, %
Рис. 3. Структура трансферов, що передаються з Державного до мкцевих бюджетiв у 2006-2014 рр.
Джерело: сформовано автором на основ! [13]
Залишки, невикористаш на инець року (а 1х було 4,6 млрд грн), залишилися на рахунках в!дпов!дних мюце-вих бюджепв ! будуть використан! в наступному бюджетному пер!од! в1дпов1дно до ц!льового призначення субвен-ц!1 та на оновлення матерiально-технiчноi бази в!дпов!дних закладов. Позаяк субвенц!1 використовуються на певну мету та в порядку, визначеному органом, який прийняв ршення про 1х надання (в цьому випадку - центральна влада), то органи мюцевого самоврядування не можуть впливати ш на обсяги видкених державою кошт1в, н1 приймати ршення щодо використання субвенцш на шш1 видатки. Окр!м того, Законом [15] дозволено для освггньо! субвенцп та субвенцп на тдготовку роб!тничих кадр!в, у випадку по-вного забезпечення поточних видатк!в установ та в!дсут-ност! прострочено1 заборгованосп, використовувати 1х на кап!тальн! видатки. Як засв!дчив 2015 р., означених умов не вдалося дотриматись, а отже, ! про ф!нансування видатив розвитку теж не йдеться.
Серед шших неврегульованих питань, обумовлених змшою системи м!жбюджетних в!дносин, варто звернути увагу на механ!зми розрахунку обсяпв трансферт!в ! тер-м1ни 1х перерахування. Справа в тому, що помкячний роз-под!л осв!тньо1, медично1 субвенцп та субвенц!1 на тдготовку робггничих кадров !з щодекадним перерахуванням не враховуе термшв виплати зароб!тно1 плати, обов'язкових виплат за енергоносп, що в к!нцевому тдсумку сприяе на-копиченню кредиторсько1 заборгованост! за вказаними виплатами. Також вдосконалення потребуе формула роз-
lншi субвенцГГ 4,40 %
Субвен^я на пiдготовку робiтничих кадрiв 3,20 %
Медична субвен^я 26,50 %
Стабiлiзацiйна дота^я 1,20 %
Додатковi дотацГГ 0,01 %
2014 Ик
Освiтня субвен^я 25,30 %
Субвенцiя з соцiального захисту населення 36,40 %
Рис. 4. Структура трансферов, що передаються з Державного до мкцевих бюджелв у 2015 р.
подку освггньо! субвенцп в частит врахування видатив на фшансування дошккьно1 та позашильно1 осв!ти, як1 в1д-пов!дно до нових правил фшансування осв!ти не передба-чають таких видатк^в, а повинш зд!йснюватися виключно за рахунок доходов в!дпов!дних м!сцевих бюджетов: поза-шильна осв!та - з обласних бюджетов, дошккьна - з бю-джетав м1ст обласного значення, районних бюджетш, бю-джет!в об'еднаних територ!альних громад.
Таким чином, викладене вище дозволяе стверджу-вати про юнування суттевих вад у сфер! м!жбюджетних в!дносин в цкому та управл!ння бюджетними коштами зокрема. Адже в !снуючих макроеконом!чних умовах не обсяги кошт!в, а саме ефективне управлшня ними дозво-ляють досягнути високого р!вня соц!ально-економ!чного розвитку регюнш ! покращити сощальш стандарти життя населення.
Потр!бно визнати, що подальша реал!зац!я реформи бюджетно1 децентрал!зацп, осв!тньо1, медично1 та !нших сприятимуть зменшенню залежност! м!сцевих бюджетов в1д м!жбюджетних трансфертов, перерозпод!лу функц!й ! повноважень, оптим!зацй мереж! бюджетних установ (яка буде забезпечувати надання яисних сусп!льних послуг спо-живачам), а отже, ! зм!цненню фшансово1 основи мюцевого самоврядування. Результативне впровадження розпочатих реформ лежить у площиш формування ново1 модел! бю-джетно1 пол!тики, яка базуеться на нових методах та ш-струментах 11 реал!зацГ1 ! яка значною м!рою залежить в1д ефективност! м!жбюджетних в!дносин.
Регiон Тернопiльська Закарпатська Чернiвецька Рiвненська Волинська 1вано-Франгавська Херсонська Хмельницька Житомирська Чернтвська Львiвська Кiровоградська Вiнницька Черкаська Сумська МиколаТвська Луганська УкраТна Одеська Харкiвська АРК КиТвська Полтавська Запорiзька Донецька м. КиТв Днiпропетровська м.Севастополь
0
2014
72.1 71,8 70,4
70.2 70,1 69,1
64,7 64,3 64,0
'/////////////Л 62,3 60,9
//////////////I 60,0 59,5
/////////777771 58,9 58,4
/////////777771 58,3 55,2 53,7 52,6
/////////771 48,7 48,2
//////////71 48,1 47,5 47,4 40,9
/////////I 37,7
36,9 26,9
1-1-1-1
,0 20,0 40,0 60,0 80,0 %
Регюн Терноптьська Рiвненська 1вано-Франгавськ Закарпатська Чершвецька Волинська Житомирська Хмельницька Херсонська Львiвська Чернiгiвська Юровоградська Сумська Черкаська МиколаТвська Вiнницька Луганська УкраТна Одеська Донецька Полтавська Запорiзька Харкiвська КиТвська Днiпропетровська м. КиТв
2015
73,1
71,6
70,5
70,5
70,0
69,7
66,2 66,0 64,7 63,9
//////////77771 63,8 63,2 62,5 61,9
/////////777771 61,6 61,5
//////////7771 58,0 57,0 55,7
//////////7771 55,3 54,8
/////////7771 54,8 //////////7771 54,3 52,9
7////////71 47,9
'/////Л 29,9
0,0
-1-1-1-1
20,0 40,0 60,0 80,0 %
Рис. 5. Частка трансферов з Державного до мкцевих бюджетiв у 2014 р., %
Джерело: сформовано автором на основi [13]
В умовах збкьшення закршлених за мкцевими бюджетами джерел надходжень доцкьно посилювати увагу до м1жбюджетних трансферов. З одного боку, можливо, е сенс збкьшити питому вагу дотацш з Державного бюджету, позаяк це нещльовий трансферт, що не обумовлюеться конкретною метою 1 завданнями, а отже, дозволяе мкцевш влад1 розпоряджатися коштами на власний розсуд. З ш-шого - може виникнути «спокуса» витрачання кошпв за другорядними напрямами видатк1в, а отже, можливкть забезпечення базовими сощальними послугами населення знизиться. Тому, реамзуючи бюджетну пол1тику регюшв, спрямовану на послаблення централ1зацп та ор1ентащю на внутршнш потенщал розвитку, сл1д прискшливо ставити-
Рис. 6. Частка трансферов з Державного до мкцевих бюджелв у 2015 р., %
ся до форм бюджетного забезпечення та метод1в бюджетного регулювання.
Л1ТЕРАТУРА
1. Волохова I. С. Miжбюджетнi вiдносини в Украíнi: сучас-ний стан та перспективи розвитку / I. С. Волохова. - Одеса : Атлант, 2010. - 233 с.
2. Лисяк Л. В. Miжбюджетнi вщносини: сутнкть, рольо-вi функцГГ та фшансове регулювання / Л. Лисяк, В. Олмник, В. Дем'яненко // Вкник Бердянського унiверситету менеджменту i бiзнесу. - 2011. - № 2 (14). - С. 130-133.
3. Павлюк К. В. Miсцевi бюджети i мiжбюджетнi вiдносини / К. В. Павлюк // Фшанси УкраТни. - 1996. - № 6. - С. 24-37.
4. Чугунов I. Я. Бюджетний мехаызм регулювання еконо-Mi4Horo розвитку : монографiя / I. Я. Чугунов. - КиТв : Н10С, 2003. -488 с.
5. Кульчицький M. I. Miжбюджетнi вщносини в економнч-нiй системi УкраТни : монографiя / M. I. Кульчицький. - Львiв : Видав. центр ЛНУ iM. 1вана Франка, 2015. - 494 с.
6. Христенко В. В. Межбюджетные отношения в управлении региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В. В. Христенко. - М. : Дело, 2002. - 606 с
7. Родионова В. М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах Российской Федерации / В. М. Родионова // Финансы. - 2008. - № 7. - С. 24-29.
8. Blochliger H. Fiscal Equalization / H. Blochliger, C. Charbit // OECD Economic Studies. - 2008. - № 44. - P. 1-22.
9. Blochliger H. Fiscal Equalization in OECD Countries [Елек-тронний ресурс] / H. Blochliger, O. Merk, C. Charbit, L. Mizell. - Режим доступу : http://www.oecd.org/ctp/federalism/39234016.pdf
10. Державы фшанси: Tеорiя i практика перехщного пери оду в Центральнш £вроп / За ред. Ю. Немеца ; пер. з англ. - КиТв : Основи, 1998. - 544 с.
11. Про внесення змш до Бюджетного кодексу УкраТни щодо реформи мiжбюджетних вщносин [Електронний ресурс] : Закон УкраТни вщ 28.12.2014 № 79-VIII. - Режим доступу : http:// zakon4.rada.gov.ua/laws/show/79-19
12. Бюджетний кодекс УкраТни [Електронний ресурс] : Закон УкраТни вщ 08.07.2010 № 2456-VI. - Режим доступу : http:// zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/paran1529#n1529
13. За даними ДержавноТ казначейськоТ служби [Електронний ресурс] // Офщмний сайт ДержавноТ казначейськоТ служби. - Режим доступу : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/index
14. Про Державний бюджет УкраТни на 2015 рк [Електронний ресурс] : Закон УкраТни вщ 28.12.2014 № 80-VIII. - Режим доступу : http://http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80-19
15. Про внесення змш до Бюджетного кодексу УкраТни [Електронний ресурс] : Закон УкраТни вщ 02.03.2015 № 212-VIII. -Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/212-19
REFERENCES
Blochliger, H., and Charbit, C. "Fiscal Equalization'OECD Economic Studies, no. 44 (2008): 1-22.
Blochliger, H. et al. "Fiscal Equalization in OECD Countries" http://www.oecd.org/ctp/federalism/39234016.pdf
Chuhunov, I. Ya. Biudzhetnyi mekhanizm rehuliuvannia eko-nomichnoho rozvytku [Fiscal mechanism to regulate economic development]. Kyiv: NIOS, 2003.
Derzhavni finansy : Teoriia i praktyka perekhidnoho periodu v Tsentralnii Yevropi [Public Finance : Theory and practice of transition in Central Europe]. Kyiv: Osnovy, 1998.
Kulchytskyi, M. I. Mizhbiudzhetni vidnosyny v ekonomichnii systemi Ukrainy [Intergovernmental relations in economic system of Ukraine]. Lviv: VTs LNU im. Ivana Franka, 2015.
Khristenko, V. V. Mezhbyudzhetnyye otnosheniya v upravlenii regionalnymi finansami: opyt, problemy, perspektivy [Intergovernmental relations in the management of regional Finance: experience, problems, prospects]. Moscow: Delo, 2002.
Lysiak, L., Oliinyk, V., and Demianenko, V. "Mizhbiudzhetni vidnosyny: sutnist, rolyovi funktsii ta finansove rehuliuvannia" [Intergovernmental relations: the essence, role and functions of financial regulation]. Visnyk Berdianskoho universytetu menedzhmentu i biznesu, no. 2 (14) (2011): 130-133.
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/79-19
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/2456-17/paran1529#n1529
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/80-19
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/212-19
Pavliuk, K. V. "Mistsevi biudzhety i mizhbiudzhetni vid-nosyny" [Local budgets and interbudgetary relations]. Finansy Ukrainy, no. 6 (1996): 24-37.
Rodionova, V. M. "O byudzhetnoy politike i mezhbyudzhet-nykh otnosheniyakh v subektakh Rossiyskoy Federatsii" [On fiscal policy and intergovernmental fiscal relations in constituent entities of the Russian Federation]. Finansy, no. 7 (2008): 24-29.
Volokhova, I. S. Mizhbiudzhetni vidnosyny v Ukraini: suchas-nyi stan ta perspektyvy rozvytku [Intergovernmental relations in Ukraine: current state and prospects of development]. Odesa: Atlant, 2010.
"Za danymy Derzhavnoi kaznacheiskoi sluzhby" [According to the State Treasury service]. Ofitsiinyi sait Derzhavnoi kaznacheiskoi sluzhby. http://www.treasury.gov.ua/main/uk/index
