CC BY
13
УДК 336.142
CПEЦИФiKA ФОРМУВАННЯ ТА РОЗПОДШУ MiЖБЮДЖETHИX TPAHCФEPTiB
® 2015 ТАРАНГУЛ Л. Л., КРАМАРЕНКО 0. А.
УДК 336.142
Тарангул л. л., Крамаренко О. А. Специфша формування та розподшу мiжбюджетних трансфертiв
Метою cmammi е анал'в кнуючо: практики м:жбюджетних тдносин в УкраЫ та специф/ки надання трансферт'ю з метою збалансування бюджете Уходi досл'дження оцнено нормативну базу, зг/дно з якою в'дбуваеться мехашзм розрахунку та перерахування трансферте. Виокремлено вдмшнос-тi та нововведення у сферi надання трансферт'ю. Зд'шснено анал'в перерахування трансферт'ю до мщевих бюджет'ю у 2011-2014 рр. У результатi досл'дження було визначено постшне зростання трансферт'ю з Державного бюджету та зазначено, що незважаючи на змiни у бюджетному процек на сучасному етап невиршеними залишаються питання побудови оптимальноi моделi розрахунку та перерахування кошт'ю мкцевим бюджетам. Уробот'! досл'джено голландську практику наповнення бюджет'ю iмiжбюджетних вдносин та запропоновано напрями и адаптацидо реалш Укра-¡ни. Перспективою подальших доМжень у даному напрямi е побудова моделi мiжбюджетних тдносин з урахуванням економiчних критерию, а на концептуальномур'юш кнуе потреба вдосконалення мехашзмузбалансування бюджете.
Ключов'1 слова:м'жбюджетш тдносини, трансферти, дотацП, субвенцЦ мщевий бюджет, регон, мс^ю/органи влади, критери Рис.: 5. Табл.: 1. Шбл.: 10.
Тарангул Людмила Леон'д'юна - доктор економiчних наук, професор, Нацональний ун'юерситет державноI податково1 служби Украни (вул. Карла Маркса, 31, м. рпнь, Киюська обл., 8201, Украна)
Крамаренко Олена АнатолИвна - аспрант, Нацональний ун'юерситет державноIподатково1 служби Украни (вул. Карла Маркса, 31, м. 1ртнь, Киюська обл., 8201, Украна) Email: kramarenko_e@meta.ua
УДК 336.142
Тарангул Л. Л., Крамаренко Е. А. Специфика формирования и распределения межбюджетных трансфертов
Целью статьи является анализ существующей практики межбюджетных отношений в Украине и специфики предоставления трансфертов с целью сбалансирования бюджетов. В ходе исследования оценена нормативная база, согласно которой происходит механизм расчета и перечисление трансфертов. Определены отличия и нововведения в сфере предоставления трансфертов. Осуществлен анализ перечисления трансфертов местным бюджетам в 2011-2014 гг. В результате исследования был определен постоянный рост трансфертов из Государственного бюджета и указано, что, несмотря на изменения в бюджетном процессе, на современном этапе нерешенными остаются вопросы построения оптимальной модели расчета и перечисления средств местным бюджетам. В работе исследована голландская практика наполнения бюджетов и межбюджетных отношений и предложены принципы ее адаптации в Украине. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является построение модели межбюджетных отношений с учетом экономических критериев, а на концептуальном уровне существует потребность усовершенствования механизма сбалансирования бюджетов. Ключевые слова: межбюджетные отношения, трансферты, дотации, субвенции, местный бюджет, регион, местные органы власти, критерии
Рис.: 5. Табл.: 1. Библ.: 10.
Тарангул Людмила Леонидовна - доктор экономических наук, профессор, Национальный университет государственной налоговой службы Украины (ул. Карла Маркса, 31, г. Ирпень, Киевская обл., 8201, Украина) Крамаренко Елена Анатольевна - аспирант, Национальный университет государственной налоговой службы Украины (ул. Карла Маркса, 31, г. Ирпень, Киевская обл., 8201, Украина) Email: kramarenko_e@meta.ua
UDC 336.142
Tarangul L. L., Kramarenko O. A. Specifics of the Formation and Allocation of Inter-Budget Transfers
The aim of the article is to analyze the existing practice of inter-budget relations in Ukraine and specifics of providing transfers with the purpose of balancing the budget. In the course of the research the regulatory framework, according to which the mechanism of calculation and remittance of transfers functions, has been evaluated. The distinctive features and innovations in the field of providing transfers have been identified. The analysis of remittance of the transfers to local budgets in 2011-2014 has been performed. As a result of the research there has been determined the constant growth of transfers from the State Budget, and it was pointed out that, despite the changes in the budget process, at present the questions of building an optimal model for calculation and transfer of funds to local budgets remain unresolved. The work studies the Dutch practice of filling the budgets as well as that of inter-budget relations and proposes the principles of its adaptation in Ukraine. Prospects for further research in this area are to build a model of inter-budget relations taking into account economic criteria and improve the mechanism of balancing budgets on the conceptual level. Keywords: inter-budget relations, transfers, subsidies, grants, local budget, region, local authorities, criteria Pic.:5. Tabl.: 1. Bibl.: 10.
Tarangul Lyudmila L. - Doctor of Science (Economics), Professor, National University of State Tax Service of Ukraine (vul. Karla Marksa, 31, Irpin, Kyivs-ka obl., 8201, Ukraine)
Kramarenko Olena A. - Postgraduate Student, National University of State Tax Service of Ukraine (vul. Karla Marksa, 31, Irpin, Kyivska obl., 8201, Ukraine)
Email: kramarenko_e@meta.ua
Постановка проблеми. Сучаснi пiAхоAи до реформу-вання економiчних вiAносин в УкраМ потребують значних змiн, особливого значення набувають питання вдоскона-лення мiжбюджетних вiAносин як Aieвого iнструменту зба-лансування бюAжетiв мiсцевих органiв влади. Невпинне зростання виAаткiв на забезпечення сощальних гарантiй населення вимагае вiд уряAових iнституцiй запроваджен-ня докоршно! реформи перерозподГлу бюджетних ресурсiв мiж р1внями бюджетно'1 системи.
Сьогочасна дiяльнiсть мiсцевих орган1в влади щодо наповнення мГсцевих бюджет1в е неефективною, а розподГл ресурс1в мiж бюджетами здшснюеться урядом без ураху-вання економiчних критерГ1в. 1снуючий принцип виAiлення бюджетних асигнувань не заохочуе мюцевГ органи влади до пошуку альтернативних джерел наповнення бюджетГв.
Аналiз останнiх досмджень i публiкацiй. Суттевий внесок у дослГдження сьогоденно'1 практики формування та розподГлу трансфертГв мГж бюджетами зробили таи на-уковцГ, як: В. Андрущенко [1], А. Буряченко, С. Буковин-ський, О. Василик, I. Лунша, О. ОпарГн, К. Павлюк, Д. По-лозенко, Ю. Радюнов [7], В. Федосов, I. Чугунов, В. Швець, С. ЮрГй та шшь
Метою статтi е аналГз вГтчизняно'1 практики формування та розподГлу мГжбюджетних трансфертГв та об-Грунтування напрямГв адаптацГ! зарубГжного досвГду вико-
Частка доходГв мГсцевих бюджетГв у Зведеному бюджет Украши 2014 р. становила 22,2 % (що на 1,6 п.п. менше рГвня 2013 р.) з вГдповГдними змГнами у структурГ фондГв бюджету. Так, частка доходГв мГсцевих бюджетГв за загаль-ним фондом зменшилась на 2,0 п.п., а за спещальним -зросла на 1,2 п.п.
У структурГ доходГв мГсцевих бюджетГв 2014 р. по-рГвняно з 2013 р. завважуеться скорочення частки валових податкових надходжень. Однак ствердним е зростання на 1,0 п.п. частки мГсцевих податив Г зборГв у доходах Зведе-ного бюджету Укра!ни. Визначальним фактором зростання
ристання економГчних критерГ1в при розрахунках розмГрГв трансфертГв.
Виклад основних результатiв досмдження. Бю-
джетним кодексом Укра1ни визначено, що мГжбюджетш трансферти - це кошти, якГ безоплатно Г безповоротно пе-редаються з одного бюджету до шшого [2].
Основним принципом сучасних мГжбюджетних вГд-носин в Укра'1ш е вГдповГдальнГсть усГхх учасниив бюджетного процесу. Так, у ПостановГ № 227 КабГнету МшстрГв Укра1ни вГд 22 квГтня 2015 р. «Про внесення змш до Порядку перерахування мГжбюджетних трансфертГв» [5] окрес-лено, що Казначейство перераховуе обласним, мкьким, районним та шшим бюджетам мюцевого самоврядування кошти, як передбаченГ як мГжбюджетнГ трансферти у Державному бюджетГ Укра!ни вГдповГдно до розпису в рГвних частинах.
ДослГдження сучасного стану виконання бюджетГв територГальних громад та Державного бюджету Укра!ни характеризуеться недостатнГстю власних фшансових ре-сурс1в Г немалою залежшстю вГд дотацГй з бюджетГв шших рГвнГв.
Так, наповнення дохГдно! частини Зведеного бюджету Укра!ни у 2014 р. становило 455,9 млрд грн, що на 13,1 млрд грн, або на 3,0 % бГльше аналопчного показника 2013 р. (табл. 1) [3].
е нарощення доходГв вГд единого податку, що вГдповГдно до внесених змш Г доповнень до Бюджетного [2] та Податко-вого кодексГв Укра!ни зараховуеться до спещального фонду мГсцевих бюджетГв.
Результатившсть перерахування трансфертГв як основного шструмента мГжбюджетних вГдносин поля-гае у здобутку соцГального та економГчного ефекту, котрГ характеризують результат досягнення поставлено! мети щодо перерозподглу коштГв; виявленнГ економГ! бюджет-них ресурсГв та максимальному спГввГдношеннГ мГж нада-ними ресурсами та отриманим результатом.
Таблиця 1
Доходи Зведеного, державного й мкцевого бюджетiв УкраУни за 2011-2014 рр.
Стаття 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р. Вщхилення 2014 р. вщ 2013 р.
млрд грн %
Зведений бюджет, млрд грн, у т. ч.: 398,3 445,5 442,8 455,9 13,1 3,0
загальний фонд 334,7 369,7 375,0 388,9 13,9 3,7
спе^альний фонд 63,6 75,8 67,8 67,0 -0,8 -1,2
Державний бюджет (без урахування трансферов), млрд грн, у т. ч.: 311,8 344,7 337,6 354,8 17,2 5,1
частка в доходах Зведеного бюджету, % 78,2 77,4 76,2 77,8 X X
загальний фонд 263,3 288,5 290,1 308,7 18,6 6,4
спе^альний фонд 48,5 56,2 47,5 46,1 -1,4 -3,0
Miсцевi бюджети (без урахування трансферов), млрд грн, у т. ч.: 86,5 100,8 105,2 101,1 -4,1 -3,9
частка в доходах Зведеного бюджету, % 21,7 22,6 23,8 22,2 X X
загальний фонд 71,4 81,2 84,9 80,2 -4,7 -5,5
спе^альний фонд 15,1 19,6 20,3 20,9 0,6 3,0
Так, за даним Державного казначейства Укра!ни [10], у 2014 р. з Державного бюджету було перераховано 130,6 млрд грн трансфертГв. Частка трансфертГв 2014 р. у структурГ доходГв мГсцевих бюджетГв становила 56,4 %, збГльшившись на 4,0 п.п. проти 2013 р. (рис. 1).
Традицшно в структурГ трансфертГв 2014 р. найбГль-шу частку - 46,3 % становили дотацГ! вирГвнювання, яка зменшилася на 1,8 п.п., водночас частка шших субвенцш зросла на 7,2 п.п. та склала 12,4 %. Переважною складовою
субвенцш в УкраМ 2014 р. е перерахування з Державного бюджету мюцевим бюджетам коштш (12,4 млрд грн) для погашення заборгованостi в нев^пов^ност тарифш на комунальнi послуги.
За даними казначейства Украши, загальне зростання трансфертш 2014 р. становило 12,7 %, але варто зазначити, що 2013 р. прирют в^бувався бiльш високими темпами, нiж зростання доходiв мiсцевих бюджетш (рис. 2).
Показник 120% ■
80% -
40%
0%
55,2
52,3 х - _ - - _ _ - -Х- . ■ - - - _ 52,4 _ -- _ х_
14,9 29,7 ÎXXXXX> 11,5 B8888S 20,1
■ 36,3 43,1 48,6 50,0
■ ■
III 43,6 ill 51,7 55,7 60,5
56,4
Показник ■ 60
50
40
30
2011
2012
EZZI Дота^я вирiвнювання, млрд грн
I/ / /I I.....; -г«^,
2013 2014 PiK
I-I Субвенцiя на со^альний захист населення, млрд грн
™ X ■ U "а/—г ix "a Tr»5urÂar»TÎD \» п г\\/г\ п i\ л î /-1 iûdmv fiinnwûTÎD OA
Рис. 1. Динамка перерахування трансферов з Державного бюджету до мiсцевих бюджелв
у розрiзi статей в 2011-2014 р.
140,0-
. 112,7-" ✓ 2014/2013 ^
2011/2010
Темпи зростання трансфертiв, %
— Темпи зростання доходiв мiсцевих бюджетiв (без урахування трансферов, %)
.....-^<131,2
2013/2012 2013/2012
Рис. 2. Темп росту трансферов i доходiв мкцевих бюджетiв Украши за 2010-2014 р., %
За результатами проведеного досл^ження щодо ви-значення ролi трансфертш у доходах мiсцевих бюджепв Украши, можна констатувати значну залежшсть бюдже-тiв територiальних громад вiд перерозподку бюджетних коштiв на загальнодержавному ршш, якi у свою чергу за-лежать вiд ступеня виконання планових показниив надхо-джень до бюджету.
З 2015 р. в УкраШ запроваджено нову систему мiж-бюджетних вiдносин, якi регламентоваш Законом Украши вiд 28 грудня 2014 р. «Про внесення змш до Бюджетного
кодексу Украши щодо реформи мгжбюджетних в^носин» №79-VIII [6].
Прерогативою ново'1 системи мiжбюджетних в^но-син е вдосконалений механiзм горизонтального виршню-вання податкоспроможностi територп, складовими якого е базова та реверсна дотацп, а також осв^ня субвенщя, суб-венцiя на пiдготовку роб^ничих кадрiв, медична субвен-цiя, субвенщя на забезпечення медичних зах^в окремих державних програм та комплексних заходiв програмного характеру.
Вирiвнювання здiйснюeться лише за двома податка-ми: податком на прибуток тдприемств приватного сектора економiки (10 %) - по обласних бюджетах та податком на доходи фiзичних ойб - по бюджетах мгст, районних та обласних бюджетах. Решта платежiв, вiдповiдно до нових правил, залишаються у розпорядженнi органiв мюцевого самоврядування.
Результатом нововведень у сферi мiжбюджетних в^-носин е впровадження мехашзму, вiдповiдно до якого держава передае спецiальнi трансферти (субвенцп) та у повно-му обсязi бере на себе фшансування поточних видатив установ медично! та освггньо! сфери, що належать до по-вноважень мюцевих бюджетiв i складають значний обсяг у !х видатках.
Нововведенням е й установлення залежносо систе-ми вирiвнювання вiд iндексу податкоспроможност в^по-вiдного бюджету, розрахунок якого здшснюеться у перера-хунку на одного мешканця регiону (±10 % на одного жите-
ля). У разi перевищення даного ршня на 10 % передбачаеть-ся, що 50 % надлишкових надходжень буде вилучатися на користь Державного бюджету (реверсна дотащя) [6]. Якщо ж виникне зворотна ситуащя й надходження будуть на 10 % меншi за середньовстановлений рiвень, вiдповiдно з Державного бюджету буде компенсовано 80 % суми, необх^но! для досягнення мшмально встановленого ршня.
З урахуванням зазначених змш частка мiжбюджет-них трансфертов у структурi доходiв мiсцевих бюджетов (у першому пiврiччi поточного року) становила 55,9 %. При цьому практично уа трансферти, що надшшли з Державного бюджету, спрямовувалися на соцiально-культурну сферу.
Так, за III квартали 2015 р. з Державного бюджету було перераховано мiжбюджетних трансфертов на суму 115 938,8 млн грн мкцевим бюджетам, iз них 70 789,2 млн грн. - базова та реверсна дотацп, а також субвенцп на освiту та медицину (рис. 3).
3 %
2 %
27 %
38 %
Базова дотащя I22J Реверсна дотацiя ЕЯЯ Освiтня субвенцiя Y/A Медична субвенця ■■■■■ Стабiлiзацiйна дотацiя ^i трансферти
1 %
Рис. 3. Структура мiжбюджетних трансфертiв, переданих i3 Державного бюджету до мiсцевих бюджетiв за Ill квартал 2015 р.
Доходи мгсцевих бюджетiв за перюд дослджен-ня становили 85 966,1 млн грн (без урахування трансферт), у той час як сукупна дохiдна частина становила 201,9 млрд грн. Частка трансферов у доходах мгсцевих бюджетов за три квартали поточного року становила 78,1 %, тодi як за весь 2014 р. вона склала 56,4 %.
Враховуючи позитивш зрушення у системi мiжбю-джетних в^носин та призначення трансфертiв, ми вважа-емо, що низка проблемних питань все ж таки залишилась невиршеною. Так, неузгодженими залишаються питання врегулювання критерив, за якими обчислюеться розмiр трансфертов та прiоритетнiсть фiнансування певних про-грам та проектов i значна залежнiсть бюджетов мiсцевого рiвня вiд перерозподiлу бюджетних коштiв. Серед осно-вних недолiкiв нововведень у системi можбюджетних в^-носин варто зазначити невиконання норм ст. 103 Бюджетного кодексу Украши, а саме: отримання додатково! дотащо для компенсацп втрат доходiв мiсцевих бюджеов унасль док надання державою податкових полы [2], якi не було профшансовано за три квартали поточного року.
З метою розв'язання зазначених питань ми вважаемо доречним iмплементувати до вогчизняно'о практики надання трансферов досв^ Нiдерландiв.
Нiдерланди е уштарною державою з дворiвневою системою мкцевого самоврядування, а И досв^ мiж-бюджетних вiдносин та надання трансферов е одним iз кращих закордонних практик фiнансового виршнювання. Конкретними позитивними елементами голландського досвiду мiжбюджетних вiдносин е: наявнiсть достатньо! шформацп; стабiльнiсть i передбачуванiсть доходiв органов мiсцевого самоврядування; очiкувана справедливгсть, об,ективнiсть i прозорiсть системи розподку субсидiй; гармонiйнiсть процедур мiжурядових консультацш; по-дальший розвиток цкей, критерив i механiзмiв розподiлу доходiв [8].
Так, голландська бюджетна система передбачае, що майже 92 % уск податкових i неподаткових доходiв за-раховуються до центрального бюджету кра!ни, а 8 % - до бюджетов провшцш i мунiципалiтетiв. При цьому, незважа-ючи на низьку частку мгсцевих податкiв у консолiдованому бюджет кра!ни, iснуе досить висока фшансова автономiя мiсцевих органiв влади. Характерною рисою автономнос-тi е можливгсть мiсцевих органш влади самостiйно вста-новлювати ставки оподаткування та запроваджувати деякi податки i збори, що надходять до мiсцевих бюджетiв. Од-нак незначна частка мiсцевих податкш у консолiдованому
бюджет передбачае дощльшсть перерозподку ресурсш на користь мкцевих органiв влади у формi трансфертiв - субсидш загального призначення для фiнансового вирiвню-вання й цiльових субсидiй [9].
Субсидп загального призначення розподкяються через Провшцшний i Мунiципальний фонди (рис. 4), яи формуються за рахунок коштш центрального бюджету краши та становлять: в^ 1 до 2 % загальнодержавних ви-даткш - Провшцшний фонд та в^ 9 до 10 % - Мунщипаль-ний фонд.
Отже, при збкьшенш певного рiвня витрат мкце-вих бюджетш провшцшш та мунiципальнi органи влади можуть розраховувати на пропорцiйне збкьшення транс-фертних надходжень. Особливiстю бюджетно'1 системи краши е фшансування цкьових субсидш урядом iз державного бюджету. Голландсьи економiчнi критерп розра-хунку сум трансферов мiстять у to6î багато складових, що застосовуються в шших крашах, наприклад, демографiчнi, соцiально-економiчнi й фiзичнi характеристики. Деталь-не визначення критерпв, методш 1х розрахунку та стутнь
Центральний бюджет краши
h
—► Мунiципальний фонд Загальнi субсидГГ
h
—>■ Провшцшний фонд Загальнi субсидГГ
Бюджети мунiципалiтетiв (458)
Бюджети провшцш (12)
Рис. 4. Система мiжбюджетних вiдносин Нiдерландiв*
* Побудовано автором на основi [4, с. 49]
важливост регулюються на законодавчому ршш. Стабкь-нiсть надання ресурсiв е важливим питанням для кожного регюну, а отже, й здшснюеться з урахуванням об'ективних критерпв розподку кошпв. Важливо зазначити, що ефек-тившсть не е визначальним критерiем розподку коштiв, а ресурси, що надаються урядом, можуть використовува-тися виключно на розсуд мiсцевих органiв влади.
У Шдерландах iснують мунiципалiтети, яи нездатнi фiнансувати сво'1 видатки. Вони мають право одержувати додатковi субсиди за умови дотримання певних умов суб-сидiювання. Додатковi фiнансовi кошти надаються, якщо: власнi фiнансовi ресурси мунщипалггету за сво'Гми обсяга-ми та структурою значно нижчi мшмального р1вня видат-кiв; ставки мкцевих податк1в, мит i збор1в уже встановлеш на досить високому рiвнi; значна дефiцитнiсть мiсцевого бюджету, що викликана факторами, незалежними вiд мк-цевих орган1в влади [9].
Основними економiчними критерiями, що врахову-ються тд час розпод1лу коштiв, е: ильисть жител1в; кiль-кiсть жителш (до 19 рок1в); кiлькiсть жителiв (при щiльностi населення < 500 ос./км2); кiлькiсть жителiв (при щкьносп населення >2500 ос./км2); регiональний сукупний продукт; площа територй; вiдносно високий розмiр фiксованих асиг-нувань кожно'1 провiнцiï.
Через Мунiципальний та Провшцшний фонди у кра-ïнi здшснюеться перерозподк обмежено'1 кiлькостi цiльо-вих субсидш, призначених для компенсацп каттальних витрат (одноразовi; звичайнi витрати, що компенсують; субсиди на основi заяв). Останшм часом частина цiльових субсидш у кра'М значно скорочуеться, що е частиною дер-
жавно'1 стратегй щодо тдвищення рiвня фiнансовоï неза-лежностi та податкоспроможностi регiону за рахунок надання 1м бiльш автономних джерел доходiв у виглядi суб-сидiй загального призначення.
У Шдерландах побудовано систему параметрiв осно-вних стандартних показник1в на основi груп функцiй, якi е максимально загальними й широкими. У межах зазначених груп визначаються фактори, що дозволяють обгрунтувати розбгжносп в ршнях витрат мунiципалiтетiв. У подальшо-му обираеться невелика група мунщипалггепв, яи мiстять значнi розбiжностi в розмiрах витрат, пов'язаних iз вико-нанням певних функцш, за якими визначаеться питома вага фактору й розраховуеться розмiр компенсацп [8].
Розмiр компенсацп розраховуеться, шляхом множен-ня питомо'1 ваги критерiю на фактор (наприклад, ккьисть населення) кожно'1 з провшцш. Сума трансферту визначаеться шляхом додавання вск значень критерпв. Критерп мошторяться декiлька разiв на рш з метою уникнення не-цкьового вид1лення коштiв.
Велике значення при визначенш розмiрiв мiжбю-джетних трансфертов у голландськiй моделi мае розподк функцiй та повноважень мiж виконавчими органами влади. Враховуючи отримаш висновки щодо досл^ження побу-дови мiжбюджетних вiдносин в Нiдерландах, пропонуемо внести змши та доповнення у перелж основних власних i делегованих повноважень оргашв мiсцевого самовряду-вання з урахуванням свиових тенденцiй (рис. 5).
Запропонований розподк на основi економiчних критер11в розрахунку м1жбюджетних трансферт1в дозволить в умовах обмеженостi бюджетних ресурав забезпе-
Повноваження мгсцевих opraHiB влади
Повноваження оргашв влади районного piвня
Економта та сiльське господарство
Регioнaльнa шфраструктура та транспорт
Упpaвлiння земельними ресурсами
Культурно-виховна сфера
Рис. 5. Розподш основних власних i делегованих повноважень мiж мкцевими рiвнями влади
чувати стабiльний розвиток perioHiB, залучати AOAaTKOBÎ ресурси. Залежно BiA наявних pecypciB або «гостроти» проблеми, на фiнансування тих або шших повноважень можуть бути залучеш ресурси iнших opганiв влади.
Отже, особливостями голландськоТ мoAeлi виAiлeння урядових трансферов е: нормативна вимога зберкати по-зитивне спiввiAHoшeння мiж piвнeм видатк1в центрального уряду й сумами доход1в, що розподкяються мiж мкцевими органами влади; piзнi формули розподку коштв терито-piальних громад; удосконалена формула poзпoAiлу трансферов, що враховуе висои вимоги мiсцeвих оргашв влади щодо покриття витрат, яка передбачае фшсований poзмip асигнувань; введення менш спeцифiчних багатoцiльoвих субсиAiй.
Висновки. Адаптування дoсвiду НiAepланAiв щодо розрахунку та призначення трансфер™ до реалш Украши дозволить:
■ врегулювати пoлiтику вир1внювання доход1в регь oнiв за рахунок маншулювання ставками пoAаткiв i збopiв мiсцeвoгo р1вня;
■ забезпечити мкцевим органам влади можливкть отримувати компенсацшш кошти на фшансуван-ня непередбачених видатив за рахунок включен-ня eкoнoмiчнoгo кpитepiю «споживчий потенць ал» до розрахунку сум трансферт;
■ сприяти гнучкосо коригування й удосконалення формули розподку обмежених бюджетних ресур-сiв з пoзицiй фiнансoвoï дeцeнтpалiзащï.
Основними перевагами адаптування голландського AoсвiAу побудови бюджетно'1 системи до вггчизняних реа-лiй е можливкть поступового скорочення кiлькoстi непла-тоспроможних регюн1в i прогнозоване збiльшeння обсяпв незалежних доход1в i субсиAiй загального призначення, яи peгioни зможуть спрямовувати на фiнансування швести-цiйних програм i проеков.
Л1ТЕРАТУРА
1. Андрущенко В. Л. Miжбюджетнi вiдносини в УкраТн i мiжнародний досвiд / В. Л. Андрущенко // Збiрник наукових праць lрпiнськоТ фшансово-юридичноТ академГТ (економiка, право). - 2013. - № 2 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/znpifyua_2013_2_3.pdf
2. Бюджетний кодекс Украши : Закон Украши вщ 08.07. 2010 р. № 2456-У! / Верховна Рада Украши // Голос Украши. -
2010. - 4 серпня.
3. Бюджетний мониторинг : Аналiз виконання бюджету за ачень-березень 2015 р. / [Зубенко В. В., Самчинська й. В., Ру-дик А. Ю. та ш.] ; 1БСЕД, Проект «Змщнення мгсцевоТ фшансовоТ ¡нративи (ЗМФI-!!) впровадження», иБАЮ. - К., 2015. - 72 с.
4. Криворотько Ю. В. Трансферты центрального правительства в Нидерландах: организация и критерии распределения / Ю. В. Криворотько // Финансы и кредит. - 2010. -№ 1 (385). - С. 46-56.
5. Про внесення змш до Порядку перерахування мiжбюджетних трансферов : Постанова Кабшету Miнiстрiв УкраТни вщ 22.04.2015 р. № 227. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/227-2015-%Р0%БР
6. Про внесення змш до Бюджетного кодексу УкраТни щодо реформи мiжбюджетних вщносин : Закон УкраТни вщ 28.12.2014 р. № 79-У!!! [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/lawsashovwz/79-19
7. Радюнов Ю. А. Актуальн проблеми розвитку мiжбюджетних вщносин / Ю. А. Радюнов // Економта УкраТни. -
2011. - № 5. - С. 54-58.
8. Статистичш бази, доповр, повщомлення Асо^аци мунщипалгтеОв Нiдерландiв [Електронний ресурс]. - Режим доступу : https://vng.nl/onderwerpenindex/gemeentefinancien/ financiele-positie-gemeenten
9. Стшга фшанси : практика мунщипалгте^в [Електронний ресурс]. - Режим доступу : https://vng.nl/files/vng/houdbare-gemeentefinancien
10. Державна казначейська служба Украши : офщшний сайт [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://treasury. gov.ua/main/uk/publish/category/22813
REFERENCES
Andrushchenko, V. L. "Mizhbiudzhetni vidnosyny v Ukraini i mizhnarodnyi dosvid" [Intergovernmental relations in Ukraine and international experience]. http://nbuv.gov.ua/j-pdf/znpifyua_ 2013_2_3.pdf
Derzhavna kaznacheiska sluzhba Ukrainy. http://treasury. gov.ua/main/uk/publish/category/22813
Krivorotko, Yu. V. "Transferty tsentralnogo pravitelstva v Niderlandakh: organizatsiia i kriterii raspredeleniia" [Transfers to the central government in the Netherlands: the organization and allocation criteria]. Finansy ikredit, no. 1 (385) (2010): 46-56.
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/227-2015-%D0%BF
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/79-19
[Legal Act of Ukraine] (2010).
Radionov, Yu. A. "Aktualni problemy rozvytku mizhbiudzhet-nykh vidnosyn" [Actual problems of intergovernmental relations]. Ekonomika Ukrainy, no. 5 (2011): 54-58.
"Statystychni bazy, dopovidi, povidomlennia Asotsiatsii munitsypalitetiv Niderlandiv" [Statistical database, report, notification of the Association of Netherlands Municipalities]. https:// vng.nl/onderwerpenindex/gemeentefinancien/financiele-positie-gemeenten
"Stiiki finansy : praktyka munitsypalitetiv" [Persistent Finance: Practice municipalities]. https://vng.nl/files/vng/houdbare-gemeentefinancien
Zubenko, V. V. et al. Biudzhetnyi monitorynh : Analiz vykonan-nia biudzhetuzasichen-berezen 2015 r. [Budget Monitoring: Analysis of Budget Execution in January-March 2015]. Kyiv, 2015.
