CC BY
13
УДК 336.14
С.В. ВАСИЛЬЧАК,
д.е.н., професор кафедри економ\ки та економ\чно! безпеки Льв\вського державного ун\верситету внутр'\шн'\х справ
O.P. ЖИДЯК,
д.е.н., доцент, пров\дний науковий сп\вроб\тник ННЦ «1нститут аграрно! економ\ки»
Ю.О. ГРИН1В, кандидат економ\чних наук
Вплив реформи децентрал1зацм на м1жбюджетш вщносини в Укра1ш
Вивчено зм\ни, як\ в\дбулися у бюджетному законодавств\ починаючи з 2014 року та визначено !х вплив на формування м'\жбюджетних в\дносин, проанал\зовано сучасний стан м'\жбюджетних в\дносин, визначено основн\ недол\ки i переваги проведеноï реформи бюджетно! децентрал'\зацп, запропоновано напрями оптим\зац\! м'\жбюджетних в\дносин.
Ключовi слова: м'\жбюджетн'\ в\дносини, м'\жбюджетн'\ трансферти, бюджетна децентрал\зац\я, м\сцев\ бюджети
C.B. ВАСИЛЬЧАК,
д.э.н., профессор Львовский государственный университет внутренних дел
O.P. ЖИДЯК,
д.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник ННЦ «Институт аграрной экономики»
Ю.О. ГРИНИВ, кандидат экономсческих наук
Влияние реформы децентрализации на межбюджетные отношения в Украине
Изучено изменения, которые состоялись в бюджетном законодательстве, начиная с 2014 года и определено их влияние на формирование межбюджетных отношений, проанализировано современное состояние межбюджетных отношений, определены основные недостатки и преимущества проведенной реформы бюджетной децентрализации, предложены направления оптимизации межбюджетных отношений.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, межбюджетные трансферты, бюджетная децентрализация, местные бюджеты
© C.B. ВАСИЛЬЧАК, O.P. ЖИДЯК, Ю.О. ГРИН1В, 2017 Формування ринкових вщносин в УкраТж №5 (192)/2017
3
S. VASYLCHAK, Doctor of Economics, Professor O. ZHYDYAK,
Doctor of Economics Associate Professor
Y. HRYNIV, Ph.D. in Economical Science
The impakt of decentralization reform of intergovernmental relations in Ukraine
The changes that occurred in the budget legislation since 2014 are defined. The current state of intergovernmental relations are determined. The basic advantages and disadvantages of the reform of fiscal decentralization are defined. The directions of optimization of the intergovernmental relations are proposed I this article.
Keywords: intergovernmental relations, intergovernmental transfers, fiscal decentralization, local budgets.
Постановка проблеми. Трансформации процеси, що вщбуваються сьогодн в Укра''-Hi, зумовлеы, насамперед, необхщнютю досяг-нути збалансованого соцiально-економiчного розвитку кра'ни i спрямован на посилення ро-ëi мюцевого самоврядування, демократизацш сусптьного життя, децентралiзацiю управлiння бюджетними коштами з метою створення на-лежних фiнансових умов для забезпечення на-дання громадянам якiсних та доступних адмг нiстративних i со^альних послуг. Таким чином побудова ефективно!' системи мiжбюджетних вiдносин набувае особливо!' актуальность
Анал13 досл1джень та публжацт. Питання фЫансово'!' децентралiзацiï i забезпечення ефек-тивно!' дiяльностi органiв мюцевого самоврядування перебувають у центрi уваги i дослiджуються у працях 0.Д.Василика, 1.0. Луыно''', 0.П. Кириленко, С.1. Юрiя. Проте дос залишаються диску-сiйними питання щодо вибору оптимально''' мо-делi оргаызацм мiжбюджетних вiдносин.
Метою статл е налiз впливу реформи де-централiзацiï на формування мiжбюджетних вщ-носин в УкраТы i визначення основних напрямiв оптимiзацiï мiжбюджетних вiдносин.
Виклад основного матер1алу. 1 кв^ня 2014 року Уряд схвалив Концепцш реформи мюцевого самоврядування та терш^ально''' оргаызацм влади, i тим самим дав початок впровадженню реформи фЫансово''' децентралiзацiï в Укра'У. Вщ-повiдно до Концепцм' в Укра'У мае бути визначена обгрунтована територiальна основа для дiяльнос-тi оргаыв мiсцевого самоврядування та органiв виконавчо''' влади, здатних забезпечити доступ-нють та належну якiсть публiчних послуг, що на-
даються такими органами, а також необхщно''' для цього ресурсно''' бази [3]. 0дним iз основних за-вдань Концепцм' також задекларовано досягнення оптимального розмежування повноважень у сис-темi органiв мюцевого самоврядування та оргаыв виконавчо''' влади на рiзних рiвнях адмУстратив-но-територiального устрою. 3 метою виконання завдань Концепцм' були внесенi змiни у Бюджет-ний i Податковий кодекс Укра'ни, що розпочали процес реформування мiжбюджетних вiдносин в напрямi посилення фЫансово''' самостiйностi мю-цевих оргаыв влади та збiльшення доходно''' бази мюцевих бюджетiв:
- запроваджено нову систему горизонтального вирiвнювання податкоспроможност терито-рiй у залежностi вщ рiвня надходжень податку на доходи фiзичних осiб та податку на прибуток на одного жителя з врахуванням Ыдексу податко-спроможностi;
- запроваджено стимулювання територiальних громад до об'еднання (можливiсть переходу на прямi мiжбюджетнi вiдносини з Державним бюджетом i надтення 1х у разi об'еднання такими ж ресурсами як мюта обласного значення);
- закртлено за галузевими мiнiстерствами розподт коштiв 0свтьо''' та Медично''' субвенцм' для передачi цiльових субвенцiй органам мюце-вого самоврядування з метою виконання ними делегованих повноважень;
- ч^ко визначено термiни затвердження мю-цевих бюдже^в незалежно вiд прийняття державного бюджету ;
- закртлено за мюцевими бюджетами пере-лку джерел, якi сприятимуть нарощенню власно''' ресурсно''' бази;
- вщбулися зм!ни у нормативах вщрахувань загальнодержавних та мюцевих податк!в ! збо-р1в у напрямку збтьшення дохщно! бази м!сце-вих бюджет!в;
- розширено напрями розмщення кошт!в м!сце-вих бюджет!в ! зм!нено взаемовщносини м!ж дер-жавним бюджетом та бюджетами базового р!вня.
Щоб оц!нити чи стали ц! заходи кроками у на-прям! пщвищення рол! ОМС у бюджетн!й сфер! проанал!зуемо як зм!нилися показники бюджет-но! децентрал!зацп. Про позитивн! результати фг нансово! децентрал!зацп свщчить тенденц!я що-р!чного (починаючи з 2014 р.) зростання обсяпв власних ресурс!в мюцевих бюджет!в, ! зростання частки мюцевих бюджет!в в структур! зведеного бюджету Укра!ни (рис.1).
Збтьшення ф!нансових ресурс!в дозволяе органам мюцевого самоврядування бтьш само-ст!йно реал!зовувати стратеги розвитку, пол!п-шити ¡нфраструктуру та благоустр!й населених пункт!в. Кр!м того, з початку запровадження ре-форми децентрал!зацп держава надае пщтримку на розвиток територп у вигляд! кошт!в Державного фонду репонального розвитку (на виконан-ня ¡нвестиц!йних програм репонального розвитку), субвенцп на формування ¡нфраструктури ОТГ ! субвенцп на соц!ально-еконм!чний розвиток. Так, у 2016 роц! за ц! кошти було реал!зо-вано близько 6 тисяч ¡нфраструктурних проект!в.
Розпочата реформа м!жбюджетних вщносин спричинила також ! певн! зм!ни в структур! м!ж-бюджетних трансферов. В!дм!нено так! категорм як: доходи, що враховуються /не враховуються при визначенн! обсягу м!жбюджетних трансферов, дотацп вир!внювання та додатков! дотацп на вир!внювання ф!нансово! забезпеченост! м!с-
цевих бюджеОв. Зм!нами у Бюджетному кодекс! Укра!ни (ст. 96, 98, 99) [1] введено нов! ви-ди м!жбюджетних трансферов: базова дотац!я (надаеться з державного бюджету для горизонтального вир!внювання податкоспроможнос-0 територ!й), субвенцп (осв!тня-кошти на оплату поточних видатк!в загальноосв!тн!х навчальних заклад!в; медична - на утримання установ та заклада охорони здоров'я; субвенц!я на пщготов-ку роб!тничих кадр!в - на оплату поточних видат-к!в профес!йно-техн!чних навчальних заклад!в (з 2016 року в!дм!нена); субвенц!я на забезпечен-ня медичних заход!в окремих державних програм та комплексних заход!в програмного характеру; стаб!л!зац!йна дотац!я - для покриття фактичних диспропорц!й при запровадженн! ново! модел! взаемовщносин державного бюджету з мюцеви-ми бюджетами), реверсна дотац!я (кошти, що пе-редаються до Державного бюджету для горизонтального вир!внювання податкоспроможност!) та додатков! дотац!!. Причому базова дотац!я для м!ст районного значення, селищним, с!льським бюджетам надаеться лише у раз! !х об'еднання в ОТГ. З рис. 2 ми бачимо, що якщо до 2014 року в структур! трансферов, що передаються з Державного до мюцевих бюджеОв найбтьшу част-ку займали дотацп вир!внювання (64,4 млрд грн. або 46,3%) та субвенцп з соц!ального захисту населення, то починаючи з 2015 року роль субвенцп значно зросла. Так, у 2015роц! обсяг дотацп склав 5,3 млрд грн. (4,2%), в 2016 роц! -4,8 млрд грн. (2,4%).
Водночас в 2015 роц! прирют обсяпв м!жбю-джетних трансферов, в!дносно 2014 року, складав 33,2% або 43,3 млрд грн., а в 2016 роц! - 68,4 млрд грн. Отже, з одню! сторони з! збтьшенням
200 -г
175 -150 -125 -100 -75 -50 -25 -О --
146.2
170.7
68.6
98.2
45,6 -1—
47,5
+
49,3
+
I Обсяг власних ресурав мюцевих бюджелв, млрд. грн.
-Частка мюцевих бюдже"пв(з трансфертами) у зведеному бюджету %
Ч
2014 2015 2016 2017 (ачень-
квтень)
Рисунок 1. Обсяг власних ресурЫв мюцевих бюджелв I IX частка у зведеному бюджет!
* Складено з використанням даних М1н1стерства репонального розвитку, будвництва та житлово-комуналь-ного господарства Украни
2014
2013
2010
2009
46,3 50,7
48,1 47,2 5
56,1 38,6
53,6 36,9 9,5
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
□ Дотащя вир1внювання
■ Субвенцш з сощального захисту населения
□ 1нил трансферти
2016
2015
48,2
36,4
22,8
25,3
—I-1-1-1-1-1-1-1-1-1
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
■ Базова дотацт \ стабшяацмна дотацм
□ Субвенц1я з соц.захисту
□ Осв1тня субвенц1я
■ Медична субвенцш
□ 1нш1 субвенцп
Рисунок 2. Структура трансферов, що передаються з Державного до мгсцевих бюджелв у 2006-2014 та 2015-2016 рр., %
* Складено з використанням даних Державно/ казначейсько/ служби Укра/ни
обсягу цтьових субвен^й, вщбулося зростання цг льового використання бюджетних ресурса, з ¡ншоТ - це свщчить про централ¡зац¡ю бюджетних кошт¡в ¡ недостатню самост¡йн¡сть орган¡в м¡сцевого са-моврядування у прийнятт¡ управл¡нських р0ень щодо використання цих ресурс¡в.
Нова система м^бюджетних в¡дносин впли-нула ¡ на процеси формування мюцевих бюдже-т¡в ОТГ. Bс¡ ОТГ, що об'едналися до 15 жовтня року, що передуе плановому, перейшли на пря-
м¡ м¡жбюджетн¡ вщносини з Державним бюджетом ¡ отримали як додатков¡ ф¡нансов¡ ресурси так ¡ додатков¡ повноваження. Вщповщно до даних М¡н¡стерства репонального розвитку, буд¡в-ництва та житлово-комунального господарства УкраТни, у 2016 роф ¡з 159 ОТГ т¡льки 21,4 % (34) мали бездота^йы бюджети. Серед 125 до-тац¡йних бюджета 40% (50 ОТГ) мали р^ень до-тац¡йност¡ в¡д 0,5% до 20%, а 20% (25 ОТГ) були дотафйними б¡льш як на 50% (див. таблицю).
MAKPÎEKÎHÎMMHI ACnEK™ CУЧACH□Ï EK□H□MIKИ Дoтaцiйнicть бюджeтiв ОТГ у 2016 poöi
Пoкaзник дoтaцiйнocтi Чacткa у % Кшькють ОТГ
Бiльшe 50% 13,8 22
30,01-50% 18,9 30
10,01-30 32,7 52
Дo 10% 13,2 21
He дoтaцiйнi 21,4 34
Beьoгo 100 159
* Cклaдeнo з викopиcтaнням дaниx Miнicтepcтвa peгioнaльнoгo poзвиткy, бyдiвництвa тa житлoвo-кoмyнaль-нoгo гocпoдapcтвa Укpaïни
□тж^, вивчeння eyчaeнoгo eтaнy peфopмyвaння мiжбюджeтниx в нaпpямкy бюджeтнoï дeцeнтpa-лiзaцiï евщчить, щo в Укpaïнi мiжбюджeтнi тpaнe-фepти й нaдaлi е ключoвим фaктopoм бюджeтнoï пoлiтики тa oeнoвним iнeтpyмeнтoм бюджeтнoгo виpiвнювaння.
Bиcнoвки
Heзвaжaючи нa пepшi здoбyтки тa пoзитив-нi нaeлiдки фiнaнeoвoï дeцeнтpaлiзaцiï в Укpaï-нi, зaгoeтpилиeя нoвi pизики, якi мoжyть eyтт8вo вплинути нa пoдaльшe впpoвaджeння peфopм:
- вiдпoвiднo дo Зaкoнy Укpaïни «Ïpo Дepжaв-ний бюджeт нa 2017 pk» Уpяд пepeдaв нa piвeнь мieцeвиx бюджeтiв вei видaтки oeвiти, ^м ви-дaткiв нa oплaтy пpaцi пeдaгoгiчниx пpaцiвникiв, пo зaгaльнooeвiтнix зaклaдax, i цe пpи тoмy, щo вei видaтки пo дoшкiльнiй тa пoзaшкiльнiй oeвiтi пoвнieтю фiнaнeyютьeя влaeними кoштaми мie-цeвиx бюджeтiв (дoдaткoвe нaвaнтaжeння e^na-дa8 близькo 27 млpд гpн.). Пepeдaчa мieцeвoмy eaмoвpядyвaнню дoдaткoвиx дepжaвниx пoвнo-вaжeнь бeз нeoбxiдниx для ïx викoнaння ф^н-eoвиx peeypeiв, е пopyшeнням пpинципiв paтифi-кoвaнoï Укpaïнoю 6вpoпeйeькoï xap™ мieцeвoгo eaмoвpядyвaння ( ч.2 ет. 9, a тaкoж ет. 142 (ч. 3)) i ет. 143 (ч. 3) ^нетитуцм' Укpaïни;
- для тepитopiaльниx гpoмaд, щo oб'eднyютьeя пoзa пepeпeктивним плaнoм, як i для ™x, щo нe бaжaють oб'8днyвaтиeя нe пepeдбaчeнo eyбвeн-ц^ нa викoнaння iнвeeтицiйниx пpoeктiв, нa вщмг ну вiд □TГ. Öe eyпepeчить зaeaдaм eпpaвeдливoгo i нeyпepeджeнoгo poзпoдiлy eyeпiльнoгo бaгaтeтвa мiж гpoмaдянaми й тepитopiaльними гpoмaдaми (ет. 7 Бюджeтнoгo кoдeкey Укpaïни) [1];
- мieцeвi дepжaвнi aдмiнieтpaцiï мaють пoдвiй-ний eтaтye, oeкiльки здiйeнюють функцп вига-нaвчoï влaди вищoгo piвня вiдпoвiднoï ATÎ (ЗУ «Пpo мieцeвi дepжaвнi aдмiнieтpaцiï») i функцм' викoнaвчиx opгaнiв paйoнниx тa oблaeниx paд.
Taкa зaкoнoдaвчa eyпepeчнieть нa пpaктицi мoжe викликaти зiткнeння iнтepeeiв opгaнiв дepжaвнoï влaди i мieцeвoгo eaмoвpядyвaння [4].
Bиpiшeння циx пpoблeм, нaeaмпepeд пoтpe-буе дeтaльнoгo пepeглядy зaкoнoдaвeтвa y eфepi бюджeтнoï eиeтeми i aдмiнieтpaтивнo-тepитopi-aльнoï peфopми з мeтoю yзгoджeння вeix eyпep-eчнoeтeй йoгo пoлoжeнь.
Ha нaшy думку пoдaльшe peфopмyвaння мiж-бюджeтниx вiднoeин мae здiйeнювaтиeя з вpaxy-вaнням нaeтyпниx пoлoжeнь:
• тpaнeфepтний мeтoд виpiвнювaння зa дoxo-дaми мa8 бaзyвaтиeя нa гaлyзeвиx eтaндapтax з нaдaння пoeлyг, якi мaють фiнaнeoвo-eкoнoмiч-нoгo oбrpyнтoвyвaти вapтieть вiдпoвiдниx пoeлyг;
•пepeвaгy eлiд нaдaвaти нeцiльoвим дoтaцiям, 6o цiльoвi тpaнeфepти (eyбвeнцiï) oбмeжyють op-гaни мieцeвoгo eaмoвpядyвaння y вiльнoмy ви-6opi peaлiзaцiï бюджeтнoï пoлiтики.
• дoцiльнo зaпpoвaдити пpямi мiжбюджeтнi вiднoeини нe лишe нa piвнi □TГ, aлe й з бюджeтa-ми вeix piвнiв, щo eпpиятимe eфeктивнiшoмy ви-кopиeтaннi кpштiв i зaбeзпeчить пpoзopieть бю-джeтнoгo пpoцeey;
• пoтpeбy8 пepeглядy бaзa poзpaxyнкy мiжбю-джeтниx тpaнeфepтiв з ypaxyвaнням нaявниx пo-xибoк eтaтиeтичниx дaниx щoдo пoкaзникiв нa-eeлeння y poзpiзi eiл, eeлищ, мieт [2];
• пoтpiбнo зaкoнoдaвчo зaкpiпити poзмeжy-вaння пoвнoвaжeнь цeнтpaльниx тa мieцeвиx op-гaнiв влaди i уеунути дyблювaння фyнкцiй. У Бю-джeтнoмy кoдeкei визнaчeнo шиpoкий пepeлiк видaткiв, якi мaють здiйeнювaтиeя з мieцeвиx бюджeтiв, вoднoчae нe визнaчeнo яю eaмe ÎMC вiдпoвiдaльнi зa нaдaння eyeпiльниx пoeлyг.
Як виeнoвoк зaзнaчимo, щo yeпiшнe пpoвe-дeння peфopми дeцeнтpaлiзaцiï мoжливe лишe зa yмoв кoмплeкeнoгo пiдxoдy iз зaeтoeyвaнням вeix нeoбxiдниx вaжeлiв i мexaнiзмiв, щo дoзвo-лить здiйeнювaти вei змЫи якieнo i eфeктивнo,
тим самим посилюючи синергетичний ефект для досягнення запланованих результата.
Список використаних джерел
1. Бюджетний Кодекс Укра!ни в!д 08.07.2010 р. № 2456-У!. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : ИЬЬр:// zakon.nada.gov.ua/cgi-bin/laws/ main.cgi?nneg=2456-17.
2. Ю. С. Фюкально-бюджетн! новацп децентра-л!зац!йного п!дходу до реформування держави / Ю. С. Вдовенко // В!сник Черн!г!вського державного технолог!чного ун!верситету. Сер!я : Економ!чн! на-
уки. - 2014. - №4-С.199-203. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vcndtue_2014_4_31
3. Концепц!я реформування м!сцевого самовря-дування та територ!ально! оргаызаци влади в Укра-!н! [Електронний ресурс]. - Режим доступу: (■^р^коа nada.gov.ua/go/333-2014-р
4. Розвиток бюджетно! децентрал!зац!! в Укра!-н! [Текст] : наук. доп. / [Лун!на I. О. та !н.] ; за ред. д-ра екон. наук I. О. Лун!но! ; НАН Укра!ни, ДУ «1н-т еко-ном!ки та прогнозування НАН Укра!ни». - Ки!в : [б. в.], 2016. - 69 с.
УДК 338.242
е.о. БОГДАНОВСЬКА,
асп'1рант, Державний науково-дослдний ¡нститут ¡нформатизацИ та моделювання економки
М1нютерства економ¡чного розвитку ¡ торг¡вл¡ Украни
Особливост реал1зацм антикризово! державно! пол1тики в розвинутих кражах св1ту та УкраНш
Досл'щжено особливост'1 антикризовоI полтики розвинутих кран. Визначено ключов¡ напрями антикризовоI полтики розвинутих кран. Проведено компаративний анал'з реал'зацп антикризо-вих заходов державноI полтики Украни та розвинутих кран. Узагальнено основн риси антикризовоI полтики кран Бвропи та ¡нших розвинутих кран. Розглянуто питання важливост'1 формування ст'1йких економЧних систем в умовах зростаючоI клькост кризових прояв¡в на загальнодержав-ному та глобальному рвнях. Розглянуто питання важливост'1 розробки актуальних методичних п'щ-ход'1в щодо визначення ст'йкосл економчних систем з метою упередження можливих економчних спадов та кризових явищ. Визначено найб'тьш ¡стотн фактори макроеконом¡чноl дестаб'л'зацп в Укран та запропонован напрямки реал'зацп антикризовоI державноI полтики, що допоможуть усунути кризов'1 процеси та забезпечити пщвищення ст'йкосл економ¡чноl системи Украни.
КлючовI слова: антикризова державна полтика, розвинут'1 крани, ст'1йк'1 економ¡чн¡ системи, ф¡нансов¡ установи, антикризове регулювання, економ'1ка.
Е.А. БОГДАНОВСКАЯ,
аспирант, Государственный научно-исследовательский институт информатизации и моделирования экономики Министерства экономического развития и торговли Украины
Особенности реализации антикризисной государственной политики в развитых странах мира и Украине
Исследованы особенности антикризисной политики развитых стран. Определены ключевые направления антикризисной политики развитых стран. Проведен компаративный анализ реализации антикризисных мер государственной политики Украины и развитых стран. Обобщены основные черты антикризисной политики стран Европы и других развитых стран. Рассмотрены вопросы важности формирования устойчивых экономических систем в условиях растущего числа кризисных проявлений на общегосударственном и глобальном уровнях. Рассмотрены вопросы важности разработки актуальных методических подходов к определению устойчивости экономических систем с целью предупреждения возможных экономических спадов и кризисных явлений. Определены наиболее существенные факторы макроэкономической дестабилизации в Украине и предложены направления реализации антикризисной государственной политики, которые помогут устранить кризисные процессы и обеспечить повышение устойчивости экономической системы Украины.
Ключевые слова: антикризисная государственная политика, развитые страны, устойчивые экономические системы, финансовые учреждения, антикризисное регулирование, экономика.
8
Формування ринкових вщносин в УкраУж №5 (192)/2017
© е.О. БОГДАНОВСЬКА, 2017
