CC BY
24
щодо забезпечення Ух кредитно-фЫансовими ресурсами за прямими зв'язками та оцЫки якост насЫня (волопсть, ол1й-нють), що е основою визначення реал1зац1йно! цЫи.
Анал1з табл. 4 показуе, що у 2013 роц середня цЫа реа-л1заци соняшнику по ВЫницьюй област знизилася пор1внян1 з попередньою на 18%, хоча з 2009 до 2012 року спостерЬ гаеться стабтьне пщвищення цЫ.
Найбтьше зростання цЫ спостергалося у 2007 роц в по-р1внянн1 з 2006 роком, або майже вдв1ч1. В 2008 роц цЫи на насЫня соняшнику значно знизилися. Передумовою цьо-го було зростання поавних площ, високий показник валового збору, що привело до збтьшення пропозици на ринку. Причиною р1зкого пщвищення цЫи у 2010 роц були значн втрати врожаю через затяжн дощ1 у червнглипы, а по™ надм1рне пщвищення температурного режиму в серпы.
За даними УкраУнського клубу аграрного б1знесу, восе-ни 2013 року вщбулася затримка з1 збиранням наання соняшнику у зв'язку з негативними погодними умовами верес-ня, що призвело до практично повноУ неможливост реал1заци експорту культури на початку MP i зменшення ктькост наан-ня експортноУ якостi. Закупiвельнi компани нарiкали на висо-ку пропози^ю насiння з пiдвищеними показниками вологостк Стримуючою причиною для експорту також виступила негативна цЫова тенден^я на мiжнародному ринку соняшнику, ви-кликана падiнням цiн на соняшникову олiю услiд за пальмовою.
Piвень цiн коливаеться також при реалiзацií соняшнику за рiзними каналами. Особливо негативно на зниження цЫ та доходнють впливае продаж його населенню в рахунок оплати та в рахунок орендноУ плати на землю i майновi паУ. Так, при середый цiнi 2919,4 грн./т у 2013 ро^ соняшник реалiзову-вали населенню за цiною 1843,2 грн./т, або нижчою на 35%.
Багато господарств мають трудно!^ з реалiзацieю i тран-спортуванням основноУ продукцУУ, що потребуе впроваджен-ня малих лУй по переробцi стьськогосподарсько'У сировини, адже олiю виробляють як на великих пщприемствах, так i без-
посередньо в господарствах. Слщ вiдмiтити, що важливим за-вданням е пiдбiр висококвалiфiкованиx спецiалiстiв i працiв-никiв, нестача яких може призвести до зниження виходу олп в пiдсобниx цехах до 26-28%, тодi як на потужних олieжир-комбiнатаx цей показник досягае 36-39%. Доцтьним е вдо-сконалення економiчниx зв'язкiв сiльськогосподарськиx пiд-приемств iз переробними, що обмежило б ризики на шляху до реалiзацií продукци споживачам, а зусилля бiльшою мiрою спрямовувалися б на iнтенсивний розвиток виробництва соняшнику, полтшення його якос^ та пiдвищення урожайностi. Олiйно-жировi пiдприeмства мали б надiйну сировинну базу вщповщно до своУх потреб, зменшили б витрати на закутвлю сировини та УУ переробку в результат скорочення промiжниx ланок (посередниюв), налагодили б ритмiчнiшу роботу.
Висновки
Дослiджено i проаналiзовано стан виробництва i реалiзацií соняшнику в регюы на прикладi Вiнницькоí областi.
Список використаних джерел
1. Бурка А. Ринок соняшнику: стан, тенденц1У, перспективи / А. Бурка // Аграрний тиждень. - 2008. - №10-1. - С. 8-12.
2. Куць Т.В. Виробництво та переробка ол1йних культур в Укра"Ун1 / Т.В. Куць // Науковий вюник нацюнального ун1верситету б1оресур-с1в i природокористування УкраУни. - 2009. - №141. - С. 156-161.
3. Макаренко В. Захмары перспективи / В. Макаренко // Агро-перспектива. - 2012.--С. 64-67.
4. Птик О.В. Маркетингова стратега в управлЫы виробництвом насЫня соняшнику: Mонографiя / О.В. ^тик, Б.6. Грабовецький. -Вiнниця: ВНТУ. - 2012. - 156 с.
5. Пшеничний О. Солнечный брат / О. Пшеничний // Агропер-спектива. - 2013. - №8. - С. 44-46.
6. Чехова 1.В. Перспективи розвитку ринку основних олмних культур // 1.В. Чехова, 1.О. Кислицька, Т.З. Таранюк / Економлка АПК. -2012. - №6. - С. 43-48.
УДК 336.14:352
ВВ. ЗУБР1Л1НА, викладач, Бвропейський ун\верситет
Бюджетне фшансування делегованих та власних повноважень м1сцевих орган1в влади
У статтi розглянуто сутн'сть бюджетного ф'нансування, видаткв м\сцевих бюджет'в, визначено видатки на виконання делегованих та власних повноважень органiв мюцевого самоврядування, проблеми ¿'хнього фнансування та шляхи удо-сконалення бюджетного фiнансування видаткових повноважень мсцевих органiв влади.
Ключов1 слова: бюджетне фiнансування, видатки бюджету, делегован та власн видатковi повноваження.
ВВ. ЗУБРИЛИНА, преподаватель, Европейский университет
Бюджетное финансирование делегированных и собственных полномочий местных органов власти
В статье рассмотрена суть бюджетного финансирования, расходов местных бюджетов, определены расходы на выполнение делегированных и собственных полномочий органов местного самоуправления, проблемы их финансирования и пути усовершенствования бюджетного финансирования расходных полномочий местных органов власти.
Ключевые слова: бюджетное финансирование, расходы бюджета, делегированные и собственные полномочия.
VV. ZUBRILINA
Budget financing of the delegate and own powers of local authorities
118 Формування ринкових вщносин в УкраУы № 7 (158)/2014
© В.В. ЗУБР1Л1НА, 2014
The article discusses the essence of budget financing, expenditures of local budgets, the allocation of expenditures to perform the delegated powers and their own local governments, funding problems and ways to improve the budgetary financing of expenditure powers of local authorities.
Keywords: government financing, budget expenditures, delegated and own powers.
Постановка проблемы. Розвиток мюцевоУ та репональ-ноУ демократи неможливий без здмснення широкомасштабно! адмУстративноУ реформи, спрямованоУ на рефор-мування адм1н1стративно-територ1ального устрою краУни, децентрал1зац1ю владних повноважень держави, змщнен-ня ф1нансово-економ1чно1 та правовоУ самостмност оргаыв мюцевого самоврядування, забезпечення достатыми фЬ нансовими ресурсами територ1альних громад.
На сучасному етап розвитку УкраУни надзвичайно важ-ливими е питання децентрал1зац1У бюджетноУ системи кра-Уни, адже фЫансова децентрал1зац1я е одыею з основних умов незалежност та життездатност оргаыв мюцевоУ влади, осктьки децентрал1зац1я процеав ухвалення ршень збть-шуе можливост участ мюцево'У влади у розвитку пщконтр-ольноУ територи, а фюкальна децентрал1зац1я сприяе ефек-тивному забезпеченню сусптьними послугами шляхом ретельышого узгодження видатюв оргаыв влади з мюцеви-ми потребами i уподобаннями.
Органи мiсцевого самоврядування реалiзують покладенi на них функци та завдання в межах власних та делегованих повноважень через мiсцевi бюджети, як е основою перероз-подiлу ресурсiв вiдповiдно до сусптьних потреб регiонiв та виступають Ыструментом впливу на сукупнiсть економiчних i соцiальних процесiв територiй. Однак, як показуе практика, бюджетне фЫансування делегованих та власних повноважень мюцевих органiв влади залишаеться недосконалим.
Анал13 дослщжень та публкащй з проблемы. Про-блематицi бюджетного фЫансування делегованих та власних повноважень оргаыв мiсцевого самоврядування та питанням пщвищення фiнансовоУ самостiйностi мiсцевих оргаыв влади присвяченi дослiдження вiтчизняних вчених: В. КарабутовоУ, С. Михайленко, В. Мягкоход, В. Пархомен-ка, Ю. Пасiчника, I. Ускова, В. Федосова, С. Юрiя та iнших. Проте доцтьно провести поглибленi дослiдження з питань бюджетного фЫансування делегованих та власних повноважень мюцевих оргаыв влади в контекстi демократичних i ринкових трансформацiй для визначення проблемних ас-пектiв та шляхiв Ух виршення.
Метою статт! е викладення сутност та результатiв дослЬ дження сучасного стану бюджетного фЫансування делегованих та власних повноважень оргаыв мюцевого самоврядування та запропонувати шляхи його вдосконалення.
Виклад основного матер!алу. Зпдно з концеп^ею сус-пiльних благ держава надае громадянам певн блага або по-слуги, як вони колективно споживають. Перелк таких благ зумовлений основними фунщями та завданнями держави, при цьому окремi послуги мають суто локальний характер, а мюцева влада здатна Ух надавати з бтьшою ефективнютю та економieю на затратах, осктьки вона наближена до спо-живачiв i володie необхiдною iнформацieю [1, с. 299].
Розподт функцiй i завдань держави i органiв мюцевого самоврядування передбачае розмежування фiнансових ре-сурсiв, мiж органами влади вах рiвнiв, кожен з яких надте-
ний самостiйними правами щодо формування та викорис-тання належних Ум коотв.
У сучасних умовах особливо актуальною проблемою е забезпечення фЫансування видатковоУ частини мiсцевих бю-джетiв рiзних рiвнiв, оскiльки, з одного боку, держава i мю-цевi органи мають повнiстю виконувати покладен на них зобов'язання (реалiзувати законодавчо встановленi функ-цп), а з Ышого - за допомогою мантулювання видатками проводити активну економiчну полiтику, спрямовану на пщ-тримку ЫвестифйноНнновафйного процесу та регулювання тенденцм i пропорцiй економiчного розвитку [2, с. 105].
Видатки мкцевих бюдже^в - це економiчнi вiдносини мiж органами мiсцевоi' влади та управлЫня з приводу використання коштлв мiсцевих бюджетiв з метою фЫансування делегованих та власних повноважень оргаыв мiсцевого самоврядування. Бю-джетний кодекс УкраУни визначае видатки бюджету, як кошти, спрямованi на здiйснення програм та заходв, передбачених вiдповiдним бюджетом [3]. Як зазначае професор Ю.В. Паач-ник, видатки мiсцевих бюджета вiдображають тi самi со^ально-економiчнi вiдносини, що й видатки державного бюджету, але на мкцевому рiвнi й з урахуванням регiональних особливостей [4, с. 507]. Тобто видатки мкцевих бюджета охоплюють розмаУт-тя економiчних (грошових) вiдносин з приводу розподту й використання кошта централiзованого бюджетного фонду мiсцевих оргаыв влади вiдповiдно до Ухых функцй
Стаття 64 Закону УкраУни «Про мюцеве самоврядування в УкраУнi» передбачае подт видаткiв мiсцевих бюджетiв на двi частини - видатки, пов'язан з виконанням власних повноважень органами мкцевого самоврядування, i видатки, пов'язан з виконанням делегованих законом повноважень оргаыв виконавчоУ влади [5]. Починаючи з 2000 року у ви-датковм частинi мiсцевих бюджета передбачено два фонди - загальний фонд та спе^альний фонд.
Реалiзацiя полiтики бюджетних видаткiв на мкцевому рiв-нi здiйснюeться через мехаызм бюджетного фiнансування. A.Г.Загороднiй та Г.Л. Вознюк пропонують такi визначення: «ФЫансування - забезпечення фiнансовими ресурсами економки держави, соцiальних потреб i програм, виробни-цтва продукций науково-техычних дослiджень, будiвництва i переобладнання пщприемств, а також утримання бюджетних оргаызацм тощо... Фiнансування бюджетне - форма цен-тралiзованого видiлення з державного бюджету фЫансових ресурсiв у виглядi безповоротного, безоплатного надання коштiв, Ывестицм на розвиток економiки, со^ально-куль-турн заходи, оборону та iншi громадськ потреби» [6, с. 948].
Зпдно зi ст. 2 Бюджетного кодексу УкраУни «фЫансуван-ня бюджету - надходження та витрати у зв'язку iз змЫою обсягу боргу, обсяпв депозитiв i цiнних паперiв, кошта вiд приватизацii' майна, змiна залишюв бюджетних коштiв, якi використовуються для покриття дефщиту бюджету або визначення профщиту бюджету» [3].
Отже, фЫансування мiсцевого бюджету - це забезпечення фЫансовими ресурсами мюцевих органiв влади, за-
Формування ринкових вщносин в УкраУн № 7 (158)/2014 1 19
для викoнaння пoклaдениx нa ниx фyнкцiй тa зoбoв'язaнь, пoв'язaниx з влacними тa делегoвaними пoвнoвaження-ми, щoдo екoнoмiчнoгo тa coцiaльнo-кyльтypнoгo poзвиткy oкpемиx теpитopiaльнo-aдмiнicтpaтивниx фopмyвaнь.
Cеpед фopм бюджетнoгo фiнaнcyвaння видaткiв мicцевиx бюджетiв фaxiвцi видiляють тaкi: кoштopиcне фiнaнcyвaння, бюджетнi Ывестици, бюджеты ^едити, деpжaвнi тpaнcфеpти [1, c. 1B7; 2, c. 1Q7].
Згiднo з Бюджетним кoдекcoм Укpaí'ни для зaбезпечен-ня вiдпoвiднocтi пoвнoвaжень нa здiйcнення видaткiв, зaкpi-плениx зaкoнoдaвчими aктaми зa бюджетaми, тa фiнaнcoвиx pеcypciв, якi мoжyть зaбезпечyвaти викoнaння циx пoвнoвa-жень, y видaткoвiй чacтинi мicцевиx бюджетiв видaтки пoдi-ленi нa тpи гpyпи (oкpемi видaткoвi «кaзaни»] нa ocнoвi пpин-ципу cyбcидiapнocтi: oднa гpyпa - це oблacнi бюджети; дpyгa - бюджети мют oблacнoгo aбo pеcпyблiкaнcькoгo знaчен-ня Aвтoнoмнoï Pеcпyблiки ^им i paйoнiв; тpетя - для мют paйoннoгo знaчення, ciл, ïx oб'eднaнь тa cелищ. Toбтo, здм-cнювaти видaтки дopyчaeтьcя тoмy opгaнy влaди, який rnpo-мoжний ефективнo це викoнyвaти.
Taк, видaтки, i^o мoжyть пoтенцiйнo вплинути нa вcix меш-кaнцiв pегioнy, тa зaбезпечyють гapaнтoвaнi пocлyги для oкpемиx гате^м гpoмaдян, зaкpiплюютьcя зa oблacними бюджетaми.
Bидaтки, щo cпpямoвyютьcя пеpевaжнo меш^нцям гам-пaктнo poзтaшoвaнoгo aдмiнicтpaтивнo-теpитopiaльнoгo yтвopення, зaкpiпленi зa мicькими тa paйoнними бюджетaми. Зoкpемa, це зaгaльнa cеpедня ocвiтa, зaгaльнa медичнa дo-пoмoгa, включaючи пpoгpaми caнiтapнoí' ocвiти тa coцiaльнoгo зaxиcтy для coцiaльнo незaxищениx y мicцевoмy pегioнi, як-oт y paзi coцiaльнoí' дoпoмoги людям пoxилoгo вiкy вдoмa.
Bидaтки cyro мicцевoгo знaчення зaкpiпленi зa бюджетaми мют pеcпyблiкaнcькoгo (в Aвтoнoмнiй Pеcпyблiцi ^им], o6-лacнoгo, paйoннoгo знaчення, cm i cелищ. Уci цi бюджети вщ-пoвiдaльнi зa дoшкiльнy o^bry, пеpвиннy медичну дoпoмoгy, щo нaдaeтьcя мicцевими клiнiкaми, фельдшеpcькo-aкyшеpcькi пункти тa кyльтypнo-видoвищнi пpoгpaми. У мicтax paйoннoгo знaчення iз cеpеднiми шкoлaми тa paйoнними лiкapнями caме paйoннi бюджети вiдпoвiдaтимyть зa ¿жне yтpимaння.
MiCTa KM'ß i Cевacтoпoль мaють yci видaткoвi пoвнoвaжен-ня, зaкpiпленi зa oблacтями, мicтaми, paйoнaми, cелaми тa œ-лищaми з дoтpимaнням зaкoнiв Укpaí'ни, щo визнaчaють оте-цiaльний cтaтyc циx aдмiнicтpaтивнo-теpитopiaльниx oдиниць.
Зaзнaченi видaтки бюджетiв мicт, ciл i млищ е тaкими, щo беpyтьcя дo oбpaxyнкy пpи визнaченнi oбcягiв мiжбюджет-ниx тpaнcфеpтiв, тoбтo зa дoпoмoгoю фiнaнcoвoгo нopмaти-ву бюджетнoï' зaбезпеченocтi [3]. Iнaкше кaжyчи, деpжaвa вЬ дiгpae вaгoмy poль y визнaченнi pеcypciв, щo cпpямoвyютьcя нa викoнaння циx пocлyг, ocкiльки деpжaвa зaцiкaвленa в тoмy, щoб вoни нaдaвaлиcя y зicтaвниx oбcягax i зicтaвнiй якocтi в ycix aдмiнicтpaтивнo-теpитopiaльниx oдиницяx. Toœ деpжaвa мae пpaвo pегyлювaти ефективнicть викoнaння бюджетiв y cфеpax, opieнтoвaниx пеpедyciм нa безпocеpед-нix cпoживaчiв, a тaкoж беpе нa cебе зoбoв'язaння зaбезпе-чyвaти aдеквaтне ïx фiнaнcyвaння чеpез зaкpiпленi пoдaткoвi дoxoди тa безyмoвнi (нецiльoвi) тpaнcфеpти.
Делегoвaнi деpжaвoю пoвнoвaження poзпoдiляютьcя мiж piзними piвнями caмoвpядyвaння нa ocнoвi пpинципy có6-
cидiapнocтi з ypaxyвaнням кpитеpiïв пoвнoти нaдaння пo-cлyги тa нaближення í'í дo безпocеpедньoгo cпoживaчa, тоб-тo зд^нення видaткiв тим piвнем, нижче зa який цi видaтки здiйcнити немoжливo. Згiднo з Бюджетним кoдекcoм Укpa-¿ни деpжaвa мoже делегyвaти видaткoвi пoвнoвaження op-гaнaм мicцевoгo caмoвpядyвaння лише зa yмoви вiдпoвiднoï пеpедaчi бюджетниx pеcypciв y виглядi зaкpiплениx зa вщ-пoвiдними бюджетaми зaгaльнoдеpжaвниx пoдaткiв, збopiв тa плaтежiв, a тaкoж тpaнcфеpтiв з деpжaвнoгo бюджету [3].
У ст. 1 Зaкoнy Укpaï'ни «Пpo мicцеве caмoвpядyвaння в Укpaï'нi» дaeтьcя визнaчення делегoвaниx пoвнoвaжень як пoвнoвaжень opгaнiв викoнaвчoí' влaди, нaдaниx opгaнaм мю-цевoгo caмoвpядyвaння, a тaкoж пoвнoвaження opгaнaм мю-цевoгo caмoвpядyвaння, щo пеpедaютьcя вiдпoвiдним деp-жaвним aдмiнicтpaцiям зa piшенням paйoнниx тa oблacниx paд [7]. to6to oблacнi тa paйoннi paди тaкoж мoжyть делегу-вaти пoвнoвaження вiдпoвiдним мicцевим aдмiнicтpaцiям. To-му зa неoбxiднocтi мoжyть делегyвaтиcя не ттьки деpжaвнi, a й caмoвpяднi пoвнoвaження. Cлiд тaкoж зaзнaчити, щщэ дo де-легoвaниx пoвнoвaжень opгaнiв мicцевoгo caмoвpядyвaння нaлежaть тi пoвнoвaження, щoдo якиx деpжaвoю вcтaнoвлю-ютьcя cтaндapти ïx викoнaння, тa як викoнyють opгaни мюце-вoгo caмoвpядyвaння в iнтеpеcax мicцевoгo нacелення.
Пoвнoвaження, якi викoнyють opгaни мicцевoгo caмo-вpядyвaння в iнтеpеcax нacелення, щщ^ якиx деpжaвoю не вcтaнoвленi cтaндapти ïx дoтpимaння, е влacними пoвнo-вaженнями opгaнiв мicцевoï влaди. Äo видaткiв, щo деpжa-вa зaлишae нa poзcyд мicцевoгo caмoвpядyвaння i як не бе-pyтьcя дo poзpaxyнкy пpи визнaченнi oбcягiв тpaнcфеpтiв, нaлежaть пеpедyciм видaтки нa тдфимку тa poзвитoк гаму-нaльнoï iнфpacтpyктypи нacелениx пyнктiв: мicцевi пpoгpa-ми poзвиткy житлoвo-кoмyнaльнoгo гocпoдapcтвa, блaгoy-CTporci, тpaнcпopтy, pемoнт, екcплyaтaцiю тa yтpимaння дopiг мicцевoгo знaчення, вивезення cмiття тoщo.
Baжливим acпектoм pеaлiзaцïí бюджетнoï пoлiтики нa мicцевoмy piвнi е зaбезпечення нaлежнoгo фiнaнcyвaн-ня делегoвaниx тa влacниx пoвнoвaжень opгaнiв мicцевo-гo caмoвpядyвaння. Бюджетнi пoвнoвaження - це зaкpiпле-нi нopмaми Koнcтитyцïí тa чиннoгo зaкoнoдaвcтвa пpaвa тa oбoв'язки деpжaви, opгaнiв мicцевoгo caмoвpядyвaння в га-лyзi бюджетнoï дiяльнocтi [B].
Пеpевaжнa чacтинa зoбoв'язaнь, як виникaють y opгaнiв мicцевoгo caмoвpядyвaння, cфopмoвaнa y зв'язку з пoтpе-бoю pеaлiзaцïí деpжaвниx пpoгpaм, тому пoвиннa фiнaнcy-вaтиcя з pеcypciв деpжaви чеpез cиcтемy бюджетниx тpaнc-феpтiв. Boднoчac y opгaнiв мicцевoгo caмoвpядyвaння мae зaлишaтиcя pеcypc для фiнaнcyвaння влacниx пpoгpaм. Пpoтягoм ocтaннix poкiв збеpiгaeтьcя неcпpиятливa тен-ден^я щopiчнoгo зниження piвня фiнaнcoвoï зaбезпеченoc-тi делегoвaниx деpжaвoю пoвнoвaжень з B6% y 2QQ9 poцi дo BQ% y 2Q12 poцi, щщэ пеpекpивaeтьcя зa paxyнoк влacниx дoxoдiв мicцевиx бюджетiв (тaбл. 1]. Плaнyючи видaтки мic-цевиx бюджетiв нa деpжaвнoмy piвнi, Miнicтеpcтвo фiнaнciв Укpaïни вpaxoвye нaявнi фiнaнcoвi pеcypcи деpжaви, щo не зaвжди зaдoвoльняe нaвiть пoтpеби, пoв'язaнi з виплaтoю зapoбiтнoï плaти [1Q]. B циx yмoвax для зaбезпечення cтa-бiльнoгo викoнaння делегoвaниx деpжaвoю пoвнoвaжень opгaни мicцевoгo caмoвpядyвaння змyшенi вiдвoлiкaти знa-
Taблиця 1. Ïm^Ma вaгa влacниx дoxoдiв мicцeвиx бюджeтiв, cпpямoвaниx нa зaбeзпeчeння дeлeгoвaниx пoвнo-вaжeнь v 2009-2012 poкax, %*_____
^^зник 2009 2010 2011 2012
Зaгaльнa зaбезпеченicть делегoвaниx пoвнoвaжень, % 86 88,8 83,5 8Q
Питoмa вaгa влacниx дoxoдiв, cпpямoвaниx нa зaбезпечення делегoвaниx пoвнoвaжень, % 26,3 25,6 33,4 42,6
Cклaдeнo aвтopoм ça дaними [9J.
чну чacткy влacниx бюджетниx pеcypciв вiд pеaлiзaцiï влac-ниx пoвнoвaжень.
Як виднo з тaбл. 1, питoмa вaгa влacниx дoxoдiв мicцевиx бюджетiв, cпpямoвaниx нa зaбезпечення делегoвaниx пo-внoвaжень, зpocтae з po^ в piк. Якщo в 2QQ9 po^ 26,3% влacниx дoxoдiв cпpямoвyвaлocя нa пoкpиття делегoвaниx пoвнoвaжень, то в 2Q12 poцi чacткa циx дoxoдiв cтaнoви-лa вже 42,6%. Baжливим е те, щo деpжaвнa влaдa не гам-пенcye мюцевим бюджетaм видaтки, cпpямoвaнi нa зaбез-печення делегoвaниx пoвнoвaжень, a це oзнaчae, щo мicцевi opгaни caмoвpядyвaння не в змoзi в пoвнoмy oбcязi ф^н-cyвaти видaтки, як зaплaнoвaнi зa мicцевими пpoгpaмaми.
Зa виcнoвкaми Paxyнкoвoï пaлaти, «cпpямyвaння дoxoдiв дpyгoгo кoшикa (дoxoди зaгaльнoгo фoндy, зaкpiпленi зa мю-цевими бюджетaми нa пocтiйнiй ocнoвi] нa пoкpиття видaткiв пеpшoгo кoшикa (дoxoди зaгaльнoгo фoндy деpжaвнoгo бю-джетy, зa paxyнoк якиx здiйcнюeтьcя пеpеpaxyвaння дoтa-цп виpiвнювaння мicцевим бюджетaм], y тому чие^ нa уфи-мaння opгaнiв yпpaвлiння, не зaбopoнене зaкoнoдaвcтвoм, oбмежye фiнaнcoвy cпpoмoжнicть AP ^им тa мicцевoгo ca-мoвpядyвaння зд^н^^ти видaтки нa pеaлiзaцiю ^oix пpaв i oбoв'язкiв, щo мaють мюцевий xapaктеp» [9]. Пpи цьoмy op-гaни мicцевoгo caмoвpядyвaння не мaють дieвиx iнcтpyментiв для збiльшення пoдaткoвиx нaдxoджень дo мicцевиx бюдже-^в. Boни й нaдaлi пoзбaвленi pеaльнoгo впливу нa oпoдaткy-вaння, cтaвки, пpaвилa aдмiнicтpyвaння пoдaткiв, якi визнaчa-ютьcя нa центpaльнoмy piвнi. Зaгaлoм icнye знaчний pезеpв збiльшення нaдxoджень дo мicцевиx бюджетiв, пoв'язaний iз пpoведенням детiнiзaцiï екoнoмiки, легaлiзaцiï зapoбiтнoï плa-ти. Дле pеaльниx пoвнoвaжень щoдo мoбiлiзaцiï циx pеcypciв opгaни мicцевoгo caмoвpядyвaння не мaють [11, c. 312].
Зa дaними opгaнiв Деpжaвнoï кaзнaчейcькoï cлyжби Укpa-|'ни, пеpеpaxyвaння бюджетниx тpaнcфеpтiв у виглядi дoтa-цiй виpiвнювaння з деpжaвнoгo бюджету мicцевим бюдже-тaм нa виpiвнювaння дoxoднoï cпpoмoжнocтi бюджетiв, як ïx oтpимyвaли, в 2QQ8-2Q12 porax здiйcнювaлocя в пoвнoмy oбcязi вiдпoвiднo дo зaплaнoвaниx пoкaзникiв. Taк, у 2QQ8-2QQ9 poкax дoтaцiя виpiвнювaння бyлa пеpеpaxoвaнa у пo-внoмy oбcязi, зaплaнoвaнoмy нa piк, у cyмi 28,8 млpд. гpн. тa 33,4 млpд. гpн. вiдпoвiднo. У 2Q1Q po^ дoтaцiя виpiвнювaн-ня бyлa пеpеpaxoвaнa в oбcязi 43,6 млpд. гpн., щo cтaнoвить 1QQ,Q% викoнaння piчнoгo плaнy. Дoтaцiя виpiвнювaння в 2Q12 poцi бyлa пеpеpaxoвaнa в oбcязi 51,6 млpд. фн. Bfl-пoвiдний пoкaзник 2Q11 po^ cтaнoвив 43,6 млpд. гpн., i^o cтaнoвить 1QQ,Q% piчнoгo плaнy [12].
Пopяд iз цим у 2Q12 po^ мaлo мicце зменшення нa 55,1% oбcягy кoштiв, щo пеpедaютьcя з мicцевиx бюджетiв дo деp-жaвнoгo бюджету. Taким чинoм, чиcтий тpaнcфеpт виpiв-нювaння (чиcтий тpaнcфеpт виpiвнювaння - piзниця мiж дoтaцieю виpiвнювaння тa oбcягoм кoштiв, !o пеpедaють-cя дo деpжaвнoгo бюджету] cтaнoвив 5Q,5 млpд. гpн., !o нa 22,8% бiльше, нiж вiдпoвiдний пoкaзник 2Q11 poкy (тaбл. 2].
З ypaxyвaнням Зaкoнy Укpaïни ^po внеcення змiн дo Зa-гану Укpaïни «Пpo Деpжaвний бюджет Укpaïни нa 2Q12 piк» вiд 12.Q4.2Q12 №4647, у 2Q12 po^ бyлo пеpеpaxoвaнo тa-кi дoдaткoвi дoтaцiï з деpжaвнoгo бюджету дo мicцевиx:
- нa виpiвнювaння фiнaнcoвoï зaбезпеченocтi мicцевиx бюджетiв (4,5 млpд. фн.];
- нa oплaтy пpaцi пpaцiвникiв бюджетниx ycтaнoв (2,5 млpд. фн.];
- нa cтимyлювaння мicцевиx opгaнiв влaди зa пеpевикo-нaння piчниx poзpaxyнкoвиx oбcягiв пoдaткy нa пpибyтoк пщ-пpиeмcтв тa aкцизнoгo пoдaткy (1,Q млpд. гpн.];
- нa пoкpaщення нaдaння coцiaльниx пocлyг нaйypaзливi-шим веpcтвaм нacелення (38Q,9 млн. фн.];
- нa пiдвищення piвня мaтеpiaльнoгo зaбезпечення iнвaлi-дiв I чи II фупи внacлiдoк пcиxiчнoгo poзлaдy (228,1 млн. гpн.];
- нa кoмпенcaцiю втpaт дoxoдiв мicцевиx бюджетiв внacлi-дoк нaдaниx деpжaвoю пoдaткoвиx пiльг зi cплaти земельнo-гo пoдaткy cyб'eктaм кocмiчнoï дiяльнocтi тa cyб'eктaм лта-кoбyдyвaння (125,1 млн. фн.];
- нa ^мпен^^ю втpaт дoxoдiв внacлiдoк poзмiщен-ня Чopнoмopcькoгo флoтy Pociйcькoï Федеpaцiï нa теpитo-piï мicт Cевacтoпoля, Феoдociï тa cмт Гвapдiйcьке Ciмфеpo-пoльcькoгo paйoнy (119,4 млн. гpн.];
- нa здiйcнення пoвнoвaжень, вcтaнoвлениx Зaкoнoм Укpaïни «Пpo зaтвеpдження Koнcтитyцiï Aвтoнoмнoï Pеcпy-блiки Kpим» (34,1 млн. фн.];
- мюьгаму бюджету м. Cлaвyтичa нa зaбезпечення уфи-мaння coцiaльнoï iнфpacтpyктypи мicтa (piчний плaн cтaнo-вить 1Q,Q млн. фн.];
- oблacнoмy бюджету Дoнецькoï oблacтi нa зaбезпечен-ня фyнкцioнyвaння Дoнецькoгo пaлaцy мoлoдi «Юнicть» (3,6 млн. фн.] [12].
Пpoтягoм ocтaннix po^ в yмoвax oбмежениx фiнaнcoвиx pеcypciв фiнaнcyвaння видaткiв бyлo cпpямoвaнo нa зaдo-вoлення мiнiмaльниx пoтpеб нacелення в медичнoмy o6^ó-гoвyвaннi, нaдaння ocвiтнix пocлyг, coцiaльний зaxиcт гpoмa-дян. Bидaтки мicцевиx бюджетiв пеpедyciм зaбезпечyвaли фiнaнcyвaння coцiaльниx витpaт, пoв'язaниx iз oплaтoю пpa-
Taблиця 2. Динaмiкa пepepaxvвaння дoтaцiï виpiвнювaння тa кoштiв, ùo пepeдaютьcя дo дepжaвнoгo бюджeтv з мicцeвиx бюджeтiв зa 2008-2012 poки, млpд. гpн. [12]
Tpaнcфepти 2008 2009 2010 2011 2012
Дoтaцiя виpiвнювaння 28,8 33,4 43,6 43,6 51,6
Korn™, !o пеpедaютьcя дo деpжaвнoгo бюджету 7,3 7,6 6,4 2,5 1,1
Чиcтий тpaнcфеpт виpiвнювaння 21,5 25,8 37,2 41,1 5Q,5
ц пра^вниюв бюджетноУ сфери, наданням со^альних га-ран™ i соцiальним захистом найбiльш вразливих верств населення.
Отже, сучасними найгостршими проблемами у сферi бюджетного фЫансування видаткiв мiсцевих бюджетiв е:
- невiдповiднiсть мiж зобов'язаннями за видатками мю-цевих бюджетiв та джерелами фЫансування;
- нерiвномiрне стввщношення «дотацiя-субвенцiя» у структурi трансфертiв, де переважаюча частка дотацм та субвенцм на соцiальний захист;
- неефективна децентралiзацiя бюджетноУ системи;
- недостатнють фiнансових можливостей у мiсцевих ор-ганiв влади щодо виконання функцм мiсцевого значення;
- обмеження фЫансово'У спроможностi органiв мюцево-го самоврядування здмснювати видатки на реалiзацiю своУх прав i обов'язкiв.
Висновки
ФЫансова база органiв мiсцевого самоврядування е недо-статньою для проведення незалежного бюджетного фЫансу-вання видаткiв мюцевих бюджетiв. Однieю з головних проблем е вiдсутнiсть чiткого правового розподту повноважень, яке поглиблюе залежнiсть оргаыв мiсцевого самоврядування вiд центру в прийнятт рiшень щодо доходiв i видаткiв та породжуе низький рiвень фiнансовоi' самостiйностi мiсцевоi' влади. Тому серед основних напрямiв реформування бюджетного фЫансу-вання видаткiв мiсцевих бюджета слщ назвати чiткий, повний та вичерпний перелк видаткiв, якi належить здмснювати ви-ключно з державного бюджету, з бюджета самоврядування, та як слщ делегувати з державного мкцевим бюджетам.
Фiнансовi можливостi оргаыв мiсцевого самоврядування залежать вщ рiвня розподiлу бюджетних ресурсiв мiж дер-жавним та мiсцевими бюджетами. Бюджетна полiтика в сферi видатюв спрямовуеться насамперед на забезпечення ста-бiльностi фiнансування соцiальних витрат, реалiзацiю соцЬ альних гарантiй i со^ального захисту вразливих верств населення. Д^чий порядок надання соцiальних та Ывестицмних субвенцiй мiсцевим бюджетам мае багато недолив: умови надання субвенцм не спрямованi на досягнення конкретних цтей у визначенi строки; необгрунтованим i несправедливим е територiальний розподт бюджетних субвенцiй. Це викликае необхщнють забезпечення прiоритетностi надання цiльових субвенцм, збiльшення Ух частки на соцiально-економiчний розвиток, формування механiзму запровадження конкурсних процедур для фЫансування мiсцевих програм.
Потребують збiльшення обсяги надходжень до мюцевих бюджетiв для фiнансування власних повноважень, пщви-щення фiнансовоi' спроможност органiв мiсцевого самоврядування в фЫансуванн зобов'язань мiсцевих органiв влади, а також для укртлення самодостатност мiсцевих бюджетiв.
Питання бюджетного фЫансування видаткових повноважень нерозривно пов'язано з оцЫкою ефективностi вико-ристання видатковоУ частини мiсцевих бюджетiв, що е по-дальшим напрямком наукових дослщжень автора.
Список використаних джерел
1. Ф1нанси: п1дручник / За ред. C.I. Юр1я, В.М. Федосова. - 2-ге вид. - К.: Знания, 2012. - 687 с.
2. Михайленко С.В. Бюджетний менеджмент: стан та оц^ка ефек-тивностй монограф1я / С.В. Михайленко. - Одеса: ВМВ, Друк П1в-день, 2011. - 400 с.
3. Бюджетний кодекс УкраУни в1д 08.07.2010 №2456-VI / [Елек-трон. ресурс] // Вщомост ВРУ. - 2010. - Режим доступу: http:// zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2456-17
4. Патник Ю.В. Бюджетна система УкраУни: Навч. постник. - К.: Знання, 2008. - 670 с.
5. Конституц1я УкраУни в1д 28.06.96 / [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www. rada.gov.ua/
6. Загородый А.Г. Фiиаисово-екоиомiчиий словник / А.Г. Загоро-днй Г.Л. Вознюк. - К.: Знання, 2007. - 1072 с.
7. Закон УкраУни «Про мюцеве самоврядування в УкраУы» вщ 21.05.97 №280/97 / [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http:// www.rada.gov.ua
8. Постанова КабЫету мiнiстрiв УкраУни №411 вщ 01.062005 «Основы напрямки бюджетноУ политики на 2006 рiк» / [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua
9. Звп" про результати аналiзу формування та здмснення видаткiв, що враховуються при визначенн обсягу мiжбюджетних траисфертiв з державного бюджету мюцевим бюджетам, затверджений постано-вою Колеги РахунковоУ палати вiд 24.10.2012 р. №20-2.
10. Стан мюцевого самоврядування УкраУни за 2012 рк / В.М. Мягкоход, В.В. Карабутова, В.Г. Пархоменко // Асофа^я мют УкраУни: К., 2013. - 72 с.
11. Усков И.В. Бюджетная политика в условиях трансформации системы местных финансов в Украине: моногр. / И.В. Усков. - Симферополь: ИТ «Ариал», 2012. - 452 с.
12. Бюджетний монпоринг: Аналiз виконання бюджету за 2012 рк / [Щербина 1.Ф., Рудик А.Ю., Зубенко В.В., Самчинська 1.В.]: 1Б-СЕД, Проект «Змщнення мюцевоУ фшансовоУ iиiцiативи», USAID - К., 2013. - 136 с.
122 Формування ринкових вщносин в УкраУн № 7 (158)/2014
