CC BY
0УДК 336, 338
Апатова Наталья Владимировна,
доктор экономических наук, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой бизнес-информатики и математического моделирования, Физико-технический институт,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.
Apatova Nataliya Vladimirovna,
Doctor in Economics and Pedagogical Sciences, Professor,
Head of Business Economics and Mathematics Modelling Department,
Institute of Physics and Technology,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА КАК ОСНОВНАЯ КОМПОНЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
BUDGET POLICY AS THE MAIN COMPONENT OFTHE STATE'S ECONOMIC POLICY IN ENSURING THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION
При решении задач социально-экономического развития региона основным ресурсом являются финансы, выделяемые и реализуемые на основе бюджетной и налоговой политики, составляющие, наряду с другими компонентами, государственную экономическую политику, направленную на решение задач управления и обеспечения общественных интересов.
Проведенный в работе анализ исследований в области реализации федеральной и региональной экономической политики позволили, во-первых, выявить возможности проводимой федеральной и региональной бюджетной политики при решении социальных задач; во-вторых, найти, источники для увеличения доходной части бюджета, к которым относятся целенаправленные мероприятия, долговая устойчивость региона, эффективность расходования бюджетных средств, разрабатываемые региональные программы, привлечение инвесторов и инициативное инвестирование. Последнее особенно важно для дотационных регионов, которых в Российской Федерации более 50 %. Отмечено, что на федеральном уровне и. как следствие, в регионах, происходит постоянная корректировка бюджета и не выдерживается принятый в 2019 году принцип его профицита. Выявлены недостатки бюджетного процесса, к которым относят недостаточные полномочия власти на местах, отсутствие конкретных критериев исполнения бюджета, отбора реализуемых и планируемых мероприятий. Отмечена позитивная роль национальных проектов в создании региональной социальной инфраструктуры, но при их реализации не хватает инициативы «на местах».
Рассмотренные в статье различные аспекты экономической политики, предлагаемые подходы к анализу эффективности бюджетной и налоговой политики, а также меры по их совершенствованию, служат базой для дальнейшего развития как самой политики, так и социально-экономического развития региона на ее основе.
Ключевые слова, экономическая политика, бюджетная политика, налоговая политика, социально-экономическое развитие, регион.
When solving the problems of socio-economic development ofthe region, the main resource is finance allocated and implemented which based on budget and tax policy, which, along with other components, constitute state economic policy aimed at solving management problems and ensuring public interests.
The analysis of research conducted in the field of the implementation of federal and regional economic policy made it possible, firstly, to identify the possibilities of the federal and regional budget policy in solving social problems. Second, to find sources for increasing the revenue side of the budget, which include targeted activities, the debt sustainability of the region, the efficiency of spending budget funds, regional programs which being developed, attracting investors and proactive investment of residents. The latter is especially important for subsidized regions, of which there are more than 50 % in the Russian Federation. Noted that at the federal level and, as a result, in the regions, there is a constant adjustment of the budget and the principle of its surplus adopted in 2019 not maintained. The shortcomings ofthe budget process identified, which include insufficient powers of local authorities, lack of specific criteria for budget execution, selection of implemented and planned activities. The positive role of national projects in the creation of regional social infrastructure noted, but there is a lack of local initiative in their implementation.
The various aspects of economic policy considered in the article; the approaches to analyzing the effectiveness of budget and tax policy, as well as measures to improve them, serve as a basis for further development of both the policy itself and the socioeconomic development of the region on its basis proposed.
Keywords?, economic policy, budget policy, tax policy, socio-economic development, region.
24
ВВЕДЕНИЕ
Российская экономика продолжает расти, пусть и недостаточно быстрыми темпами. Несмотря на непредвиденные, связанные с событиями последних двух лет, расходы, государство проводит экономическую политику, направленную на улучшение качества жизни граждан, рост их личного благосостояния. Принимаемые меры отражаются в национальных программах, бюджетной и налоговой политиках, однако, от каждого трудоспособного гражданина, особенно, наделенного властными полномочиями на любом уровне государственного и муниципального управления, требуется экономическая и социальная активность, участие в общественной жизни своего региона и населенного пункта.
Большинство регионов России, а именно, 5 8 (не считая новых территорий) формируют только 10 % федерального бюджета, что показывает не только их дотационность, вызванную объективными причинами, но и отсутствие инициативы, желания вносить свой вклад в развитие страны.
Задачам формирования экономической политики и ее составляющей бюджетной политики для достижения целей развития государства и его регионов посвящены работы многочисленных исследователей, рассматривающих разные уровни бюджета и проблемы преодоления его дефицита, меры по увеличению налоговой базы и связанные с данными проблемами факторы развития территорий. Нами проанализированы труды М.С. Мокий, А.Д. Никипелова, Б.И. Рассадина и Е.А. Балашовой, З.М. Казовой, М.Р. Пинской, Х.С. Асатуллаева, А.В. Орлова, рассматривающих общие вопросы экономической и бюджетной политики и их влияние на развитие и рост экономики; инструменты экономической политики в области бюджетирования на региональном уровне изучали А.С. Прокофьева и С.В. Мишина, А.Н. Герасимов, Е.И. Громов, Е.И. Леликова, Т.Б. Терехова, И.С. Зиновьева, В.А. Зайцева и С.М. Сапрыкина; пути решения проблем региональной бюджетной и налоговой политики исследовали Е.И. Воробьева, Б.Х. Алиев, М.И. Омаров и М.К. Алиев, Н.Ю. Симонова и Ю.Н. Ан, М.М. Муслимова, О.М. Ермоленко и А.А. Аксентьев, Л.Е. Богослав-цева, О.Ю. Богданов, О.И. Карелина, И.В. Бабенко, Е.М. Канищева], Е.П. Огородникова, М.С. Ленючева.
Рассматриваемые проблемы и пути их решения в анализируемых нами источниках имеют широкий диапазон и зачастую отличаются конкретными примерами и достаточно узкими подходами. В связи с этим исследование экономической и бюджетной политики, а также связанной с ними налоговой политики с позиций их взаимосвязи с социально-экономическим региональным развитием, является актуальным. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель работы состоит в исследовании возможностей и отбора инструментов экономической политики, проводимой на федеральном и региональном уровне, а также ее компоненты — бюджетной политики, для обеспечения регионального социально-экономического развития. МЕТОДЫ
При выполнении исследования были использованы следующие методы:
• метод научного поиска и обобщения;
• анализа полученных сведений и синтеза выводов;
• системный подход при исследовании объекта—экономической политики и ее составляющей бюджетной политики, а также предмета—средств реализации экономической политики и ее компонент на региональном уровне.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Экономическая политика определяет принятие решений в области хозяйственной деятельности и социального развития, в основном, направленных на повышение жизненного уровня населения за счет создания рабочих мест и реализации мер социальной поддержки. Бюджетная политика является одной из основных компонент экономической политики, наряду с промышленной, инвестиционной, денежно-кредитной (фискальной), регулированием доходов и рынка труда. В целом государственная политика представляет собой «действия государства в определенной области [1, с. 77]. М.С. Мокий подчеркивает, что государство через свою политику в разных областях жизни людей воздействует на них, причем оно имеет «способность и возможность воздействия на
25
людей, даже если они этого не хотят» [1, с. 78]. Он дает следующее определение: «Экономическая политика представляет собой действия людей, работающих в органах власти, которые разрабатывают параметры результатов экономического развития и способы их достижения» [1, с. 79].
В условиях цифровой экономики с распространением сквозных технологий и использованием их в равной степени как в производственной, экономической, так и социальной, финансовой сферах, а также с формулированием в виде основной цели государства повышения качества жизни населения, развитие всех сфер жизни общества рассматривается комплексно, и проводимая федеральная и региональная экономическая политика рассматривается нераздельно с социальной, хотя, как справедливо указывала Е.И. Воробьева, расходы бюджета предусматриваются отдельно [2].
Для Российской Федерации в современных условиях выработана новая стратегия, направленная на импортозамещение, делегирование полномочий регионам и децентрализация управления. При этом, как отмечает А.Д. Некипелов, необходимо ослабить государственное регулирование расходов, хотя они составляют около 30 % бюджета [3, с. 52].
Бюджет как финансовый план и бюджетная политика как главный инструмент решения социальных задач, определяется Посланием Президента Федеральному собранию и является основой развития регионов и государства в целом [4]. Приоритетами государственной экономической политики в отношении регионов 2023 году являются: «расширение их доходной базы и обеспечение бюджетной устойчивости. Бюджетные перечисления регионам будут продолжаться с помощью дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Объем субсидий и иных межбюджетных трансфертов предполагается сокращать» [4, с. 17].
24 ноября 2022 года Государственная Дума приняла Закон о Федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». Документ предусматривает доходы бюджета России на 2023 год в 26,13 трлн рублей, расходы — 29,056 трлн рублей. При этом в 2024 году доходы бюджета должны увеличиться до 27,24 трлн рублей, а расходы составят 29,43 трлн рублей [5].
При этом было подчеркнуто, что средства должны дойти до регионов в самые короткие сроки для реализации намеченных программ, при этом произойдет сокращение разрыва в бюджетной обеспеченности регионов.
Реализуя высокотехнологическое развитие экономики, бюджет 2023 года предусматривает выделение 8 млрд. рублей на устранение цифрового неравенства путем подключения к компьютерной сети Интернет 1800 малых населенных пунктов.
За счет бюджетных средств организуется социальная защита населения, для чего сначала определяются потребности в социальном обеспечении и социальных услугах, разрабатываются стратегии управления бюджетными средствами и их финансовое планирование и, соответственно, контроль за использованием [6]. Данный механизм позволяет финансировать программы социальной защиты граждан, а также организовывать внебюджетное финансирование этих программ за счет взносов и пожертвований, предпринимательской деятельности.
Одним из путей повышения доходной части бюджета является повышение доли налогов в доходной части бюджета, например, по мнению Б.И. Рассадина и Е.А. Балашовой, эта доля может возрасти за счет дифференцированной шкалы налогообложения физических лиц, поскольку выросло число высокооплачиваемых работников и получающих прибыль от бизнеса частных лиц: предлагается при ежемесячных доходах свыше 1 млн. рублей взымать не 13 %, а 20 %, а на получаемые дивиденды частных лиц — до 30 %, если доход превышает 1 млн. рублей в месяц [7]. Это позволит, с одной стороны, увеличить доходную часть бюджета, а с другой, снизить растущее социальное неравенство населения, которое в России уже превышает 35 раз между богатыми и бедными.
Б.И. Рассадин и Е.А. Балашова провели расчеты показывающие, что целесообразно в некоторых регионах снизить налог на прибыль за счет остающейся в регионе доли налога, направив высвободившиеся средства на стимулирование работников промышленно-производственной сферы (кроме управленческого персонала).
Бюджетная политика является источником экономического роста, о чем пишет З.М. Казова [8]. Федеральный бюджет 202022 гг. был направлен на «обеспечение макроэкономической стабиль-
26
ности и сбалансированного развития страны, ... но для достижения поставленных целей необходим темп экономического роста хотя бы в 4,5 %» [8. с. 106]. Но необходимый темп экономического роста пока не может быть достигнут, в том числе, из-за санкций, ухода многих зарубежных компаний из экономики Российской Федерации и необходимости импортозамещения программного обеспечения.
З.М. Казова определяет следующие направления бюджетной/, налоговой и таможенно-тарифной политики в Российской Федерации: снижение нефтегазовых доходов, увеличение расходов на образование и здравоохранение и инфраструктуру, что предусмотрено в бюджете 2023 г противодействуют указанным тенденциям демографический фактор и недостаточный уровень инвестиций [9].
Свой подход к оптимизации фискальной политики государства предлагает и Е.М. Мартишин: «совершенствование бюджетного процесса; оптимизация расходов бюджета; повышение устойчивости бюджетов муниципальных образований с помощью реализации целенаправленных мероприятий; взвешенная политика государственного долга; усиление контроля эффективности использования государственных средств; оптимизация сети государственных учреждений» [10, с. 216]. Также переход к новой, послековидной, реальности 2020-2021 годов должен происходить путем изменений действующих институтов фискальной политики.
Все большую роль в бюджетно-налоговой политике России играют цифровые технологии, которые позволяют усовершенствовать систему сбора налогов и сборов, упорядочить бюджетно-налоговую политику. Как отмечает И. О. Фалин, «Специфика функционирования отечественной бюджетно-налоговой сферы на макроэкономическом уровне заключается в неравномерном распределении налогового бремени между гражданами, регулярно выплачивающими налоги и недобросовестными налогоплательщиками, высокой нагрузке на все расходы предприятий и учреждений на заработную плату персонала, отсутствие налогоплательщиков социальной группы с устойчивыми доходами, достаточными для удовлетворения высокого уровня материальных и социальных запросов, следствием чего стало переложение налогов на производство» [11, с. 74]. Следует также отметить, что в России один из самых высоких разрывов между самыми богатыми и самыми бедными по уровню личных доходов.
Оценить тенденции финансовой политики на макро и мезоуровнях можно с помощью анализа доходной и расходной частей бюджетов, но сложность возникает при рассмотрении региональной финансовой политики из-за различных уровней регионального развития и особенностей регионов РФ, связанных с их географическим положением [12]. Среди региональных особенностей Е.А. Филимонова, Т.В. Фролова и Т.В. Синицына также выделяют следующие: «климатические условия, специализацию, уровни социально-экономического развития, предпринимательскую активность населения, инвестиционную привлекательность, политику властей всех уровней по отношению к территории, бюджетную самостоятельность, состояние финансовой сферы и банковского сектора» [12, с. 125]. Но есть и общие факторы, к которым относят спад производства, низкий уровень жизни, низкая бизнес-активность населения, неразвитость инфраструктуры, проблемы ЖКХ. Только в 2018 году, как отмечают указанные авторы, появился профицит региональных бюджетов, и их доходная часть выросла на 15 %, при этом число регионов с дефицитом бюджета снизилась почти на 70 %. Для регионов со стабильным дефицитом бюджета и низкой инвестиционной привлекательностью стали практиковаться бюджетные кредиты — новые инструменты государственной финансовой политики. Также инструментом поддержки регионов стали федеральные целевые программы социально-экономического развития, финансируемые за счет и федерального, и регионального бюджетов.
Роль государственного кредита в развитии регионов также исследует Д.Н. Мулендеева, раскрывая источники финансирования дефицита федерального бюджета и относя к ним государственные ценные бумаги, бюджетные кредиты, доходы от приватизации и использование Фонда национального благосостояния (незначительная доля по сравнению с другими источниками) [13].
Для увеличения налоговой базы и роста доходной части региональных бюджетов необходимо, помимо государственного кредита, использовать и другие инструменты, в том числе, привлекать
27
инвесторов, развивать предпринимательские инициативы. Как показывает М.Р. Пинская, без инициативы на местах возникает «финансовое иждивенчество, снижается ответственность местных органов власти перед своими налогоплательщиками, создаются препятствия для проведения рациональной и справедливой политики перераспределения финансовых ресурсов между отдельными уровнями власти» [14, с. 47]. Далее М.Р. Пинская пишет: «Анализ показал, что налоговые доходы федерального бюджета на 41 % сформированы поступлениями из двух регионов: Ханты-Мансийского автономного округа и Москвы. Еще 50 % доходов поступают из 25 регионов, названных нами «средним классом», а оставшиеся 5 8 регионов формируют только 10 % федерального бюджета» [14, с. 49].
Для решения проблем социально-экономического развития регионы прибегают к заимствованиям, позволяющим им реализовывать собственные социальные программы. Ю.В. Коречков показывает, что при грамотном управлении финансовыми потоками региона можно достичь долговой устойчивости, ориентации заимствований на результат и собюлдение взятых обязательств [15].
Х.С. Асатуллаев приводит основные принципы фискальной политики государства, составляющей которой является бюджетная политика: «1) проведение стабильной, рациональной справедливой налоговой политики, которая предусматривает снижение налоговой нагрузки на экономику с расширением базы налогообложения; 2) проведение прозрачной и взвешенной бюджетной политики; 3) проведение эффективной политики управления государственным долгом; 4) повышение результативности государственных расходов; 5) перенос налоговой нагрузки с мобильных факторов производства (труд и капитал) на потребление, прежде всего, вредной для здоровья людей продукции, ресурсные и экологические платежи; 6) создание благоприятных условия для предпринимательства; 7) детенизация экономики» [16, с. 185].
На указанных принципах основаны и современные направления бюджетной политики, к которым относят, прежде всего, бюджетирование, ориентированное на результат (БОР): внедрение концепции бюджета для граждан, среднесрочное бюджетное прогнозирование, оценку эффективности государственного управления финансами [17].
С бюджетной политикой связана и бюджетная безопасность Российской Федерации и ее регионов, на что указывает А.В. Орлов [18]. Он обращает внимание на соотношение нефтяных и ненефтяных нефтегазовых и ненефтегазовых доходов в бюджете РФ. Провальным в этом плане оказался 2020 год, когда цена за баррель нефти бренда Urals снизилась ниже 10 долларов США. В 2022 году ситуация резко изменилась и нефтегазовые доходы резко выросли за счет цены на газ в Европе на 1 января 2023 в районе 1000 долларов США за 1000 кубометров, а осенью цена достигала и выше 2000 долларов США за 1000 кубометров. Цена за баррель нефти марки Urals, на конец 2022 года составила в среднем 66,5 долларов США. По оптимистичному прогнозу, данному Минфином РФ, цена на нефть в 2023 году составит 70 долларов СМША за баррель, а на газ — 700 долларов США за 1000 кубометров [19]. В случае возникновения рисковых ситуаций будет использоваться Фонд национального благосостояния или заимствования.
Важным вопросом бюджетной политики является обеспечение дефицита или профицита бюджета. Негативный бюджетный баланс имеют большинство стран, в том числе, мировые лидеры, а государственный долг США достиг небывалой за всю историю величины — 31 триллионов долларов (на октябрь 2022 года), это свыше трети госдолга в мире, а дефицит бюджета США в ноябре вырос на 30 % и составил 248,535 млрд долларов, а по итогам 2020 года он составил 3,1 триллион долларов [20]. Дефицит бюджета Российской Федерации в 2022 году составил 2 % ВВП (2511,4 млрд рублей). Все последующие три года (2023-2025) дефицит будет сохраняться, но постепенно снижаться, с 2 % ВВП (2,9 трлн рублей) в 2023 году до 0,7 % (1,3 трлн рублей) в 2025 году. В 2021 году ВВП РФ составил 130,8 трлн рублей, падение в 2022 году (прогноз) — 4,5 % [21].
«В 2019 году впервые в истории России было принято неординарное, беспрецедентное решение в сфере бюджетной политики. Федеральный бюджет на 2020-2022 гг. был разработан, внесен в Госдуму и принят в виде закона с плановым профицитом на все три финансовых года» [22, с. 46]. Однако, пандемия 2020 года внесла коррективы в бюджеты всех стран мира, в том числе. и России: снизились показатели доходной части. Профицит бюджета планировался, в основном, из-
28
за стабильности цен на нефть, что не подтвердилось и цены резко рухнули в 2020 году. В текущей ситуации конца 2022 года один из источников дохода и стабильности — международные резервы Банка России, не только не работает, но и подвергается угрозе замораживания и передаче третьей стране. Второй источник — драгоценные металлы — распродается на фоне накоплений золота в других странах. «Подушкой безопасности» для бюджета остается Фонд национального благосостояния, в который должно было поступить, в том числе, 10,6 % ВВП в 2022 году.
Для контроля за расходами бюджета служит такой инструмент экономической политики, как государственные закупки [23]. Со второй половины прошлого века стали исследовать пути государственного регулирования экономического развития с использованием инструментов экономической политики, включая контроль и контракты. Было «Установлено, что рост расходов на государственное потребление — государственные закупки товаров и услуг и заработную плату — сокращает продолжительность финансовых кризисов» [23, с. 102].
Рассмотренные принципы и основные инструменты экономической политики в области бюджетирования на федеральном уровне работают и для региональной экономической политики, о чем пишут в своих работах А.С. Прокофьева и С.В. Мишина [24], А.Н. Герасимов, Е.И. Громов, Е.И. Леликова [25], Т.Б. Терехова [26], И.С. Зиновьева, В.А. Зайцева и С.М. Сапрыкина [27].
На региональном уровне решаются задачи экономической политики, связанные с повышением уровня жизни, включая «улучшение демографической ситуации; улучшение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения населения; повышение доступности образования; обеспечение населения качественным жильем, социальной инфраструктурой и услугами ЖКХ; обеспечение безопасности условий жизни населения» [24, с. 116]. Инструментами для решения задач региональной экономической политики служат средства регионального бюджета, безвозмездных поступлений от граждан и организаций, а также региональные проекты [25]. Механизм повышения эффективности расходования регионального бюджета должен включать учет мнения населения и бизнес сообщества о статьях расхода; рост прозрачности расходов с использованием регулярного их мониторинга; формирование специальных информационных ресурсов и гласность по исполнению регионального бюджета [26, 27].
Среди национальных целей развития на первом месте находится забота о людях, их здоровье и благополучии, повышение уровня жизни населения. По данным 2021 года, Россия оказалась на 90 месте из 142 стран по уровню жизни, пропустив вперед не только Белоруссию, но и Узбекистан, Молдову, Украину [28]. Поэтому на повышение уровня жизни россиян направляются все новые средства федерального бюджета и реализуются региональные программы. На региональном уровне важным является «устранение дисбаланса и препятствий для развития, связанных с демографическими вызовами, конкурентоспособностью и эффективностью распределения ресурсов» [29, с. 5].
На социально-экономическое развитие влияет открытость бюджета, соизмеримость единиц бюджетов нескольких лет, полная и достоверная информация об отдельных статьях доходов и расходов [3 0]. также недопустима постоянная корректировка финансирования национальных программ, как это происходит, например, с национальной программой «Цифровая экономика» и с отраслью ИТ в целом. Роль ИТ в открытости бюджетов всех уровней особенно велика, совершенствуется управление финансами, используются интегрированные базы данных, осуществляется переход на цифровой документооборот, что позволяет легче и эффективнее управлять бюджетным процессом в целом.
Управление бюджетным процессом в масштабах такой страны, как Россия, естественно сталкивается с рядом проблем, на что указывает Е.Ю. Манзыркова [31]. Основной является та, что новый бюджет строится на основе корректировки предыдущего бюджета в «условиях низкой формализации механизмов перераспределения бюджетных ресурсов и отсутствия четких критериев и процедур отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики» [31, с. 44]. К проблемам также относят: недостатки полномочий власти на местах; отсутствие конкретных целей и критериев оценки исполнения бюджетов; сложности бюрократического характера при оформлении и формировании бюджетов на местах; непрозрачное разделение ветвей власти в бюджетном процессе. Необходимо четкое определение каж-
29
дого этапа бюджетного процесса для каждого уровня бюджетно-налоговой системы, наказание за нарушения бюджета, контроль за действия Центрального банка по финансированию экономики, координация действий ЦБ и Минфина по формированию и использованию средств государственных резервных фондов.
В управлении бюджетным процессом большую роль играют и местные инициативы, например, в Тульской области предприняли меры по включению в налоговый оборот неучтенных земельных участков, формированию перечня объектов торгово-офисной недвижимости, что увеличило число плательщиков налога на имущество на 7,5 тысяч и за два года пополнило консолидированный бюджет Тульской области на 700 миллионов рублей [32].
Региональные бюджеты и финансы регионов в целом играют значительную роль в социально-экономическом развитии государства, формируя, в том числе, социальную инфраструктуру региона [33]. Национальные проекты «Здравоохранение», «Демография», «Культура» и другие предполагают создание развитой социальной инфраструктуры в регионах за счет средств федерального бюджета, но инициатива «на местах» может тоже внести свой вклад, путем организации различных мероприятий, финансируемых за счет граждан и местных предпринимателей: различные фестивали. выставки, концерты самодеятельных коллективов с привлечением спонсоров, карнавалы и другие культурно-массовые мероприятия могут внести ощутимый вклад в региональный бюджет. Здесь большую роль играет информационная поддержка, распространение позитивного опыта, соревновательный элемент регионов-соседей в социальной сфере.
Проблемы региональной бюджетной и налоговой политики, а также пути их решения, исследуют в своих трудах экономисты Б.Х. Алиев, М.И. Омаров и М.К. Алиев [34, 35], Н.Ю. Симонова и Ю.Н. Ан [36], М.М. Муслимова [37], О.М. Ермоленко и А.А. Аксентьев [38], Л.Е. Богославцева, О.Ю. Богданов, О.И. Карелина [40], И.В. Бабенко, Е.М. Канищева [41], Е.П. Огородникова [42], М.С. Ленючева [43].
Б.Х. Алиев и М.И. Омаров формулируют цель региональной налоговой политики следующим образом: «реализация мер по формированию адекватной налоговой системы, способной обеспечить результативное регулирование экономических процессов, связанных с образованием, распределением и использованием фондов денежных средств» [34, с. 16]. Главным направлением региональной налоговой политики является «создание устойчивого налогового потенциала для разных по статусу субъектов РФ и формирование их собственной налоговой базы» [35, с. 16].
В региональной налоговой политике важно оценить, насколько она является эффективной. Для этого используют экспертные оценки, коэффициенты налоговой лояльности (учет результатов развития региона), оценки на основе принципов построения налоговой системы (но здесь не существует единого подхода), анализ налоговой нагрузки (соотношение изымаемых налогов и получаемых общественных благ). Н.Ю. Симонова и Ю.Н. Ан предлагают собственный подход оценки эффективности региональной налоговой политики по нескольким группам показателей. Группа показателей включает налоговое планирование, налоговый климат и налоговое администрирование. На их основе формируется интегральный показатель. Авторы данной методики пишут: «К достоинствам данной модели относится учет, как показатель деятельности налоговых органов, так и действий органов государственной власти региона по формированию оптимальной налоговой политики, направленной не только на увеличение налоговых доходов, но и на социально-экономическое развитие региона в целом» [36, с. 317].
Как уже отмечалось, основная масса (58) субъектов Российской Федерации являются дотационными, они не смогли бы существовать без дотаций из федерального бюджета. Роль государственных дотаций исследовали О.М. Ермоленко и А.А. Аксентьев, проведенный ими анализ данных показывает, что в основном число субъектов с дефицитом бюджета преобладало над числом субъектов с профицитом, обратная картина наблюдалась только в 2018 и 2019 годах [37]. Поскольку размеры дотаций в настоящее время сократились, то субъекты РФ вынуждены брать коммерческие кредиты, которые, в отличие от дотаций, необходимо отдавать. Помимо кредитов существуют государственные займы, которые широко практикуются для территориальных образований и для государственных бюджетных учреждений.
30
Государство самостоятельно определяет размеры дотаций субъектам РФ, ориентируясь на минимальный уровень обеспеченности, но этот уровень постоянно растет, вынуждены расти и размеры дотаций: с 2016 года дотации выросли с 656,22 млрд рублей до 755,63 млрд рублей в 2020 году, т.е. на 15 %, а в 2022 году сумма дотаций составила 758,58 млрд рублей, показав незначительный рост. Это произошло в связи с тем, что число недотационных регионов в 2022 году выросло на 10 ед. и составило 23 ед. [38].
Принцип сбалансированности бюджета основа на равенстве доходов и расходов, что приводит к устойчивости бюджета всех уровней экономики. Однако, число субъектов РФ с дефицитом бюджета практически постоянно остается достаточно большим. Для развития методов сбалансированности, по мнению Л.Е. Богославцевой, О.Ю. Богданова и О.И. Карелиной, необходимы следующие меры: «обеспечение реального роста ВВП; укрепление налогового потенциала территории; корректировки механизма оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам с учетом решения ими амбициозных приоритетных задач; совершенствования системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления; реального формирования и использования Фонда развития; учета рисков исполнения основных параметров бюджетов; повышения открытости бюджетов, осуществления мониторинга и государственного финансового контроля за бюджетными потоками на всех стадиях бюджетного процесса» [39, с. 74].
Для преодоления дефицита бюджета также требуется использовать меры, предлагаемые И.В. Бабенко и Е.М. Канищевой [40]. Они пишут, что сокращение дефицита бюджета путем увеличения налоговой базы не является эффективной, поскольку «Рост налогов негативно сказывается на деловой активности в экономике, способствует криминализации экономики» [40, с. 153]. При этом сокращается производство и снижается прибыль. Государство ввело меры по сокращению дефицита за счет снижения государственных расходов, в том числе, на органы государственного управления.
Нижним уровнем бюджета Российской Федерации являются бюджеты муниципальных образований. М.С. Ленючева показывает основные общие проблемы и направления работы по совершенствованию межбюджетных отношений. Для развития территории требуется финансовая стабильность, однако, бюджетное планирование на один календарный год, отсутствие четких полномочий у органов местного самоуправления, разграничение власти с вышестоящими органами, не создают условий для достижения стабильности и устойчивости. М.С. Ленючева предлагает: «муниципальным образованиям акцентировать внимание на два важных процесса: мобилизация источников поступления доходов в местный бюджет; оптимизация расходов на обеспечение и исполнение бюджета по принятым на себя согласно законодательству, обязательствам» [41, с. 4].
ВЫВОДЫ
Выявлено, что экономическая политика государства направлена на социально-экономическое развитие страны и ее регионов, их экономический рос и повышение уровня жизни населения. Определено, что бюджетная система Российской Федерации формируется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, с ежегодно принимаемым Законом о бюджете страны, ее регионов и муниципальных образований. Повысить эффективность бюджетной системы можно за счет уменьшения централизации и увеличения самостоятельности регионов, но большая часть регионов являются дотационными, более 50 %. Постоянно увеличиваются расходы бюджета на социальное развитие, больше всего в 2017-2021 гг. выросли расходы на здравоохранение — на 194,6 %, на образование — на 143,3 %. В формировании бюджетной политик регионов большую роль играют национальные проекты «Здравоохранение», «Образование», «Демография» и другие, они позволяют проявлять инициативу на местах и усиливать региональное развитие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мокий М.С. Экономическая политика и идеология в современной России: состояние и перспективы / М.С. Мокий // Экономическая наука современной России. — 2021. — №2 3 (94). — С. 77-87.
2. Воробьева Е.И. Расходы бюджета региона как инструмент выбора между социальной сферой и экономическим развитием / Е.И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2016. — №2 3(36). — С. 17-22.
31
3. Некипелов А.Д. Об экономической стратегии и экономической политике России в современных условиях / А.Д. Некипелов // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2021. — Т. 230. — N° 8 (162). — С. 51-54.
4. Пак Хе С. Сущность и экономическое содержание реализации бюджетной политики на региональном уровне / Хе.С. Пак, Д.Л. Шведов, С.Н. Джамаева// Экономика и управление народным хозяйством (Санкт-Петербург). — 2021. — № 14 (16). — С. 15-22.
5. Принят Закон о федеральном бюджете на 2023-2025 годы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: duma.gov.ru/news/55836/ (дата обращения: 04.08.2023).
6. Барциц А.Д. Финансовое обеспечение программ социальной защиты граждан в Российской Федерации: федеральный и региональный опыт / А. Д. Барциц // Современная экономика: проблемы и решения. — 2023. — № 3 (159). — С. 37-56.
7. Рассадин Б.И. Социально-экономическая политика и бюджетно-налоговая система / Б.И. Рассадин, Е.А. Балашова // Управленческий учет. —2021. —№ 5-1. — С. 236-245.
8. Казова З.М. Бюджетная политика как источник экономического роста / З.М. Казова // Известия Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. — 2019. — № 4 (26). — С. 103-108.
9. Казова З.М. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики / З.М. Казова // Известия Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. —
2019. — № 1 (23). — С. 81-86.
10. Мартишин Е.М. Оптимизаций фискальной политики государства: эволюционно-генетический подход / Е.М. Мартишин // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. — 2021. — № 4. — С. 211-218.
11. Фалин И.О. Цифровые технологии в бюджетно-налоговой политике Российской Федерации / И.О. Фалин // Умная цифровая экономика. — 2021. — Т. 1. — № 1. — С. 72-76.
12. Филимонова Е.А. Оценка тенденций современной финансовой политики национального и регионального уровней / Е.А. Филимонова, Т.В. Фролова, Т.В. Синицына // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2020. — № 3-1. — С. 121-130.
13. Мулендеева Д.Н. Роль государственного кредита в формировании бюджетной политики Российской Федерации / Д.Н. Мулендеева // Вестник Самарского государственного экономического университета. —
2020. — № 2 (184). — С. 69-75.
14. Пинская М.Р. Налогово-бюджетная политика Российской Федерации: ответы на главные вопросы / М.Р. Пинская, А.В. Тихонова // Международный бухгалтерский учет. — 2020. — Т. 23. — № 1 (463). — С. 45-65.
15. Коречков Ю.В. Инициативное бюджетирование как элемент социально-экономической политики региона / Ю.В. Коречков, А.М. Суховская, В.В. Великороссов, О.В. Кваша // Бизнес. Образование. Право. — 2023. — № 1 (62). — С. 120-125.
16. Асатуллаев Х.С. Теоретические аспекты фискальной политики в условиях развития / Х.С. Асатуллаев // Modern Economy Success. — 2021. — № 1. — С. 185-189.
17. Хазраткулов С.С. Современные направления формирования бюджетной политики / С.С. Хазраткулов, Б.Д.У Бозоров, И.И.У Собиржонов // Ceteris Paribus. — 2022. — № 2. — С. 44-47.
18. Орлов А.В. Бюджетная политика и бюджетная безопасность Российской Федерации / А.В. Орлов // Безопасность дорожного движения. — 2021. — № 4. — С. 71-73.
19. Силуанов назвал основные риски для бюджета на 2023 год [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/economics/27/12/2022/63a9a4b89a794764186d1b2d (дата обращения: 04.08.2023).
20. Дефицит бюджета США в ноябре вырос на 30 % [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.interfax.ru/business/876586 (дата обращения: 04.08.2023).
21. Алексеев К. Экономика, ВВП и при чем здесь Биг Мак / К. Алексеев [Электронный ресурс]. — Режим доступа: rosstat.gov.ru/ps/accounts/ (дата обращения: 04.08.2023).
22. Афанасьев М.П. От профицитной к дефицитной бюджетной политике / М.П. Афанасьев, Н.Н. Шаш // Проблемы прогнозирования. — 2021. — № 5 (188). — С. 42-53.
23. Мельников В .В. Государственные закупки как инструмент экономической политики / В.В. Мельников, И.Н. Карелин // Журнал институциональных исследований. — 2021. — Т. 13. № 2. — С. 100-115.
24. Прокофьева А.С. Региональная политика в территориальном развитии страны / А.С. Прокофьева, С.В. Мишина // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2022. — № 6-2 (88). — С. 115-117.
25. Герасимов А.Н. Региональная социально-экономическая политика: инструменты обеспечения и особенности проведения / А.Н. Герасимов, Е.И. Громов, Е.И. Леликова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. — 2021. — № 4 (56). — С. 61-69.
26. Терехова Т.Б, Оценка бюджетной политики в субъектах Российской Федерации в 2018-2020 гг. / Т.Б. Терехова // Вопросы российского и международного права. — 2022. — Т. 12. № 5А. — С. 104-115.
32
27. Зиновьева И.С. Реализация бюджетной политики на региональном уровне (на примере Воронежской области) / И.С. Зиновьева, ВА. Зайцева, СМ. Сапрыкина // Л^туальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. — 2019. — Т. 7. № 2 (45). — С. 57-62.
28. Уровень жизни населения России и стран мира в 2023 году [Электронный ресурс]. — Режим доступа: bs-life.ru/makroekonomika/uroven-zizny2012.html (дата обращения: 04.08.2023).
29. Белотелова Н.П. Роль государственного бюджета в повышении уровня жизни населения / Н.П. Белоте-лова, О.Г. Кухаренко // Вестник Екатерининского института. — 2019. — N° 1 (45). — С. 4-11.
30. Путкова A3. Повышение открытости бюджета как элемент экономической стратегии государства / A3. Путкова, A.C Хлебутина, Н.К. Шеметова // Ыолодежь и наука. — 2021. — № 5.
31. Ыанзыркова Е.Ю. Современные проблемы бюджетного процесса и возможные направления их решения / Е.Ю. Ыанзыркова // Научно-практические исследования. 2021. № 5-7 940). — С. 44-48.
32. Климов A3. Новые решения в управлении бюджетным процессом / A3. Климов // Журнал Бюджет. — 2019. — № 3 (195). — С. 12-14.
3 3. Величко A3. Роль местных бюджетов и муниципальных органов власти в управлении развитием социальной инфраструктуры регионов / A3. Величко // Journal of Economic Regulation. — 2020. — Т. 11. № 1. — С. 36-47.
34. Aлиев Б.Х. Региональная налоговая политика России: основные направления и формы реализации / Б.Х. Aлиев, MÄ Омаров // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2019. — Т. 7. № 2. — С. 14-17.
35. Aлиев M.K Региональные налоги и их роль в социально-экономическом развитии территорий / M.K Aлиев, Б.Х. Aлиев // Экономика и управление: проблемы, решения. — 2019. — Т. 7. № 2. — С. 9-13.
36. Симонова Н.Ю. Оценка эффективности реализации региональной налоговой политики / Н.Ю. Симонова, Ю.Н. An // Вестник Aлгайской академии экономики и права. — 2022. — № 10-2. — С. 315-319.
37. Нуслимова M.M. Региональные особенности налоговой политики Российской Федерации и перспективы ее развития // Aктуальные вопросы современной экономики. — 2023. — № 5. — С. 533-538.
38. Ермоленко ОМ. Роль дотаций в развитии территориальных субъектов РФ / ОМ. Ермоленко, A.A. Aксентьев // Деловой вестник предпринимателя. — 2021. — № 4 92). — С. 32-37.
39. Данилов Д. Дотационные регионы России и доноры: список в 2022 году / Д. Данилов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: top-rf.ru/places/564-dotatsionnye-regiony.html (дата обращения: 04.08.2023).
40. Богославцева Л.Е. Перспективы применения методов сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации / Л.Е. Богославцева, О.Ю. Богданов, О.И. Карелина // Финансовые исследования. — 2019. — № 2 (63). — С. 67-75.
41. Бабенко И.В. Дефицит бюджета: проблемы, причины и способы преодоления // И.В. Бабенко, ЕМ. Канищева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Mенеджмеnг. — 2019. — Т. 9. — № 3 (32). — С. 147-157.
42. Огородникова Е.П. Роль налоговых доходов в формировании региональных бюджетов / Е.П. Огородни-кова // Век качества. — 2023. — № 1. — С. 159-171.
43. Ленючева M.Q Проблемы формирования и исполнения бюджета муниципального образования / M.C Ленючева // e-FORUM. — 2019. — № 4 (9). — С. 4.
SPISOKLITERATURY
1. Mokiy M.S. Ekonomicheskaya politika i ideologiya v sovremennoy Rossii: sostoyaniye i perspektivy / M. S. Mokiy // Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. — 2021. — № 3 (94). — S. 77-87.
2. Vorobyova E.I. Raskhody byudzheta regiona kak instrument vybora mezhdu sotsial'noy sferoy i ekonomicheskim razvitiyem / E.I. Vorobyova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2016. — № 3(36). — S. 17-22.
3. Nekipelov A.D. Ob ekonomicheskoy strategii i ekonomicheskoy politike Rossii v sovremennykh usloviyakh / A.D. Nekipelov // Nauchnyye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. — 2021. — T. 230. — № 8 (162). — S. 51-54.
4. Pak Khe S. Sushchnost' i ekonomicheskoye soderzhaniye realizatsii byudzhetnoy politiki na regional'nom urovne / Khe.S. Pak, D.L. Shvedov, S.N. Dzhamayeva// Ekonomika i upravleniye narodnym khozyaystvom (Sankt-Peterburg). — 2021. — № 14 (16). — S. 15-22.
5. Prinyat Zakon o federal'nom byudzhete na 2023-2025 gody [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: duma.gov.ru/news/55836/ (data obrashcheniya: 04.08.2023).
6. Bartsits A.D. Finansovoye obespecheniye programm sotsial'noy zashchity grazhdan v Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy i regional'nyy opyt / A.D. Bartsits // Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya. — 2023. — № 3 (159). — S. 37-56.
7. Rassadin B.I. Sotsial'no-ekonomicheskaya politika i byudzhetno-nalogovaya sistema / B.I. Rassadin, Ye.A. Balashova // Upravlencheskiy uchet. —2021. —№ 5-1. — S. 236-245.
8. Kazova Z.M. Byudzhetnaya politika kak istochnik ekonomicheskogo rosta / Z.M. Kazova // Izvestiya Kabardino-Balkarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta im. VM. Kokova. — 2019. — № 4 (26). — S. 103-108.
ЗЗ
9. Kazova Z.M. Osnovnyye napravleniya byudzhetnoy, nalogovoy i tamozhenno-tarifnoy politiki / Z.M. Kazova // Izvestiya Kabardino-Balkarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta im. VM. Kokova. — 2019. — № 1 (23). — S. 81-86.
10. Martishin Ye.M. Optimizatsiy fiskal'noy politiki gosudarstva: evolyutsionno-geneticheskiy podkhod / Ye.M. Martishin // Vestnik Donetskogo natsional'nogo universiteta. Seriya V Ekonomika i pravo. — 2021. — № 4. — S. 211-218.
11. Falin I.O. Tsifrovyye tekhnologii v byudzhetno-nalogovoy politike Rossiyskoy Federatsii / I.O. Falin // Umnaya tsifrovaya ekonomika. — 2021. — T. 1. — № 1. — S. 72-76.
12. Filimonova Ye.A. Otsenka tendentsiy sovremennoy finansovoy politiki natsional'nogo i regional'nogo urovney / Ye.A. Filimonova, T.V Frolova, T.V Sinitsyna // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. — 2020. — № 3-1. — S. 121-130.
13. Mulendeyeva D.N. Rol' gosudarstvennogo kredita v formirovanii byudzhetnoy politiki Rossiyskoy Federatsii / D.N. Mulendeyeva // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. — 2020. — № 2 (184). — S. 69-75.
14. Pinskaya M.R. Nalogovo-byudzhetnaya politika Rossiyskoy Federatsii: otvety na glavnyye voprosy / M.R. Pinskaya, A.V Tikhonova // Mezhdunarodnyy bukhgalterskiy uchet. — 2020. — T. 23. — № 1 (463). — S. 45-65.
15. Korechkov Yu.V. Initsiativnoye byudzhetirovaniye kak element sotsial'no-ekonomicheskoy politiki regiona / Yu.V Korechkov, A.M. Sukhovskaya, V.V Velikorossov, O.V Kvasha // Biznes. Obrazovaniye. Pravo. — 2023. — № 1 (62). — S. 120-125.
16. Asatullayev KH.S. Teoreticheskiye aspekty fiskal'noy politiki v usloviyakh razvitiya / KH.S. Asatullayev // Modern Economy Success. — 2021. — № 1. — S. 185-189.
17. Khazratkulov S.S. Sovremennyye napravleniya formirovaniya byudzhetnoy politiki / S.S. Khazratkulov, B.D.U. Bozorov, I.I.U. Sobirzhonov // Ceteris Paribus. — 2022. — № 2. — S. 44-47.
18. Orlov A.V Byudzhetnaya politika i byudzhetnaya bezopasnost' Rossiyskoy Federatsii / A.V. Orlov // Bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya. — 2021. — № 4. — S. 71-73.
19. Siluanov nazval osnovnyye riski dlya byudzheta na 2023 god [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.rbc.ru/economics/27/12/2022/63a9a4b89a794764186d1b2d (data obrashcheniya: 04.08.2023).
20. Defitsit byudzheta SSHA v noyabre vyros na 30 % [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.interfax.ru/ business/876586 (data obrashcheniya: 04.08.2023).
21. Alekseyev K. Ekonomika, VVP i pri chem zdes' Big Mak / K. Alekseyev [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: rosstat.gov.ru/ps/accounts/ (data obrashcheniya: 04.08.2023).
22. Afanas'yev M.P. Ot profitsitnoy k defitsitnoy byudzhetnoy politike / M.P. Afanas'yev, N.N. Shash // Problemy prognozirovaniya. — 2021. — № 5 (188). — S. 42-53.
23. Mel'nikov V.V Gosudarstvennyye zakupki kak instrument ekonomicheskoy politiki / V.V. Mel'nikov, I.N. Karelin // Zhurnal institutsional'nykh issledovaniy. — 2021. — T. 13. № 2. — S. 100-115.
24. Prokof'yeva A.S. Regional'naya politika v territorial'nom razvitii strany / A.S. Prokof'yeva, S.V. Mishina // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. — 2022. — № 6-2 (88). — S. 115-117.
25. Gerasimov A.N. Regional'naya sotsial'no-ekonomicheskaya politika: instrumenty obespecheniya i osobennosti provedeniya / A.N. Gerasimov, Ye.I. Gromov, Ye.I. Lelikova // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravleniye. — 2021. — № 4 (56). — S. 61-69.
26. Terekhova T.B, Otsenka byudzhetnoy politiki v sub'yektakh Rossiyskoy Federatsii v 2018-2020 gg. / T.B. Terekhova // Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava. — 2022. — T. 12. № 5A. — S. 104-115.
27. Zinov'yeva I.S. Realizatsiya byudzhetnoy politiki na regional'nom urovne (na primere Voronezhskoy oblasti) / I.S. Zinov'yeva, V.A. Zaytseva, S.M. Saprykina // Aktual'nyye napravleniya nauchnykh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. — 2019. — T. 7. № 2 (45). — S. 57-62.
26. Uroven' zhizni naseleniya Rossii i stran mira v 2023 godu [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: bs-life.ru/ makroekonomika/uroven-zizny2012.html (data obrashcheniya: 04.08.2023).
29. Belotelova N.P. Rol' gosudarstvennogo byudzheta v povyshenii urovnya zhizni naseleniya / N.P. Belotelova, O.G. Kukharenko // Vestnik Yekaterininskogo instituta. — 2019. — № 1 (45). — S. 4-11.
30. Putkova A.V. Povysheniye otkrytosti byudzheta kak element ekonomicheskoy strategii gosudarstva /
A.V Putkova, A.S. Khlebutina, N.K. Shemetova // Molodezh' i nauka. — 2021. — № 5.
31. Manzyrkova Ye.Yu. Sovremennyye problemy byudzhetnogo protsessa i vozmozhnyye napravleniya ikh resheniya / Ye.Yu. Manzyrkova // Nauchno-prakticheskiye issledovaniya. 2021. № 5-7 940). — S. 44-48.
32. Klimov A.Ye. Novyye resheniya v upravlenii byudzhetnym protsessom / A.Ye. Klimov // Zhurnal Byudzhet. — 2019. — № 3 (195). — S. 12-14.
33. Velichko A.V. Rol' mestnykh byudzhetov i munitsipal'nykh organov vlasti v upravlenii razvitiyem sotsial'noy infrastruktury regionov / A.V. Velichko // Journal of Economic Regulation. — 2020. — T. 11. № 1. — S. 36-47.
34. Aliyev B.Kh. Regional'naya nalogovaya politika Rossii: osnovnyye napravleniya i formy realizatsii /
B.Kh. Aliyev, M.I. Omarov // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2019. — T. 7. № 2. — S. 14-17.
34
35. Aliyev M.K. Regional'nyye nalogi i ikh rol' v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii territoriy / M.K. Aliyev, B .Kh. Aliyev // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2019. — T. 7. N° 2. — S. 9-13.
36. Simonova N.Yu. Otsenka effektivnosti realizatsii regional'noy nalogovoy politiki / N.Yu. Simonova, Yu.N. An // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. — 2022. — № 10-2. — S. 315-319.
37. Muslimova M.M. Regional'nyye osobennosti nalogovoy politiki Rossiyskoy Federatsii i perspektivy yeye razvitiya // Aktual'nyye voprosy sovremennoy ekonomiki. — 2023. — № 5. — S. 533-538.
38. Yermolenko O.M. Rol' dotatsiy v razvitii territorial'nykh sub"yektov RF / O.M. Yermolenko, A.A. Aksent'yev // Delovoy vestnik predprinimatelya. — 2021. — № 4 92). — S. 32-37.
39. Danilov D. Dotatsionnyye regiony Rossii i donory: spisok v 2022 godu / D. Danilov [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: top-rf.ru/places/564-dotatsionnye-regiony.html (data obrashcheniya: 04.08.2023).
40. Bogoslavtseva L.Ye. Perspektivy primeneniya metodov sbalansirovannosti byudzhetov sub"yektov Rossiyskoy Federatsii / L.Ye. Bogoslavtseva, O.Yu. Bogdanov, O.I. Karelina // Finansovyye issledovaniya. — 2019. — № 2 (63). — S. 67-75.
41. Babenko I.V. Defitsit byudzheta: problemy, prichiny i sposoby preodoleniya // I.V Babenko, Ye.M. Kanishcheva // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment. — 2019. — T. 9. — № 3 (32). — S. 147-157.
42. Ogorodnikova Ye.P. Rol' nalogovykh dokhodov v formirovanii regional'nykh byudzhetov / Ye.P. Ogorodnikova // Vek kachestva. — 2023. — № 1. — S. 159-171.
43. Lenyucheva M.S. Problemy formirovaniya i ispolneniya byudzheta munitsipal'nogo obrazovaniya / M.S. Lenyucheva // e-FORUM. — 2019. — № 4 (9). — S. 4.
Статья поступила в редакцию 22 августа 2023 года Статья одобрена к печати 5 сентября 2023 года
35
