CC BY
1177. Marmazova T.I. Transformaciya, cifrovizaciya i/ili civilizaciya? // Ekologiya cheloveka i problemy cifrovizacii sovremennogo mira. Sbornik statej po itogam Vserossijskoj nauchnoj konferencii. M., 2020. S. 20-28.
8. Vindel'band V. Gel'derdin i ego sud'ba // Izbrannoe. Duh i istoriya. M.: YUrist, 1995. 593 s.
9. Barkova E.V. Ekofilosofiya kak metodologiya proektirovaniya noosfernogo obrazovaniya // Noosfernoe obrazovanie v evrazijskom prostranstve. Kollektivnaya nauchnaya monografiya (na osnove materialov VII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii): v 2 knigah. 2017. S. 69-77.
10. Subetto A.I. Edinaya noosfernaya nauka o cheloveke kak osnovanie sistemy obrazovaniya i vospitaniya v rossii XXI veka // Gnoseologicheskie osnovy obrazovaniya. Materialy V Mezhdunarodnoj konferencii, posvyashchyonnoj pamyati professora S.P. Baranova. Lipeck, 2020. S. 17-44.
11. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskij potencial kontekst-tekhnologij v prodvizhenii ekofilosofskoj kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. №3. S 242246.
12. Maslova N.V. Noosfernoe obrazovanie: metodologiya, tekhnologiya, instrumentarij // Vestnik ekologicheskogo obrazovaniya v Rossii. 2013. T.1. № 67. S.23-26.
13. Fomenko M.V. Rol' filosofii v sisteme noosfernogo obrazovaniya // Noosfera i civilizaciya. 2010. № 8-9 (11). S. 155-161.
14. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. V 4-h t. M.: Russkij yazyk, 1981. T. II. - S. 613.
15. Markuze G. Odnomernyj chelovek. M.: REFL-book, 1994. 343 s.
16. Fromm E. Imet' ili byt'? M.: «Izdatel'stvo AST», 2004 694 s.
17. Dandamaeva Z.E. Ob aktual'nyh problemah sohraneniya i ispol'zovaniya istoriko-kul'turnogo naslediya Rossii // Duhovnye osnovy otnoshenij chelovek - priroda. Materialy Vserossijskoj (Nacional'noj) s mezhdunarodnym uchastiem nauchno-prakticheskoj konferencii. 2020. S. 221-225.
ФОМЕНКО МАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (maryfom@mail.ru).
МАРМАЗОВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА - доктор политических наук, профессор, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (t.i.marmazova@yandex.ru).
ДАНДАМАЕВА ЗАГИДА ЭФЕНДИЕВНА - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им Г.В. Плеханова (zagida1979@yandex.ru)
УГРЮМОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории и документоведения, Нижневартовский государственный университет (mugruymova@mail.ru).
ХИЖНАЯ АННА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Профессионального образования и управления образовательными системами», Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина. FOMENKO, MARINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (maryfom@mail.ru).
MARMAZOVA, TATIANA I. - Doctor of Political Sciences, Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (t.i.marmazova@yandex.ru).
DANDAMAEVA, ZAGIDA E. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (zagida1979@yandex.ru).
UGRYUMOVA, MARIYA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of History and Documentation, Russian Nizhnevartovsk State University (mugruymova@mail.ru).
KHIZHNAYA, ANNA V. - Ph.D. in Pedagogy, Associate Professor, Department of Professional Education and Management of Educational Systems, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (xannann@yandex.ru).
УДК 378.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-241-245
ПОНИЗОВКИНА И.Ф. БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК ПРОБЛЕМА XXI ВЕКА
Ключевые слова: системный кризис, цивилизация, сущность человека, общество потребления, постмодернизм, цифровизация, депопуляция человечества, конструирование человека
Статья посвящена актуальной проблеме перспектив развития человечества в 21 веке. Данная статья призвана выявить и обозначить общие условия системного кризиса современной цивилизации, выход из которого имеет многовекторный характер - либо новый виток прогрессивных качественных изменений, либо деградация человечества вплоть до самоуничтожения, либо трансформация на базе новых ценностей и подходов. Автор анализирует различные предпосылки ценностно-духовных, ментальных, технологических и биологических проблем, которые во многом определяют будущее человечества. Особое внимание в статье уделяется таким факторам развития современной цивилизации, как формирование современного общества потребления, вступление человечества в эпоху постмодернизма с новыми ценностями и императивами, процесс всемерной цифровизации и риск депопуляции и биологической деградации человечества.
PONIZOVKINA, I.F. THE FUTURE OF CIVILIZATION AS A PROBLEM OF THE XXI CENTURY
Key words: systemic crisis, civilization, human essence, consumer society, postmodernism, digitalization, depopulation of humanity, human construction
The article is devoted to the relevant problem of humankind development prospects in the XXI century. The aim of the article is to identify and specify general conditions of the systemic crisis of modern civilization with the crisis recovery having multi-faceted nature - either a new round of progressive high-quality changes, or degradation of humankind up to self-destruction, or transformation based on new values and approaches. The authors analyze various precursors to value-spiritual, mental, technological and biological problems that define to a great extent the future of humanity. The article focuses on such factors of modern civilization development as the formation of modern consumer society, the entry of humanity into the postmodernism era with new values and imperatives, the process of comprehensive digitalization and the risk of depopulation and human biological degradation.
Вопросы развития общества с древности находились в центре исследовательского интереса мыслителей и поныне являются актуальными для каждого из нас. Но в новом тысячелетии с особой остротой встает вопрос перспектив существования человечества. Цивилизация 21 века
находится на переломе, который требует кардинальных перемен в существовании человеческого сообщества и, соответственно, новых векторов изучения общества и человека в нем. Перспективы развития человечества не выглядят столь однозначными и благоприятными, как это было в философской традиции, заложенной в период Просвещения и господствовавшей во времена модерна. Многие мыслители так или иначе обозначили проблему, которая требует неотложного решения: человеческое сообщество находится в кризисе. Данная статья призвана выявить и обозначить не отдельные аспекты, а общие условия и предпосылки системного кризиса современной цивилизации, выход из которого имеет многовекторный характер - либо новый виток прогрессивных качественных изменений, трансформация на базе новых ценностей и подходов, либо деградация человечества вплоть до самоуничтожения.
Решением этих вопросов занимались и занимаются как зарубежные мыслители (Й. Хёйзинга [1]; Р. Генон; Э. Ласло и др.), так и отечественные (Мусаелян Л.А., Гуревич П.С., Стёпин В.С. и др.). Всё чаще из их уст мы слышим «диагнозы смертельного духовного недуга нашей эпохи», как результата кризиса современной цивилизации. Человечество приблизилось к той социально-исторической ситуации, при которой дальнейшее воспроизводство всей общественной мировой системы на прежних основаниях становится невозможным и, следовательно, появляется риск полного ее разрушения.
Попробуем выделить те причины и предпосылки, которые привели человечество к опасной черте. Прежде всего, следует обратить внимание на концепт общества потребления. С появлением во второй половине 20 - начале 21 вв. нового содержания понятия «общество потребления», которое выходит за рамки экономического и служит теперь существенной характеристикой человеческого сообщества, в котором потребление не просто играет решающую роль, но является определяющим самой сути и существования общества, людей и отношений между ними, многими экономистами такое общество преподносится как достижение цивилизации, показывающее повышение качества жизни человека, комфортное обустройство его жизни, создающие условия для духовного развития человечества, освободившегося от пут борьбы за свое материально-физиологическое выживание. Но за «позитивным завоеванием» таятся «подводные рифы».
Гуманистическая идеология, зародившаяся в период Возрождения и во многом определяющая ценности современной цивилизации, помогла после средневекового религиозного периода сделать акцент на самоценности и уникальности каждой личности, но в то же время обратила пристальное внимание на потребности индивида. Это способствовало формированию индивидуализма, который можно считать прогрессивным явлением для периода формирования капитализма. Однако сегодня развитие сферы потребления в современном социуме во многом утратило свой гуманистический потенциал и служит не интересам человека и его всестороннему развитию, а системным потребностям капиталистического общества [2] и формирует современный тип «одномерного» человека, стремящегося сделать всё окружающее своей собственностью (Э. Фромм) и вирусом вырождения.
Французский мыслитель Р. Генон считает, что современная цивилизация вступила на путь последовательных нисхождения и деградации, движения к уровню нижайших элементов в человеке и ориентацией на удовлетворение его наиболее грубых, материальных запросов. [3]. Кроме того, такой «низкий» потребительский паразитизм на природе неуклонно ведет к деградации биосферы и экологической катастрофе.
Следующим фактором влияния на будущее человечества можно считать атмосферу постмодернизма, которая в полной мере отражает переход мира в новую эру. Модерн, который выстраивал иерархическую вертикаль и устойчивую модель социальных отношений и ценностей, стремился преобразовать мир к лучшему в соответствии с идеальным проектом, исчерпал себя к концу 20 века. «Вечные ценности», имеющие общечеловеческий характер, подвергаются пренебрежению или пересмотру в контексте новых веяний и парадигм общественного сознания.
Современные мыслители пытаются уловить, осмыслить и охарактеризовать эти тенденции в развитии цивилизации. Исследователь З. Бауман главную особенность мира эпохи постмодернити назвал неустойчиво-фрагментарной «текучей современностью», а Э. Гидденс -постоянно «ускользающей» действительностью, вызывающей чувство непредсказуемости. Им вторит Ф. Эмери, сравнивающая динамические процессы в обществе с движением самой почвы под ногами, а П. Вейлл - с котлом бурлящей воды, когда возникает ощущение постоянного
беспорядка. Создание новых мультимедийных технологий функционирования информационных потоков с бесконечным мельканием сюжетов, калейдоскопом новостей, беспорядочных фактов, навязыванием разнообразных смыслов ведут к формированию у человека мозаичного «расколотого» сознания, неспособного систематизировать материал и ухватить главное.
Рациональность и научно-детерминистские подходы к окружающей действительности как ценности прежней модернистской цивилизации становятся неактуальными. Стираются грани между научным и обыденным познанием. Это касается самых разных сфер общественной жизни - экономической, международно-дипломатической, масс-медиа и др. Это коснулось даже сферы высшего образования, где акцент делается на интерактивные постмодернити-«игры», которые соответствуют устремлению современного сознания к индивидуализации, безусловной свободе мышления, конструктивизму и освобождения от традиций. Таким образом у студентов складывается некритический тип мышления, неспособного к четкой систематизации знаний, не оперирующего базовыми понятиями и точными дефинициями. Эти наблюдения подтверждаются результатами специальных исследований (например, Л. Веккера, Дж. Крэбтри из Стэнфордского университета; Л. Ясюковой - руководителя лаборатории социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета) [4].
Катализатором описанных выше явлений во многом являются процессы всемерной компьютеризации и цифровизации. Информационная революция стремительно ворвалась в жизнь современного общества, значительно изменив облик и функционирование разных сфер его жизнедеятельности. Цифровизация как одна из главных составляющих информационной революции не только прочно закрепилась в механизме социальной жизни, но и основательно трансформировала этот механизм, сущность и характер человеческих отношений. Особую значимость этот процесс приобрел в период пандемии коронавируса, который показал миру одновременно и недостатки «виртуальной реальности»
Казалось бы, цифровизация, новые компьютерные технологии решают множество проблем и значительно облегчают жизнь человека, качественно улучшают её, увеличивают функциональные возможности человечества. Но в этой проблеме, как и у предыдущих есть две стороны. Во-первых, атомизация человека, отделение его от живой социальной среды в результате цифровизации чревато нарушением естественного процесса его социализации, раскрытия его родового человеческого потенциала и сущностных родовых качеств. Не кажется удивительным всплеск аутизма как поведенческого отклонения, совпавший именно с началом эры информационно-компьютерной революции. «Виртуальная среда», функционирующая по своим законам, не может стать полноценной заменой живому сообществу. Человек обречен на подстраивание к новым алгоритмам цифрового существования, не допускающих выхода за их пределы. Второе замечание во многом связано с первым. Тревожит превращение людей из творцов в зрителей, из субъектов в потребителей. В информационном обществе такая тенденция достигла небывалого размаха: даже первокласснику теперь не надо в уме производить простейшие арифметические действия, а водителю изучать карту местности, если есть навигатор... В таких условиях происходит трансформация высших психических функций человека, утрата некоторых способностей человека, считавшихся прежде основополагающими (счёт, работа с текстом, объем памяти, воображение и т.д.).
Пафос гуманизма и антропоцентризма в период Возрождения возвысил человека-творца до сотрудника, соратника Бога. Это сразу возвысило человека над природным миром, сделало его способным преодолевать свою биологическую природу, одухотворило деятельность человека. Неудивительно, что в период Ренессанса появляются творческие гиганты в разных сферах деятельности - в искусстве (Леонардо, Микеланджело, Рафаэль и др.), литературе (Данте, Шекспир и др.), науке (Коперник, Галилей и др.). Хотя ограничить каждого из них одной сферой невозможно - было принято творить и пробовать себя в разных направлениях деятельности. В совокупности с идеологией индивидуализма такая атмосфера способствовала быстрому продвижению человечества по пути научного и технического прогресса. Но сегодня человек оказался в ловушке, поставленной самому себе. Из творческого субъекта разнообразной деятельности он превращается в «квалифицированного» потребителя. Информационно-технические средства не только облегчают существование человека, но и подчиняют его.
Таким образом, информационная революция породила новые проблемы целостности человеческого существа и существования - проблемы расколотости человеческого сознания, смерти субъекта и т.д. Мозаичность сознания современного человека, разрушающий эффект присутствия в нескольких ситуациях одновременно, иллюзорность владения «виртуальными» знаниями, неспособность обработать огромные потоки информации, увеличение возможностей влиять на сознание человека через новые средства массовой информации, повышенная визуальная суггестия, проблема отчуждения субъекта - всё это разрушает целостность человеческого существования [5], которая является онтологическим смыслом человеческого бытия.
Следующий фактор, влияющий на будущее человечества, имеет медико-биологическую основу, но значительно выходит за её границы. Речь идет о возможном биологическом вырождении человечества, т.е. проблеме устойчивого воспроизводства человечества. В содержании этой проблемы можно выделить несколько важных аспектов.
Наиболее очевидной является тема возможной депопуляции человечества. Такая угроза существует и касается, прежде всего, развитых стран: по данным Всемирного банка суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в развитых странах (Европейского союза и Еврозоны) на 2018 год составил 1,5 ребенка на одну женщину. И это при том, что в последнее десятилетие этот показатель в западных странах несколько вырос, благодаря миграционным процессам. СКР по России для 2018 года составил 1,58 [6]. Для сохранения численности населения в долгосрочной перспективе на постоянном уровне должно рождаться минимум 2,13 ребёнка на одну женщину. Во многом такие неутешительные показатели связаны с распадом классической формы семьи, которая является носителем традиционных ценностей. Среди таких семейных ценностей, которые постепенно утрачиваются, наиболее важной культурно-аксиологической универсалией являются дети. Семья - это не просто ячейка общества, это его основа и опора, ведь благодаря семье происходит первичная социализация - воспроизводятся нормы, идеалы и принципы человеческого общежития. Таким образом, семья как социальный институт в плане перспектив развития цивилизации выполняет двоякую функцию: 1) решает вопрос о сохранении человеческой биологической популяции; 2) является первичным агентом социализации и во многом определяет её успех. Крах нуклеарных семейно-брачных отношений между мужчиной и женщиной влияет на характер формирующихся социальных отношений в обществе в духе ро81тоёегш1у.
Не менее опасная проблема - биологическое конструирование человека (биоинженерия, трансгуманизм, трансперсонализм и т.д.). Стоит отметить, что И.Т. Фролов, будучи биологом по образованию, еще во 2й половине 20 века (умер он в 1999 г.) очень негативно относился к различным проектам «человеческой реконструкции». Сегодня постмодернистские течение конструктивизма охватило и антропологию: началась «мания пересотворения человека» (по меткому выражению П.С. Гуревича) «прорабами переделки человека» [7, с.152] с помощью машин и биологии. Такая увлеченность реконструкцией бытия человека лишает его собственного внутреннего жизненного проекта и саморазвития, возможности разобраться в самом себе, т.е. самой его творческой сути и открытости. И всегда несет в себе риски непредусмотренных последствий такого экспериментирования, ибо, как писал великий русский писатель и философ Ф.М. Достоевский, «человек есть тайна», которую следует разгадывать всю жизнь.
Наконец, следует учитывать обостряющуюся проблему «генетического груза» человечества (ввел Г. Мёллер в 1950 г. в работе «Наш груз мутаций») [8]. Это накопление отрицательных мутаций, вызывающих выраженное снижение жизнеспособности особей или их гибель. Это происходит в результате загрязнения естественной среды обитания человека, а также снижения значения естественного отбора в человеческой популяции, благодаря достижениям медицины и техники [9]. Происходит накопление мутагенных факторов, которые делают последующие поколения более больными и дегенеративными.
Таким образом, человечество и человек - это целостность, находящаяся в постоянном становлении, являющая нам разные стороны своего бытия, но часто остающаяся «вещью в себе» [10]. Не случайно, науки о человеке возникли позже остальных и значительно отличались от наук о природе: них всегда вмешательство в объект исследования было осторожным и очень ограниченным. Ведь в результате социоантропогенеза человек обрел механизм универсального способа существования. Эксперименты, коммерциализация и грубое вмешательство в этот
механизм чреваты утратой универсальности и открытости биосоциальной системы человека, которые доказали свою эффективность всей историей своего развития.
Литература и источники
1. Huizinga J. In the Shadow of Tomorrow. New York: W.W. Norton & Company, 1964.
2. Костин П.А. Проблема социальной ответственности российского бизнеса в сфере культуры // XXXIII Международные Плехановские чтения. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. М., 2020. С. 219-225.
3. Генон Р. Кризис современного мира // http://web.redline.ru/~arctogai/ (Дата обращения: 15.05.2021)
4. Разрыв между умными и глупыми нарастает. Интервью Л. Ясюковой «Росбалту». 4.12.2013. // http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html (Дата обращения: 15.05.2021)
5. Баркова Э.В. Экорациональность в освоении целостности бытия. Волгоград, 2020.
6. Fertility rate, total (births per woman). The World Bank (16.12.2020) // https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN? most_recent_value_desc=true (Дата обращения: 15.05.2021)
7. Гуревич П.С. Прогностические идеи И.Т. Фролова // Институт человека: Идея и реальность. М.: ЛЕНАНД, 2018.
8. Crow J.F. Some possibilities for measuring selection intensities in man. 1958, Hum. Biol 30: pp.1-13.
9. Игрунов В. Медицина как источник генетического груза (полный текст). 1980. // http://www.igrunov.ru/cv/vchk-cv-creativ/nonpubl/vchk-cv-nonpubl-medicine.html(Дата обращения: 01.06.2021)
10. Мамедова Н.М. Трансгрессия как способ бытия социальности // Личность в условиях глобальных социокультурных трансформаций цифрового информационного общества. Сборник статей по итогам Международной научной конференции. М., 2021. С. 7-10.
References and Source
1. Huizinga J. In the Shadow of Tomorrow. New York: W.W. Norton & Company, 1964.
2. Kostin P.A. Problema social'noj otvetstvennosti rossijskogo biznesa v sfere kul'tury // HKHKHIII Mezhdunarodnye Plekhanovskie chteniya. Sbornik statej aspirantov i molodyh uchenyh. M., 2020. S. 219-225.
3. Genon R. Krizis sovremennogo mira // http://web.redline.ru/~arctogai/ (Data obrashcheniya: 15.05.2021)
4. Razryv mezhdu umnymi i glupymi narastaet. Interv'yu L. YAsyukovoj «Rosbaltu». 4.12.2013. // http://www.rosbalt.ru/main/ 2013/12/04/1207437.html (Data obrashcheniya: 15.05.2021)
5. Barkova E.V. Ekoracional'nost' v osvoenii celostnosti bytiya. Volgograd, 2020.
6. Fertility rate, total (births per woman). The World Bank (16.12.2020) // https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN? most_recent_value_desc=true (Data obrashcheniya: 15.05.2021)
7. Gurevich P.S. Prognosticheskie idei I.T. Frolova // Institut cheloveka: Ideya i real'nost'. M.: LENAND, 2018.
8. Crow J.F. Some possibilities for measuring selection intensities in man. 1958, Hum. Biol 30: pp.1-13.
9. Igrunov V. Medicina kak istochnik geneticheskogo gruza (polnyj tekst). 1980. // http://www.igrunov.ru/cv/vchk-cv-creativ/nonpubl/vchk-cv-nonpubl-medicine.html(Data obrashcheniya: 01.06.2021)
10. Mamedova N.M. Transgressiya kak sposob bytiya social'nosti // Lichnost' v usloviyah global'nyh sociokul'turnyh transformacij cifrovogo informacionnogo obshchestva. Sbornik statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. M., 2021. S. 7-10.
ПОНИЗОВКИНА ИРИНА ФЕДОРОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии
Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (irina-ponizovkin@mail.ru).
PONIZOVKINA, IRINA F. - Ph.D. in Philosophy, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University.
УДК 1(091):177.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-245-249
КОСТИН П.А.
К ИССЛЕДОВАНИЮ СОВРЕМЕННОЙ ПАРАДИГМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА
Ключевые слова: ответственность, экология, природа, воздух, вода, земля, лес, бизнес, транснациональная компания, Россия.
В статье освещены основные аспекты проблемы экологической ответственности современного бизнеса. Экологическая ответственность рассматривается как вид социальной ответственности бизнеса. Обозначены важнейшие цели социально ответственной экологической активности бизнеса, указаны главные трудности, препятствующие их достижению. На примере постсоветской России 1990-х годов продемонстрированы негативные последствия социально безответственной деятельности представителей бизнеса в сфере экологии. Сделан вывод о необходимости скорейшего решения проблемы экологической ответственности бизнеса.
KOSTIN, P.A.
TO THE RESEARCH OF THE MODERN PARADIGM OF ECOLOGY RESPONSIBILITY OF BUSINESS Key words: responsibility, ecology, nature, air, water, land, wood, business, transnational company, Russia.
The main aspects of the problem of environmental responsibility of modern business are highlighted. Environmental responsibility is viewed as a type of business social responsibility. The most important goals of socially responsible environmental activity of business are outlined, the main difficulties that hinder their achievement are indicated. On the example of post-Soviet Russia in the 1990s, the negative consequences of socially irresponsible activities of business representatives in the field of ecology are demonstrated. The conclusion is made about the need for an early solution to the problem of environmental responsibility of business.
Парадигма ответственности бизнеса в современном мире имеет ряд важнейших аспектов, одним из которых является экологический аспект. В ряде, в том числе, недавно опубликованных работ экологическая ответственность анализируется в различных ракурсах. Исследователи уделяют внимание как комплексному философскому рассмотрению феномена экологической
