CC BY
335. Naess, A. Ecology, Community and Lifestyle: Outline of an Ecosophy. Translated by D. Rothenberg. Cambridge. Cambridge University Press, 1989.
6. Peter R., Rothenberg D. Wisdom in the open Air: The Norwegian Roots of Deep Ecology. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993.
7. Scarce R. Eco-warriors. Understanding the radical environmental movement. Chicago, The Noble Press, ink., 1990.
8. Seed J., Macy J., Fleming P., Naess A. Thinking Like a Mountain. Philadelphia: New Society Publishers, 1988.
9. Бенуа Ален де. Вперед, к прекращению роста! Эколого-философский трактат. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2010.
10. Даррелл Д. Коллапс. М.: Изд-во АСТ, 2016.
11. Мэйси Дж., Браун М. Возвращение к жизни: Система упражнений для воссоединения с жизнью и миром. СПб.: Изд-во: Зеленый мир, 2002.
12. Баркова Э.В. Экорациональность в освоении целостности бытия. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2020. - 130 с.
13. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности // Право и практика. 2017. № 1. С. 148-157.
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ ЗОЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (enzoya@yandex.ru)
BEZVESELNAYA, ZOYA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov (enzoya@yandex.ru).
УДК 141.3: 37.032 + 378.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-236-241
ФОМЕНКО М.В., МАРМАЗОВА Т.И., ДАНДАМАЕВА З.Э., УГРЮМОВА М.В.
НООСФЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И ЕГО ЗНАЧЕНИЯ
Ключевые слова: образование, проблемы образования, философия образования, ноосферное образование, ноосферное общество, ноосферное сознание.
Современное образование несет груз проблем предыдущей эпохи, которые сопровождают его при переходе на новый этап - этап ноосферного образования. На данном пути возникают трудности, связанные с необходимостью поиска концепции новой школы и образования, так как третье тысячелетие продолжает ставить перед человечеством нелегкие вопросы, ввергать в новые вызовы и испытания. Важнейшей задачей образования, по мнению авторов, является воспитание, развитие и формирование личности на основе ценностей, независимо от происходящих изменений, остающихся вечными, подлинными, истинными.
FOMENKO, M.V., MARMAZOVA, T.I., DANDAMAEVA, Z.E., UGRYUMOVA, M.V.
NOOSPHERE EDUCATION: PHILOSOPHICAL UNDERSTANDING OF THE PROBLEM OF FORMATION AND ITS MEANING
Key words: education, problems of education, philosophy of education, noosphere education, noosphere society, noosphere consciousness
Modern education carries the burden of the problems of the previous era, which accompany it in the transition to a new stage - noosphere education. On this path, there are difficulties associated with the need to find the concept of a new school and education, as the third millennium continues to pose difficult questions to humanity, to plunge it into new challenges and trials. The most important task of education, according to the authors, is the education, development and formation of the individual on the basis of values that, regardless of the changes that occur, remain eternal, authentic, true.
В третьем тысячелетии человечеству приходится решать проблемы прошлой эпохи, среди которых одно из ведущих мест занимает поиск концепций новой школы и образования на основе синтеза научного и ненаучного, технического и гуманитарного знания. Активная творческая деятельность представителей науки, культуры и образования в целом обусловлена потребностями гармонизации ценностных, духовных и практических отношений людей между собой и окружающим миром. Осознание происходящих перемен в человеке и в его взглядах на мир, понимание того, что только обновленная и усовершенствованная система образования позволит органично войти в новую, направленно развиваемую сферу жизни, которую мы, вслед за В.И. Вернадским, называем ноосферой, или сферой Разума, Труда и Науки.
Традиционно образование понимается как процесс всестороннего развития личности, способствующий ее саморазвитию, и связанный с овладением социально-значимого опыта человечества, воплощенном в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоционально-ценностном отношении к миру. В процессе образования происходит передача от поколения к поколению накопленных знаний, умений и навыков во всех областях культуры, что является необходимым условием деятельности отдельной личности и социума по сохранению и развитию материальных и духовных сфер. Образование в его развитых формах осуществляется совокупностью образовательных учреждений, составляющих в своей целостности образовательную систему того или иного общества.
В целом образование представляет собой единство философии образования и социального института образования. Философия образования - это область научных знаний, исследующая закономерности развития образовательной сферы во всех аспектах ее осуществления. Образование должно учитывать современные рационалистические и иррациональные моменты и строиться на понимании того, что эффективная технология образования лишь отображает естественные закономерности функционирования личности как системы.
В настоящее время образование таит в себе множество проблем и противоречий. Так, например, профессор Н.В. Маслова отмечает, что традиционное разделение школой целостных знаний на отдельные дисциплины, которые закреплены и в системе высшего образования, привело к потере самого субъекта учебной деятельности - человека. Появляется конфронтация субъекта образования и системы, концепции и практики образования [1].
Потеря целостных, полных знаний при изучении учебных дисциплин ведет к насилию со стороны системы, к блокированию всестороннего развития личности. По этому поводу еще В.И. Вернадский указывал на необходимость получения полноты знаний: «Было бы величайшей ошибкой..., вырывая из всей науки ее часть, давать народу полузнание как раз в тот момент, когда можно дать ему полное знание. Мы должны не забывать, что то, что сегодня не имеет значения в приложении к жизни, завтра может явиться самой насущной ее потребностью» [2]. В другой своей работе, написанной в 30-е годы ХХ века, размышляя об интегративных процессах в науке, В.И. Вернадский сделал следующий вывод: «В наше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание, не могут точно определять область научной мысли исследователя, точно охарактеризовать его научную работу. Проблемы, которые его занимают, все чаще не укладываются в рамки отдельной, определенной, сложившейся науки. Мы специализируемся не по наукам, а по проблемам» [3, с. 124].
Необходимость комплексной организации научных исследований особенно возрастает в настоящее время, которое сопровождается известным разъединением научных и культурных центров, вообще, и междисциплинарной разобщенностью, в особенности. Сегодня требуется как гуманитаризация естественнонаучного и технического образования, так и усиление естественнонаучной и математической подготовки будущих специалистов-гуманитариев, нужна натурализация преподавания социогуманитарных дисциплин, хотя бы для разъяснения взаимосвязи природы и общества, естественного и искусственного [4, с. 370]. Разрыв между этими сторонами жизни человека приводит либо к абсолютизации важности науки и техники (сциентизм, технократизм), либо, к недооценке значимости науки (антисциентизм). Сейчас особенно требуется понимание роли естественных и технических наук в развитии цивилизации и культуры [5].
Другой, не менее важной проблемой образования является повсеместно проводимая информатизация, компьютеризация, цифровизация без надлежащего внимания к самовоспитанию, самоорганизации, живому педагогическому взаимодействию с обучающимися [6; 7]. Нельзя забывать об основных функциях знаний, которые способствуют регулированию отношений, деятельности и поведения людей, превращая знания в убеждения, в жизненную позицию. Новые проблемы встают перед формирующейся личностью в связи с активным и не всегда полезным влиянием СМИ, социальных сетей, которые обрушивают поток разнообразной, бесконтрольной, часто негативной информации, уводя индивида от решения важных личных задач. Кроме того, беспрерывная информатизация приводит к физическому и психологическому переутомлению, появлению навязчивых идей, головной боли, ухудшению зрения и т.п. В связи с этим, указанные проблемы требуют нового подхода к их решению, новой философии образования, изменения парадигмы педагогического мышления, трансформации педагогической практики.
Поэтому главной задачей современной философии, как и образования, является «поиск подлинных ценностей, которые бы независимо от изменений, происходящих в мире и в самом человеке, оставались вечными» [8, с.278], неизменными и утверждали бы в человеке такую духовную форму жизни, которая, помогла бы ему «состояться». Система образования на основе философии образования выступает главным инструментом реальной подготовки человека к жизни, к усвоению передовых технологий. В этих условиях особенно возрастает роль педагога нового поколения, который способен привнести целостное мышление в качестве базового инструмента в педагогику. Для преподавателя высшей школы основной задачей метода обучения
должно стать следование принципам: «учить, исследуя» и «исследовать, обучая», т.е. развивать у студентов навыки самостоятельной исследовательской работы.
В сложившихся условиях концепция построения ноосферного образования выступает как новая парадигма всего образования на пути развития ноосферного общества. Ноосферное образование актуализирует эволюционный вектор эпохи, подчеркивает потенциал возможностей человека в гармонии с природой и обществом, указывает на воспитание духовной творческой личности, способной увеличивать запас прочности жизни во Вселенной, не нарушая ее законов [9]. Ноосферное образование предстает как социокультурный процесс передачи знаний, умений, навыков путем организованного мотивирования индивидуальных учебных мыслеобразов и реализации заключенной в них энергии [10]. Концепция ноосферного образования - это система философских взглядов на природу образования и возможности ее эффективного достижения в обществе на этапе ноосферного перехода [11]. Структура концепции ноосферного образования представляет собой неразрывное единство ее основных составляющих: знаний (информационно-образное отражение в сознании индивида закономерных, воспроизводимых связей между элементами объективного и субъективного миров); природосообразности (соответствие природным процессам); экологического императива (нравственный социально-антропологический принцип соразвития человека, природы, общества); ноосферы (энергоинформационная среда индивидуального и коллективного интеллекта и духовности на основе экологического императива) [12, с. 25]. Следовательно, главной целью ноосферного образования является формирование у человека целостного ноосферного сознания, которое состоит из триединства: биологически-адекватного мышления, этического биологически-адекватного метода поведения и экологического мировоззрения [1]. Отличительная особенность ноосферного образования - раскрытие внутренних ресурсов личности ученика, выявление заложенных природой потенциальных возможностей. Основной характеристикой ноосферного образования является его соответствие природе человеческого восприятия, экологическая чистота, нацеленность на раскрытие высшего «Я» учителя и ученика через их творческое взаимодействие по каналам восприятия [13, с. 157].
Ноосферное образование решает целый комплекс социально значимых задач: просвещение учащихся (ознакомление с общими научными представлениями о природе, человеке, обществе, основными особенностями пространственной, деятельностной, культурной, ментальной структуры человека); формирование мировоззренческих установок учащихся; социализация личности; инкультурация личности (введение ее в систему ценностно-смысловых ориентиров и оценочных критериев, в нормативно-регулятивные установления общественного бытия, систему языков, технологий социальной коммуникации и основные параметры исторического социального опыта коллективной жизнедеятельности человечества) [12, с. 23-26]. При этом философия вносит свой вклад в оптимизацию образования, так как воплощает в жизнь свой духовный потенциал через образовательно-воспитательный процесс. Выдающийся русский ученый В.И. Даль, раскрывая понятие образования, подчеркивает его глубокий нравственный смысл и приводит наряду со многими другими значениями этого слова следующее: «благословение образом святого, передачу нравственных устоев». Об образовании он пишет: «.совершать, улучшать духовно, просвещать; иногда придавать наружный лоск, приличное, светское обращенье, что и составляет разницу между просвещать и образовать. Науки образовывают ум и знания, но не всегда нрав и сердце. Учение образует ум, воспитание нравы» [14, с. 613].
Значение философии при переходе к ноосферному образованию, посредством реализации ее главных функций, проявляется в применении к конкретному человеку, в воздействии на развитие отдельной личности. Конечно, философия осмысливает, систематизирует и обобщает научные и духовные достижения общества, однако на уровне мировоззрения она закладывает основы характера будущей личности, направление и результат ее научных открытий. Кроме того, своими принципами, ценностями и идеалами, определяющими отношение человека к жизни, задает программу деятельности людей, которая затем реализуется в их дальнейшей судьбе.
Главным образом именно философия поднимает вопрос, касающийся ограниченности, неполноценности и некомфортности существования человека в мире. Так, например, по мнению Г. Маркузе, одномерное, операциональное мышление, характерное для современного человека, который проявляет себя не как творец, а как пользователь, который на все явления духовной и
материальной жизни смотрит как на средство или инструмент, который можно использовать в своих целях, в теории, проповедуя демократические ценности, но в действительности отказывая им, как средству, в самоценности, интересуясь лишь одним главным вопросом: для чего это? зачем это нужно? что с этим можно сделать? [15, с. 244]. Еще более общей проблемой философии является вопрос человеческого существования, который Э. Фромм определил так: быть (являться) или иметь (обладать) [16, с. 487], когда человек свою духовную несостоятельность, творческую нераскрытость компенсирует обладанием количества тех или иных вещей, постепенно превращаясь в вещь. В результате современный человек, осуществляя себя как вещь, все действительно самоценное, с чем он соприкасается, также превращает в вещь. Из человека созидающего, занимающего активную жизненную позицию, то есть творца самой жизни, он превращается в пассивного обладателя вещами, которые в действительности сами им обладают. Так происходит подмена ценностей и понятий: быть или казаться.
Для полноценной жизни, бытийствования, а не вещественной кажимости, человеку необходим настоящий внутренний рост, реализация творческого потенциала, своих талантов, смелость самостоятельного мышления и воплощения идей в жизнь, за которые он готов нести ответственность перед обществом [17, с. 223].
В начале ХХ века В.И. Вернадский в теории биосферы вывел основные законы гармонического развития всего живого на Земле. Уже тогда он начал говорить о влиянии Человека на окружающую Природу, которое возрастает настолько быстро, что не за горами то время, когда оно превратится в основную геолого-творческую силу. Процесс развития окружающей среды и общества станет неразрывным, биосфера перейдет в сферу ума, в ноосферу, тогда развитие планеты будет направляться силой Ума. Учение о ноосфере стало тем завершающим этапом, который соединил эволюцию живого вещества с миром безжизненной материи, создав тем самым общую схему единого процесса развития материального мира, в котором человек должен взять на себя ответственность за будущее развитие Природы. Но, к сожалению, человек еще видимо не до конца понял, что, постоянно вступая в противоречия с законами гармонического развития Вселенной, он противопоставляет себя законам развития Природы. Человек поставил под угрозу не только существование самого себя, как части Природы, как сознательного существа, которое тесно связано с ней, но он также ставит под угрозу процесс развития цивилизации в целом. Обладая сознанием, возможностью его развития и самосовершенствования, человек обязан четко знать свое назначение на этой планете и те законы Вселенной, которые должны им выполняться. Как ни печально, но история развития общества в течение последнего ХХ столетия и уже в начале третьего десятилетия ХХ! века, однозначно свидетельствует, что Человек не понимает, не осознает своего назначения на Земле, он ставит себя над Природой, за что неизбежно терпит постоянные неудачи, потрясения и поражения.
В связи с этим в общем образовательном процессе возрастает роль философии, которая, благодаря возможности всестороннего развития личности, способна гармонизировать отношения в системе «Природа-Человек», что также является важной ступенью перехода в ноосферное общество. То есть в сложившихся условиях именно образование выступит тем лидером ноосферного перехода, с помощью которого можно решить проблемы современного человечества.
Следовательно, становление ноосферного образования должно рассматриваться как стратегический инструмент социально-экологического развития общества. Переход к ноосферному образованию должен осуществляться на основе интереса и при участии государственных органов и институтов. При этом существенно меняется место науки и образования: определяются приоритеты ноосферного образования, осуществляется всесторонняя поддержка, финансирование, глубокое понимание и государственная пропаганда того, что собственно ноосферное образование должно иметь опережающий характер, задавая скорость и уровень развития общества [1]. Главным приоритетом развития общества в новом столетии должен стать Человек, как единая, гармоническая составляющая Природы, Вселенной. Важным в этом контексте является то, что именно в проблеме понимания феномена Человека на земле должны бы сейчас объединяться все достижения науки с религиозными и нерелигиозными учениями о человеке. Такое объединение позволит быстрее понять феномен Человека как сознательной живой структуры Природы.
Современный мир как никогда характеризуется динамичностью, быстрым устареванием и обновлением информации, стремительным развитием наукоемких технологий и внедрением технических достижений во все сферы. В этих условиях становится ясна необходимость комплексного философского осмысления разнообразных социально-педагогических проблем в связи с более общей проблемой - проблемой Человека. Сегодня на первый план в образовании выходят не столько проблемы информатизации, компьютеризации, цифровизации, которые основаны на интенсивном применении техногенных средств и деятельности левого полушария, сколько проблемы создания и внедрения образовательных технологий, основанных на экологически-эффективном использовании главного стратегического ресурса человечества -целостного мышления.
Таким образом, выше обозначенными проблемами объясняется активность в поисках концепций новой школы и системы образования на основе синтеза космического, биосферного, антропосферного и культуротворческого начал жизни. Передовая система образования делает возможным новый технологический прорыв во всех сферах жизни, переход общества на новый экологический, социальный, политический, культурный уровень. Это вселяет надежду, что всестороннее использование жизненно важных инноваций в сфере образования будет основой этических, экономических и стратегических задач России в ХХ1 столетии. Несомненно, ноосферное образование, как обновленная, улучшенная и необходимая система образования, станет парадигмой формирования современного человека, который органически войдет в новую сферу жизни на Земле, и первые шаги на этом пути уже совершаются.
Литература и источники
1. Маслова Н.В. Ноосферное образование в формировании нового человека [Электронный ресурс] // Ноосферное образование. М.: Институт холодинамики, 1999. 340 с. - Режим доступа: // http://www.noosfe.ru/ (дата обращения 21.04.2021)
2. Вернадский В.И. Из записки о необходимости сохранения Таврического университета (январь 1921) // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. С.564-570.
3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
4. Фоменко М.В. К вопросу о гуманитаризации технического образования // 1нженерна освгга у розвитку сучасного суспшьства. Матерiали мажнародно! науково-практично! конференци. 2011. С. 369-372.
5. Образование как планетное явление (монография) / под ред. Л.А. Алексеевой Р.А. Додонова, Д.Е. Музы, Ф.В. Лазарева, В.М. Таланова, М.В. Фоменко. Донецк: ДонНТУ, Технопарк ДонНТУ УНИТЕХ, 2011. 270 с.
6. Мармазова Т.И. Digital Humanities: проблемы и перспективы // Цифровая экономика: тенденции и перспективы развития. Сборник тезисов докладов национальной научно-практической конференции: в двух томах. 2020. С. 14-16.
7. Мармазова Т.И. Трансформация, цифровизация и/или цивилизация? // Экология человека и проблемы цифровизации современного мира. Сборник статей по итогам Всероссийской научной конференции. М., 2020. С. 20-28.
8. Виндельбанд В. Гельдердин и его судьба // Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. 593 с.
9. Баркова Э.В. Экофилософия как методология проектирования ноосферного образования // Ноосферное образование в евразийском пространстве. Коллективная научная монография (на основе материалов VII Международной научной конференции): в 2 книгах. 2017. С. 69-77.
10. Субетто А.И. Единая ноосферная наука о человеке как основание системы образования и воспитания в россии XXI века // Гносеологические основы образования. Материалы V Международной конференции, посвященной памяти профессора С.П. Баранова. Липецк, 2020. С. 17-44.
11. Бузская О.М. Мировоззренческий потенциал контекст-технологий в продвижении экофилософской картины мира // Право и практика. 2019. № 3. С. 242-246.
12. Маслова Н.В. Ноосферное образование: методология, технология, инструментарий // Вестник экологического образования в России. 2013. Т. 1. № 67. С. 23-26.
13. Фоменко М.В. Роль философии в системе ноосферного образования// Ноосфера i цившзацш. 2010. № 8-9 (11). С. 155-161.
14. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1981. Т. II. - С. 613.
15. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 343 с.
16. Фромм Э. Иметь или быть? М.: «Издательство АСТ», 2004 694 с.
17. Дандамаева З.Э. Об актуальных проблемах сохранения и использования историко-культурного наследия России // Духовные основы отношений человек - природа. Материалы Всероссийской (Национальной) с международным участием научно-практической конференции. 2020. С. 221-225.
References and Sources
1. Maslova N.V. Noosfernoe obrazovanie v formirovanii novogo cheloveka [Elektronnyj resurs] // Noosfernoe obrazovanie. M.: Institut holodinamiki, 1999. 340 s. - Rezhim dostupa: // http://www.noosfe.ru/ (data obrashcheniya 21.04.2021)
2. Vernadskij V.I. Iz zapiski o neobhodimosti sohraneniya Tavricheskogo universiteta (yanvar' 1921) // Vernadskij V.I. Nachalo i vechnost' zhizni. M.: Sov. Rossiya, 1989. S.564-570.
3. Vernadskij V.I. Filosofskie mysli naturalista. M.: Nauka, 1988.
4. Fomenko M.V. K voprosu o gumanitarizacii tekhnicheskogo obrazovaniya // Inzhenerna osvita u rozvitku suchasnogo suspil'stva. Materiali mizhnarodno! naukovo-praktichno! konferenci!. 2011. S. 369-372.
5. Obrazovanie kak planetnoe yavlenie (monografiya) / pod red. L.A. Alekseevoj R.A. Dodonova, D.E. Muzy, F.V. Lazareva, V.M. Talanova, M.V. Fomenko. Doneck: DonNTU, Tekhnopark DonNTU UNITEKH, 2011. 270 s.
6. Marmazova T.I. Digital Humanities: problemy i perspektivy // Cifrovaya ekonomika: tendencii i perspektivy razvitiya. Sbornik tezisov dokladov nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii: v dvuh tomah. 2020. S. 14-16.
7. Marmazova T.I. Transformaciya, cifrovizaciya i/ili civilizaciya? // Ekologiya cheloveka i problemy cifrovizacii sovremennogo mira. Sbornik statej po itogam Vserossijskoj nauchnoj konferencii. M., 2020. S. 20-28.
8. Vindel'band V. Gel'derdin i ego sud'ba // Izbrannoe. Duh i istoriya. M.: YUrist, 1995. 593 s.
9. Barkova E.V. Ekofilosofiya kak metodologiya proektirovaniya noosfernogo obrazovaniya // Noosfernoe obrazovanie v evrazijskom prostranstve. Kollektivnaya nauchnaya monografiya (na osnove materialov VII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii): v 2 knigah. 2017. S. 69-77.
10. Subetto A.I. Edinaya noosfernaya nauka o cheloveke kak osnovanie sistemy obrazovaniya i vospitaniya v rossii XXI veka // Gnoseologicheskie osnovy obrazovaniya. Materialy V Mezhdunarodnoj konferencii, posvyashchyonnoj pamyati professora S.P. Baranova. Lipeck, 2020. S. 17-44.
11. Buzskaya O.M. Mirovozzrencheskij potencial kontekst-tekhnologij v prodvizhenii ekofilosofskoj kartiny mira // Pravo i praktika. 2019. №3. S 242246.
12. Maslova N.V. Noosfernoe obrazovanie: metodologiya, tekhnologiya, instrumentarij // Vestnik ekologicheskogo obrazovaniya v Rossii. 2013. T.1. № 67. S.23-26.
13. Fomenko M.V. Rol' filosofii v sisteme noosfernogo obrazovaniya // Noosfera i civilizaciya. 2010. № 8-9 (11). S. 155-161.
14. Dal' V.I. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. V 4-h t. M.: Russkij yazyk, 1981. T. II. - S. 613.
15. Markuze G. Odnomernyj chelovek. M.: REFL-book, 1994. 343 s.
16. Fromm E. Imet' ili byt'? M.: «Izdatel'stvo AST», 2004 694 s.
17. Dandamaeva Z.E. Ob aktual'nyh problemah sohraneniya i ispol'zovaniya istoriko-kul'turnogo naslediya Rossii // Duhovnye osnovy otnoshenij chelovek - priroda. Materialy Vserossijskoj (Nacional'noj) s mezhdunarodnym uchastiem nauchno-prakticheskoj konferencii. 2020. S. 221-225.
ФОМЕНКО МАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (maryfom@mail.ru).
МАРМАЗОВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА - доктор политических наук, профессор, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (t.i.marmazova@yandex.ru).
ДАНДАМАЕВА ЗАГИДА ЭФЕНДИЕВНА - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им Г.В. Плеханова (zagida1979@yandex.ru)
УГРЮМОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории и документоведения, Нижневартовский государственный университет (mugruymova@mail.ru).
ХИЖНАЯ АННА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Профессионального образования и управления образовательными системами», Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина. FOMENKO, MARINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (maryfom@mail.ru).
MARMAZOVA, TATIANA I. - Doctor of Political Sciences, Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (t.i.marmazova@yandex.ru).
DANDAMAEVA, ZAGIDA E. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (zagida1979@yandex.ru).
UGRYUMOVA, MARIYA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of History and Documentation, Russian Nizhnevartovsk State University (mugruymova@mail.ru).
EHIZHNAYA, ANNA V. - Ph.D. in Pedagogy, Associate Professor, Department of Professional Education and Management of Educational Systems, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (xannann@yandex.ru).
УДК 378.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-241-245
ПОНИЗОВКИНА И.Ф. БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК ПРОБЛЕМА XXI ВЕКА
Ключевые слова: системный кризис, цивилизация, сущность человека, общество потребления, постмодернизм, цифровизация, депопуляция человечества, конструирование человека
Статья посвящена актуальной проблеме перспектив развития человечества в 21 веке. Данная статья призвана выявить и обозначить общие условия системного кризиса современной цивилизации, выход из которого имеет многовекторный характер - либо новый виток прогрессивных качественных изменений, либо деградация человечества вплоть до самоуничтожения, либо трансформация на базе новых ценностей и подходов. Автор анализирует различные предпосылки ценностно-духовных, ментальных, технологических и биологических проблем, которые во многом определяют будущее человечества. Особое внимание в статье уделяется таким факторам развития современной цивилизации, как формирование современного общества потребления, вступление человечества в эпоху постмодернизма с новыми ценностями и императивами, процесс всемерной цифровизации и риск депопуляции и биологической деградации человечества.
PONIZOVKINA, I.F. THE FUTURE OF CIVILIZATION AS A PROBLEM OF THE XXI CENTURY
Key words: systemic crisis, civilization, human essence, consumer society, postmodernism, digitalization, depopulation of humanity, human construction
The article is devoted to the relevant problem of humankind development prospects in the XXI century. The aim of the article is to identify and specify general conditions of the systemic crisis of modern civilization with the crisis recovery having multi-faceted nature - either a new round of progressive high-quality changes, or degradation of humankind up to self-destruction, or transformation based on new values and approaches. The authors analyze various precursors to value-spiritual, mental, technological and biological problems that define to a great extent the future of humanity. The article focuses on such factors of modern civilization development as the formation of modern consumer society, the entry of humanity into the postmodernism era with new values and imperatives, the process of comprehensive digitalization and the risk of depopulation and human biological degradation.
Вопросы развития общества с древности находились в центре исследовательского интереса мыслителей и поныне являются актуальными для каждого из нас. Но в новом тысячелетии с особой остротой встает вопрос перспектив существования человечества. Цивилизация 21 века
