CC BY
16УДК 330
doi:10.52210/2224669X_2021_3_7
БУДУЩЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ (В ЧАСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА)
А.В. Тебекин, Н.В. Митропольская-Родионова, А.В. Хорева
Аннотация: Представлены результаты анализа будущих тенденций влияния производственно-технологических и социально-экономических трансформаций на общественную и частную собственность в воспроизводственном цикле (производство - распределение - обмен - потребление). В рамках универсальной модели управления национальными экономиками «государственное регулирование + свободный рынок» показано преимущество преобладания в экономике частной собственности, сконцентрированной в руках транснациональных корпораций. Продемонстрировано, что в этом смысле Россия, реализующая модель государственного квази-монополи-стического капитализма, существенно проигрывает странам, являющимся лидерами мировой экономики. Установлено, что в части материального производства преимущества на рынке получат собственники, владеющие технологиями ядра шестого технологического уклада, включая нанотехно-логии, информационно-коммуникационные технологии, энергосберегающие и ресурсосберегающие технологии и т.д. Показана ключевая роль собственников производств средств производства, использующих плодотворные технологии по И. Ансоффу.
Ключевые слова: общественная собственность, частная собственность, производственно-технологические трансформации.
THE FUTURE OF PUBLIC AND PRIVATE PROPERTY
IN THE CONTEXT OF MODERN PRODUCTION, TECHNOLOGICAL
AND SOCIO-ECONOMIC TRANSFORMATIONS
(IN TERMS OF MATERIAL PRODUCTION)
A.V. Tebekin, N.V. Mitropolskaya-Rodionova, A.V. Khoreva
Abstract. The results of the analysis of future trends in the impact of production-technological and socio-economic transformations on public and private property in the reproduction cycle (production - distribution - exchange - consumption) are presented. Within the framework of the universal model of management of national economies «state regulation + free market», the advantage of the predominance in the economy of private property, concentrated in the hands of transnational corporations, is shown. It is shown that in this sense, Russia, which
implements the model of state quasi-monopoly capitalism, is significantly inferior to the countries that are the leaders of the world economy. It has been established that, in terms of material production, the owners who own the technologies of the core of the sixth technological order, including nanotechnology, information and communication technologies, energy-saving and resource-saving technologies, etc. will gain advantages in the market. Shows the key role of the owners of production means of production, using fruitful technologies according to I. Ansoff.
Keywords: public property, private property, production and technological transformations.
Рассматривая собственность как владение вещью, материальными и духовными ценностями, экономическая наука на протяжении веков решает проблемы, связанные с определением порядка и права принадлежности этих вещей и ценностей определенным лицам, а также исследует отношения между людьми по вопросам принадлежности, раздела, передела и т.д. объектов собственности.
Исторически за категорией «собственность» стоит чрезвычайно сложная и многослойная система общественных отношений (экономических, социальных, правовых), касающихся производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, которые претерпевают существенные трансформации в процессе развития общества, в том числе в результате смены технологических укладов.
Не вызывает сомнений, что и современные производственно-технологические и социально-экономические трансформации, которые наиболее ярко проявятся по итогам преодоления текущего глобального мирового экономического кризиса, также будут сопровождаться существенными изменениями в как в общественной, так и в частной собственности.
В этой связи представляет интерес исследование будущих тенденций, касающихся отношений общественной и частной собственности, развивающихся в условиях современных производственно-технологических и социально-экономических трансформаций.
Таким образом, целью представленной работы является исследования будущих изменений, связанных с общественной и частной собственностью в части материального производства в условиях современных производственно-технологических и социально-экономических трансформаций, происходящих в обществе.
В качестве методической базы исследований в данной работе были использованы известные научные труды по вопросам измене-
ния отношений собственности в условиях производственно-технологических и социально-экономических трансформаций таких авторов как О.А. Баулина, В.В. Клюшин, О.А. Догадов [3], М.В. Конотопов, А.В. Тебекин [7], В.В. Котова [8], С.Н. Максимов [9], Д.В. Мельников [10], О.И. Опалева, Ш.В. Черепкова [12] и др.
В соответствии с диалектическими канонами исследований, предполагающими движение от общего к частному и от простого к сложному, в данном рассмотрении исследовались вопросы будущего общественной и частной собственности в целом, а также будущего общественной и частной собственности в части материального производства в рамках мировой и национальных экономик.
В основу исследования будущих тенденций развития общественной и частной собственности в целом в условиях современных производственно-технологических и социально-экономических трансформаций была положения универсальная модель управления национальными экономиками вида «государственное регулирование + свободный рынок».
Многочисленные исследования на этот счет наглядно демонстрируют преимущества преобладания в экономике частной собственности, причем находящейся не в руках внутристрановых частных компаний, а сконцентрированной в руках международных транснациональных корпораций (ТНК), развывшихся в условиях глобализации и демонстрирующих преимущества свободного рынка (рисунок 1).
То есть общая тенденция в отношениях собственности применительно к модели «государственное регулирование + свободный рынок» заключается в сокращении роли государственного регулирования и увеличения роли свободного рынка.
Если рассматривать отношения собственности в рамках национальных экономик, то необходимо отметить, что Россия, реализующая экономическую модель государственного квази-моно-полистического капитализма, существенно проигрывает странам, являющимся лидерами мировой экономики за счет излишней роли государства в экономике [15].
Затрагивая дискуссию о роли государства в национальной экономике, следует отметить необходимость учета различий между долей собственности государства в экономике (включая сектор госуправления, государственные унитарные предприятия и компании
Рисунок 1. Характеристики вклада ТНК в мировую экономику
с государственным участием) и уровнем контроля государством экономики, осуществляемой при реализации экономической модели государственного квази-монополистического капитализма во многом через частные компании, аффилированные с властью.
Наглядным примером, демонстрирующим, насколько сильно (в разы) выбивается Россия из мирового тренда отношений собственности, является соотношение долей вклада малого и среднего бизнеса, с одной стороны, и крупного бизнеса (практически полностью контролируемого в России государством и явно препятствующего свободной конкуренции), с другой стороны, в ВВП стран (рисунок 2) [1].
В основу исследования будущих тенденций развития общественной и частной собственности в части материального производства рассматривалось положение, согласно которому смена технологических укладов, происходящая в мировой экономике, неизменно сопровождается изменением отношений собственности в пользу обладателей тех производственных технологий, которые составляют ядро нарождающегося технологического уклада,
Доля малых и средних предприятий в ВВП
■ Крупный бизнес ■ Малые и средние предприятия
Рисунок 2. Соотношение долей вклада малого и среднего бизнеса, с одной стороны, и крупного бизнеса, с другой стороны, в ВВП стран мира
при том, что технологии, входящие в ядро каждого последующего технологического уклада, представляют собой более совершенную комбинацию использования материальных, энергетических и интеллектуальных ресурсов.
Рассмотрим вероятное влияние начинающихся в рамках шестого технологического уклада производственно-технологических и социально-экономических трансформаций на будущее общественной и частной собственности, используя декомпозицию перспективных производственных технологий, связанных с использованием материальных, энергетических и интеллектуальных ресурсов, и сосредоточимся на вопросах собственности, связанных с материальным производством предметов потребления и средств производства. При этом необходимо отметить, что, несмотря на сокращение рыночной доли материального производства в постиндустриальной экономике (рисунок 3) [11], оно сохраняет свою ведущую роль в экономике.
В этой связи, в рамах шестого технологического уклада, в первую очередь следует выделить продукцию на базе информационных технологий.
Рисунок 3. Трансформация соотношений объемов материальной продукции и услуг при переходе от индустриальной к постиндустриальной экономике [11]
Не вызывает сомнений, что обладатели продукции на базе информационных технологий с использованием, в том числе, достижений наноэлектроники [4], вытесняющей микроэлектронику, доминировавшую в пятом технологическом укладе [6], внесут существенную лепту в изменение отношений собственности на право производство подобных технологий. Разумеется, при условии эффективного использования собственниками нанотехнологий этого права.
О перспективах развития информационных технологий свидетельствует, в частности, тот факт, что лидер мировой экономики по уровню ВВП, исчисляемому по III 1С , Китай [16] является абсолютным мировым лидером и по экспорту продукции на базе информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) с мировой долей 30,7 %, что в 4,2 раза превосходит долю идущих на втором месте США (7,3 %), в 4,3 раза превосходит долю идущую на третьем месте Республику Корея (7,1 %), и в 307 раз превосходит долю России в мировом экспорте продукции на базе ИКТ (0,1 %) [14].
Помимо конечной продукции информационных технологий в условиях глобализации на перераспределение частной собствен-
Топливно-энергетические товары
Текстильные изделия и обувь
Металлы и изделия из них
Продовольственныетовары и сырьедляих производства
Продукция химической промышленности
Машины и оборудование
0,00%5,00%10,00515,00520,00525,00580,00585,00540,00545,00550,00%
Рисунок 4. Структура импорта РФ в 2020 г. [16]
ности влияет собственность транснациональных корпораций (ТНК), обеспечивающих производство более половины мирового валового продукта, на средства производства. Именно эта составляющая, связанная с передовыми технологиями производства, на протяжении уже трех десятилетий остается слабым звеном российской экономики [13] (рисунок 4), являющимся одним из главных объектов санкций Запада на протяжении восьми последних лет [5].
При этом представляется, что преимущества в перераспределении собственности получат те компании, осуществляющие производство средств производства, которые используют плодотворные технологии (рисунок 5), классифицируемые по И. Ансоффу [2], позволяющие производить несколько поколений продукции, что особенно важно в условиях ускорения научно-технического прогресса и сокращения жизненного цикла товаров.
Таким образом, проведенные исследования будущих тенденций влияния производственно-технологических и социально-экономических трансформаций на общественную и частную собственность в целом в воспроизводственном цикле (производство
|о,80%
6,50
75 4
13,20%
18,60%
46,50%
Рисунок 5. Классификация по И. Ансоффу вариантов соотношений жизненных циклов спроса (ЖЦС), технологий (ЖЦТех) и товаров (ЖЦТ) [2]
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
- распределение - обмен - потребление) показали, что в сохранится и увеличится преимущество преобладания в экономике частной собственности, сконцентрированной в руках транснациональных корпораций. Показано, что Россия, реализующая модель государственного квази-монополистического капитализма существенно проигрывает странам, являющимся лидерами мировой экономики. Установлено, что в части материального производства преимущества на рынке получат собственники, владеющие технологиями ядра шестого технологического уклада, включая нанотехнологии, информационно-коммуникационные технологии.
Библиографически список
1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.
2. Баулина О.А., Клюшин В.В., Догадов А.О. Теоретические и практические основы трансформации форм собственности (на примере Российской Федерации и зарубежных стран) // Вестник Евразийской науки. 2019. N° 5.
3. Борисенко В.Е. и др. Наноэлектроника. Теория и практика. М., 2013.
4. Восемь лет санкций против России. URL: https://www.rbc.ru/politics/18 /04/2021/5bffb0f09a79470ff5378627 (дата обращения: 30.06.2021).
5. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.
6. Конотопов М.В., Тебекин А.В. Собственность и хозяйствование: современные воззрения на древнейшие категории экономической теории // Инновации и инвестиции. 2011. № 3.
7. Котова В.В. К вопросу о трансформации собственности в современных условиях // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы I 0Международной научной конференции (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. 1. М., 2011.
8. Максимов С.Н. «Распределенная собственность» как современный режим функционирования отношений собственности // Проблемы современной экономики. 2016. № 1 (57).
9. МельниковД.В. Особенности трансформации отношений собственности в России. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. серия: экономика и менеджмент. 2015. Т. 9. № 2.
10. Митропольская-Родионова Н.В., Тебекин А.В., Хорева А.В. Методы принятия управленческих решений на основе инструментов теории массового обслуживания. // Журнал исследований по управлению. 2019. Т. 5. № 6.
11. Опалева О.И., Черепкова Ш.В. Преобразования отношении собственности о трансформационной экономике // Дайджест-финансы. 2009. № 12.
12. Тебекин А.В. Проблемы стратегического инновационного развития предприятий отечественного машиностроения и потенциальные пути их решения // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2018. № 3 (26).
13. Тенденции развития интернета в России и зарубежных странах: аналитический доклад / Г.И. Абдрахманова, О.Е Баскакова, К.О. Вишневский, Л.М. Гохберг и др.; Координационный центр национального домена сети Интернет, Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М., 2020.
14. ФАС заявила о контроле государства над 70 % российской экономики. https://www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57ecd5429a794730e1479fac (дата обращения: 30.06.2021).
15. ФТС России: импорт-экспорт важнейших товаров за январь-август 2020 года. https://customs.gov.ru/press/federal/document/252701 (дата обращения: 30.06.2021).
16. GDP based on PPP valuation of country GDP. The World Bank. URL: https:// нафо.рф/biznes/biznes-srednij-malyj-krupnyj-opredelenie-chem-otlicha-jutsja-kak-opredelit-malyj-srednij-i-krupnyj-biznes.html (дата обращения: 30.06.2021).
А.В. Тебекин
доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и техники РФ профессор кафедры менеджмента
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России E-mail: Tebekin@gmail.com
Н.В. Митропольская-Родионова
кандидат экономических наук доцент кафедры менеджмента
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Одинцовский филиал E-mail: n.mitropolskaya@odin.mgimo.ru
А.В. Хорева
старший преподаватель кафедры менеджмента Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Одинцовский филиал E-mail: a.horeva@odin.mgimo.ru
