БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ Текст научной статьи по специальности «Право»

юнидюииии

Д

DOI 10.47576/2949-1878_2023_3_124 УДК 347

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Абубакарова Мадина Магомедовна,

кандидат юридических наук, доцент теории и истории государства и права, Чеченский государственный университет имени А. А. Кадырова, г. Грозный, Россия, e-mail: M_abubakarova@mail.ru

Османов Осман Абдулмуслимович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: osmandgu@gmail.com

Бетербиева Заира Руслановна,

ассистент кафедры информационного права и юриспруденции, Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика М. Д. Миллионщикова, г. Грозный, Россия, e-mail: Zaira-otd.asp@ mail.ru

В статье предпринята попытка осветить ряд проблемных аспектов процесса доказывания в гражданском судопроизводстве, в частности бремя доказывания, а также характер, предмет и распределение бремени доказывания. Под бременем доказывания понимается обязанность сторон гражданского иска представить доказательства и доказать свои требования. Создание научной системы бремени доказывания не только способствует справедливому рассмотрению гражданских дел, но и способствует повышению эффективности гражданского судопроизводства, с тем чтобы гражданские дела могли быть рассмотрены своевременно. В гражданском судопроизводстве бремя доказывания составляет ядро гражданского процесса. К принципам распределения в основном относятся общий принцип «кто утверждает, кто представляет доказательства» и специальный принцип инверсии доказательств.

Ключевые слова: гражданско-правовое бремя доказывания; ответственность за поведение; ответственность за результат; распределение; освобождение.

UDC 347

BURDEN OF PROOF IN CIVIL CASES

Abubakarova Madina Magomedovna,

PhD in Law, Associate Professor of Theory and History of State and Law, Chechen State University named after A. A. Kadyrov, Grozny, Russia, e-mail: M_ abubakarova@mail.ru

Osmanov Osman Abdulmuslimovich,

PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: osmandgu@gmail.com

Beterbieva Zaira Ruslanovna,

Assistant of the Department of Information Law and Jurisprudence, Grozny State Oil Technical University named after Academician M. D. Millionshchikov, Grozny, Russia, e-mail: Zaira-otd.asp@mail.ru

The article attempts to highlight a number of problematic aspects of the process of proof in civil proceedings, in particular the burden of proof, as well as the nature, subject and distribution of the burden of proof. The burden of proof refers to the obligation of the parties to a civil suit to provide evidence and prove their claims. The creation of a scientific system of the burden of proof not only contributes to the fair consideration of civil cases, but also helps to improve the efficiency of civil proceedings so that civil cases can be considered in a timely manner. In civil proceedings, the burden of proof is the core of the civil process. The distribution principles mainly include the general principle of "who claims who presents evidence" and the special principle of inversion of evidence.

Keywords: civil law burden of proof; responsibility for behavior; responsibility for the result; distribution; release.

В правовой системе гражданского судопроизводства бремя доказывания включает в себя две коннотации: одно - схватывание бремени доказывания с точки зрения предоставления доказательств или смысла поведения, то есть бремя предоставления доказательств, ответственности за поведение или субъективного бремени доказывания.

Это относится к существенным фактам дел, стороны которых выдвигают факты, несут ответственность за предоставление доказательств, подтверждающих их.

В гражданском процессе, независимо от того, истец или ответчик, пока они выдвигают существенные факты дела, при нормальных обстоятельствах они должны нести бремя доказывания. Второй - посмотреть на бремя доказывания с точки зрения убеждения судей или значимости результатов, то есть бремени убеждения, бремени результатов или объективного бремени доказывания.

Реформа метода судебного разбирательства направлена на решение проблем доказывания после полного решения проблем процедуры и эффективности. Реформа ме-

тода гражданского судопроизводства заключается в усилении «бремени доказывания». Бремя доказывания всегда было важным вопросом в гражданском процессе.

В теории и в судебной практике распределение и преобразование бремени доказывания является естественным недостатком надлежащих правовых норм, и необходимы дальнейшие исследования распределения и преобразования бремени доказывания в гражданском процессе [4].

В гражданском судопроизводстве необходимо делать две вещи при рассмотрении дел: во-первых, устанавливать факты дела, во-вторых, применять закон. Среди них установление фактов является основой и предпосылкой применения права и является центром всего гражданского судопроизводства. То, что часто говорят «на основании фактов», на самом деле «основано и реализуется через доказательную деятельность, сбор, рассмотрение и оценку доказательств, из которых могут быть установлены обстоятельства дела, а затем право может быть правильно применено.

В последние годы суды взяли усиление бремени доказывания сторон в качестве основного содержания реформы методов гражданского судопроизводства и активно реализовывали ее, что позволило добиться значительного прогресса в направлении сторон к представлению доказательств и укреплении прав сторон.

Под бременем доказывания понимается обязанность сторон представить суду доказательства и доказать их в течение срока судебного разбирательства, предусмотренного законом или установленного судом. Это единство бремени предоставления доказательств и бремени убеждения. Его сущностью является обязанность [3].

Бремя доказывания - широкое понятие, включающее в себя ответственность предоставления доказательств и бремя убеждения, по оспариваемым фактам стороны обязаны представить все доказательства, относящиеся к обстоятельствам дела, находящиеся в их распоряжении на стадии судебного разбирательства, в противном случае суд полагает, что стороны отказались от права использования этих доказательств, и не могут быть использованы в последующем судебном пересмотре эти доказательства и представлены снова.

Последнее относится к бремени доказывания, которое несет одна сторона судебного процесса, чтобы убедить судью во всех фактах, которые она выдвигает, и это бремя доказывания может быть выполнено только в течение определенного времени, определенного объема и определенного метода.

Предоставление доказательств является лишь внешним проявлением выполнения стороной бремени доказывания, а конечной целью является доказывание фактов по делу.

Гражданский процессуальный закон четко предусматривает, что доказательства должны быть публично представлены в суде и подвергнуты перекрестному допросу сторонами. После того как стороны только представили доказательства, нельзя сказать, что они выполнили свою обязанность доказывания, они также должны объяснить в суде связь между доказательствами и доказанными фактами, а также законность и достоверность самих доказательств, принять отвод с другой стороны и обсудить обоснованность доказательств.

Обязанность давать необходимые пояснения суду, чтобы полностью доказать истинность фактов, заявляемых самим собой, называется бременем убеждения. После завершения судебных прений, когда обстоятельства дела еще не выяснены, судья выносит решение, исходя из которого сторона должна предоставить доказательства и доказать их, чтобы отрицать тот факт, что сторона утверждает, что она выгодна ему, эта ответственность является объективным результатом, вызванным невыполнением сторонами обязанности предоставления доказательств и обязанности объяснения.

В настоящее время многие судьи не в состоянии признать изменение функций суда в системе доказывания, а в вопросе о бремени доказывания по делу по-прежнему используют традиционный метод судебного разбирательства, подменяя расследование стороны и сбор доказательств неясными фактами.

Судья - это центральный арбитр, который говорит о справедливости. Одна сторона должна проиграть судебный процесс. Объем полномочий по расследованию и сбору доказательств строго регламентирован путем ограниченного перечисления, а объем «доказательств, которые суд считает необходимыми для рассмотрения дела» четко ограничивается двумя ситуациями:

- для защиты национальных интересов, общества или других лиц;

- процедурные вопросы, не относящиеся к спорам по существу, такие как добавление сторон, приостановление судебного разбирательства, прекращение судебного разбирательства и т. д. Доказательства, собранные судом по заявлению заинтересованной стороны, считаются доказательствами, представленными стороной, подающей заявление.

Для решения проблемы доказывания по делу необходимо прежде всего выяснить, кто из субъектов судопроизводства обязан использовать доказательства для доказывания обстоятельств дела, то есть уточнить распределение бремени доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В законе подчеркивается, что одна сторона, на которую возлагается бремя доказывания, несет ответственность за определенный факт, он не исключает поведения другой стороны по доказыванию того же факта с помощью противоположных доказательств.

Изменения в распределении бремени доказывания, включая инверсию бремени доказывания и перенос бремени доказывания. Первое зависит от положений материального права об оспариваемых фактах, а второе определяется динамическими характеристиками судебного процесса и, исходя из этого, возникает ряд систем, включающих инверсию бремени доказывания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что стороны обязаны предоставить доказательства по своим искам, это общий принцип распределения бремени доказывания и основная линия развития распределения бремени доказывания. Распределение бремени доказывания является ядром системы гражданского бремени доказывания.

Бремя доказывания фактов с различными юридическими требованиями распределяется между сторонами заранее, так что бремя доказывания некоторых фактов лежит на истце, а бремя доказывания другой части фактов - на подсудимом. В ходе судебного разбирательства дела бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с характером или содержанием доказуемого дела [2].

Сторона, заявляющая претензию, сначала представляет доказательства, а затем другая сторона представляет доказательства. Если другая сторона не может представить доказательства, достаточные для опровержения предыдущего факта, этот факт может быть подтвержден, и другая сторона может представить доказательства, достаточные для опровержения предыдущего факта, и тогда сторона, заявившая претензию, продолжает представлять доказательства.

С точки зрения распределения бремени доказывания бремя доказывания исходит из фактических утверждений сторон. Без фактических утверждений нет бремени доказывания. Факты, заявленные сторонами, чрезвычайно широки, включая как существенные факты и процессуальные факты.

Процессуальные факты предусмотрены гражданским процессуальным законом и могут повлечь за собой изменение или отмену судопроизводства. Под материальным распределением бремени доказывания понимается то, что спорные гражданские правоотношения между сторонами основаны на возникновении, изменении и устранении, а также на фактах, препятствующих возникновению, изменению и устранении прав и обязанностей.

Распределение бремени доказывания должно быть определено в соответствии с положениями ГПК РФ и гражданского материального права и соответствующими положениями судебных толкований; в случаях когда законом прямо предусмотрено, обязан -ная сторона в соответствии с правилами, и стороны не должны быть поняты однобоко.

Бремя доказывания несет заявитель фактов, то есть «кто бы что бы не утверждал, он должен предоставить доказательства», что является общим принципом бремени доказывания. Но есть исключения из любого принципа. В судебных разбирательствах по некоторым делам, если по-прежнему соблюдается этот принцип, требующий от лица, утверждающего факты, нести бремя доказывания, ему объективно трудно или невозможно представить доказательства.

Ситуация с переносом бремени доказывания была четко оговорена в гражданском материальном праве Российской Федерации, главным образом в применении строгой ответственности, такой как принцип вменения без вины и принцип презумпции ответственности в законе. Однако с продвижением человеческого общества в эпоху экономики знаний становится все больше и больше особых дел о нарушении прав, и есть некоторые недоразумения в конкретном применении [1].

Основная причина заключается в том, чтобы переложить все бремя доказывания на ответчика и потребовать окончательное бремя доказывания. Прежде всего, истец должен представить необходимые доказательства для установления иска, иначе доказательства ответчика потеряют свою разумную предпосылку. К доказательствам в этой связи в основном относятся: доказательства факта причинения вреда правам истца и степени причиненного вреда; доказательства причины причинения вреда правам истца;

доказательства источника причинения вреда и др.

Во-вторых, если ответчик докажет, что он не виноват или что ущерб причинен умышленно истцом или третьим лицом, то бремя доказывания вновь перекладывается на истца, а истец также несет бремя доказывания. Перекладывание бремени доказывания предусмотрено законами или судебными толкованиями.

Цель доказательств, представленных сторонами, состоит в том, чтобы прояснить тот факт, что их подлинность неясна. Однако стороны могут быть освобождены от соответствующего бремени доказывания, если факты могут быть установлены без предоставления сторонами доказательств и некоторые факты не нуждаются в установлении.

В ходе гражданского судопроизводства проблема трансформации бремени доказывания часто встречается в бремени доказывания. Бремя доказывания не лежит на одной стороне от начала до конца. Бремя доказывания может быть переключено. В определенной степени оно перекладывается на сторону, первоначально принявшую на себя ответственность, и судебное явление,

в котором бремя доказывания перемещается между сторонами, называется переносом бремени доказывания. Это определяется динамикой судопроизводства и отличается от распределения бремени доказывания, которое изначально было указано в материальном праве.

Современное гражданское судопроизводство представляет собой фактически процесс доказывания противоборства сторон, процесс противоречивого движения, в котором обе стороны поочередно предъявляют доказательства и диалектически поддерживают заявленные ими факты.

Таким образом, понятие распределения и трансформации бремени доказывания в гражданском судопроизводстве до конца еще не институционализировано, в реальной судебной практике исследования распределения бремени доказывания часто ориентируются на материальные факты и игнорируют процессуальные. Решение состоит в том, чтобы стандартизировать бремя доказывания посредством законодательства о распределении и преобразовании гражданских судопроизводств.

Список литературы_

1. Антонова Э. Ю. Доказывание как вид познания и его теоретическое и практическое значение // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1.

2. Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5. С. 14-17.

3. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М. : Былина, 2002. С. 61-62.

4. Чебыкина Ю. О. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Наука без границ. 2017. № 5(10). 191 с.

References_

1. Antonova E. Y. Proving as a type of cognition and its theoretical and practical significance. Gaps in Russian legislation. 2015. № 1.

2. Gurvich M. A. Is proving a legal obligation in civil proceedings? Soviet justice. 1975. No. 5. Pp. 14-17.

3. Muradian E. M. Truth as a problem of judicial law. Moscow: Bylina, 2002. Pp. 61-62.

4. Chebykina Yu. O. Problems of using witness testimony as a means of proof in civil and arbitration proceedings. Science without Borders. 2017. No. 5(10). 191 p.