CC BY
21
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34.01
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1 -86-89 NIION: 2003-0059-1/23-555 MOSURED: 77/27-003-2023-01-754
Брачно-семейный статус мужчин в средневековой Руси на основе канонического права
Сергей Николаевич Грошев
Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Россия, groshev_sergej@mail.ru
Аннотация. Затронута проблематика брачно-семейного статуса мужчин в средневековой Руси через призму канонического права. Используя исторические методы, показаны дискриминационные свойства нормативного материала Руси указанного периода, регулирующего правовой статус личности. С помощью ретроспективного анализа продемонстрировано то, что тенденции наделения мужчин безоговорочным правом главы семьи сопровождались трансформацией его брачно-се-мейного статуса в аспекте обременения рядом обязанностей.
Ключевые слова: многоженство, конкубинат, брак, семья, средневековая Русь, наложничество, Русская Правда, христианство, домовладыка
Для цитирования: Грошев С. Н. Брачно-семейный статус мужчин в средневековой Руси на основе канонического права // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 86-89. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-86-89.
Original article
Marital and family status of men in Medieval Russia on the basis of canon law
Sergey N. Groshev
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russia, groshev_sergej@mail.ru
Abstract. The problems of the marital and family status of men in medieval Russia are touched upon through the prism of canon law. Using historical methods, the discriminatory properties of the normative material of Russia of the specified period regulating the legal status of the individual are shown. With the help of a retrospective analysis, it was demonstrated that the tendencies of granting men the unconditional right of the head of the family were accompanied by the transformation of his marital and family status in the aspect of burdening with a number of responsibilities.
Keywords: polygamy, concubinage, marriage, family, medieval Russia, concubinage, Russian truth, Christianity, home ownership
For citation: Groshev S. N. Marital and family status of men in Medieval Russia on the basis of canon law. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(1):86-89. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-86-89.
Анализируя правовое положение мужской тендерной группы в средневековой Руси, нельзя не отметить, что в рамках брачно-семейных отношений закреплялось верховенство мужчин посредством санкционирования этой тенденции через государственно-идеологический и церковно-этический инструментарий [5, с. 90].
Клерикальные институты противопоставляли постулаты христианской теологии языческим воззрениям на брачно-семейные связи, требуя взаимного уважения супругов, проявлявшегося, прежде всего, в принципах единобрачия. Сам институт брака в рамках христианского мировоззрения рассматривался как компромисс между человеческой природой и божьим замыслом, закрепляя женское цело© Грошев С. Н., 2023
мудрие как основу брачно-семейных связей истинных христиан. Тем не менее, проблематика женского промискуитета и конкубината в средневековой Руси вызвана упадком нравов Руси языческой, и общей тенденцией дискриминации женщин в эпоху средневековья. Мало того, иностранные авторы, занимавшиеся исследованием быта и нравственного состояния славян отмечали более чем удовлетворительное состояние общественной нравственности, в том числе и в рамках брачно-семей-ных связей [7, с. 140].
Жесткая регламентация отношений семьи и брака в средневековой Руси отображалась не только в жестком преследовании супружеской (особенно женской) неверности, но и случаях брачного реци-
JURISPRUDENCE
дива, строго порицая второй и последующий браки, даже в случае вдовства одного их супругов [10, с. 153]. Тем не менее, и здесь нельзя увидеть что-то экстраординарное для восточных славян, так как в Древней Руси также существовала традиция единственности брака, но только лишь для женщины, в рамках института добровольного ухода из жизни овдовевшей супруги. И действительно, в исторической литературе нередко встречается обычай сожжения вдов при смерти мужа, которая так похожа на сати — похоронную ритуальную традицию в индуизме [8, с. 45]. Существование подобного, можно сказать крайне жестокого, обряда демонстрирует доминирование мужчины в рамках брачно-семей-ных отношений Руси дохристианского периода. При этом, с наступлением христианской эпохи многоженство исчезло не сразу, да и практика разводов была достаточно распространенным явлением. Так, в 1427 г. в Пскове церковные иерархи запрещали избирать в церковные старосты тех мужчин, которые вступали в брак более двух раз. Примечательно, что еще в середине XV столетия митрополит Иона в своем послании к вятскому духовенству подчеркивал необходимость бороться с многоженством, которое было распространено у вятичей [3, с. 145]. Анализ источников показывает, что христианство пыталось искоренить, прежде всего, многоженство, притом, что институт многомужества в брачно-се-мейной культуре Руси был неизвестен вовсе. Сам факт того, что средневековая Русь пестрела случаями, когда мужчина мог иметь и шесть, и семь жен демонстрирует, что практика единобрачия с трудом воспринималась мужской гендерной группой, особенно из воинского сословия. Так, летописец, повествуя о ратных делах русских воинов и их походах на половцев, упоминает, прежде всего, пленных половецких женщин [12, с. 56], и лишь потом ведет речь об иной добыче. По сути, изучая летописные источники можно увидеть, что княжеское сословие тяготело к многоженству. В частности, таковым являлся и креститель Руси князь Владимир, имевший несколько жен и многие сотни наложниц [9, с. 125].
Институт наложниц неуклонно транслировался из Руси языческой в Русь христианскую именно через социокультурную среду привилегированных сословий. В этой связи В. Ю. Лещенко подчеркивает, что восточные славяне являлись полигамическими общностями, где институт многоженства был
свойственен только элитарным сословиям [6, с. 38]. Наложничество, как правовой феномен, пустил глубокие корни в социум средневековой Руси и о нем упоминается в Русской Правде (ст. 110) [11, с. 72]. Нередко наложницы играли видную роль в знатных семьях [13, с. 378]. В Новгороде еще в XII в. имели место случаи, когда сами священнослужители имели наложниц [18, с. 17].
Конкубинат еще долгое время имел место в уже глубоко христианской Руси, при этом повторяя правопорядок западноевропейских государств. В частности, в некоторых германских государствах сожительство мужчины и женщины допускалось еще в XVI-XVII столетиях, при том что сам нормативный запрет внебрачной связи стал появляться лишь в первой половине XVI в [2, с. 7].
Проблематика внебрачных половых связей средневековой Руси затрагивает, прежде всего, вопрос женского промискуитета. Так, в качестве наиболее ранних источников, закрепляющих юридическую ответственность за прелюбодеяния, выступает соглашение 1229 г., которое заключил Смоленский князь Мстислав Давидович с Ригою, Готландом и Немецкими городами, предусматривающее имущественную ответственность мужчины, виновного в прелюбодеянии [1, с. 480]. Постепенно, гражданско-правовая ответственность за прелюбодеяние трансформируется в уголовную, при этом меняется и статус мужчины — субъекта преступления. Так, уже Эклога закрепляет жестокое наказание за прелюбодеяние для виновных мужчины и женщины — отрезание носа [19, с. 240].
Тем не менее, ущемление брачно-семейных прав мужчин в области многожества и наложничества в средневековой Руси характеризуется и некоторыми амбивалентными явлениями, которые были расположены в русле дискриминации женщин, находящихся в статусе супруги. Так, церковь с помощью всего своего пропагандистского аппарата насаждала идею нераздельной власти мужа над женой во всех сферах семейного быта [4, с. 368]. Супруг, по замыслу церковных идеологов, был обязан выступать в образе наставника своей супруги и полновластного обладателя власти в семье. В то же время, фактическое положение дел нередко обстояло иначе и женщины привилегированного сословия оказывали существенное влияние на решения своих мужей, в том числе в сфере княжеских полномочий [13, с. 419].
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В средневековой Руси подверглись сомнению и такие права супруга, как физическая власть над супругой. Церковь воспрещала рассматривать жену, как имущество мужа и замужняя женщина рассматривалась как самостоятельный субъект правоотношений. Отныне брак не давал возможности мужчине распоряжаться жизнью и свободой своей супруги. Тем не менее, указанный период характеризуется тем, что нередко наблюдается закабаление целых семей, где муж, как глава семьи, единолично решает судьбу своих домочадцев [16, с. 66].
По нашему мнению, существенно повлияло на брачно-семейный статус мужчин обязанность супругов по взаимному содержанию, положив начало реализации современных принципов семейного права [17, с. 218]. Что характерно, указанное долженствование супругов нашло свое подтверждение в Уставе князя Ярослава [14, с. 138]. Все это, по-видимому, демонстрирует влияние христианства на средневековую Русь. При этом, можно увидеть и существенную несимметричность взаимных обязанностей и прав супругов, так как именно мужчина выступал главой семьи [15, с. 138]. Право домовладыки здесь существенно ограничивалось в рамках средств и способов управления семьей. Мужчине была запрещена жестокость в отношении своей супруги. При этом семейная юстиция приобретала замысловатые формы. Так, только муж был вправе наказывать жену за кражу его имущества, а также за совершение супругой некоторых аморальных поступков.
В заключение необходимо отметить, что брачно-семейный статус мужчин средневековой Руси через призму канонического права характеризовался некоторой нормативной амбивалентностью. С одной стороны, правовое положение мужчин было существенно урезано в аспекте реализации институтов конкубината и наложничества, с другой же, — мужчина приобрел право быть самостоятельным и еди-ноначальным главой семьи. При этом подобная тенденция было идеологически выстроена в рамках христианской теологии и государственной политики. В этот период можно наблюдать зарождение демократических принципов, которые в настоящее время реализованы в рамках семейных правоотношений — взаимное содержание супругов. В то же время, брачно-семейные связи в средневековой Руси характеризуются трансформированием правового положения мужчины, который хоть и выступает гла-
вой своей семьи, но приобретает обязанность заботиться о своей супруге. В аспекте правового статуса мужчин здесь необходимо отметить некоторую двойственность. Так, мужчина потерял возможность реа-лизовывать право сожительствовать с женщиной и держать наложниц, однако сам факт вытеснения женщин из публичных областей жизни закладывал основание для их дискриминации в последующем.
Список источников
1. Абрашкевич М. М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Одесса, 1904.
2. Брак у народов Западной и Южной Европы / отв. ред. Ю. В. Иванова. М. : Наука, 1989.
3. Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1. Харьков : Епархиальная тип., 1916.
4. Древнерусская литература / редкол.: М. Л. Гас-паров и др. М. : Слово, 2001.
5. История государства и права России: учебник / отв. ред. С. А. Чибиряев. М. : Былина, 1998.
6. Лещенко В. Ю. Семья и русское православие (Х1-Х1Х вв.). СПб. : Фролова, 1999.
7. Макушев В. В. Сказания иностранцев о быте и нравах славян: Рассуждение Викентия Макушева. СПб. : тип. Эдуарда Веймара, 1861.
8. Момотов В. В. Формирование семьи и брака в русском средневековом праве 1Х-Х^ вв. М. : Зер-цало-М, 2003.
9. Повесть временных лет // Древнерусская литература; пер. Д. Лихачева. СПб. : Азбука, 1997.
10. Пушкарева Н. Л. Женщины древней Руси. М. : Мысль, 1989.
11. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / под ред. О. М. Чистякова. М. : Юридическая литература, 1984.
12. Слово о полку Игореве. М. : Московский рабочий, 1975.
13. Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1: История России с древнейших времен. Т. 1-2. М. : Голос, 1993.
14. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид. лит., 1984.
15. Цыпин В. А. Церковное право. Курс лекций. М. : Наука, 1995.
16. Шпилевский С. Семейные власти у древних славян и германцев. Казань : Унив. тип., 1869.
JURISPRUDENCE
17. Щапов Я. Н. Брак и семья в Древней Руси // Вопросы истории. 1970. № 10. С. 216-219.
18. Щепкина Е. Н. Из истории женской личности в России. Лекции и статьи. СПб. : тип. Б. М. Вольфа, 1914.
19. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / под ред. З. М. Черниловского. М. : Юридическая литература, 1984.
References
1. Abrashkevich M. M. Adultery from the point of view of criminal law. Odessa, 1904.
2. Marriage among the peoples of Western and Southern Europe / ed. Yu. V. Ivanov. M. : Nauka, 1989.
3. Galkovsky N. M. The struggle of Christianity with the remnants of paganism in Ancient Russia. Vol. 1. Kharkov : Diocesan type., 1916.
4. Old Russian literature / editorial board.: M. L. Gasparov et al. M. : Slovo, 2001.
5. History of the state and law of Russia: textbook / ed. S. A. Chibiryaev. M. : Bylina, 1998.
6. Leshchenko V. Yu. Family and Russian Orthodoxy (XI-XIX centuries.). St. Petersburg : Frolova, 1999.
7. Makushev V. V. Tales of foreigners about the life and customs of the Slavs: The reasoning of Vikenty Makushev. SPb. : type. Eduard Weimar, 1861.
8. Momotov V. V. Formation of family and marriage in Russian medieval law of the IX-XIV centuries. M. : Zertsalo-M, 2003.
9. The Tale of bygone years // Old Russian Literature; D. Likhachev Lane. St. Petersburg : Abc, 1997.
10. Pushkareva N. L. Women of ancient Russia. M. : Mysl, 1989.
11. Russian legislation of the X-XX centuries. In 9 t. / edited by O. M. Chistyakova. M. : Legal literature, 1984.
12. The word about Igor's regiment. M. : Moscow Worker, 1975.
13. Solovyov S. M. Essays. In 18 books 1: The History of Russia since ancient times. Vol. 1-2. M. : Golos, 1993.
14. Russian legislation of the X-XX centuries. In 9 vols. / under the general editorship of O. I. Chistyakova. Vol. 1. Legislation of Ancient Russia. M. : Jurid. lit., 1984.
15. Tsypin V. A. Church law. Course of lectures. M. : Nauka, 1995.
16. Shpilevsky S. Family power among the ancient Slavs and Germans. Kazan : Univ. type., 1869.
17. Shchapov Ya. N. Marriage and family in Ancient Russia // Questions of history. 1970. No. 10. P. 216-219.
18. Shchepkina E. N. From the history of the female personality in Russia. Lectures and articles. St. Petersburg : type. B. M. Wolf, 1914.
19. Anthology on the history of state and law of foreign countries / edited by Z. M. Chernilovsky. M. : Legal literature, 1984.
Информация об авторе
С. Н. Грошев — доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук.
Information about the author
S. N. Groshev — Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 27.12.2022; одобрена после рецензирования 18.01.2023; принята к публикации 03.02.2023.
The article was submitted 27.12.2022; approved after reviewing 18.01.2023; accepted for publication 03.02.2023.
