CC BY
91
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ НА ОСНОВЕ НОРМ КАНОНИЧЕСКОГО ПРАВА В РОССИИ
© Ярмонова Е.Н.*
Филиал Кубанского государственного университета, г. Армавир
Верховенство мужчины в христианской семье являлось частью государственной идеологии в России в дореволюционный период. Летопись оправдывает это: «Не внимай злой жене: ибо мед каплет с уст ее, жены прелюбодейки, но мгновение это. Не путем жизни идет она, сближающиеся с ней пойдут после смерти в ад» [7, с. 90].
Церковь противопоставляла требования христианской религии языческим верованиям и требовала единобрачия, взаимную любовь и уважение в браке. В то же время брак рассматривался как уступка человеческой слабости и важнейшей добродетелью для женщены было целомудрие. «Едино есть бедно избыти в человецех - хотения женьска...» - указано в «Пчеле». В тоже время нельзя считать, что целомудрие было свойственно русским людям только после принятия христианства. Иностранные авторы оценивая состояние нравов славян писали о их целомудрии, восхищаясь их женщинами и силой взаимной любви между супругами в дохристианский период. Изучив работы различных иностранных авторов В. Маку-шев: брак освященный обычаем, соблюдался у славян строго: писатели самые предубежденные, хвалят их супружескую верность [10, с. 140] Исходя из христианских представлений о нравственности, церковники осуждали второй и третий браки, заключенные даже в случае смерти одного из супругов: «Второй брак начало бывает рати и крамоле. Муж бо, за трапезою седя, первую жену вспомянув, прослезится, вторая же взьярится...» [13, с. 153]. Так же исследуя свидетельства иностранных историков, мы не сталкиваемся с повторным браком, во всяком случае, для женщин, и у славян в Древней Руси, где приветствовалось решение женщины отправиться вместе с супругом в загробный мир и обеспечить таким образом попадание в рай, по мнению одних авторов, для своей души, по мнению других, для души супруга. Языческие представления говорили о том, что брак вечен и он не заканчивается земной жизнью, на это, как пишет В.В. Момотов, указывает сожжение вдов у руссов при смерти мужа, очень подробно описанное арабскими историками [10, с. 45].
Следует помнить, что церкви приходилось бороться и с одновременным наличием нескольких браков. Митрополит Фотий в послании к псковичам в 1427 г. запрещал в церковные старосты избирать троеженцев; к тому же бывали случаи, что такие случаи вступали во второй и третий брак при жизни первой жены.
* Заведующий кафедрой Правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент.
В послании митрополита Ионы (около 1456 г.) к вятскому духовенству заключается укоризна, что пастыри не обличают многоженцев; бывают случаи, что некоторые имели до семи жен [4, с. 145].
Что касается действительного многоженства, с которым, церковь вела борьбу длительное время, видимо, в течение всего рассматриваемого в работе периода, то, несмотря на наличие глубоких корней этого явления и упоминания о нем в летописях, многоженство не имело особого распространения на Руси и если первоначально указание на наличие нескольких женщин у одного мужчины свидетельствовало о его мужестве и, ратных побегах, то в более поздний период это свидетельствовало о наличии больших денежных средств и высоком положении в обществе. Не зря, видимо, летописец, рассказывая о добыче русских войск при победе над половцами, в первую очередь упоминает «красныя девки половецкие» [17, с. 56], а потом о золоте и других товарах. В летописи мы видим, что многоженцами являлись князья. Большое количество жен и детей было у Владимира I. Как указывал летописец в «Повести временных лет»: «Был же Владимир побежден похотью, и были у него жены: «Рогнеда, которую поселил на Льтбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от нее имел он четырех сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини - Вышеслава, а еще от одной жены - Святослава и Мстислава, а от болгарыни - Бориса и Глеба, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое» [12, с. 125]. Святополк-Михаил В.К. имел у себя наложницу и своим сыновьям от нее давал княжеские уделы «а градъ Владимръ даде» Святополк «сыну своему Ярославцу, иже бъ ему отъ наложницы» В этом описании мы сталкиваемся, конечно, с преувеличениями, которыми часто пользовались летописцы, но наличие нескольких жен у Владимира I является историческим фактом. Следует также помнить, что летопись и законодательство разделяют жен и наложниц, количество которых не было ограничено в языческой Руси. Наложницы существовали и в христианской Руси, но также являлись, как правило, прерогативой привилегированных слоев общества. Поэтому следует согласиться с мнением В.Ю. Ле-щенко, что, если славянские племена отнести к полегамическим, то следует признать, что в полигамных обществах многоженство преобладало только между богатыми или более знатными из его членов [9, с. 38]. Наложничество тем не менее было настолько распространено, что о нем упоминает Русская Правда ст. 110 которой гласит: «аще боудоуть робьи дети оу моужа, то задницы им не имати, но свобода имъ (съ) матерью» [15, с. 72]. В ряде случаев наложницы не только долгое время были вместе с со своими господами и рожали от них детей, но и имели на них такое влияние, что о нем упоминают даже историки [18, с. 378]. Даже священнослужители, старавшиеся избавиться от подобных пережитков язычества, некоторое время не
до конца понимали, насколько наложничество противостоит истинной христианской вере. Щепкина Е. приводит следующий пример: «В Х11-м в. новгородский диакон-уставщик, Кирик, спрашивал своих епископов, как подобает держать наложниц, тайно или явно?» [23, с. 17]. Естественно, что миряне еще с большим желанием держались за языческую свободу, формально выполняя требования христианской церкви.
Право мужа на наличие нескольких жен признавалось и древним немецким законодательством, например, законодательством Ротара. Но с принятием христианства положение меняется и закон устанавливает ответственность мужа за беспричинное оставление жены. Гримовальд под угрозой огромным денежным штрафом в 500 солидов, потерей приданного и супружеской власти, воспрещает мужу оставлять без вины первую жену и заводить вторую [1, с. 222]. Серьезная наказание ожидало и вторую жену в случае если она знала о том что вступает в связь с женатым мужчиной. В этом случае древнегерманское законодательство развивается в том же направлении что и древнерусское. От многоженства и неограниченного наложничества законодательства приходит к ограничению внебрачной половой свободы мужчины под влиянием христианских взглядов на мир. Но и в западной Европе, как и на Руси, многоженство не было изжито долгое время и упоминание о нем встречается и в более поздний период. В некоторых областях Германии двоеженство, как во времена Тацита, допускалось фактически в ХУ1-ХУП вв. Законы о запрете конкубината были приняты лишь в 1530 и 1577 г. [3, с. 7].
Если ответственность за прелюбодеяние мужа стала появляться в довольно поздний период и привлечение его к ответственности, как правило, сопровождалось с попытками спасти семью, то женщина несла ответственность за прелюбодеяние с древних времен. Естественно, что такая ответственность могла возникнуть только при браке одного мужчины с одной или несколькими женщинами, так как при коллективном браке все мужчины считаются мужьями всех женщин и отцами всех детей. В этот период невозможна ответственность за прелюбодеяние также в связи с тем, что людям проще и понятнее определить свое родство по матери и в связи с этим высоко положение женщины. С переходом к языческому браку с властью мужа над женой развивается понятие прелюбодеяния и ответственности за него. Наиболее ранним нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы ответственности за прелюбодеяние, является договор Смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригою, Готландом и Немецкими городами, 1229 года гласит: «аще застанетъ Роусинъ Латинскаго человека своею женъю, за то платити гривънъ 10 серебра. Тако оучинетъ Роусиноу оу Ризъ и на Гочкомь беръзе платити» [1, с. 480]. Следует также учитывать, что уже Эклога предусматривает ответственность за связь мужчины с женатой женщиной: «Если кто-либо вступил в связь с замужней женщиной, то и он и она подверг-
нуться отрезанию носа, потому что из-за такой связи происходит развод и разорение детей и так как при этом не соблюдается заповедь господня, которая гласит, что господь соединил их [т.е. состоящих в браке] во едином теле» [24, с. 240].
Церковь, несмотря на введение некоторых норм, которые улучшали положение женщин в браке, ее борьбой с многоженством, наложничеством не меньше сил прилагала для того чтобы утвердить в семье нераздельную власть мужа над женой, не допустить ее верховенства даже в некоторых отдельно взятых сферах жизни. «Жене старейшиною быти не даст вещей закон», -читаем в «Пчеле» XIV в. Церковные поучения содержат в себе постоянные требования к женщинам быть покорными и слушать своих мужей. «Слово» Даниила Заточника обращенное к женам говорит: «Послушайте, жены, слова апостола Павла: «Крест глава церкви, а муж - жене своей». Жены, стойте в церкви и молитесь Богу и святой Богородице, а чему хотите учиться, то учитесь дома у своих мужей» [5, с. 368]. Муж если верить этому высказыванию должен выступать в виде учителя своей жены и носителя семейной власти. В реальной действительности, видимо, вопрос отношений в семье не всегда решался однозначно. По совету своих жен князья иногда принимали весьма важные решения, даже о распределении княжения между своими родственниками и свойственниками [18, с. 419]. Это свидетельствует о том, что женщины могли принимать участие в решении важных семейных вопросов. Однако, требуя устранения главенства женщины в брачном союзе церковники вовсе не отрицали возможности любви и взаимопонимания между супругами, хотя под браком чаще всего понимался союз чисто платонический.
Личные отношения между супругами с принятием христианства меняются. Замужняя женщина рассматривается уже не как имущество мужа, а как относительно самостоятельное лицо. Сам же церковный брак официально признается таинством, совершаемым на небесах, направленным на наиболее полное физическое и духовное общение супругов. В этом понятии подчеркивается связь духовных и физических элементов брака. Однако духовная сторона христианского брака не получает существенного развития в России того периода. Она рассматривается достаточно примитивно и формально - только как общность религиозной жизни. С этим связан и запрет на вступление в брак с не христианами. Такая связь не может давать мужу право распоряжаться свободой и жизнью своей жены. При этом нельзя не остановиться на примерах, которые свидетельствуют о том, что в крайних случаях выбирая между смертью от голода или другими бедствиями и в христианский период происходили закабаления мужей вместе с женами и детьми. Фактически здесь речь идет о реализации мужем права на свободу своей жены. Шпилевский С.М. в подтверждение права мужа располагать свободою своей жены приводились следующий пример: «В превой Софий-
ской летописи говорится, что в городе Суздале, во время голода в 1024 г. «бъ межтежь великъ и гладъ по всей стране той, яко мужи своя жена даяти, да кормять себе «челядиномъ» [21, с. 66]. В данном случае нет подтверждения юридических прав у мужа располагать свободою своей жены, а только указывается что такие факты имели место в жизни. При этом, следует обратить внимание, на то что об этом факте существует упоминание в летописи, что свидетельствует о неординарности данного события и следовательно доказывает, что такие факты не были распространены на территории Древней Руси.
Важным аспектом правового положения женщины в семье следует считать наличие у супругов обязанностей по взаимному содержанию [22, с. 218] Подтверждение этому можно найти в Уставе князя Ярослава: «Если будет у жены тяжелый недуг, или слепота, или долгая болезнь, то ее нельзя оставить: также и жена не может оставить мужа» [19, с. 138] В данном случае мы, видимо, сталкиваемся с влиянием церкви.
Ко времени Русской Правды мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщины. Обязанности супругов по церковному праву взаимны, но не семитричны. «Муж, по церковному праву, является главой семьи» [20, с. 138]. Мужу на основании учения, изложенного в Святом Писании, принадлежит право управлять семьей, но действовать при этом не с помощью жестких и крутых мер, а посредством доброго со и примера. Жена обязана мужу повиноваться во всем, если только бы не требует от нее чего-либо противного заповедям Божим и Его нравственному закону. Только мужу принадлежит право наказывать жену за кражу у него, а также за совершение некоторых иных моральных проступков. Но и в этом случае церковь принимает участие в наказании жены, что видимо, следует объяснять тем, что проступок жены стал известен общественности.
В то же время если муж нарушал права жены, то женщины на практике отстаивали свои права различными способами и юридическими и даже военными. Аристов Н. приводит такой пример: «Владимир князь Галицкий отбил у священника попадью Настасью, так что его законная супруга бежала в Польшу за помощью, чтобы военной силой возбудить любовь в неверном муже» [2, с. 178]. По этому примеру видно, что на практике часто оказывалось что жена не всегда была покорна, когда муж бил или иным образом притеснял ее и использовала все доступные способы для защиты своих интересов.
Анализируя влияние Православной Церкви на правовое и социальное положение русской женщины, следует отметить, что его нельзя оценить однозначно. Внешне действия церкви были направлены на возвышение женщины и во многом способствуют этому, так как церковь осуществляла борьбу с пережитками язычества, унижающими женщину, такими, как многоженство, наложничество, заключение брака в виде кражи и покупки невесты. В то же время церковь пыталась загнать каждого индивида, и мужчин, и женщин, в определенные социальные рамки, подчиняя женщину вла-
сти мужа и обязывая мужа заботиться о своей жене и оберегать ее. В связи с этим можно прийти к выводу, что женщина скорее больше потеряла, чем приобрела от принятия христианства в России, потому что церковь, лишив женщину возможности самореализоваться в общественной и политической жизни, в конечном счете не предоставила ей способов самостоятельной защиты своих прав от мужчин, под власть которых ее отдавала церковь, а священнослужители не смогли защитить интересы женщины в связи с тем, что привилегированные слои обладали значительной властью и не хотели отказываться от полных прав на женщину, а подчас и не на одну, а подвластные слои общества долгое время не признавали значение церковных таинств, и в большей степени придерживались языческих традиций.
Список литература:
1. Абрашкевич М.М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права.
- Одесса, 1904.
2. Аристов Н. Судьба русской женщины в до-петровское время // Заря.
- 1871. - Март.
3. Брак у народов Западной и Южной Европы / Отв. ред. Ю.В. Иванова. - М., 1989.
4. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1. - Харьков, 1916.
5. Древнерусская литература. - М., 2001.
6. Забелин И.Е. Женщина в допетровском обществе. - СПб., 1901.
7. История гос. и права России: учеб. / Отв. ред. С.А.Чибиряев. - М.: Былина, 1998.
8. Капеллан А. О любви // Жизнеописания трубадуров. - М., 1993.
9. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (Х1-Х1Х вв.). - СПб., 1999.
10. Макушев В. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. - СПб., 1861.
11. Момотов В.В. Формирование семьи и брака в русском средневековом праве IX-XIV вв. - Ростов-н/Д, 1999.
12. Повесть временных лет / Пер. Д. Лихачева // Древнерусская литература. - М., Слово, 2001.
13. Пушкарева Н.Л. Женщины древней Руси. - М.: Мысль, 1989.
14. Пчела, XIV-XV вв. // Центральный государственный архив древних актов. Ф. 180. № 658/1170. Л. 212.
15. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / Под ред. О.М. Чистякова. - М., 1984.
16. Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. - М.: Наука, 1971.
17. Слово о полку Игореве. - М., 1975.
18. Соловьев С.М. Сочинения. - М., 1993. - Т. 2, Кн. 1.
19. Устав князя Ярослава. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / Под ред. О.М. Чистякова. - М., 1984.
20. Цыпин В.А. Церковное право. Курс лекций. - М.: Наука, 1995.
21. Шпилевский М. Семейные власти у древних славян и германцев. -М., 1869.
22. Щапов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси // Вопросы истории. -1970. - № 10.
23. Щепкина Е. Из истории женской личности в России, лекции и статьи. - СПб., 1914.
24. Эклога // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. - М., 1984.
