CC BY
192
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2014. № 3 (3). С. 25-36. УДК 930
Д. И. Попов
БОРЬБА ПРАВОМОНАРХИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ЗА ВЛИЯНИЕ НА МАССЫ В УСЛОВИЯХ ПОЛЯРИЗАЦИИ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ В СИБИРИ
В 1907-1917 гг.
Характеризуется борьба правомонархических партий за влияние на массы в Сибири в 19071917 гг. Члены сибирских отделений Союза русского народа и Русского народного союза имени Михаила Архангела использовали потенциал общественных организаций в качестве центров консолидации сил своих сторонников, ведения партийной агитации, образовательной и культурно-воспитательной работы. Однако их попытки таким образом влиять на формирование общественного мнения, а также распространять среди широких слоев демократического населения Сибири идеалы и ценности, сформулированные в духе теории официальной народности, окончились неудачей. Черносотенцы так и не смогли предложить сколько-нибудь реальной альтернативы просветительной инициативе социалистических и либерально-оппозиционных сил.
Ключевые слова: история России; Сибирь; начало XX в.; Союз русского народа; Русский народный союз имени Михаила Архангела; партийная тактика; борьба за массы; культурно-просветительное общество.
D. I. Popov
THE FIGHT OF RIGHT-MONARCHIST PARTIES FOR INFLUENCE ON THE MASSES IN TERMS OF THE POLARIZATION OF THE PARTY-POLITICAL FORCES
IN SIBERIA (1907-1917)
The article characterizes the fight right-monarchist parties for influence on the masses in Siberia in 1907-1917. The members of the Siberian branches of the Union of the Russian people and Union of the Archangel Michael used the potential of public organizations as consolidating centers of the power of theirs supporters, for conducting of party propaganda, educational and cultural-educational work. However, their attempts thus to influence the formation of public opinion and spread among wide layers of the democratic population of Siberia ideals and values expressed in the spirit of the theory of official nationality, failed. The black-hundredists failed to offer any real alternative to educational initiative of the socialist and liberal opposition forces.
Keywords: Russian history; Siberia; early XXth century; Union of the Russian people; Union of the Archangel Michael; party tactic; fight for influence on the masses; cultural society.
Борьба за влияние на массы является важнейшим элементом в деятельности любой политической партии. Особенно актуальной эта задача становится в годы социально-политических кризисов, когда на повестку дня встает вопрос о выборе направлений общественного развития. Какими путями должно пойти дальнейшее развитие страны - путем сохранения самодержавной монархии, мирной модернизации самодержавия в буржуазную монархию с конституционными учреждениями западноевропейского типа или путем
© Попов Д. И., 2014
революционных преобразований существовавшего общественно-политического строя? Этот вопрос приобрел особую актуальность в России в начале XX в., причем любое его решение зависело от того, какие политические силы сумеют повести за собой народ. От исхода борьбы партий за влияние на массы в конечном счете зависела дальнейшая судьба исторического развития страны.
Правый фланг партийно-политического спектра, оформившегося в годы Первой русской революции, занимали монархические
партии - Союз русского народа и Русский народный союз имени Михаила Архангела. В отличие от центральных регионов России, процесс политической консолидации черно-сотенно-монархических сил в Сибири проходил достаточно медленно. Пик в создании черносотенно-монархических организаций в регионе пришелся на вторую половину 19071909 гг. К 1910 г. отделы правомонархиче-ских партий существовали в Омске, Томске, Красноярске, Иркутске, Тобольске, Барнауле, Новониколаевске, Канске, Верхнеудинске, Чите, Минусинске и некоторых других населенных пунктах. По подсчетам А. П. Толоч-ко, в этот период в Сибири действовало не менее 30 отделов и подотделов Союза русского народа и Русского народного союза имени Михаила Архангела [1]. При этом процесс создания региональных организаций черносотенно-монархических партий был в значительной степени активизирован усилиями епархиального начальства и местными административными властями.
Поддержка со стороны царской администрации во многом определяла и содержание практической деятельности правомонархиче-ских партий в Сибири. После поражения революции 1905-1907 гг. они отказались от «уличных действий» как ведущего элемента партийной тактики. Значительное внимание черносотенцы стали уделять организационно-партийной работе, участию в избирательных кампаниях в Государственную думу, издательской деятельности. Однако все эти мероприятия не получили должной поддержки населения сибирского региона. Так, не увенчалось успехом участие членов черносотен-но-монархических организаций в предвыборной кампании в III Думу. Ни один из кандидатов, поддержанных правомонархиче-скими партиями, в Думу избран не был. Партийная периодика не смогла завоевать сколько-нибудь значительного места среди изданий общественно-политического содержания и имела сравнительно ограниченный круг читателей [2].
В 1907-1908 гг. для руководителей сибирских черносотенцев всё более очевидным становится тот факт, что одной только административной поддержки для общественной мобилизации и организационного оформления местных монархических сил становится
недостаточно. Всё это заставило черносотенцев активизировать работу по формированию общественного мнения путем последовательной и систематичной культурно-воспитательной и агитационно-разъяснительной работы.
К такой работе черносотенно-монархи-ческие партии приступили еще в период избирательной кампании в III Думу. Несмотря на поражение крайне правых кандидатов, черносотенцы достаточно высоко оценили результаты своих агитационно-пропагандистских мероприятий. «Ряд праздничных бесед и чтений, поднимая патриотический дух "союзников", содействовал в значительной степени просветлению и подъему национального самосознания, - утверждал в феврале 1907 г. печатный орган красноярского отдела Союза русского народа газета «Сусанин», - беседы на социально-политические темы по мере понимания возбуждали в народных массах интерес к явлениям социально-политической жизни, всё это, вместе с руководственными наставлениями по части тактики, более скрепляло организацию и давало ей некоторую надежду на успех в будущем». Газета призвала местные организации Союза русского народа активизировать свою деятельность в этом направлении: «Нужно постепенно темные массы подготавливать к сознательному участию в политической жизни страны, нужно возможно шире и правдивее освещать жизнь социально-политическую. Итак, не будем думать, что с окончанием предвыборной кампании члены Союза русского народа могут успокоиться, отдохнуть; нет, ни при полной победе, ни тем более после поражения союз не должен ослаблять степени напряженности и энергии своей культурной деятельности» [3].
Летом 1908 г. в Томске состоялось общее собрание сторонников Союза русского народа, на котором обсуждались возможные направления партийной работы. Один из руководителей томских монархистов иеромонах Игнатий предложил на утверждение собрания проект резолюции «О деятельности Союза русского народа», в котором «культурная работа по организации школ, библиотек, читален» рассматривалась в качестве приоритетного направления партийной деятельности [4]. На общем собрании омских монархистов в марте 1909 г. один из руково-
дителей губернского отдела Союза русского народа И. Фокин заявил, что «Союз - мирная, честная народная организация преследует не только известные государственные цели, но и имеет еще широкие задачи просветительные, из чего вытекает необходимость и законность среди "союзников" лекций, бесед, чтений и т. д.» [5]. В резолюции состоявшегося осенью 1910 г. собрания членов красноярского отдела Союза русского народа подчеркивалась необходимость «устройства народных чтений и бесед на религиозно-нравственные темы и по отечественной истории» [6]. Отмечая необходимость «организованной культурно-воспитательной работы», сибирские черносотенцы преследовали прежде всего две цели. Во-первых, они стремились к распространению среди широких слоев демократического населения Сибири идеалов и ценностей, сформулированных в духе теории официальной народности. «Народу следует возвратить божественную книжку и духовное просвещение», - писала в 1908 г. газета «Сибирская правда» [7]. Газета «Сусанин», призывая сторонников монархических партий принять участие в организации народных чтений, утверждала, что «долг интеллигентной части русского общества заняться усилением средств религиозно-нравственного просвещения» [8]. В его основе, по мнению сибирских монархистов, должны были лежать «три дорогие нам, русским, правды: правда православия, правда самодержавия и правда господствующего положения в стране русской народности» [9].
Во-вторых, задавшись целью предотвратить распространение «крамольных идей» среди «народных низов», черносотенцы стремились развернуть контрпропагандистскую работу, используя культурно-просветительные учреждения в качестве каналов для нападок на революционно-демократические силы и либеральную оппозицию. «Пора понять русскому человеку, что не время теперь спать, что не время отговариваться недосугом, непричастностью к общему делу, - писала газета «Сусанин», - быть равнодушным к делу великого разрушения Родины, это значит быть лучшим союзником разрушителей, быть их надежнейшим другом. Берите же оружие у своих врагов, если вы желаете успеха. Ваши политические враги имеют
клубы, читальни, киоски? Заводите свои клубы, свои собрания, устраивайте читальни и библиотеки русского, национального направления, пропагандируйте в широких кругах и словом, и делом. Чтобы победить врага, непременно нужно вести эту упорную практическую работу» [10]. В. М. Пуришкевич в одном из своих выступлений отметил, что «народная школа является главной язвой нашего времени и причиной неслыханного развращения народа, поэтому в противовес левой "Лиге образования" необходимо учредить как главное средство борьбы с ее зловредным влиянием национальное общество образования, в основе которого должны лежать понятия Бог, Царь и Отечество» [11].
В целях осуществления культурно-воспитательной и пропагандистской работы черносотенцы существенно расширили сеть организационных структур, функционировавших при местных отделах правомонархи-ческих партий. Они открывали бесплатные библиотеки, чайные-читальни, определенные усилия были приложены к созданию школьно-педагогических учреждений. Так, в 19081909 гг. читальни-чайные были открыты черносотенцами в Барнауле и Канске [12]. О своем желании иметь собственные библиотеки-читальни заявили новониколаевский и красноярский отделы Союза русского народа. В 1908 г. члены красноярского отдела Союза русского народа сообщали в газету «Сибирская правда»: «Как было бы хорошо, если бы, например, у нас, в Красноярске, был устроен русский национальный клуб с читальней, тогда каждый член здешних монархических организаций или даже всякий по своим воззрениям русский православный человек мог бы прийти в известные часы сюда почитать разные хорошие газетки и побеседовать за чашкой чая со своими единомышленниками - русскими людьми. Существование клуба-читальни объединяло бы русских людей, сближало бы их между собою и привлекало бы новых членов к монархической организации. А открытие клуба-читальни в Красноярске, по нашему мнению, вполне возможно» [13].
В августе 1908 г. томский губернский отдел Союза русского народа направил в городскую управу прошение, в котором просил передать ему в аренду сроком на три года
здание Бесплатной народной библиотеки, ранее принадлежавшее местному Обществу попечения о начальном образовании, закрытому губернской администрацией в 1906 г. «Совет отдела, - говорилось в заявлении черносотенцев, - преследуя цели просвещения народа в духе христианских начал, воспитывающих патриотические чувства и чувства долга перед отечеством и семьей, предполагает устраивать в бесплатной народной библиотеке лекции, литературные вечера, концерты, народные спектакли, а также предполагает устроить постоянную читальню» [14]. Томской городской думой был объявлен конкурс на право организации просветительных мероприятий в здании бесплатной библиотеки. Заявления на участие в конкурсе, помимо черносотенцев, подали правление Томского драматического общества и кадет А. Н. Гаттенбергер [15]. При этом условия аренды, предложенные А. Н. Гаттенбергером, были самыми выгодными. Он обязывался вносить в городскую казну ежегодно по 2 250 рублей, тогда как томский отдел Союза русского народа и правление Томского драматического общества - по 2 000 рублей. В заявлении А. Н. Гаттенбергера подчеркивалось, что «чтения и спектакли предполагается проводить для всех слоев местного населения без различия национальной и политической окраски». Союз русского народа, напротив, ограничивал круг предполагаемых посетителей просветительных мероприятий «истинно русскими людьми». В августе 1908 г. под давлением губернских властей городская дума приняла решение о передаче имущества закрытого властями Общества попечения о начальном образовании местному отделу Союза русского народа. Все попытки А. Н. Гаттенбергера и П. И. Макушина не допустить передачи здания библиотеки монархистам оказались безуспешными [16]. Журнал «Сибирские вопросы» оценил решение Томской городской думы как «вполне сознательный политический акт уничтожения очага культуры, признаваемого вредным для реакции, и одновременно акт покровительства по-лицейско-политической организации, учрежденной в целях боевого отстаивания старого порядка» [17].
После заключения арендного соглашения с городской думой томские черносотен-
цы приступили к организации в здании Бесплатной народной библиотеки культурно-образовательных мероприятий. Наряду с проведением народных чтений и лекций на общественно-политические и религиозные темы здание библиотеки использовалось черносотенцами для организации литературно-художественных вечеров и театральных представлений. Например, 16 ноября 1908 г. товарищем председателя губернского отдела Союза русского народа А. П. Смердынским был прочитан доклад на тему «Религиозное состояние человечества перед концом мира». В ноябре 1909 г. слушателям были предложены лекции на тему «Об Иоанне Кронштад-ском», «О западных славянах», «Об Антихристе», «Ценность жизни по христианскому учению» и т. п. Осенью 1908 г. в здании бесплатной библиотеки была поставлена опера М. И. Глинки «Жизнь за царя» [18]. В проведении литературно-художественных вечеров активное участие принимали церковный хор женского монастыря и хор Дома трудолюбия. «Союзнические чтения, надо отдать им должное, были почти приличны, уныло-великопостны, - писал журнал «Сибирские вопросы», - они обходились обычно без грубых выкриков, и клевета на конституционных демократов отпускалась там в умеренных дозах. Веточки кипариса и национальные флажки на стенах, унылое пение архиерейского хора, все это, пожалуй, нелишне для совершенно диких мещан, далеко отставших в своем развитии от очень повысившегося культурного уровня здешних торговых и железнодорожных служащих и ремесленных рабочих» [19]. Однако в конце 1908 - начале 1909 гг. «просветительный» энтузиазм томских черносотенцев стал постепенно угасать. Публики на подобные мероприятия приходило немного, особого интереса к ним горожане не проявляли. К тому же у местного отдела Союза русского народа возникли финансовые трудности. В декабре 1908 г. его руководство обратилось к правлению Томского драматического общества с предложением передать здание бесплатной народной библиотеки в субаренду. Условием передачи черносотенцы выдвинули свое право осуществлять цензуру предполагаемых к постановке пьес. Однако общее собрание Томского драматического общества отвергло
предложение черносотенцев, отметив в своей резолюции, что «не желает быть проводником идей Союза и работать в бесплатной библиотеке под его флагом». Во второй половине 1909 г. черносотенцы почти полностью свернули свою деятельность в Бесплатной народной библиотеке, которая, по сообщению журнала «Сибирские вопросы», стала «местом запустения» [20]. В 1913 г. была открыта библиотека-читальня при томском отделе Союза русского народа, однако особой популярностью у горожан она также не поль-зовалась[21].
Особое место в комплексе культурно-образовательных мероприятий черносотенцев занимала школьно-педагогическая деятельность. «Среди населения агитация "союзников" успеха не имеет, - писал в 1909 г. журнал «Сибирские вопросы», - поэтому "союзники", следуя принципам иезуитов, стремятся проводить свои идеи через подрастающее поколение» [22]. С этой целью черносотенцы приняли участие в открытии мужских и женских гимназий. В частности, в 1907 г. мужская гимназия была образована при иркутском отделе Русского собрания, а в 1909 г. учредителем гимназии выступил иркутский отдел Союза русского народа [23]. На церемонии открытия гимназии присутствовал иркутский генерал-губернатор А. Н. Селиванов, который в приветственной речи обещал всемерно поддерживать учебные заведения местных черносотенцев [24]. И действительно, иркутская администрация не оставляла своим вниманием «союзнические» гимназии на всем протяжении их функционирования. Так, в январе 1914 г. от имени иркутского генерал-губернатора в Министерство народного просвещения было направлено прошение о предоставлении гимназии местного отдела Союза русского народа ежегодной субсидии в сумме до 4 000 рублей [25]. В 1908 г. с инициативой открытия начальной школы выступил красноярский отдел Союза русского народа [26].
В то же время черносотенцы не ограничивали агитационно-пропагандистскую работу исключительно рамками культурно-просветительных учреждений, действовавших при местных отделах правомонархиче-ских партий. В рассматриваемый период они стремились осуществлять религиозно-монар-
хическую пропаганду, используя такой важный инструмент для воздействия на общественное мнение, каким являлись просветительные общества. В центре страны монархисты сосредоточили свою деятельность в различных по характеру и целям функционирования организациях. В 1908-1909 гг. в Петербурге сторонники Союза русского народа возглавили Общество любителей ораторского искусства (председатель - Е. Ю. Штолль), Славянское благотворительное общество (председатель - А. А. Нарышкин, член совета - В. М. Пуришкевич), Общество ревнителей русского исторического просвещения, Союз русских женщин [27].
Деятельность сибирских черносотенцев в 1907-1914 гг. также оказалась сосредоточенной в культурно-просветительных организациях. Так, в 1908 г. сторонники Союза русского народа принимали активное участие в деятельности Колыванского общества попечения о начальном образовании. М. Гу-бин и М. Осинин, являясь членами лекционной комиссии общества, выступали перед аудиторией с сообщениями на политические, религиозные и литературные темы [28]. В 1908 г. томские черносотенцы выступили инициаторами создания Общества распространения грамотности и полезных знаний [29]. В 1910 г. в Омске центром религиозно-монархической пропаганды черносотенцев являлся Кружок любителей православия, действовавший при железнодорожной станции. Объединяя в своем составе более 300 человек, преимущественно рабочих, кружок позволял черносотенцам доводить до железнодорожных рабочих и служащих Омска основные положения своих программных требований, знакомить горожан с текущей политической обстановкой в стране. На заседаниях кружка православные священники разъясняли слушателям догматы православной церкви, знакомили с религиозной литературой [30]. В 1910 г. черносотенцы стали учредителями Добровольного пожарного общества на станции Тайга. Руководил работой общества Г. Петров, являвшийся одновременно главой тайгинского отдела Союза русского народа. Однако основное внимание черносотенцы уделяли деятельности в обществах трезвости и попечительствах о народной трезвости. В ноябре 1909 г. Всероссий-
ский съезд русского народа призвал местные отделы правомонархических партий «усилить трезвенную проповедь, оказывать возможно полную поддержку частным обществам и церковным братствам» [31].
Учредителями обществ трезвости, как правило, выступали приходские священники, которые и брали на себя основную нагрузку по проведению культурно-воспитательных мероприятий. Общее руководство трезвенными обществами, а также их финансовую поддержку в большинстве случаев осуществляло епархиальное начальство, которое весьма благосклонно относилось к распространению черносотенно-монархических идей среди прихожан. В свою очередь, черносотенцы, считавшие общества трезвости своей вотчиной, достаточно негативно оценивали случаи отсутствия в них подобной пропаганды. «Есть в Красноярске читальня общества трезвости, - писала в 1909 г. газета «Сусанин», - в последнее время она находится под руководством В. Рожественского, который проводит народные чтения. Сам он плохой лектор, а выбор чтений и того хуже: ведутся они в беспартийном духе». «Ни разу я не слышал, чтобы пропели там даже национальный русский гимн или "Коль славен"», -выражал сожаление автор заметки [32].
В своей непосредственной деятельности в обществах трезвости черносотенцы использовали достаточно ограниченный спектр форм и методов работы с демократическими слоями городского населения. Как правило, черносотенцы участвовали в проведении народных чтений и бесед на религиозно-нравственные и общественно-политические темы, а также в организации выступлений приходских хоров, исполнявших гимны, религиозные песнопения и т. п.
В 1909 г. черносотенцы принимали участие в культурно-воспитательных мероприятиях Общества трезвости при Сретенской церкви в Томске, Иркутского и Томского по-печительств о народной трезвости, Общества трезвости села Вознесенского Каинского уезда Томской губернии [33]. Наряду с организацией народных чтений черносотенцы участвовали в работе чайных-читален при трезвенных организациях. Такие читальни, например, в годы реакции действовали при отделах Томского губернского попечитель-
ства о народной трезвости в Томске, Барнауле, Новониколаевске, селе Богородском [34].
Важную роль в религиозно-монархической пропаганде черносотенцев также играли народные чтения и литературно-художественные вечера. Такие чтения, например, проходили в 1907-1910 гг. в Красноярске. Члены местного отдела Союза русского народа священники И. Фокин, И. И. Восторгов, И. Н. Разночинцев в помещениях Братства Рождества Богородицы, мещанской управы и Образцовой школы выступали перед горожанами с лекциями на религиозно-нравственные и исторические темы. В частности, программа патриотического вечера, организованного черносотенцами в декабре 1908 г., включала чтение лекций на тему «Откуда пошла наука и отрицают ли ученые религию?», рассказов «Перед Рождеством» и «Не развращайте детей», а также выступление протоиерея И. Восторгова с сообщением «О подвигах св. великомученика Афанасия» [35]. В 1908 г. религиозно-патриотические чтения были организованы в Барнауле [36]. В 1909-1910 гг. народные чтения регулярно проводились в Омске. Их инициатором выступал омский отдел Русского народного союза имени Михаила Архангела совместно с Епархиальным братством. Чтения проводились городским духовенством из числа черносотенцев по особой программе, утвержденной епархиальным начальством. Например, программа патриотического вечера, организованного омскими черносотенцами 1 марта 1909 г., включала выступления протоиерея А. Голосова с докладом на тему «Цареубийство. По поводу событий 1881 г.», а также священников В. Пляскина и А. Дьяконова с сообщениями «Кровь Христова -наше утешение и радость» и «Страдание Христа. Его смерть, погребение и сошествие в ад» [37]. В 1910 г. один из руководителей омских черносотенцев протоиерей А. Голосов еженедельно проводил религиозно-нравственные беседы в Кафедральном соборе. С прихожанами он обсуждал такие темы, как «Был ли Иисус Христос социалистом», «Как проповедует граф Л. Н. Толстой о Боге», «О возможности чудес» и т. п. [38].
В 1909-1910 гг. члены верхнеудинского отдела «Русского собрания» посредством организации религиозно-патриотических чте-
ний стремились придать новый импульс чер-носотенно-монархическому движению в городе. По сообщению газеты «Голос Сибири», к концу 1909 г. верхнеудинский отдел Русского собрания «понес тяжкие утраты вследствие выбытия многих деятельных членов» [39]. Для мобилизации общественного мнения основные акценты в практической работе местного отдела Русского собрания были перенесены на проведение народных чтений, которые черносотенцы использовали для вербовки новых членов, распространения черносотенно-монархической прессы. Как правило, народные чтения завершались черносотенными партийными собраниями, участниками которых невольно оказывались все присутствовавшие на чтениях горожане [40].
В 1910-1911 гг. еженедельные патриотические чтения проходили в читальном зале архиерейского дома Томска. Лекторы из числа местных черносотенцев знакомили горожан с отдельными аспектами внутренней и внешней политики России, страницами ее истории, политическим учением Русской православной церкви. В частности, программа патриотических чтений черносотенцев включала сообщения на темы «Как живется русским галичанам и угорцам в Австро-Венгрии», «История царствования Александра III», «Учение слова Божия о повиновении властям» и т. д. [41].
Выступая перед демократическими слоями городского населения с лекциями и «патриотическими беседами», сибирские черносотенцы в развернутом виде формулировали свои программные положения и тактические установки. Лекторы-монархисты в противовес демократическим институтам выдвигали принцип абсолютной единоличной власти. Они разъясняли, что конституционная монархия является «чуждым России явлением». Так, выступая перед томской аудиторией, один из руководителей местных черносотенцев А. В. Дуров доказывал, что «в России не было и нет конституции, а есть старое русское самодержавие и что неограничен только Бог, а царь ограничен Божескими законами» [42]. Член томского отдела Союза русского народа В. А. Мельников в лекции «О грехах России против самодержавия» подчеркивал, что «различие нынешнего способа управления Россией от конституции
состоит в том, что государь не присягал народу и не давал ему никаких обещаний, поэтому сохранил за собой нравственное право издавать законы помимо Государственной думы и, если представится необходимость, то совершенно закрыть ее» [43]. Противопоставляя Россию и Запад, черносотенцы были убеждены, что главным злом, привнесенным в Россию из-за рубежа, был социализм. Подрывая «основы духовной жизни русского народа», левая идеология, по утверждению черносотенцев, «разрушает православие, уничтожает самодержавие и саму русскую народность». «Главный двигатель в социализме - зависть и разрушение», - разъяснял публике член томского отдела Союза русского народа Н. В. Миницкий [44]. «Ложный жидомасонский прогресс», проповедуемый левыми «товарищами», черносотенцы противопоставляли «истинному прогрессу». «Охраняющие Православие, Самодержавие и Русскую народность, двигаются именно по пути истинного прогресса», - доказывал руководитель нижнеудинских черносотенцев священник П. Барышевцев [45]. Отстаивая привилегированное положение православной церкви, черносотенцы объявляли ее «хранительницей устоев русской жизни». Члены красноярского отдела Союза русского народа в публичных выступлениях утверждали, что «именно преданность святой Православной Церкви помогла русскому народу ниспровергнуть инородческую революцию» [46].
Сибирские черносотенцы выступали за «господствующее положение в Русском государстве Русской народности», а также за охрану прав русских на территории Российской империи и за ее пределами. «Россия для русских, - подчеркивали новониколаевские черносотенцы, - ибо русские стояли и будут вовеки стоять за свою веру крещенную, за своего царя - помазанника, за свою великую Родину» [47]. В своей лекции на одном из торжественных вечеров, состоявшихся в 1910 г. в Томске, иеромонах Алексей доказывал необходимость располячения Холм-щины и выделения ее в самостоятельную губернию [48]. В марте 1910 г. томские черносотенцы организовали чтение публичной лекции, посвященной положению русских галичан и угорцев в Австро-Венгрии. Иеромонах Алексей, характеризуя национальную
политику в Австро-Венгрии, особо подчеркивал стремление имперских властей «убить русский дух, омадьярить и окатоличить местное православное русское население, которое борется за свою русскую национальность и мужественно отстаивает свои русские права» [49].
Не были чужды черносотенцы и антисемитских лозунгов. Они требовали дальнейшего ужесточения законодательных ограничений относительно евреев, подчеркивая, что Россия выбрана жертвой еврейско-массонского заговора. Особое неприятие членов сибирских отделов Союза русского народа вызывало «жидовствующее», по их выражению, начало в народном образовании. В частности, красноярские черносотенцы, выступая перед аудиторией воскресных народных чтений, доказывали, что нравственная гибель молодежи - «главный смысл работы "прогрессивных" профессоров на пользу жидовствующего кагала» [50]. Они разъясняли, что «вожди инородческой революции после Выборгского манифеста приняли все меры к развращению русского народа в религиозном и нравственном отношении, потому что только нравственно беспринципный народ легко поддается всякой пропаганде» [51]. Из этого, по мнению сибирских черносотенцев, следовала необходимость оберегать русский народ от «нравственного развращения». «Давно наступила пора давать народу здоровую пищу и вести его по пути укрепления семейственных и общегосударственных устоев за Веру, Царя и Отечество», - подчеркивали в публичных выступлениях руководители томского отдела Союза русского народа [52].
Пытаясь предотвратить распространение «крамольных идей» среди «истинно русского народа», монархисты на страницах местной периодической печати и в выступлениях на партийных собраниях обрушивались с нападками на сторонников кадетской партии и возглавляемые ими просветительные организации. Главным объектом критики монархистов стали местные отделы Лиги образования, народные университеты, Красноярское, Новониколаевское и Барнаульское общества попечения о начальном (народном) образовании, Общество физического развития и Общество распространения просвеще-
ния между евреями России в Томске [53]. «Цели Лиги чисто политические, - утверждалось в редакционной статье газеты «Сусанин», - намерения старые - под флагом научности провести в обществе нищие, опошленные, отрепанные идеи политического радикализма, то есть жидовского равноправия, свержения самодержавия, уничтожения церкви» [54]. В черносотенной печати прямо указывалось, что главный смысл просветительных мероприятий кадетов заключается в «насаждении в душах юной России семян атеизма, анархизма, космополитизма и прочих всяких измов - холодных, бездушных, фальшивых и ложных в самой основе» [55]. «Подпустите "прогрессивных господ" к русской школе, - утверждали черносотенцы, - и русские голоса в один тон заговорят голосами немецких жидков Маркса, Лассаля и других "авторитетов". Сразу исчезнут из головы и сердца эти глупые "предрассудки" - религиозные, национальные, государственные и прочие» [56]. Отрицая необходимость учреждения народных университетов, черносотенцы предложили альтернативный план организации обучения сельского населения. «Народ в губернский или в уездный город учиться не пойдет, ему некогда, а если и пойдет, то мы все можем и без хлеба остаться, - писала газета «Сибирская правда», -заменить университеты на местах для народа могут один-два человека с высшим образованием, но любящих народ, верующих в его Бога, почитающих его Царя и уважающих его бытовой склад» [57].
Наряду с периодической печатью черносотенцы, поощряемые местными властями, стремились использовать для нападок на либералов и другие каналы. Так, в 1912 г. во время обсуждения на заседании Томской городской думы проекта П. И. Макушина об открытии народного университета, священник Галахов потребовал включить в список предполагаемых к преподаванию дисциплин и богословие. Свое требование Галахов мотивировал тем, что «народ живет религиозными воззрениями и познакомить народ с религией было бы не худо» [58]. Предложение Галахова принято не было, поэтому ходатайство Томской городской думы об открытии народного университета было направлено министру народного просвещения
с отрицательным заключением попечителя Западно-Сибирского учебного округа [59].
В некоторых случаях члены местных монархических организаций устраивали провокации во время культурно-просветительных мероприятий, проводившихся кадетами. В частности, в Новониколаевске в феврале 1911 г. во время чтения Г. Жерновковым реферата «История крепостного права на Руси и освобождение крестьян» черносотенцы выкриками с места пытались помешать лектору и спровоцировать присутствовавшего на чтении урядника закрыть собрание [60]. Гонениям со стороны монархистов подвергались видные общественные деятели, сторонники конституционно-демократической партии. На страницах местной черносотенной печати регулярно появлялись статьи, в которых в оскорбительном тоне говорилось о просветительной деятельности П. И. Макушина, И. А. Малиновского, Н. А. Шепетковского, В. М. Крутовского, В. А. Караулова, В. Т. Волкова, М. Н. Соболева, П. Б. Вейнберга [61].
Подчеркивая необходимость «религиозно-нравственного просвещения простого народа», сибирские черносотенцы стремились противопоставить назначение и содержание народных чтений и литературно-художественных вечеров, проводимых либерально-оппозиционными силами, и их собственных культурно-воспитательных и образовательных мероприятий. «В один из дней октября были устроены два вечерних собрания: увеселительное и нравственно-назидательное, -сообщала в 1908 г. газета «Сибирская правда», - на театральном представлении была публика избранная, не дешево оплатившая право на вход, в зале для духовно-нравственных чтений, за немалым исключением, были бесплатные посетители - воины и простой народ. В театре представление продолжалось около пяти часов, в читальном зале пение и чтение с картинами, приятное, назидательное, продолжалось не более двух часов. Но послушаем, как отзываются благоразумные люди о театральных представлениях. Там представляются такие сцены, говорят они, что и привыкшим видеть разного рода пошлые картины стыдно бывает прямо глядеть на сценические представления наших дней. Это не театр, а публичный дом разврата. Кто его наполняет? Прежде всего те, кто считается у нас людьми культурными, передовыми,
просветителями темного люда, за ними следуют подростки, учащаяся молодежь» [62]. Такими заявлениями черносотенцы пытались оттолкнуть горожан от просветительных мероприятий либерально-позиционных сил. Одновременно черносотенцы подчеркивали, что их собственные чтения, литературные вечера и спектакли «преследуют цели просвещения народа в духе христианских начал, воспитывающих патриотические чувства и чувства долга перед отечеством, обществом и семьей».
Однако культурно-воспитательные и образовательные мероприятия черносотенцев, несмотря на все попытки придать им видимость массовости, особым успехом среди демократических слоев городского населения не пользовались. «Попробуйте собрать большую публику послушать или посмотреть какое-либо хорошее произведение, полезную и здоровую лекцию и вы не найдете слушателей, будете читать при пустом зале, - утверждала черносотенная газета «Сибирская правда», - но объявите, что вы хотите читать "о проблемах пола", "о пробуждении женщины", дайте понять между строк о "свободной любви" и в слушателях и читателях у вас недостатка не будет, успех заранее обеспечен» [63]. Сообщая о еженедельных религиозно-нравственных беседах, проводимых омскими черносотенцами, газета «Голос Сибири» подчеркивала, что «народу бывает немного и об этом можно только сожалеть, можно вообще жалеть о том, что подобные беседы посещаются сравнительно малым количеством слушателей» [64]. В 1909 г., по сообщению журнала «Сибирские вопросы», публика перестала посещать представления Народного театра в Томске, после передачи его в аренду местному отделу Союза русского народа. «Театр настолько пропах "русским духом", - писал журнал, - что публика не шла даже и на те концерты, которые устраивались там без всякого участия Союза» [65]. В 1909 г. иркутский корреспондент журнала «Сибирские вопросы» сообщал в редакцию, что «в городе агитация "союзников" успеха не имеет. Истинно русские клубы посещаются слабо, членские взносы поступают в кассу туго, так что ни материальной, ни нравственной поддержки от общества они не видят» [66].
Неудача, постигшая черносотенцев в деле мобилизации общественного мнения в поддержку функционировавших в Сибири отделов правомонархических партий, напрямую отразилась на их численности и организационном состоянии. В 1911-1914 гг. значительно активизировался процесс разложения «союзнических» организаций. Численность черносотенно-монархических организаций в Сибири в этот период значительно сократилась, а некоторые из них оказались в состоянии полного развала. В этот период только черносотенцам Томской губернии удалось сохранить имевшиеся ранее и создать ряд новых монархических организаций [67]. Пользуясь поддержкой местной администрации и епархиального начальства, томские черносотенцы пытались посредством патриотических мероприятий, в том числе и культурно-воспитательного характера, расширить круг своих сторонников. В 1914 г. по инициативе епископа Томского и Алтайского Мефодия для возобновления народных чтений был образован специальный комитет. В его состав вошли представители епархиального управления игумен Серефим, протоиерей И. Беневоленский, священники В. Сиротинский, А. Кавлейский, А. Бель-ский, а также представители совета местного отдела Союза русского народа Д. И. Васильев, И. Ф. Кондратьев [68]. Комитетом была подготовлена программа народных чтений по истории, богословию, законоведению, общественно-политическим проблемам. Ее реализация была поручена Д. Васильеву, игумену Серафиму и И. Беневоленскому, которые в течение первой половины 1914 г. посредством культурно-воспитательной и образовательной работы пытались «оживить» черносотенно-монархическое движение в городе.
Однако каких-либо заметных шагов, свидетельствующих о способности сибирских черносотенцев вести последовательную и систематическую культурно-воспитательную и образовательную работу, так и не было сделано. Показательна неудачная попытка руководителей Союза русского народа распространить на территорию Сибири деятельность Всероссийского Филаретовского общества народного образования, учредительное собрание которого состоялось в фев-
рале 1914 г. в Петербурге. Задачи общества и основные направления его деятельности были охарактеризованы В. М. Пуришке-вичем. В обращении к присутствовавшим на собрании членам-учредителям он заявил, что «левая часть русского общества, потерпев неудачу с революцией, деятельно работает, начиная с момента Манифеста 17 октября, над подготовкой второй революции. Левые поняли, что открыто делать революцию им невыгодно, ибо они никогда не встретят поддержки в массе верноподданнического народа. И теперь они подготавливают этот народ, воспитывают его в своем духе. Самые энергичные вожди объединились под флагом Лиги образования, которая захватила школьные книгоиздательства, сельские библиотеки, народные школы, подготавливает в них и ставит только угодных ей, распропагандированных народных учителей. Главная же задача Филаретовского общества - воспитывать народ в национальном и церковном духе. Филаретовское общество есть средство борьбы со зловредным влиянием Лиги образования на народные массы» [69]. Филаре-товское общество народного образования задумывалось его учредителями как головная столичная организация с широкой сетью филиалов в регионах. «Приступая к осуществлению своих задач, главное правление общества убеждено в том, что плодотворная деятельность возможна только при широкой и энергичной поддержке на местах, - говорилось в обращении правления Филаретов-ского общества к местным организациям Союза русского народа, - с другой стороны, местные деятели, разрозненные и лишенные почвы, без утвержденного устава и содействия центрального учреждения, не получат возможности вполне использовать свои силы» [70]. Обращение было опубликовано в центральных и местных периодических изданиях черносотенцев, в том числе в газете «Сибирская правда» [71]. В провинцию были направлены эмиссары Филаретовского общества. Результатом агитационной деятельности столичных черносотенцев стало открытие ряда местных отделов общества, в том числе в Казани, Одессе, Херсоне, т. е. в тех регионах России, где черносотенное движение имело сравнительно широкие размеры. В Сибири организационная работа по
созданию отделов Филаретовского общества оказалась безуспешной [72].
С началом Первой мировой войны пра-вомонархические партии, используя патриотический подъем в стране, на некоторое время смогли добиться оживления своей деятельности в культурно-просветительных учреждениях. Томские черносотенцы, например, активизировали работу библиотеки-читальни, созданной при губернском совете Союза русского народа, используя ее для «патриотических» мероприятий [73]. Омские черносотенцы пропаганду своих взглядов осуществляли посредством народных чтений, организованных Попечительством о народной трезвости и местным трезвенным обществом. В своих призывах к народу монархисты говорили о необходимости прекратить «внутреннюю рознь» и объединить усилия всех сословий русского общества для победы над «внешним врагом». Однако черносотенная пропаганда существенного успеха среди местного населения не имела, поэтому некоторое оживление в рядах монархистов в начале Первой мировой войны оказалось непродолжительным [74]. К февралю 1917 г. просветительная инициатива черносотенцев почти полностью исчерпала себя.
Таким образом, черносотенцы активно откликались на актуальные проблемы сибирской жизни. Одними из первых они примкнули к трезвенническому движению, развернув антиалкогольную пропаганду. Определенный вклад черносотенцы внесли в дело просвещения в Сибири, где образовательный уровень населения был относительно низок, а обеспеченность учителями весьма слаба. Монархисты организовывали учебные заведения, открывали чайные-читальни. Однако все их попытки посредством культурно-воспитательной и образовательной деятельности влиять на формирование общественного мнения, а также распространять среди широких слоев демократического населения Сибири идеалы и ценности, сформулированные в духе теории официальной народности, окончились неудачей. Прогрессирующее разложение правомонархических организаций, а также отсутствие интереса у демократических слоев городского населения к «уныло-великопостным» просветительным мероприятиям черносотенцев выступало
главным препятствием в реализации просве-тигельных установок черносотенцев. В конечном итоге они так и не смогли предложить сколько-нибудь реальной альтернативы просветительной инициативе социалистических и либерально-оппозиционных сил.
ЛИТЕРАТУРА
1. Толочко А. П. Черносотенцы в Сибири (1905 -февраль 1917 гг.). - Омск : Изд-во Омского ун-та, 1999. - С. 21.
2. Там же. - С. 55.
3. Сусанин. - 1907. - 25 фев.
4. Там же. - 1908. - 2 авг.
5. Там же. - 1909. - 5 марта.
6. Там же. - 1910. - 24 окт.
7. Сибирская правда. - 1908. - 16 марта.
8. Сусанин. - 1911. - 21 янв.
9. Цит. по: Толочко А. П. Черносотенцы в Сибири (1905 - февраль 1917 гг.). - С. 41.
10. Сусанин. - 1907. - 1 апр.
11. Сибирская правда. - 1914. - 3 мая.
12. Сусанин. - 1908. - 17 авг. ; 1909. - 13 авг.
13. Сибирская правда. - 1910. - 13 марта.
14. Там же. - 1908. - 10 авг.
15. Сибирские вопросы. - 1908. - № 27-28. -С. 50.
16. ГАТО. - Ф. 3. - Оп. 2. - Д. 6099. - Л. 25, 28, 33, 35, 50, 54 ; Сибирские вопросы. - 1908. -№ 27-28. - С. 51.
17. Там же.
18. Сибирская правда. - 1908. - 23 нояб. ; 1909. - 10, 31 янв., 7 марта.
19. Сибирские вопросы. - 1908. - № 27-28. - С. 51.
20. Там же. - 1909. - № 34. - С. 28.
21. Сибирская правда. - 1914. - 1 фев.
22. Сибирские вопросы. - 1909. - № 39-40. -С. 30.
23. ГАРФ. - Ф. 117. - Оп. 1. - Д. 103. - Л. 8 ; Сибирские вопросы. - 1909. - № 39-40. - С. 30.
24. Там же. - № 10. - С. 24.
25. ГАИО. - Ф. 63. - Оп. 1. - Д. 390. - Л. 19.
26. Сусанин. - 1908. - 26 июня.
27. ГАРФ. - Ф. 117. - Оп. 1. - Д. 233. - Л. 2, 10 ; Д. 654. - Л. 2, 3 ; Д. 683. - Л. 7.
28. ГАТО. - Ф. 3. - Оп. 2. - Д. 6371а. - Л. 31.
29. Сибирские вопросы. - 1908. - № 45-46. - С. 44.
30. Голос Сибири. - 1910. - 26 янв.
31. ГАРФ. - Ф. 117. - Оп. 1. - Д. 94. - Л. 37.
32. Сусанин. - 1910. - 12 фев.
33. Сибирская правда. - 1909. - 19 дек.
34. ГАТО. - Ф. 3. - Оп. 69. - Д. 5. - Л. 19, 20, 102, 103.
35. Сусанин. - 1908. - 19 дек.
36. Сибирская правда. - 1908. - 20 апр.
37. Сусанин. - 1909. - 5 марта.
38. Голос Сибири. - 1910. - 1 янв., 27 янв., 16 фев.
39. Там же. - 1910. - 31 янв.
40. Сусанин. - 1909. - 21 нояб.
41. Сибирская правда. - 1910. - 27 марта, 3, 10 апр.
42. Сусанин. - 1907. - 8 сент.
43. Сибирская правда. - 1910. - 6 марта.
44. Там же. - 1907. - 8 сент.
45. Сусанин. - 1909. - 21 нояб.
46. Там же. - 1911. - 21 янв.
47. Цит. по: Толочко А. П. Черносотенцы в Сибири (1905 - февраль 1917 гг.). - С. 43.
48. Сибирская правда. - 1910. - 20 марта.
49. Там же. - 27 марта.
50. Там же. - 1914. - 15 марта.
51. Сусанин. - 1911. - 21 янв.
52. Сибирская правда. - 1908. - 23 нояб.
53. Там же. - 1909. - 27 нояб. ; 1912. - 11 фев. ; 1913. - 24 авг., 31 авг. ; Сусанин. - 1912. - 9 янв., 9 фев.; 1914. - 19 янв.
54. Сусанин. - 1912. - 9 фев.
55. Там же.
56. Сусанин. - 1912. - 9 янв.
57. Сибирская правда. - 1908. - 15 июня.
58. ГАТО. - Ф. 3. - Оп. 23. - Д. 142. - Л. 10.
59. Там же. - Л. 31.
60. Сибирская жизнь. - 1911. - 27 фев.
61. Сибирская правда. - 1914. - 21 июня ; Сусанин. - 1912. - 9 фев. ; 1914. - 19 янв.
62. Сибирская правда. - 1908. - 19 окт.
63. Там же. - 1914. - 25 янв.
64. Голос Сибири. - 1910. - 1 янв.
65. Сибирские вопросы. - 1909. - № 34. - С. 28.
66. Там же. - № 39-40. - С. 30.
67. Толочко А. П. Черносотенцы в Сибири (1905-февраль 1917 гг.). - С. 69-71.
68. Сибирская правда. - 1914. - 1 фев.
69. Там же. - 3 мая.
70. ГАРФ. - Ф. 117. - Оп. 1. - Д. 2. - Л. 45.
71. Сибирская правда. - 1914. - 3 мая.
72. Там же. - 17 мая.
73. Там же. - 1915. - 17 янв.
74. Толочко А. П. Черносотенцы в Сибири (1905-февраль 1917 гг.). - С. 81, 86.
