CC BY
136
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2014. № 4
А.В. Мошненко
(аспирант кафедры истории России XIX — начала XX в. исторического факультета МГУ)*
РОЛЬ ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА (1905-1907)
В статье рассматривается участие православного духовенства в создании всероссийской монархической организации Союз русского народа. Прослеживается связь духовенства с ключевыми моментами в становлении Союза. Особое внимание уделено началам, объединяющим пастырей Церкви и черносотенцев. Обосновывается мысль, что епархиальная власть обладала всеми необходимыми средствами для развития Союза. Автор приходит к выводу, что деятельность православного духовенства по спасению монархии в России была неотъемлемым условием для быстрого распространения влияния Союза русского народа в стране.
Ключевые слова: Союз русского народа, черносотенцы, православное духовенство, монархисты, первая русская революция, правые радикалы, черносотенные организации, Православная Российская Церковь.
The article deals with the participation of orthodox clergy in the creation of the Union of the Russian People. The relationship of clergy with the key moments of Union formation is traced. Special attention is paid to the basis uniting pastors of Church and Œernosotenets. It is specially noted that the diocesan power possessed all necessary means for Union development. The author comes to a conclusion that the activities of orthodox clergy aimed at the monarchy rescue in Russia were the integral condition for successful growth of influence of the Union of the Russian People.
Key words: ^e Union of Russian People, ^ernosotenets, orthodox clergy, monarchists, the first Russian revolution, right radicals, Russian Orthodox Church.
* * *
В общественном настроении России начала ХХ в. обнаружилось глубокое недовольство существующим строем. Но вместе с тем в обществе выявились силы, выступающие за развитие России при сохранении не только самодержавия, но и неограниченной власти монарха. Таковыми были, с одной стороны, многочисленные монархические союзы и праворадикальные объединения, создаваемые для противодействия революционным организациям, с другой — духовенство Православной Российской Церкви, которое пыталось «умиротворить» свою паству, терзаемую политическими, экономическими и духовными проблемами. Исследование места
* Мошненко Александр Валерьевич, тел.: 8-905-745-74-02; e-mail: [email protected]
и роли православного духовенства в монархическом движении России начала ХХ в. представляется весьма значимым для понимания того вклада, которое церковное священноначалие привнесло в защиту исторически сложившихся самодержавных устоев. Однако процесс консолидации монархических союзов и православного духовенства, проблема соотношения черносотенной идеологии и русского православия в начале ХХ в. недостаточно исследованы.
В советской историографии православное духовенство изображалось в качестве антинародной силы, которое, всецело поддерживая самодержавный строй, участвовало вместе с черносотенцами в их погромной деятельности, причем многие исследования 1920-х — 1930-х гг. представляли собой откровенную антирелигиозную пропаганду1. Значительный вклад в изучение монархического движения внесли исследования постсоветских историков, среди которых стоит выделить труды С.А. Степанова, Ю.И. Кирьянова, И.В. Омельянчука, А.В. Репникова, М.Л. Размолодина2, в которых отражены основные аспекты взаимоотношений монархических союзов с Православной Российской Церковью. В исследованиях С.Л. Фирсова3 имеется важный фактический материал о связях лидеров черносотенного движения с представителями духовенства. Взаимоотношения между черносотенными союзами и православным духовенством и процесс их консолидации в общественном и политическом движении 1905—1914 гг. освещены в работах советских и постсоветских историков лишь фрагментарно, до сих пор не став предметом специального исследования.
Черносотенные организации стали создаваться массово с осени 1905 г., когда первая русская революция подходила к своему пику. Но среди многочисленных монархических обществ по-настоящему массовый и всероссийский характер приобрел Союз русского народа, под знамена которого встали различные социальные слои общества: крестьяне, дворяне, интеллигенция, духовенство и даже рабочие. Уже на первых порах создания СРН мы видим и непо-
1 Путинцев Ф.М. Контрреволюционная роль духовенства в революции 1905— 1907 гг. // Антирелигиозник. 1939. № 7. С. 28—34; Кандидов Б.П. Церковь и 1905 год. М., 1926; Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930; Лукин Н.М. Революция и церковь. М., 1923.
2 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905—1914 гг.). М.,1992; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911—1917. М., 2001; Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901—1914). Киев, 2006; Репников А.В. Консервативная концепция русской государственности. М., 1999; Размолодин М.Л. Русский вопрос в идеологии черной сотни. Ярославль, 2010; Он же. О консервативной сущности черной сотни. Ярославль, 2010.
3 Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996; Он же. Русская Церковь накануне перемен. М., 2002.
средственное участие представителей православного духовенства — в лице игумена Воскресенского монастыря Арсения (Алексеева). По заявлениям самого игумена Арсения, идея создания всеобщего союза для спасения России от революционной смуты возникла у него в октябре 1905 г., когда по прибытии в Петербург он нашел страх и ужас в народе: «12 октября Господь вложил мне благую мысль оказать противодействие революции открытием "Союза Русского Народа". Эта мысль тотчас же была объявлена мною собранию русских людей, между которыми присутствовал некто уважаемый Иван Иванович Баранов. Все одобрили мое предложение и по чину святых Апостолов положили две записки пред иконою Тихвинской Божией Матери. С горькими слезами просили мы у Царицы Небесной благословения на открытие союза. Молитва наша была услышана. Взятый мною билетик оказался с благосло-вением»4. Примечательно, что через десять дней, 22 октября, в православный праздник Казанской иконы Божьей Матери состоялось первое собрание инициаторов Союза русского народа. Как свидетельствовал на допросе Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства И.И. Баранов — видный деятель монархического движения и один из учредителей СРН, — в ходе этого собрания было принято окончательное решение «об организации большого союза, который встал бы на защиту Православия, Неограниченного Самодержавия и Русской Народности», причем в числе прочих присутствующих инициаторов был и игумен Арсений5. Конечно, впоследствии каждый старался присвоить идею создания столь масштабной монархической организации себе. Упоминания об идее Союза русского народа мы можем найти не только у А.И. Дубровина и у А.А. Майкова6, но, например, и у К.К. Полторацкого — организатора общества Добровольная народная охрана, который в беседе с Б.В. Никольским выразил желание создать всероссийскую патриотическую организацию7. Естественно, трудно понять, у кого впервые возникла мысль об организации СРН, но факт участия и влияния в этом игумена Арсения остается неоспоримым.
4 Арсений, игумен. Открытое письмо редактору издателю журналов «Кронштад-ский маяк» и «Свет России» Н.И. Большакову и беседа бывшего синодального миссионера и главного учредителя СРН игумена Арсения. СПб., 1909. С. 31.
5 Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М.; Л., 1929. С. 35.
6 Дубровин А.И. Необходимое разъяснение (Так озаглавлено в новом Вестнике искажение действительности) // Куда временщики ведут Союз русского народа. СПб., 1910. С. 15.
7 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1006. Оп. 1. Д. 4б. Л. 248.
Прообразом Союза русского народа могли выступать так называемые общества хоругвеносцев. С начала ХХ в. во многих губерниях стали создаваться различные православно-охранительные дружины, призванные не только активно участвовать в крестных ходах, но и обеспечивать при этом порядок, особенно в дни торжественных богослужений. Как раз накануне создания Союза у одного из видных участников монархического движения, генерала Е.В. Богдановича, который являлся к тому же старостой Исааки-евского собора, состоялась встреча с членами Общества московских хоругвеносцев. Дубровин, обратив внимание на общество, предложил ему для поднятия верноподданнических чувств и патриотического духа в народе обеспечить сопровождение и охрану монарха во время его визита в Москву, что в свою очередь, по замыслу Александра Ивановича, могло послужить толчком для создания всероссийской общественной монархической организации8.
Важным событием в истории создания СРН, в котором участие православного духовенства было ключевым, являлось торжественное освящение знамен и хоругвей Союза русского народа, которое состоялось в Михайловском манеже, в день праздника святого Георгия Победоносца. Одним из освящавших знамена батюшек был известный и почитаемый еще при жизни святой Православной Церкви — Иоанн Кронштадтский, вместе с ним также совершал богослужение викарий Санкт-Петербургской епархии, епископ Сергий (Страгородский). Печатный орган Союза «Русское Знамя» посвятил этому событию отдельную статью9. Для черносотенцев это событие было вдвойне значимым. Во-первых, они получили напутствие всероссийского старца и благословение викария столичной епархии, представителя первенствующего члена Синода, митрополита Антония (Вадковского), во-вторых, в освящении знамен и хоругвей Союза монархисты видели и освящение своей деятельности, направленной на победу над революцией. Характерно, что на православно-монархическую атрибутику, иконы, лампады, хоругви и т.д. Союзом в первые годы своей деятельности были потрачены немалые денежные средства. Как указывает исследователь черносотенного движения Ярославля и Верхнего Поволжья М.Л. Размолодин, за период 1906—1909 гг. один только костромской отдел СРН израсходовал на это 845 руб.10 Более того, некоторые православные монастыри помогали изготовлять Союзу русского народа хоругви и знамена, особенно в первые годы дея-
8 Там же.
9 Русское знамя. 1906. 28 ноября.
10 Размолодин М.Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья. 1905—1915 гг. Ярославль, 2001. С. 96.
тельности организации. Со своей стороны черносотенцы, выступая за господство православия в России и считая свои знамена символами борьбы за православие, настаивали, чтобы их стяги участвовали не только в крестных шествиях, но и хранились в храмах наряду с церковной утварью. Духовенство относилось к этому в целом положительно, кроме того, некоторые православные пастыри, активные сторонники монархического движения, слали в Синод письма, чтобы тот предписал епархиальному начальству хранить в храмах знамена Союза русского народа11. Одним из таких ходатаев за монархистов был, к примеру, архиепископ Антоний (Храповицкий), известный среди черносотенных организаций архиерей. Как правило, Синод решение вопросов о размещении в православных храмах православно-монархической атрибутики возлагал на местных епископов. В свою очередь руководители СРН старались следовать церковным правилам, освящая стяги, помещения, штаб-квартиры, чайные Союза, а собрания черносотенцев всегда начинались и заканчивались молитвами. К тому же в Главном Совете Союза понимали, что «союзникам» необходимо обеспечить и духовное попечительство со стороны харизматичных представителей монашества и священства. И таких духовных личностей, опекавших СРН, оказалось немало. Кроме уже вышеупомянутого св. прав. Иоанна Кронштадтского и архиепископа Антония (Храповицкого) Союзу русского народа в свое время оказывали поддержку архиепископ Тихон (Беллавин), будущий святейший патриарх, канонизированный Русской Церковью в лике святителей, митрополиты Московский Владимир (Богоявленский), Киевский Флавиан (Городецкий) и Макарий (Парвицкий-Невский), архимандрит Виталий (Максименко), архиепископ Андроник (Никольский), Никон (Рождественский), епископы Серафим (Чичагов), Агафангел (Преображенский), Гермоген (Долганев), Мака-рий (Гневушев), Ефрем (Кузнецов) и др. Практически все перечисленные священнослужители были гонимы и пострадали в годы советской власти, а в последствии были причислены к сонму святых новомучеников и исповедников российских. Чем же вызывал Союз русского народа такую симпатию и расположение у православных иерархов? И что выступало консолидирующим началом между монархистами и духовенством?
Черносотенцы негативно восприняли высочайший указ от 17 апреля 1905 г. «Об укреплении начал веротерпимости». Союз активно выступал за господство православной веры в России, признавая ее основой русской жизни и залогом процветания отечества. Так, в программных документах Союза декларировалось:
11 РГИА. Ф. 796. Оп. 190. Д. 258. Л. 2.
«Благо родины — в незыблемом сохранении православия»12. Обращаясь к русскому народу, программа Союза подчеркивала, что он в своей массе православный, поэтому православной христианской церкви должно быть предоставлено первенствующее и господствующее в государстве положение13. Черносотенцы были единственным в политическом спектре лагерем, который активно выступал в защиту Православной Церкви. По этому поводу яркую характеристику черносотенцам дал в свое время авторитетнейший в монархических кругах протоиерей И. Восторгов — член московского отдела СРН, а с 1907 г. председатель Русского монархического союза: «...монархисты, и только они одни смело, прямо, без умолчаний, без кивков в сторону либеральничанья заявили и заявляют в своих программах о своем благоговении к Православной Русской Церкви, о своей готовности помогать ей всеми силами и средствами в Государственной Думе, о необходимости сохранить за Православием первенство и господство в России, о необходимости обеспечить духовенство материально и возвысить его нравственно, предоставить ему почетное место в ряду сословий и бытовых групп русского народа, предоставив ему дело народного образования в церковных школах, усилив средства Церкви на храмостроитель-ство, миссионерские нужды и проч. и проч.»14. Однако стоит заметить, что для монархических организаций в целом и для Союза русского народа в частности церковная проблематика сводилась лишь к вопросу статуса и конфессионального положения Православной Церкви в империи, в ее соборности с единоверцами и старообрядцами. Таким образом, программные документы монархистов не касались внутреннего обновления, решения актуальных вопросов церковной жизни. Тем не менее негативное отношение к указу о веротерпимости и поддержка, оказываемая СРН Православной Церкви в вопросе неотъемлемого первенства в государстве, значительно сильнее сближала духовенство с союзом, чем с другими общественными и политическими течениями.
В свою очередь, важным моментом в содействии становлению СРН со стороны духовенства являлось то, что большая часть епископата сочувственно отнеслась к монархистам после обнародования Манифеста 17 октября 1905 г., который фактически стал для крайне правых детонатором к началу их активной деятельности. Черносотенцы восприняли манифест как покушение на основу
12 Российские партии, союзы и лиги: Сб. программ, уставов и справочных сведений о российских партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / Сост. В. Иванович. СПб., 1906. С. 117—118.
13 Там же.
14 Черная Сотня. 2002. № 59—60.
русской жизни — монархию, решение императора было для них крайне неожиданным. Все программные документы черносотенцев декларировали своим главным требованием сохранение ничем не ограниченной монархии. А Союз русского народа постоянно пропагандировал через печать, что самодержавие русских царей осталось незыблемым и после 17 октября. Эту пропаганду поддержало и православное духовенство, внеся тем самым существенный вклад в развитие отделов Союза. В лице лучших своих проповедников православные пастыри при обнародовании манифеста постарались сохранить в глазах народа религиозно-нравственный авторитет императора, поскольку понимали, что за разрушением сакрального характера власти монарха могло произойти и падение самодержавия. Духовенство опасалось, что упадок религиозно-нравственных устоев в народе высвободит в нем такие темные силы, которые будут способны не только сокрушить государственный строй, но и привести общество к анархии. Такую позицию разделяли и монархисты, и религиозно-философские мыслители начала ХХ в.15
В дни волнений православное духовенство вместе с Союзом русского народа постаралось по-своему истолковать и интерпретировать дарованные императором права и свободы. В то время как черносотенцы вели активную полемику в печати о том, что самодержавие никоим образом не было поколеблено Манифестом, православное духовенство с амвона призывало свою паству сплотиться вокруг царя, правильно воспользоваться дарованными свободами и не поддаваться на провокации бунтовщиков. Особенно активно проповедовал об этом архиепископ Антоний (Храповицкий) — любимый монархистами иерарх, крайне негативно отзывавшийся в письмах к киевскому митрополиту Флавиану (Городецкому) о Манифесте 17 октября16. Выступая на многих собраниях СРН, архиепископ Антоний акцентировал мысль о том, что главная опасность России состоит не в самом ограничении самодержавия, а в неповиновении царю — помазаннику Божию, о чем также неоднократно предупреждал и паству, и народ в своих проповедях. Владыка как-то писал, что «...если долготерпение царственного праведника истощится и он в своем сердце проклянет нас, то этот вопль праведника достигнет неба и низведет на нас проклятие Бо-жие, и тогда уж никто не спасет русскую землю от конечной погибели, в которую стараются вовлечь ее внутренние враги»17. Однако это не означало, что духовенство вместе с черносотенцами желало,
15 Вехи: Интеллигенция в России. Сб. ст.: 1909—1910. М., 1991. С. 79.
16 РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 1202. Л. 28.
17 Митрополит Антоний (Храповицкий). Слова, беседы и речи. О жизни по внутреннему человеку. СПб., 2002. С. 130.
чтобы это подчинение держалось только на страхе. Как подчеркивал архиепископ Антоний, «ясно для меня то, что дух нашего Государя не склонен требовать послушания за страх, но за совесть»18. Таким образом, Союз русского народа в лице православных пастырей видел сторонников и помощников в распространении монархических убеждений. Союз в одном русле с духовенством постарался представить Манифест не как вынужденные уступки бунтующему обществу, а как отеческую заботу и любовь о своем народе ничем неограниченного помазанника. Роль же монарха сводилась не к всевластному правлению и подчинению себе народов, а к исключительному посредничеству между Богом и людьми.
В революционный период монархически настроенное духовенство не только симпатизировало появлению консервативно-охранительных организаций, но и способствовало их становлению и развитию. Так, на первых этапах создания Союза русского народа архимандрит Арсений (Алексеев) объездил десяток провинций, в которых выступал с патриотическими проповедями и речами. А в 1907 г. им было организовано паломничество черносотенцев на Святую Землю, которое задумывалось как крестовый поход против революции. Архиепископ Антоний (Храповицкий) открыл крупнейший отдел СРН на Волыни, став его почетным председателем. За годы служения архиепископ Антоний превратил Волынь в настоящий центр православного монархизма. Было открыто 107 местных отделов Союза русского народа, большинство из которых возглавили священники. Показательно, что в III Государственную думу от волынского края были выбраны одни монархисты. Саратовский епископ Гермоген (Долганев) в своей епархии также стремился к упрочнению православно-монархических ценностей. Его стараниями священство Саратовской епархии в период 1905— 1907 гг. в целом было на стороне правом онархических сил. Сам владыка благословил открытие в Саратове отдела Русской монархической партии, а весной 1906 г. вступил в Союз русского народа19. Благодаря деятельности епископа Гермогена в деле распространения СРН в губернии епархиальное духовенство было широко представлено в рядах крайне правых. Более того, часть приходского духовенства возглавила местные подотделы СРН. Активным участником антиреволюционной деятельности был и архиепископ Никон (Рождественский), участвовавший в открытии Всероссийского съезда русских людей 1906 г. С самого начала революции владыка осуждал забастовки и стачки, писал статьи на патриотические темы. С переводом на вологодскую кафедру архиепископ Никон
18 Там же.
19 РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 8393. Л. 10.
продолжал обличать революционеров. Когда в Вологде образовался отдел СРН, черносотенцы не раздумывая предложили архиепископу его возглавить. Став почетным председателем отдела, архиепископ Никон руководил монархическим движением в Вологодском крае. Почетным председателем Новгородского и Пермского отделов СРН был избран видный церковный иерарх, миссионер, архиепископ Андроник (Никольский), впоследствии священно-мученик. Архиепископ Андроник даже посвятил Союзу небольшую книгу «Беседы о Союзе Русского Народа», в которой, защищая черносотенцев от различных нападок со стороны либералов, пытался обосновать с точки зрения православного вероучения многие положения монархической идеологии. О Союзе православный пастырь писал следующее: «...люди, по сердечному призыву нашего Самодержавного Царя объединившиеся в "Союз Русского Народа", собирают свои силы с целью отстоять историческое народное достояние от иноземщины и инородчины... Живо чувствуя всем своим народным организмом опасность, грозящую от курса красносотенцев, русский народ, объединяющийся в "Союз" и ставит своею целию сохранить то, что нам досталось от великих наших предков, передавших нам величайшую в мире страну, и что за последние два века так существенно было затемнено ворвавшимся к нам европеизмом»20.
Случаи, когда известные иерархи церкви становились председателями отделов Союза, не были редкостью. К примеру, священ-номученик митрополит Серафим (Чичагов) в свое время руководил Аккерманским отделом Союза русского народа, а Святейший Патриарх Тихон (Беллавин) был почетным председателем Ярославского отдела Союза. Тот факт, что многие местные отделы СРН возглавили представители православного духовенства, был вполне закономерен. Первоначально отделы Союза возникали лишь в столичных городах. Из-за нехватки финансовых средств на первых этапах образования у него не было возможности вести широкую пропагандистско-агитационную деятельность, позволяющую привлекать новых членов и организовывать отделы в провинциях. Однако церковная епархиальная власть имела для этого всю необходимую инфраструктуру в виде приходов, собственной печати, приходских школ и проповедников — православных священнослужителей. В народе пастырь Церкви по-прежнему оставался лицом авторитетным, несмотря на то, что местами влияние на паству уже ослабевало. С амвона звучали проповеди о месте и роли монарха в государстве, о том, какое значение имели дарованные им
20 Священномученик Андроник (Никольский). Беседы о Союзе Русского Народа // Трибуна русской мысли. 2002. № 2. С. 21.
права и свободы, призывы поддержать царя, сплотиться вокруг него единым фронтом. Тем не менее в период 1905—1906 гг. в отделы Союза русского народа в массовом порядке вступали в основном представители социального дна. Православное духовенство вело совместную деятельность с СРН и другими черносотенными организациями, направленную на спасение монархии во время первой русской революции, что в свою очередь не могло не повлиять на рост и численность монархических союзов. К тому же конфессиональная политика, проводимая правительством, сближала духовенство с СРН, ревностно отстаивающим господство Православной Церкви в России. Поэтому возникший в тесном взаимодействии с Церковью Союз русского народа стараниями выдающихся представителей православного духовенства смог достичь уже в первые годы своего существования масштабов всероссийской организации. Православное духовенство, на наш взгляд, играло ключевую роль в организации Союза, являясь основной опорой для монархистов в деле отстаивания монархических убеждений и постулатов. Однако вопрос соотношения черносотенной идеологии и русского православия имел свои сложности, что в свою очередь повлияло на дальнейшие отношения между Православной Российской Церковью и Союзом русского народа, которые складывались после 1907 г. неоднозначно и отнюдь не гладко.
Список литературы
1. Кандидов Б.П. Церковь и 1905 год. М., 1926.
2. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911—1917. М., 2001.
3. Лукин Н.М. Революция и церковь. М., 1923.
4. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901—1914). Киев, 2006.
5. Путинцев Ф.М. Контрреволюционная роль духовенства в революции 1905—1907 гг. // Антирелигиозник. 1939. № 7.
6. Размолодин М.Л. Русский вопрос в идеологии черной сотни. Ярославль, 2010.
7. Размолодин М.Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья. 1905—1915 гг. Ярославль, 2001.
8. Репников А.В. Консервативная концепция русской государственности. М., 1999.
9. Рыбкин Г. Православие на службе самодержавия в России. М., 1930.
10. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905—1914 гг.). М., 1992.
11. Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996.
12. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен. М., 2002.
Поступила в редакцию 26 сентября 2013 г.
