БИПОЛЯРНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ: РАЗРАБОТКА МЕТОДА И ИНТЕПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

О.А. Шаграева

Биполярное шкалирование: разработка метода и интепретация полученных результатов

Метод биполярного шкалирования предназначен для измерения уровня развития паритетного мышления будущих педагогов. Автор описывает результаты, полученные с его помощью, акцентирует внимание на их количественном и качественном анализе, предлагает способы презентации полученных данных, подводит итоги математической обработки данных, очерчивает перспективы использования метода в системе образования.

Ключевые слова: паритетное мышление; индекс полярности; индекс паритетности; уровень развития паритетного мышления; интегральный показатель паритетности мышления.

Паритетное мышление — понятие, которое не так давно вошло в обиход психологической науки [5]. «Паритетное мышление — мышление, способное соединить в себе равные по значимости, но противоположные по содержанию идеи и найти решение, принимающее во внимание две или более позиции "в равных долях"» [5: с. 8]. И, будучи новой, эта категория требует к себе пристального внимания.

Специального обсуждения заслуживают и те методы измерения, которые позволяют получить представление об уровне развития паритетного мышления человека вообще и будущего педагога в частности.

Метод биполярного шкалирования, который разработан нами для решения данного круга вопросов, является результатом модификации классического варианта метода семантического дифференциала (Ч. Осгуд), в котором респонденту предлагают оценить то или иное понятие по ряду шкал: простой - сложный, легкий - тяжелый, организованный - хаотичный и т. д. Всего шкал 25. Они группируются с учетом трех факторов — фактора силы, фактора оценки, фактора активности.

К оценкам подобного рода в настоящее время исследователи обращаются достаточно часто, ссылаясь на простоту сбора информации и обработки полученных данных, достоверность результатов [1; 3]. Кроме того, подчеркивается особая значимость самооценок, которые респондент дает собственным установкам, способностям, взглядам и убеждениям. Самооценки чрезвычайно информативны: «небольшое число самооценок в состоянии заменить сотни тестовых вопросов» [1: с. 52]. Таковы тенденции в современном мире диагностики: простота, доступность, обращение к самооценкам респондентов, а также экономичность

диагностических процедур и многомерность получаемых оценок [3]. И эти тенденции учтены нами при разработке основных процедур предлагаемого метода исследования.

В методе биполярного шкалирования полюсы шкал представлены в виде противоположных друг другу утверждений, которые тем не менее в равной степени верны, в равной степени имеют право на существование и в равной степени отстаиваются в современном психолого-педагогическом знании. Утверждения сформулированы на основе идей известных философов, психологов и педагогов (Ж.-Ж. Руссо, И.Ф. Гербарт, А. Маслоу, К. Роджерс, К.Д. Ушин-ский, А.С. Макаренко, Л.С. Выготский, В.Г. Александров, М.В. Богуславский, Б.Ц. Бадмаев, А.А. Бодалев, М.В. Кларин, Г.М. Коджаспирова, С.А. Козлова, Т.А. Куликова, А.Б. Орлов, А.И. Савенков, В.А. Сластенин, А.С. Спиваковская).

Сгруппированы утверждения по пяти факторам ^1, F2, F3, F4, F5).

Фактор 1 (Р1) — это утверждения по поводу того, каким является человек по своей сути: человеком, которому необходимо долгое сопровождение и кропотливое воспитание прежде, чем он сможет называться личностью, «человеком с большой буквы» (левые полюсы шкал), или ему присущи изначальная мудрость, рациональность и представление о нравственности (правые полюсы шкал).

Фактор 2 (Р2) — это мнения о том, каким должен быть процесс обучения и воспитания ребенка — социоцентированным (левые полюсы шкал) или че-ловекоцентрированным (правые полюсы шкал).

Фактор 3 (Р3) описан в утверждениях, имеющих отношение к типу мышления — педагогическому (левые полюсы шкал) или психологическому (правые полюсы шкал).

Фактор 4 (Р4) представлен набором утверждений, которые характеризуют «старое» мышление (левые полюсы шкал) и мышление «новое» (правые полюсы шкал) во взглядах на деятельность учителя, педагога.

Фактор 5 ^5) содержит набор утверждений о том, как можно обществу выстраивать свои отношения с семьей: следует учить, наставлять родителей (левые полюсы шкал) или необходимо предоставить семье возможность растить ребенка самостоятельно, определяя собственные цели и задачи, которые могут отличаться от тех, которые сформулированы обществом (правые полюсы шкал).

Все перечисленные факторы и их содержательное наполнение оформляются в виде анкеты. Респондентам предлагается «взвесить» утверждения, представленные на полюсах, и отметить соответствующую цифру на шкале. При обработке полученных результатов оценкам слева от 1 до 3 приписывается знак «-», ответам справа — «+».

К участию в исследовании были приглашены 14 групп студентов одного из педагогических вузов города Москвы. Среди них те, кто обучаются:

- по направлениям подготовки бакалавриата «Педагогика»; «Педагогическое образование»;

- по программе магистратуры «Психолого-педагогическое образование»;

- по программам специалитета «Дошкольная педагогика и психология» и «Педагогика и методика дошкольного образования».

В их числе:

- студенты, обучающиеся по профилям «Дошкольное образование»; «Математика»; «Безопасность жизнедеятельности»; «Детская практическая психология»; «Педагогическая психология»;

- студенты очной, заочной и очно-заочной форм обучения;

- студенты, закончившие до вуза педагогический колледж, и студенты, пришедшие на студенческую скамью из школы;

- студенты, которые до педагогического вуза, в котором они сейчас обучаются, имели какие-то другие, не всегда педагогические, специальности;

- студенты разных курсов: первых, вторых, третьих, четвертых, пятых и шестых курсов;

- слушатели факультета повышения квалификации.

Всего 281 человек.

Для обработки полученных результатов введены следующие показатели:

1. Индекс полярности (Р1п) — это средний балл для каждого отдельного респондента по каждому из факторов: его абсолютная величина и знак. Знак данной величины говорит о том, к какому из полюсов тяготеет в своих взглядах опрашиваемый. Абсолютная величина — в какой степени (в большей или меньшей) выражено это стремление.

2. Индекс полярности группы (Р1пгруппы) — среднее значение индекса полярности для группы в целом: его абсолютная величина и знак позволяют сравнивать группы респондентов между собой.

3. Максимальные значения индекса полярности (Р ): их абсолютная величина.

4. Минимальные значения индекса полярности (РтП): их абсолютная величина.

5. Показатели, близкие к нулю по каждому из факторов в группе респондентов: их абсолютная величина позволит судить о том, что в большей или меньшей степени в группе респондентов есть те, чье мышление приближается к ожидаемому уровню паритетности.

6. Индекс паритетности мышления (Рт/): его абсолютная величина как расстояние между максимальными и минимальными показателями индекса полярности по каждому из факторов.

Индекс паритетности мышления и уровень паритетности мышления обратно пропорциональны друг другу. Если показатель индекса паритетности попадает в интервал от -1 до +1, можно говорить о высоком уровне развития паритетного мышления (высоком уровне паритетности мышления). И наоборот, если индекс паритетности высок (выходит за рамки обозначенных границ), то уровень паритетности мышления низок.

7. Интегральный показатель паритетности мышления группы (Р/группы): ранг, который присваивается группе респондентов по сумме рангов, набранных ею по каждому из показателей — индексу полярности, максимальным и минимальным показателям индекса полярности, индексу паритетности мышления.

8. Интегральный показатель паритетности мышления по каждому фактору (IPrtфaкmopУ■ ранг, который присваивается фактору по сумме рангов, полученных им по каждому измеряемому показателю (индексу полярности, максимальным и минимальным показателям индекса полярности, индексу паритетности мышления).

Приведем пример описания результатов, полученных в одной из групп респондентов — студентов первого курса очной формы обучения, направление «Педагогическое образование», профиль «Безопасность жизнедеятельности». В группе — 10 человек. Среди них — 3 девушки и 7 юношей (табл. 1).

Таблица 1

Показатели индекса полярности в группе студентов первого курса очной формы обучения, направление «Педагогическое образование», профиль «Безопасность жизнедеятельности» (полный срок обучения)

Список респондентов* Значения индексов полярности (в баллах)

F1 F2 F3 F4 F5

Игорь Д. -0,3 0,7 1,1 0,6 1,4

Ольга М. 2 0 -0,2 1,8 -1

Виктор С. -2,7 -0,5 -0,4 -0,4 0,3

Михаил К. -2 1,1 0,3 0,6 -0,8

Николай П. 0 -0,5 -0,4 -0,2 0,4

Владимир Н. 1,3 2,2 2,2 1,8 1,5

Алексей Р. -2,7 -1,3 -1,3 0,4 0,8

Юрий Л. -2,3 0,7 -0,2 2,8 1,5

Ирина Л. -0,7 0,1 -0,6 1 -0,1

Мария Д. 0,3 3 1,7 2,6 1,5

* Имена респондентов изменены.

По первому фактору ответы шести респондентов этой группы имеют знак «-», ответы трех респондентов — знак «+», и еще один ответ соответствует нулевой отметке.

По второму фактору ответы шести респондентов имеют знак «+», ответы одного респондента соответствует нулевой отметке, три ответа имеют знак «-».

По третьему фактору шесть ответов имеют знак «-», четыре ответа — знак «+».

По четвертому фактору восемь ответов имеют знак «+», два — знак «-».

По пятому фактору ответы семи респондентов имеют положительный знак, ответы трех — отрицательный.

Качественный анализ полученных результатов позволяет понять, что стоит за цифрами. Какие именно убеждения являются определяющими для будущих педагогов по каждому из факторов? Так, респонденты данной группы по первому и третьему факторам чаще отдавали предпочтение левому полюсу — той

идее, что «человека необходимо долго и упорно воспитывать, чтобы он мог стать личностью». При этом они в своем большинстве придерживались педагогического стиля мышления.

В трех оставшихся случаях респонденты данной группы чаще склонялись к вариантам ответов правого полюса: а) «человекоцентрированный подход в образовании»; б) «новое мышление во взглядах на суть педагогической деятельности учителя»; в) «невмешательство в дела семьи».

Абсолютные величины индекса полярности группы в целом (табл. 2) по каждому из факторов невелики: их значения равны «-0,71», «0,55», «0,22», «1,1», «0,55». И, на первый взгляд, они удовлетворяют критериям паритетности мышления, так как стремятся к нулевым отметкам (рис. 1).

Таблица 2

Основные показатели, полученные в ходе опроса респондентов группы студентов первого курса очной формы обучения,

направление «Педагогическое образование», профиль «Безопасность жизнедеятельности», полный срок обучения

Показатели Количественные выражения (в баллах)

Индексы полярности группы по каждому из факторов -0,71 0,55 0,22 1,1 0,55

Max показатели (Pmx) индекса полярности 2 2,2 2,2 2,8 1,5

Min показатели (P ) индекса 4 min полярности -2,7 -1,3 -1,3 -0,2 -1

Показатели, близкие к нулю 0 0 -0,2 -0,2 -0,1

Индекс паритетности мышления (Prt) 4,7 3,5 3,5 3 2,5

Рис. 1. Индексы полярности по каждому из факторов в группе студентов первого курса очной формы обучения, направление «Педагогическое образование», профиль «Безопасность жизнедеятельности»

Индекс паритетности слишком велик (табл. 2). По факторам FF 1, 2, 3, 4, 5 соответственно он равен «4,7», «3,5», «3,5», «3», «2,5». А это значит, что уровень паритетности мышления незначителен (рис. 2).

Рис. 2. Показатели индекса полярности (минимальные, максимальные и близкие к нулю), в группе студентов первого курса очной формы обучения, направление «Педагогическое образование», профиль «Безопасность жизнедеятельности»

Интегративный показатель уровня паритетности мышления той или иной группы респондентов рассчитывается по формуле:

Рп

R + R + R + R

с р тах тгп рГ

4

где Рг1 группы — интегративный показатель уровня паритетности группы;

Ер — ранг группы по индексу полярности;

Етах — ранг группы по максимальным показателям индекса полярности; — ранг группы по минимальным показателям индекса полярности;

ЕР^ — ранг группы по индексу паритетности.

Произведенные расчеты показали, что первые три позиции по данному показателю принадлежат респондентам очных форм обучения — группам студентов, обучающихся в магистратуре (I позиция) и бакалавриате (II и III позиции). Интересно следующее совпадение: эти группы студентов, в отличие от всех остальных, обучаются по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование» (магистратура) или по профилю «Детская практическая психология» в рамках направления подготовки «Педагогика» (бакалавриат).

Следующая за ними группа — студенты, закончившие педагогические колледжи до того, как прийти в вуз. Это студенты шестого и второго курсов заочной формы обучения и третьего курса очно-заочной формы обучения. Из них ближе всего к ожидаемому уровню паритетного мышления находятся студенты шестого курса (IV позиция в рейтинге). Эти студенты провели в стенах вуза 3,5 года. За ними следуют студенты третьего курса очно-заочной формы обучения (V позиция), второго курса заочной формы обучения (VI позиция), которые обучались в университете соответственно два и один год.

Эта же тенденция просматривается в динамике мышления групп респондентов второго (X позиция) и пятого (VIII позиция) курсов очно-заочной форм обучения, (направление подготовки «Педагогическое образование» и специальность «Дошкольная педагогика и психология»).

Последние позиции в рейтинге принадлежат группам респондентов факультета повышения квалификации (IX позиция), студентам второго курса очной формы обучения по направлению «Педагогическое образование», профиль «Математика» (у них тоже IX позиция), и «Дошкольное образование» (XII позиция), студентам четвертого курса заочной формы, специальность «Педагогика и методика дошкольного образования» (XI позиция).

Среди выделенных факторов первенство по степени приближения к паритетному мышлению имеют показатели фактора F3 (сопоставление психологического и педагогического мышления): по данному фактору респонденты, составившие выборку исследования, чаще демонстрировали ожидаемый уровень паритетности мышления. За ним в следующем порядке: F2 (сопоставление социоцентрирован-ного и человекоцентрированного подходов к образованию) и F5 (сопоставление позиций в вопросах сотрудничества с семьей), а затем F1 (сопоставление позиций по вопросам воспитания) и F4 (сопоставление «нового» и «старого» мышления).

Являются ли эти выявленные тенденции статистически значимыми: прежде всего нас интересует вопрос, имеет ли место статистически значимая связь между уровнем развития паритетного мышления и продолжительностью обучения студентов в педагогическом вузе. Если такая связь будет обнаружена, значит, процесс обучения способствует развитию у будущих педагогов такого важного профессионально значимого свойства мышления, как паритетность. Если такой связи нет, то это качество процесс обучения не затрагивает.

Обработка полученных данных в программе Statistika показала: в отдельных группах респондентов получены статистически значимые зависимости, например, между уровнем развития паритетного мышления по фактору F1 и уровнем интеллектуального развития респондентов, который измерялся по тесту Амтхауэра (6 и 8 субтесты). В каких-то группах были обнаружены статистически значимые связи между факторами F2 и F4, F3 и F5, факторами F2 и F3, между факторами F1 и F3, F2 и F4.

Отрицательная связь установлена в ряде групп между результатами, полученными по фактору F1, и такими характеристиками, как общий и педагогический стаж, пол респондента, работает респондент или не работает, а также с такой характеристикой, как порядок рождения в семье; фактором F5 и педагогическим стажем; между фактором F2 и порядком рождения ребенка в семье и общим трудовым стажем респондента. В группе магистрантов такая связь выявляется между ответами по фактору F1 и семейным положением респондентов, между ответами по фактору F2 и педагогическим стажем. Но статистически значимой связи, которая интересовала нас прежде всего, обнаружено не было. Все это порождает ряд вопросов.

Каковы причины выявленных закономерностей? Является ли развитие паритетного мышления сугубо спонтанным процессом, на который невозможно оказать

влияние? Или характеристика мышления человека, названная паритетностью, зависит от мнений и настроений, которые существуют в обществе? Зависит ли этот процесс от формы и содержания получаемого образования? Или развитию паритетного мышления способствует какая-то особая ситуация развития человека в семье?

Поиск ответов на поставленные вопросы — это цели и задачи следующих исследований. Но бесспорно одно: метод биполярного шкалирования, пожалуй, единственный в ряду известных на сегодняшний момент методов исследования, позволит найти ответы на поставленные вопросы.

Литература

1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. М: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

2. Варахиил К.А., Егоров И.В., Лебедев А.Н. Диагностика учебной успешности ребенка по его оценкам самого себя и своего семейного окружения // Ежегодник научно-методологического семинара «Проблемы психолого-педагогической антропологии»: сб. науч. ст. / Отв. ред.: Л.Б. Филонов, И.В. Егоров. М.: Экон-информм, 2013. С. 52-61.

3. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1997. 214 с.

4. СавенковА.И. Психология детской одаренности. М.: Изд-во «Генезис», 2010. 448 с.

5. Шаграева О.А. Паритетное мышление в пространстве между педагогикой и психологией // Вестник МГПУ. Серия «Психология и педагогика». 2013. № 4. С. 8-15.

Literatura

1. Artem'eva E.Yu. Osnovy' psixologii sub''ektivnoj semantiki / Pod red. I.B. Xani-noj. M: Nauka; Smy'sl, 1999. 350 s.

2. VaraxiilK.A., EgorovI.V., LebedevA.N. Diagnostika uchebnoj uspeshnosti rebenka po ego ocenkam samogo sebya i svoego semejnogo okruzheniya // Ezhegodnik nauch-no-metodologicheskogo seminara «Problemy' psixologo-pedagogicheskoj antropologii»: sb. nauch. st. / Otv. red.: L.B. Filonov, I.V. Egorov. M.: E'kon-informm, 2013. S. 52-61.

3. Petrenko V.F., Mitina O.V. Psixosemanticheskij analiz dinamiki obshhestvennogo soznaniya: Na materiale politicheskogo mentaliteta. 2-e izd. M.: Izd-vo MGU, 1997. 214 s.

4. SavenkovA.I. Psixologiya detskoj odarennosti. M.: Izd-vo «Genezis», 2010. 448 s.

5. Shagraeva O.A. Paritetnoe my'shlenie v prostranstve mezhdu pedagogikoj i psixologiej // Vestnik MGPU. Seriya «Psixologiya i pedagogika». 2013. № 4. S. 8-15.

O.A. Shagraeva

Bipolar Scaling: Development of Method and Interpretation of Obtained Results

Method of bipolar scaling is designed to measure the development level of parity thinking of future teachers. The author describes the results obtained with its help, emphasizes on their quantitative and qualitative analysis, suggests ways to present the obtained data, summarizes the mathematical processing of data, outlines the prospects for the use of the method in the education system.

Keywords: parity thinking; index of polarity; the parity index; level of development of parity thinking; the integral indicator of parity thinking.