CC BY
5
УДК 330.364
ЕФИМОВА Г. А. EFIMOVA G. A.
РЕНТНЫЕ МОДЕЛИ ПАРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ АПК
RENTAL MODELS OF PARITY DEVELOPMENT OF A.I.C. SUBJECTS
Аннотация. Технологическое отставание и дефицит инвестиционных ресурсов в АПК определяют основное противоречие в развитии современной аграрной экономики, имеющее рентную природу, что определяет актуальность исследования. Переход к паритетной модели развития АПК посредством рентного регулирования аграрных отношений решает инвестиционную проблему и способствует технологическому обновлению отрасли и всех субъектов АПК.
Основным критерием паритетного развития субъектов АПК является согласован-ностьрентных доходов и платежей каждого из них. Поэтому основу моделирования составляет оценка экономического потенциала, прогноз нормальной производительности ресурсов и расчет структуры рентного дохода с элементами проектирования его институциональных аналогов и построения системы регуляторов аграрных отношений.
Состояние сбалансированности рентных доходов и платежей ликвидирует причину образования инвестиционной ловушки.
Инвестиционная ловушка имеет рентную природу, так как основана на замещении производственных (реальных) источников рентных доходов спекулятивными и подмене мотивирующих целей.
Прогнозирование результирующих процессов рентных стандартизаторов на основе расчета стоимости и цены производства сельскохозяйственной продукции позволяет обосновать дифференциал субсидий - условие достижения паритетности развития субъектов АПК.
Ключевые слова: рентная модель, паритетное развитие, субъекты АПК, инвестиционная ловушка, дифференциал субсидирования.
Summary. Technological underachieve-ment and shortage of investment resources in agriculture determine basic contradiction in development of modern agrarian economy, with its rental nature that constitutes currentness of the study. Transition to parity model of agricultural development by means of rental regulation of agrarian relations solves the investment problem and contributes to technological upgrading of the industry and all agricultural entities.
The main criterion of development parity of agribusiness entities is consistency of rental income and payments of them. Therefore, the basis of modeling is estimation of economic potential, forecast concerning normal capacity of resources and structure calculation of rental income with elements of designing its institutional counterparts and building a system for regulators of agrarian relations.
The balance of rental income and payments eliminates the cause of education investment trap.
The investment trap is rental in nature, as based on substitution of production (actual) sources of rental income by speculative ones and replacement of motivating goals.
Predicting results of rental standardizers on the basis of value and price of agricultural commodities production enables us to justify differential subsidy - condition for achieving parity of development of agribusiness entities.
Keywords: rental model, parity development, agribusiness entities, investment trap, subsidy differential.
Несогласованность структуры рентных доходов и платежей приводит к инвестиционным диспропорциям в системе воспроизводства АПК РФ, что определяет причины производственных, технологических, социально-экономических и экологических проблем, сдерживающих развитие сельского хозяйства.
Отсутствие паритетных возможностей и справедливых условий развития субъектов агробизнеса как следствие несогласованности (диспаритета) рентных и инвестиционных функций в аграрных отношениях РФ формируют инвестиционную ловушку, когда спрос на инвестиции совершенно неэластичен по ставке процента.
Решение проблемы посредством запуска Кейнсианской модели процентной ставки во многом определяются рентными обстоятельствами в экономике. Экономика генерирует справедливую конкуренцию только в определенных пределах рентной доходности ее агентов.
Устранить инвестиционную ловушку может «эффект рентного стандартизатора», а именно, дифференциал субсидирования, обеспечивающий выравнивание стартовых условий хозяйствования, побуждающих к росту реальных рентных доходов субъектов АПК, что вызывает «эффект имущества» и приводит к индустриальному развитию.
За этот период происходит неуклонное снижение субъектов агробизнеса [4]. Так, только за 2016 г. количество сельскохозяйственных организаций сократилось почти на 14 тысяч, а с 2005 г. произошло двойное их уменьшение при улучшении финан-
Диспаритет цен в АПК - это следствие рентной разбалансированности аграрных отношений, что в условиях секторальных санкций придает проблеме национальное значение.
Цель исследования. Целью исследования является разработка подхода к рентному моделированию паритетного развития АПК с обоснованием критериев дифференцированного субсидирования, способствующего устранению рентных ловушек и запуску механизма воспроизводства аграрных отношений.
Решение проблемы паритетного развития посредством дифференцированного субсидирования охватывает систему теоретических, методических и организационных процессов повышения эффективности использования ресурсного потенциала, систематического структурирования (оценки) его рентного дохода и корректировки размеров субсидий.
Материалы, методы и объекты исследования.
Несмотря на некоторые успехи аграрного сектора, начиная с 2000 г. , проблема диспаритета цен в РФ остается нерешенной [6]. Так, к 2017 г. паритетное соотношение приблизилось к уровню 2000 г. (таблица 1) [3].
Таблица 1
сового положения крупных вертикально интегрированных агрохолдингов.
Нарастает процесс концентрации капитала, что является причиной выдавливания с рынка субъектов малого и среднего бизнеса [5]. Совокупная выручка 50 круп-
Паритетные соотношения на межотраслевом уровне в РФ с 2000 по 2016 гг.
Показатели 2000 2005 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Индекс цен произво-
дителен сельскохозяйственной продукции, % 122,2 103,0 123,6 110,8 102,7 114,1 108,5 101,8
Индекс цен производителей промышлен- 131,9 113,4 116,7 105,1 103,7 105,9 110,7 107,4
ных товаров,%
Паритетное соотношение (1:2) 0,93 0,91 1,06 1,05 0,99 1,08 0,98 0,95
нейших предприятий АПК России в 2016 г. составила 1,83 трлн. рублей, что на 10,2% больше, чем в 2015 г. (таблица 2).
В 2015 г. увеличение доходов крупных агрохолдингов произошло на 27,5%, и уровень отсечения в списке пятидесяти крупных аграрных компаний вырос с 7,1 млрд. рублей до 11,3 млрд. рублей. В 2016 г.
список с уровнем отсечения 11,3 млрд. рублей замкнула птицефабрика «Акашевс-кая» [5].
При этом инвестиции в основной капитал даже субъектов крупного бизнеса, находясь под влиянием инвестиционной ловушки, не коррелируют с размером чистой прибыли.
Таблица 2
Объемные показатели некоторых аграрных предприятий
№ Компания Выручка (млн. руб.) Чистая прибыль (млн. руб.) Объем инвестиций в основной капитал (млн. руб.) Специализация Основные регионы присутствия
1 2 3 4 5 6 7
1 ГК «Содружество» 126610,8 н. д. 174,6 переработка маслосо-держащих культур Россия и СНГ, Европа, Северная Африка
5 ГК «Русагро» 84257 13675 16700 производство сахара, свинины, масложиро-вой продукции, выращивание сельскохозяйственных культур Тамбовская область, Белгородская область, Воронежская область, Самарская область, Свердловская область, Приморский край
6 Группа «Черкизово» 82417,2 1919 8570 разведение свиней и птицы, переработка, производство мясной продукции и комбикормов Липецк, Тамбов, Пенза, Тула, Московская область, Калининград, Воронеж, Курск
7 ООО «Каргилл», ООО «Провими» 81413,7 3242,3 1236 производство крахмала и крахмалопродуктов, сахаров и сахарных сиропов, комбикормов Тульская область, Воронежская область, Краснодарский край, Москва
10 АО «Данон Россия» 53562 78,2 н. д. производство молочных продуктов Свердловская область, Тюменская область, Кемеровская область, Липецкая область, Владимирская область, Московская область, Пермский край
11 Агрохолдинг «БЭЗРК- Белгранкорм» 48279,8 5400 33,9 животноводство в сочетании с растениеводством, производство мяса птицы, свинины, говядины и колбасных изделий Белгородская область, Новгородская область
12 Холдинг «Продимекс» 46944 942 н. д. производство сахара Башкортостан, Белгородская область, Воронежская область, Пензенская область, Орловская область, Тульская область, Ставропольский край, Краснодарский край
Продолжение таблицы 2
1 2 3 4 5 6 7
19 ЗАО «Приосколье» 35079,1 1981,7 358,1 разведение сельскохозяйственной птицы Белгородская область
20 Великолукский агропромышленный холдинг 31238,4 5507,9 3493,2 разведение и выращивание племенного поголовья свиней, мясопереработка Псковская область, Ленинградская область, Московская область, Тверская область, Новгородская область, Вологодская область, Волгоградская область, Астраханская область, Ростовская область, Калининградская область, Смоленская область, Брянская область, Рязанская область
33 АО «Птицефабрика «Северная»» 19305,9 1735,8 142,9 разведение сельскохозяйственной птицы Ленинградская область
35 «Аладушкин Групп» 17712,9 812 98 производство муки из зерновых и растительных культур, готовых мучных смесей, теста для выпечки, круп, производство готовых кормов Санкт-Петербург
50 ООО «Птицефабрика «Акашевская»» 11284,9 -4815,3 178,2 разведение сельскохозяйственной птицы, переработка Марий Эл
Процесс генерирования капитала, основным условием которого является рост органического строения капитала в отрасли и, соответственно, увеличение фондовооруженности аграрного труда, нарушен [2].
Коэффициент органического строения капитала в 2016 г. остался на ничтожно низком уровне и составил 0,304, обрекая отрасль на технологическое отставание, хотя в
2017 г. на возмещение от 20% до 35% сметной стоимости объектов направлено почти 13 млрд. рублей.
Государственные программы по возмещению части капитальных затрат при создании и модернизации АПК-объектов носят избирательный характер и в целом межотраслевой индекс фондовооруженности труда остается на низком уровне.
Действие инвестиционной ловушки ставит под сомнение эффективность государственной программы поддержки АПК в
2018 г., по которой планируется направить
на погектарную поддержку 11,3 млрд. рублей.
Согласно проекту финансирование отрасли в 2018 г. будет сохранено на уровне не ниже текущего года. На развитие сельского хозяйства в общей сложности будет направлено 242,2 млрд. рублей, эффективность использования которых можно повысить посредством устранения инвестиционной ловушки.
Результаты исследования.
Стандартизация стартовых условий хозяйствования посредством дифференцированного субсидирования - условие достижения паритетности развития субъектов АПК [1].
Обоснование субсидий на основе исчисления разниц цены производства и общественной стоимости единицы сельскохозяйственной продукции (формула 1):
где Я8 - размер субсидий, рублей;
W - фактическая стоимость единицы сельскохозяйственной продукции, рублей;
Wi - общественная стоимость единицы сельскохозяйственной продукции (формула 2).
Юг =
Ю
— х Ы х
Ы
1 —
БШ1о Уо
(2)
где Wi - общественная стоимость единицы сельскохозяйственной продукции, рублей;
Wj - объем промышленной продукции, рублей;
Lj - среднегодовая численность занятых в промышленности, чел.;
Li - среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве на производство единицы условной продукции чел.;
DRIIo - дифференциальная рента от технологических факторов, имеющая общественный характер, т.е. среднеотраслевое значение дифференциальной ренты от технологических факторов за период, предшествующий оценочному ц/га;
Vo - нормальная урожайность сельскохозяйственной культуры за период, предшествующий оценочному, ц/га.
По расчётам для обеспечения паритетности аграрных отношений в целом по стране объём общественно необходимых субсидий в 2018 году составил 2294 млрд. рублей.
Для преодоления межрегиональных различий на уровне регионов РФ необходима корректировка на долю дифференциальной ренты в нормальной урожайности.
В расчетах рентного дохода использовалась модель нормальной урожайности зерновых по Новгородской области (формула 3):
у = -29,58 - 0,3х1 + 0,04х12 -0,01х2 +
' Х2
.2
'1
>~5х3 -5,9<Г10х32 + 0,12х4 .2
,9е х4 -0,11 х5 +0,01x5 + 4,4ех6 +
7,4е х2 + 0,03х7 -7,5е~'х2 + 0,08х8 -2,85е~бх82 - 3,7е~4х9 + 6,91е~10х2 + 1х10 -0,09 х^ + 0,42хп -0,02х„ +0,71х12 -
где у - нормальная урожайность зерновых, ц/га;
XI - обеспеченность трудовыми ресурсами на 100га сельскохозяйственных угодий, чел.;
хг - энергетические мощности на 100 га пашни, л.е.;
хз - основные производственные фонды на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
Х4 - валовая продукция сельского хозяйства на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
Х5 - доля зерновых в реализации, %;
Хб - затраты на 1 га зерновых, тыс. руб.;
Х7 - цена зерновых, тыс. руб.;
хв - валовой доход на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
х9 - оборотные фонды на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
хю - совокупный почвенный показатель, балл;
XII - содержание в почве калия, мг на
100 г;
Х12 - содержание в почве фосфора, мг на 100 г.
По Новгородской области коррекция составляет около 15%.
Критериями паритетного развития субъектов АПК являются рентный доход и дифференциал субсидирования (рисунок 1).
Моделирование паритетного развития субъектов АПК включает прогнозирование производительности ресурсов, расчет структуры рентного дохода и обоснование рентных регуляторов.
Структурирование рентного дохода и обоснование размеров рентных платежей по результатам моделирования нормальной производительности ресурсов позволяет оптимизировать плату за ресурсы и сбалансировать рентные доходы и платежи, что запускает процесс поиска производственных (технологических) способов извлечения ренты.
0,02х 2
(3)
Я а а
т е т н о е
а
а
з
И &
т е
с У б
ъ е
к
т
о 03
А Я К
Рис. 1. Общая схема разработки рентных моделей паритетного развития АПК
Моделирование стоимости и рентного дохода от технологических факторов позволяет обосновать дифференциал субсидий, список эффективных бюджетополучателей и запустить механизм паритетного развития субъектов агробизнеса.
Выводы.
Моделирование паритетного развития субъектов АПК на основе использования рентных регуляторов будет способствовать созданию паритетных условий хозяйствования в АПК.
Развитие конкуренции и рост производительности ресурсов вызовет активизацию инвестиционных мотивов и устранение инвестиционной ловушки посредством дос-
тижения согласованности рентных и инвестиционных функций в аграрных отношениях.
Сбалансирование рентных доходов и платежей решает проблему социальной справедливости на уровне выравнивания условий развития субъектов аграрной экономики, что способствует росту дифференциала на уровне распределения и активизации инвестиционных процессов в АПК.
Формирование приоритетов в направлении технологического развития субъектов АПК требует качественного изменения аграрных отношений, ключевым звеном которых являются рентные преобразования.
Качественное содержание модели развития аграрной экономики зависит от степени сбалансирования структуры рентных доходов и платежей.
Литература
1. Ефимова Г.А., Исаев Г.А. Экономический анализ межрегиональной социально-экономической дифференциации сельских территорий // Известия Международной академии аграрного образования. -СПб, 2012. - № 14. - Т. 2. - С. 67-74.
2. Макеенко М. Так рождаются мифы // АПК: Экономика, управление. -2001. - № 7. - С. 73-78.
3. Борхунов Н.А., Родионова О.А.. Экономические модели паритетного развития сельского хозяйства, 2012 ФГБНУ ФНЦ
[Электронный ресурс]. - URL: http://www. vniiesh.ru/publications/Stat/9629.html (дата обращения: 08.09.2017).
4. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб./Росстат. - M., Р76 2017 - 511 с.
5. Удушливое изобилие: рейтинг компаний АПК [Электронный ресурс]. - URL: https://agrovesti.net/news/indst/udushlivoe-izobilie-rejting-kompanij-apk.html?utm_source =newsletter_86&utm_medium=email&utm_ca mpaign=ezhenedelnyj-dajdzhest-05 (дата обращения: 05.09.2017).
6. Экономические отношения в сельском хозяйстве в условиях перехода к инновационному развитию. - Научное издание ГНУ ВНИИЭСХ, под научной редакцией академика РАСХН И.Г. Ушачева и зав. отделом Н.А. Борхунова, 2011. - 184 с.
