CC BY
32
■ разработка статистического инструментария (выбор показателей);
■ правовое обеспечение мониторинга (утверждение инструментария).
Статистический этап:
■ сбор данных;
■ стандартизация показателей;
■ расчет интегральных показателей.
Оценочный этап:
■ оценка состояния внедренных институтов развития;
■ интерпретация оценки [14]. Осуществление мониторинга
позволит поддерживать эффективность институтов развития человеческого капитала и своевременно нивелировать возникающие дисфункции посредством управляемых воздействий со стороны субъектов институциональных изменений.
Литература
I. Шимов В.Н. Теоретические и практические аспекты структурной трансформации экономики Беларуси: посткризисный контекст // Белорусский экономический журнал. 2010, №2. С. 4-19.
2.О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2007 г.: Аналитический доклад / А.Н. Коршунов [и др.]. - Мн., 2008.
3.Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2009: Стат. сб. - Мн., 2010.
4. Правовые акты Министерства здравоохранения Республики Беларусь. Электронный ресурс: http://minzdrav.by/ med/íbp/íbp_l íst.php?p rg=2.
5. Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. Электронный ресурс: http://www.pravo.by/WEBNPA/text. asp?RN=V19302105.
6. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М., 2001.
7. Теория институциональных матриц. Электронный ресурс: http://www.kirdina.ru/book/tree.shtml.
8. Бессонова О.Э Раздаточная экономика России. Эволюция через трансформации. - М., 2006.
9. Дорина Е.Б. Формирование институциональной структуры белорусской экономики в условиях трансформации: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: БГЭУ. - Мн., 2007.
10. Пайсон Д.Б. Государственно-частное партнерство как институт развития в области космической деятельности: зарубежный опыт и российские планы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009, №3.
C. 17-34.
II. Методические рекомендации для учреждений высшего профессионального образования по использованию механизмов ЧГП / Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. - М., 2010.
12. Hardin R. Institutional Knowledge and the Role of Institutions // Доклад на конференции ISNIE'99, The 3rd Annual Conference of the International Society for New Institutional Economics, September 16-18, 1999, Washington,
D.C., USA. Электронный ресурс: http://www.isnie.org/ ISNIE99/ISNIEPanels830.htm.
13. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: учебное пособие. - М., 2009.
14. Цыцарова Т.Е. Развитие механизма управления повышением уровня жизни населения региона (на примере Ульяновской области): автореф. дис. ... канд. экон. наук: Самарский гос. экон. ун-т. - Самара, 2009.
Белорусская
перспективы сотрудничества
Международная миграция ученых является сложным, недостаточно изученным до настоящего времени процессом, что затрудняет оценку его влияния на развитие научной и образовательной системы. Особое внимание уделяется мерам по нейтрализации последствий «утечки мозгов», в связи с чем многие государства стали проводить активную политику по использованию возможностей научной диаспоры.
В современной трактовке под ней понимается сообщество ученых - выходцев из одной страны, продолжающих научные исследования за рубежом, стремящихся поддерживать отношения друг с другом, а также с оставшимися на родине коллегами.
Еще в 90-е гг. в странах, в наибольшей мере потерпевших от оттока высококвалифицированных кадров, на государственном уровне стали вырабатываться
подходы, ориентированные на возвращение соотечественников, выехавших на работу за границу. С начала этого века количество людей, вернувшихся на родину из-за рубежа, выросло в 10 раз [1]. В Бразилии, Китае, Индии, Польше и других традиционных экспортерах интеллектуального капитала в результате обратного потока мигрантов создается позитивный волновой эффект, поскольку начинают образовываться сообщества возвращающихся,
Владимир Шкурко,
ректор Института подготовки научных кадров НАН Беларуси, кандидат физико-математических наук, доцент
Игорь Шарый,
заведующий сектором социологии науки и научных кадров Центра мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров Института социологии НАН Беларуси, кандидат
социологических наук
Валерий Ермаков,
декан факультета повышения квалификации и переподготовки кадров Института подготовки научных кадров НАН Беларуси, кандидат
биологических наук
что стимулирует процессы репатриации. Они отражают новые тенденции, которые происходят в мире, демонстрируя результативность политики отдельных стран по возвращению ученых, работающих за рубежом.
В Китае, потерявшем за последние два десятилетия прошлого века 320 тысяч специалистов в результате эмиграции, действуют специальные государственные программы, направленные на привлечение на родину покинувших ее ранее исследователей: тем, кто согласен вернуться, предлагаются очень выгодные материальные условия, предоставляются гарантированные позиции, именные ставки, высокая зарплата, жилье и ряд других специальных
предложений [2]. Уже в 2001 г. в научных учреждениях КНР работало более 100 тыс. вернувшихся из-за рубежа (в основном из Германии и США) специалистов [3]. Необходимо учитывать, что в 90-е гг. прошлого века и первом десятилетии нынешнего Китай активно наращивал научно-технический потенциал. Так, финансирование исследований и разработок было вчетверо больше, чем в России, что обеспечило высокие темпы роста численности ученых. Проводится также активная политика в сфере высшего образования. Обучение молодых китайцев в американских, европейских и австралийских университетах поощряется и финансируется правительством. За рубежом обучается несколько миллионов китайских студентов, подавляющее большинство из которых после окончания вузов возвращается на родину [4].
В результате оттока научных кадров за границу из стран СНГ остро встал вопрос о взаимодействии с ними. За последнее десятилетие в России, Украине и Беларуси начала формироваться, хотя и очень слабая, тенденция возвращения высококвалифицированных специалистов из-за рубежа. В период кризиса в 2008-2010 гг. эта тенденция получила дополнительный импульс, поскольку мировая финансово-экономическая ситуация изменила привычное представление о стабильности в развитых странах.
В последние годы в СМИ России развернулась полемика по поводу принятия значительных преференционных мер по возвращению части наиболее авторитетных российских исследователей на родину. Заметным событием стала международная научная конференция «Миграционная мобильность ученых как механизм включения России в мировое научное сообщество», которая состоялась в 2009 г. в Санкт-Петербурге. Основным посылом мероприятия было следующее: отток научной молодежи за рубеж для учебы и профессиональной подготовки является существен-
НАН Беларуси Вузы Организации отраслевого сектора науки
1. Миграция ученых увеличится 33,4 38,6 19,1
2. Миграция ученых уменьшится 3,9 3,5 1,1
3. Миграция ученых сохранится на прежнем уровне 32,7 40,4 50,8
4. Затрудняюсь ответить 30,0 17,5 29,0
нои частью международной миграции квалифицированной рабочей силы, что способствует обмену идеями, опытом, научными подходами, который в целом ведет к обогащению интеллектуального потенциала страны. Признается, что академическая мобильность стала на сегодняшний день неотъемлемой частью процесса интеграции российского научного сообщества в общеевропейское научно-образовательное пространство, а создание совместных исследовательских проектов, безусловно, способствует международному признанию российской науки и преодолению национальной замкнутости исследований [5]. В то же время, как показывает практика, научные стажировки, работа по временному контракту, обучение аспирантов и студентов в зарубежных научных центрах и университетах повышают вероятность активизации миграции. Сам процесс возвращения ученых-соотечественников из-за рубежа особой полемики не вызывает: почти никто не возражает против обратного «утечке мозгов» явления. Разногласия вызывает вопрос о том, достоин ли этот процесс государственной поддержки и общественного внимания [6].
Сотрудниками Института социологии НАН Беларуси в 2012 г. был проведен республиканский опрос руководителей структурных подразделений в научных учреждениях и вузах, касающийся изучения особенностей развития кадрового потенциала отечественной науки, в том числе научного сотрудничества с представителями белорус-
Таблица. Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие, по вашему мнению, изменения следует ожидать в сфере миграции научных кадров за рубеж?», %
о
X X
5
X
о
X X
5
X
ской диаспоры. Исследование, в котором приняло участие 409 человек, было проведено на основе многоступенчатой случайной выборки. Среди респондентов доля докторов наук составила 25%, кандидатов наук - 54,1%, из опрошенных 67,4% имели стаж работы в науке 20 лет и более. Им был задан вопрос: «Поддерживаете ли вы научные контакты с учеными - выходцами из Беларуси, которые работают за рубежом в сфере науки и образования?» Как следует из ответов, наиболее активно взаимодействуют с соотечественниками респонденты из сферы высшего образования (47,4%), в академическом секторе науки такие контакты имеют 31,8%, в отраслевом - 15%. На вопрос «Считаете ли вы, что сотрудничество с соотечественниками, работающими за рубежом, может принести пользу белорусской науке?» более половины опрошенных из академического сектора науки дали положительный ответ - 52%, не согласны с этим утверждением 12,2%, а 33,4% затрудняются дать ответ. Характерно, что в вузовском секторе респонденты наиболее позитивно оценивают эти контакты. Так, 68,4% из них отметили, что такое взаимодействие может принести пользу белорусской науке, а в отраслевом секторе науки соответствующий показатель составил 65,2%. Доля выбравших ответ «нет» на поставленный вопрос невелика.
В рамках проведенного исследования были изучены мнения и оценки респондентов о процессах интеллектуальной миграции. Опрошенным был задан вопрос «Были ли в вашем структурном подразделении случаи выезда сотрудников за рубеж на постоянное место жительства?». В академическом секторе науки 28,5% респондентов дали утвердительный ответ. Несколько чаще отмечали наличие выездов на постоянное место жительства за границу представители отраслевого (29,2%) и вузовского (29,8%) секторов науки. В то же время из ответов следует, что научная
эмиграция не повлекла за собой глубоких последствий для развития научных коллективов. Такой фактор, как «отток за границу научных кадров высшей квалификации», считали проблемным всего 4,9% респондентов академического сектора науки и 3,5% из сферы высшего образования.
Оценка респондентами основных тенденций научной эмиграции в ближайшей перспективе представлена в таблице.
Как следует из данных, численность уверенных в том, что миграция уменьшится, незначительна (не более 4%), тогда как доля тех, кто считает, что процесс усилится, оказалась в несколько раз больше. В то же время высока доля опрошенных, по мнению которых миграция научных кадров за рубеж останется на прежнем уровне.
В последние годы наметилась тенденция реэмиграции ученых. В связи с этим респондентам был задан вопрос «Имели ли место в вашей организации случаи возвращения на работу сотрудников, которые в прошлом уволились и выехали на работу за рубеж на длительный срок (более года)?». В академическом секторе науки положительный ответ дали 12,5% опрошенных, в вузовском - 12,3%, отраслевом - 5,6%.
По проблемам взаимодействия с научной диаспорой в ноябре 2011 г. был проведен опрос руководителей научных коллективов, которые имели опыт международного сотрудничества в сфере науки и поддерживали научные контакты с соотечественниками за рубежом [7]. В опросе приняли участие 29 человек, из них более половины имели ученую степень доктора наук (58,6%,), а 34,5% - ученую степень кандидата наук. В рамках опроса респондентам был задан вопрос «Считаете ли вы, что сотрудничество с соотечественниками, работающими в сфере науки или высшего образования за рубежом, может принести вашему научному коллективу и белорусской науке в целом пользу?». Все респонденты выбрали ответ «да».
На уточняющий вопрос «В чем состоит польза сотрудничества с соотечественниками, работающими в сфере науки или высшего образования за рубежом?» большинство респондентов (79,3%) выбрало ответ «Могут появиться новые источники финансирования научных исследований». Вторым по значимости (74,2%) оказался ответ «Расширятся научные контакты за рубежом, в том числе за счет организаций (сетей, платформ, обществ), куда ранее не имелось доступа», третьим (62%) -«Возможность публикаций в престижных научных изданиях, которые ранее были недоступны». Достаточно высоко была оценена возможность обмена информацией и доступ к ней (55,2%). Среди направлений, польза которых рассматривается в меньшей степени, можно отметить помощь в интеграции в мировое научное сообщество (27,6%), возможность работать на современном научном оборудовании в организациях партнеров-соотечественников (31%).
Заслуживают внимания ответы респондентов на вопрос «Считаете ли вы, что такое направление государственной научно-технической политики, как содействие сотрудничеству с соотечественниками за рубежом, способно повысить эффективность международного сотрудничества научных организаций Беларуси, в том числе способствовать получению дополнительного финансирования из-за рубежа?». Большинство опрошенных (65%) выбрали средний вариант ответа, а именно: «Развитие сотрудничества с белорусской научной диаспорой заслуживает внимания, но не следует ожидать от него больших результатов». Вариант «Да, это перспективное направление государственной научно-технической политики, и его следует всемерно развивать. Необходимо разработать целевую государственную программу развития сотрудничества с учеными-соотечественниками» выбрали 27,6% респондентов. Как следует
из представленных данных, признавая совместную работу с соотечественниками важным направлением международного сотрудничества, большинство все же считает, что в настоящее время значительных результатов от него ждать не стоит.
В рамках проведенного анкетного опроса изучалась сложившаяся практика научного сотрудничества с учеными-мигрантами. Респондентам был задан вопрос: «Если вы имеете опыт долгосрочного сотрудничества с соотечественниками за рубежом, то какие формы используете?» Из полученных данных следует, что наиболее часто осуществляется обмен информацией (75%), публикуются совместные статьи в Беларуси и за рубежом (66,7 и 58,3% соответственно), осуществляются общие проекты, в том числе многосторонние (58,3%). Среди других форм сотрудничества - участие в международных зарубежных конференциях, на которые приглашаются ученые-соотечественники (41,7%), участие в конкурсах международных проектов, проводимых БРФФИ (41,7%), совместная организация научно-технических мероприятий за рубежом (25%) и в Беларуси (16,7%), преподавательская деятельность в зарубежных университетах по приглашению ученого-соотечественника (16,7%), участие ученых - выходцев из нашей страны в экспертизе белорусских научных и инновационных проектов (8,3%).
Респондентам был задан вопрос «В чем, по-вашему, состоит ценность совместной работы с соотечественниками?». Как следует из полученных данных, 60% опрошенных выбрали вариант ответа «Длительный опыт совместной работы в прошлом». Важным для каждого второго является отсутствие языкового барьера, для 33,3% - «Сходный менталитет», для 25% - «Глубокое взаимопонимание в процессе научной работы». Таким образом, совместная деятельность в прошлом высоко оценивается большинством участников научных исследований с белорусской стороны.
Контакты с учеными-эмигрантами являются важной составляющей международного научного сотрудничества, что должно учитываться при формировании перспективной государственной политики в данной сфере. Белорусская диаспора - значительный интеллектуальный ресурс для нашей страны, который необходимо задействовать в полной мере. Поскольку республика до сих пор не имеет единой концепции взаимодействия с научной диаспорой, ставится задача выработки действенного механизма сотрудничества с ней и ее интеграции в развитие отечественной науки и высшего образования. В ближайшей перспективе наиболее реалистичным вариантом инкорпорации интеллектуального потенциала ученых-соотечественников в научную и инновационную сферу считается ее дистанционная мобилизация, то есть создание системы и механизмов использования ресурса диаспоры без возвращения экспатриантов в страну происхождения [8].
Подводя итог, можно отметить, что интеллектуальная миграция в настоящее время не является однонаправленной, для многих стран возвращение ученых после длительного пребывания за рубежом становится обычной практикой. Сформировались новые тенденции, которые состоят в том, что все чаще разрабатывается и реализуется целенаправленная политика отдельных государств, иногда крупномасштабная, по созданию привлекательных условий для возвращения высококвалифицированных специалистов из-за границы. Кроме того, имеются и другие факторы, стимулирующие «обратный поток», например нарастание кризисных проблем в стране пребывания. Часто значительная часть ученых возвращается на родину в силу причин личного характера. Наконец, мотивы возвращения из-за рубежа могут быть результатом комбинации нескольких факторов.
Поскольку интенсивность международной интеллектуальной мобильности будет повышаться, возрастет ее влияние на развитие кадрового потенциала отечественной науки и международного сотрудничества в сфере научных исследований. Таким образом, актуальность формирования научной политики, предусматривающей необходимость регулирования процессов интеллектуальной миграции, будет повышаться. Разработка системы мер по поддержке взаимодействия с белорусской научной диаспорой может существенно повысить эффективность международного научного сотрудничества, а также стать значительным фактором, способствующим нейтрализации негативных последствий утечки умов.
Литература
1. Sara Miller Llana, Peter Ford, Robert Marquand, Mike Pflanz ,Yinka Ibukun. Reverse brain drain: Economic shifts lure migrants home / Christian Science Monitor, october 21, 2012. Электронный ресурс: http://www.csmonitor.com/World/ Global-Issues/2012/1021/.
2. Вершик A.M. Интеллектуальная делокализация в России: к чему ведет утечка мозгов по «onewaystreet»? // Полит.ру, 27 сентября 2007 г.
3. Meликянц Г.Г. Китайская грамота // «Известия науки», 22 июня 2001 г.
4. Michele Ma rsonet. La Cina al bivio tra mercato e Mao non ha ancora scelto una strategia politica. Loccidentale. 28 Ottobre 2012 Электронный ресурс: http://www.loccidentale.it/ node/119224.
5. Ащеулова H.A., Ломовицкая В.M. Meждyнарoдная научная конференция «Moбильнoсть ученых как механизм включения России в мировое научное сообщество»//Вопросы истории естествознания и техники.2010,№2 .
6. Полемика вокруг возвращения ученых-эмигрантов в Россию. Электронный ресурс: http://www.memoid.
ru/node/Polemika_vokrug_vozvrashcheniya_uchjonyh-
ehmigrantov.
7. Шарый И.Н. Особенности взаимодействия белорусских ученых с научной диаспорой // Сборник материалов международной науч.-практ. конференции «Экономика Республики Беларусь в интеграционных процессах: тенденции, проблемы и перспективы» 19-20 апреля 2012 г. - M^, 2012.
8. Aртюхин M^., Meeрoвская O.A. Научная диаспора как ресурс интеграции белорусской науки в мировое научное пространство // Социологический альманах. Вып. 3. - M^, 2012.
О X X
5
X
