CC BY
10УДК 33
Бедность на юге России: причины и пути преодоления
Э.Р. Магомедова, М.М. Магомаев
Нынешняя социально-экономическая политика государственной власти России, в отличие от предыдущей, хотя и приводит к некоторым позитивным переменам во многих сферах жизнедеятельности общества, не дает веских оснований для утверждения, что страна идет по правильному пути развития рыночной системы хозяйствования. Об этом свидетельствуют те негативные социально-экономические явления и процессы, происходящие в России, к которым могут быть отнесены: латентные формы продажи недр, земли, государственных предприятий, другого общенародного имущества за бесценок и не без помощи государственных чиновников; беспредел олигархии и криминала; лоббирование личных интересов и интересов олигархов, преступных групп в верхних и нижних эшелонах власти посредством использования двойных стандартов, двойной морали; широкий размах воровства, взяточничества, мздоимства и полуоткрытого рен-тоориентированного поведения чиновников аппарата управления; отчуждение неугодных акционеров-собственников от реальной собственности; разрыв конкурентной формы взаимосвязи между финансовым и реальным сектором экономики; использование государственными чиновниками бюджетных средств для закупки по завышенным ценам товаров и услуг, производимых на собственных фирмах, но оформленных на подставных лиц; дистрофия всей правоохранительной системы и многое другое.
Проводимые без достаточного научного анализа и социально-экономического обоснования реформы уже привели к расчленению России на относительно богатые (самофинансируемые) и очень бедные (дотационные) регионы, резкой поляризации общества по уровню материального благосостояния. Самыми богатыми регионами стали те, в которых добываются нефть, газ, алмазы, преобладают производства с высоким уровнем конкурентоспособной продукции. В числе очень бедных оказались регионы Южного федерального округа, особенно республики Северного Кавказа, в которых преобладают производства сельскохозяйственной продукции, а также предприятия обрабатывающих и перерабатывающих отраслей экономики.
По основным показателям социально-экономического развития среди семи федеральных округов России Южный федеральный округ занимает последнее место. Об этом свидетельствуют официальные данные Госкомстата РФ о валовом региональном продукте (ВРП) на душу населения и среднедушевых доходах населения по федеральным округам (табл. 1).
Таблица 1. ВРП на душу населения и среднедушевые денежные доходы в месяц по федеральным округам РФ за 1999 - 2001 гг.
Наименование федеральных округов РФ 1999 2000 2001
ВРП на душу населения, тыс. руб. Среднедушевые денежные доходы в месяц, руб. ВРП на душу населения, тыс. руб. Среднедушевые денежные доходы в месяц, руб. ВРП на душу населения, тыс. руб. Среднедушевые денежные доходы в месяц, руб.
В среднем по РФ 28,5 1663 42,9 2288 54,3 3075
Центральный 35,8 2482 55,4 3332 70,0 4454
Северо-Западный 29,4 1592 42,2 2238 52,6 3028
Южный 15,5 1068 22,5 1470 28,1 1975
Приволжский 24,1 1238 35,2 1709 44,2 2294
Уральский 44,5 1827 74,4 2724 96,5 3790
Сибирский 23,4 1361 34,2 1890 42,8 2512
Дальневосточный 33,0 1820 43,9 2408 55,7 3175
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 40 - 42; 121 - 123.
Как видно из данных табл. 1, по объему валового регионального продукта на душу населения и уровню среднедушевых денежных доходов в 1999 - 2001 гг. Южный федеральный округ значительно отставал от других округов РФ, а от самого богатого Центрального округа это отставание в 2002 г. по среднедушевым доходам составило почти 2,3 раза, причем оно сохраняется и в настоящее время. Более наглядное представление об отставании Южного федерального округа от остальных по уровню среднедушевых доходов населения в 1999 - 2002 гг. дают график 1 и таблица 2.
График 1. Среднедушевые денежные доходы населения в федеральных округах РФ в 1999 - 2002 гг.
1=11999 г. —»-2002 г.
Таблица 2. Динамика среднедушевых доходов населения в федеральных округах РФ в 1998 - 2002 гг. (уровень доходов РФ = 1), в разах
" " ^^^^Базы 1998 2002
Округа " " ------
Центральный 1,48 1,42
Северо-Западный 0,99 0,99
Южный 0,62 0,67
Приволжский 0,73 0,76
Уральский 1,10 1,20
Сибирский 0,83 0,83
Дальневосточный 1,13 1,06
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - С. 116-118; 2003. - С. 121 - 123.
В 2002 году в четырех из семи федеральных округов - Северо-Западном, Южном, Приволжском и Сибирском - среднедушевые денежные доходы населения были ниже, чем в среднем по России. При этом наиболее низкое значение этого показателя по-прежнему в Южном федеральном округе (0,67 от среднероссийской величины 2002 г.)
Низкий уровень социально-экономического развития ЮФО в основном связан с кризисными явлениями в экономике России, обусловленными всеобщим сокращением общественного производства в результате распада СССР. Наметившаяся тенденция к улучшению социально-экономического положения населения России прервалась в 1998 году в результате финансового кризиса, последствия которого ощутили на себе все регионы ЮФО. Кризис 1998 г. привел к резкому ухудшению качества жизни населения, расширению и нарастанию масштабов бедности в относительно благополучных в советский период регионах Северного Кавказа. Это подтверждается данными табл. 3.
Таблица 3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по регионам ЮФО (в процентах от общей численности населения региона)
' —-----Годы 2000 2001 2002
Республики -----___
Российская Федерация 28,9 27,3 25,0
Южный федеральный округ:
Адыгея 37,2 41,1 35,6
Дагестан 65,5 61,5 47,9
Ингушетия 97,2 89,0 87,6
Кабардино-Балкария 50,2 44,3 29,4
Калмыкия 67,7 53,9 57,4
Карачаево-Черкесия 61,6 53,3 38,8
Северная Осетия - Алания 31,3 38,6 24,9
Краснодарский край 42,8 36,8 32,7
Ставропольский край 43,6 41,4 39,1
Астраханская область 33,8 31,6 26,2
Волгоградская область 39,0 32,5 31,5
Ростовская область 31,8 29,4 26,9
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 163 - 164.
Из данных табл. 3 видно, что в 2000 - 2002 гг. почти все регионы ЮФО имели показатели бедности значительно выше, чем в среднем по России. При этом уровень бедности превышает социально опасный порог в трех республиках ЮФО: Ингушетии (87,6 %), Калмыкии (57,4 %), Дагестане (47,9 %).
Одной из причин резкого увеличения уровня бедности в республиках Ингушетия, Калмыкия, Дагестан является то, что экономика этих регионов специализирована, главным образом, на производстве и переработке продукции пришедшего в упадок сельского хозяйства. Уровень оплаты труда и выплат социального характера в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями экономики, начиная с 1993 г., был ниже величины прожиточного минимума. По данным Госкомстата РФ в апреле 2002 г. начисленная заработная плата в России была ниже прожиточного минимума в сельском хозяйстве у 75 % работников, в промышленности - у 18,9 % работников. К ним добавились также работники здравоохранения, образования, культуры, у которых с 1999 г. среднемесячная заработная плата стала ниже величины прожиточного минимума. В апреле 2002 г. начисленная заработная плата была ниже прожиточного минимума в здравоохранении, в сфере физической культуры и социального обеспечения у 38,8 % работников, образования - у 41,4 %, культуры и искусства - у 51,2 % работников.
Наиболее точно дифференциация населения по уровню материального достатка характеризуется распределением общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения (табл. 4.)
Приведенные в табл. 4 данные показывают, что в регионах Южного федерального округа 40 % населения в низкообеспеченных группах концентрируют лишь 17 - 20 % доходов, а 40 % населения в высокодоходных группах - от 62 до 67 %. Это означает, что в регионах ЮФО не созданы, как и в России в целом, предпосылки целенаправленного формирования основы стабильности общества. Масштабная концентрация бедности на Северном Кавказе представляет угрозу территориальной целостности России, ее распада по известным в мире сценариям.
Следует признать, что существующие социальные программы «Юг России» оказались неспособными решить проблему бедности населения ЮФО в большей степени по причинам их недостаточного финансирования и неэффективного использования выделенных средств.
Таблица 4. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения регионов ЮФО в 2002 г., в %
Республики Группы населения по уровню доходов
Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая Пятая (с наибольшими доходами)
Российская Федерация 5,6 10,4 15,4 22,8 45,8
Южный федеральный округ:
Адыгея 7,3 12,2 16,7 23,1 40,7
Дагестан 6,6 11,5 16,3 23,0 42,6
Ингушетия 7,7 12,6 17,1 23,1 39,5
Кабардино-Балкария 7,4 12,2 16,8 23,1 40,5
Калмыкия 6,3 11,1 15,9 22,9 43,8
Карачаево-Черкесия 6,8 11,7 16,4 23,0 42,1
Северная Осетия - Алания 7,4 12,3 16,8 23,1 40,4
Краснодарский край 6,2 11,0 15,8 22,9 44,1
Ставропольский край 7,1 11,9 16,6 23,1 41,3
Астраханская область 7,1 12,0 16,7 23,1 41,1
Волгоградская область 7,4 12,3 16,8 23,1 40,4
Ростовская область 6,4 11,3 16,1 23,0 43,2
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 57 - 158.
С переходом к рыночной системе хозяйствования в России резко усилилась поляризация людей в зависимости от уровня получаемого ими доходов. В результате Россия ускоренным темпом пришла к распределению доходов, характерному для большинства стран с рыночной экономикой. Только надо заметить, что в указанных странах процесс поляризации общества протекал постепенно, а в России рывком, социальные последствия которого еще предстоит осознать и ощутить.
В период 1991 - 2002 гг. среднероссийский уровень роста денежных доходов был характерен примерно для 20 % населения страны. У шестидесяти же процентов населения в этот период рост денежных доходов оказался значительно ниже среднего и только у 20 % населения - выше среднего.
Следствием этого явилось резкое уменьшение доли первых трех квинтильных (20-процентных) групп населения в общем объеме денежных доходов - с 46,5 в 1991 г. до 30,5 % в 2002 г. (I полугодие), т. е. она снизилась более чем в 1,5 раза. Наиболее же значительно упала доля наименее доходной первой квинтильной группы населения - с 11,9 до 5,8 %, т. е. она снизилась почти в 2 раза. В то же время существенно возросла доля пятой квинтильной группы населения - с 30,7 до 48,2 %, т. е. увеличилась в 1,6 раза [2, с. 54].
Оценку дифференциации доходов по той или иной группировке населения необходимо дополнять анализом ситуации внутри этих групп. Согласно положениям, четко обоснованным Нобелевским лауреатом по экономике А. Сеном, наиболее опасным для социального развития общества является усиление дифференциации доходов именно в группе «бедного населения». Иначе говоря, при неизменных коэффициентах фондов за сравниваемые периоды (за 2001 - 2002 гг. в 14 раз) усиление дифференциации внутри 10 %-ной группы с наименьшими доходами прямо свидетельствует о значительном ухудшении ситуации с уровнем материального благосостояния наименее обеспеченных слоев населения.
Таблица 5. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения республик Северного Кавказа по основным продуктам питания в
2002 году (в месяц, кг)
Республики Говядина (кроме бескостного мяса) Молоко цельное, л Яйца, шт. Рыба мороженая Сахар песок Масло подсолнечное Масло сливочное Картофель Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки
Российская Федерация 55 391 2264 85 238 110 54 467 323
Адыгея 33 254 1364 47 138 67 30 260 269
Дагестан 29 147 1114 59 117 50 25 204 184
Ингушетия 18 77 567 24 60 28 17 107 72
Кабардино-Балкария 36 227 1688 58 170 75 36 270 298
Калмыкия 29 141 1095 60 114 52 29 200 234
Карачаево-Черкесия 31 232 1353 50 137 61 31 292 220
Северная Осетия - Алания 39 264 1525 52 159 72 34 267 275
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 278 - 279.
Уровень бедности населения республик Северного Кавказа можно оценить и на базе данных о покупательной способности среднедушевых денежных доходов по основным продуктам питания. Сравнительный анализ покупательной способности доходов показывает, что население республик Северного Кавказа значительно меньше, чем в среднем по России, употребляет основные продукты питания, необходимые для его жизнеобеспечения, что подтверждается данными табл. 5.
Уровень и качество жизни населения наиболее ярко характеризуется соотношением среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума. Анализ данных табл. 6 показывает некоторую тенденцию улучшения уровня жизни населения по этому показателю как в целом по Российской Федерации, так и по всем республикам Южного федерального округа, кроме Калмыкии. В то же
время более глубокие исследования свидетельствуют о том, что уровень покупательной способности в первой квинтильной группе населения с наименьшими доходами по-прежнему остается катастрофически низким в Ингушетии, Калмыкии, Дагестане, Карачаево-Черкесии. Уровень номинальных (а не реальных) денежных доходов в этой группе не обеспечивает половины прожиточного минимума, то есть денежных доходов у этой группы населения не хватает даже на продуктовую корзину прожиточного минимума.
Таблица 6. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума в республиках Южного федерального округа (%).
" ——^^^^Годы Республики ———^^ 1997 2001 (IV кв.) 2002 (IV кв.)
Российская Федерация 227 216 246
1. Северная Осетия - Алания 158 241 201
2. Кабардино-Балкария 142 - 205
3. Адыгея 158 124 184
4. Карачаево-Черкесия 145 129 175
5. Дагестан 122 122 150
6. Калмыкия 141 115 122
7. Ингушетия 82 70 92
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003. - М., 2003. - С. 160 - 161.
Увеличение и концентрация численности бедных слоев населения, особенно в национальных республиках Северного Кавказа, как показывает горький опыт Чеченской Республики, очень опасны для Российского государства, т. к. это может стать угрозой распада России по югославскому и грузинскому сценариям. Народы Северного Кавказа сегодня в большей степени нуждаются не столько в дотациях федерального правительства, сколько в создании государством благоприятных социально-экономических условий для преодоления бедности и повышения качества жизни населения.
Одной из главных причин бедности населения ЮФО является безработица. Ее влияние на уровень бедности теоретически обусловлено, во-первых, тем, что безработица в наибольшей степени угрожает людям с низким уровнем квалификации, доход которых, когда они работали, был, как правило, ниже среднего дохода населения в целом. В этой связи часто возникает ситуация, при которой размер пособия по безработице, составляющий определенную долю предыдущего заработка (в среднем 50 % этого заработка), оказывается ниже черты бедности.
Во-вторых, система социальных гарантий обеспечивает безработных денежными пособиями, как правило, в течение ограниченного периода времени. По мере увеличения периода безработицы уровень дохода безработных снижается. Это означает, что при нынешних системах социальной защиты населения долговременные безработные окажутся в числе бедных групп населения.
Практика показывает, что к наиболее уязвимым, проблемным группам по отношению к занятости, и следовательно к бедности, могут быть отнесены: семьи с
одним родителем (родители-одиночки), главным образом одинокие матери, которые не получают никакой материальной помощи от отцов своих детей и не работают или работают неполное рабочее время; безработная молодежь, окончившая учебные заведения; безработные, которые совсем не получают никаких пособий или получают мизерные средства от служб социальной защиты; работающие граждане, получающие заработную плату ниже установленного порога бедности; работники старших возрастов; низкоквалифицированные работники, получающие минимальную зарплату; определенные категории женщин; инвалиды; бывшие преступники; мигранты и др.
К числу регионов с высоким уровнем безработицы относятся и регионы Южного федерального округа (табл. 7).
Таблица 7. Уровень занятости и безработицы в регионах ЮФО в 2002 г.
Республики Уровень занятости Уровень безработицы
% место, занимаемое в РФ % место, занимаемое в РФ
Российская Федерация 59,9 - 8,0 -
Южный федеральный округ: 54,6 - 12,0 -
Адыгея 51,8 82 13,5 80
Дагестан 48,1 84 23,9 86
Ингушетия 30,9 88 44,0 88
Кабардино-Балкария 45,9 86 18,7 84
Калмыкия 51,1 83 18,1 83
Карачаево-Черкесия 53,2 78 12,0 76
Северная Осетия - Алания 58,6 49 12,5 78
Краснодарский край 57,7 60 7,6 30
Ставропольский край 52,9 79 9,6 59
Астраханская область 56,3 69 11,1 69
Волгоградская область 59,9 44 8,4 45
Ростовская область 55,1 71 11,3 72
Составлено по источнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. - М., 2003. - С. 116 - 117.
Приведенные в табл. 7 данные показывают, что уровень безработицы в 2002 г. превысил среднероссийское значение этого показателя во всех регионах ЮФО (кроме Краснодарского края). Очень высокий уровень безработицы характерен для Ингушетии (44 %), Дагестана (23,9 %), Кабардино-Балкарии (18,7 %), Карачаево-Черкесии (18,1 %).
Рост масштабной безработицы в регионах ЮФО произошел под влиянием множества разнообразных объективных и субъективных факторов. Основными из них являются: развал специфической для регионов ЮФО инфраструктуры реального сектора экономики в результате всеобщего спада общественного производства, обострения демографической ситуации, связанной с резким всплеском численности беженцев и вынужденных переселенцев в регионах ЮФО.
Нейтрализация бедности и повышение качества жизни населения регионов ЮФО настоятельно диктуют необходимость поиска неординарных социально-экономических решений. Прежде всего необходимо на федеральном уровне разработать научно обоснованную государственную Концепцию социально-экономического развития республик, краев и областей Южного федерального округа. На основе данной Концепции с учетом специфики каждого региона следовало бы четко определить стратегические пути и тактические первоочередные задачи преодоления бедности и повышения качества жизни населения ЮФО.
Бесспорно, уже сегодня ясно, что главный стратегический путь преодоления бедности населения России в целом и Южного федерального округа в частности -это существенный подъем реального сектора экономики, прежде всего сельского хозяйства, обрабатывающих и перерабатывающих отраслей промышленности, что предполагает полную инвентаризацию производственного потенциала каждого региона, модернизацию и реструктуризацию экономики, ее ориентацию на производство конкурентоспособной продукции конечного потребления, сохранение старых и создание новых рабочих мест, ускорение роста реальных денежных доходов населения.
Устойчивый рост реального сектора народного хозяйства потребует модернизации и реструктуризации экономики посредством осуществления крупномасштабных изменений в первую очередь в регионах с диверсифицированной отраслевой структурой промышленности, высоким удельным весом отраслей ВПК. Сложившаяся для России благоприятная конъюнктура мировых цен на сырьевые ресурсы позволяет стране обеспечить не только развитие добывающих, но и модернизацию обрабатывающих и перерабатывающих отраслей производства, перепрофилирование с помощью государства ряда машиностроительных предприятий, ранее выпускавших продукцию оборонного назначения, на изготовление технологического оборудования и другой техники для предприятий перерабатывающих отраслей экономики, производство средств малой механизации и мини-техники для сельского хозяйства, строительства, ЖКХ и др. Для решения этой стратегической задачи наряду с иностранным капиталом нужно использовать и средства Стабилизационного фонда, и финансовый потенциал населения страны, который, по данным В.К. Гуртова, оценивается в 200 млрд дол. США [1, с. 10].
Нуждается в организационно-производственных структурных изменениях и сельское хозяйство. Государству нужно нацеливать органы управления сельским хозяйством на создание взамен мелких нерентабельных предприятий (работающих на кучку людей) с учетом специфики регионов крупных, с высоким уровнем концентрации капитала, акционерных предприятий (фирм), способных с минимальными затратами ручного труда обеспечить производство наиболее ценных конкурентоспособных продуктов питания (мяса, молока, фруктов, овощей и бахчевых).
В целях ускорения процесса реструктуризации экономики необходимо разработать региональные программы. При этом основными критериями эффективности реструктуризации экономики должны быть: преодоление бедности и повышение качества жизни населения, увеличение занятости и снижение безработицы, выпуск конкурентоспособной продукции конечного потребления.
Второй стратегический путь преодоления бедности и повышения качества жизни населения - это нивелирование социально-экономического неравенства регионов и регулирование чрезмерной дифференциации доходов населения. Бездумно
проводимые реформы привели к расчленению России на сверхбогатые и бедные регионы и, как следствие, к беспрецедентному расслоению населения по уровню доходов. «По объему ВРП на душу населения благополучные регионы в России превосходят аутсайдеров более чем в 18 раз, а по уровню доходов - в 40 раз. В России доходы формируются лишь на 5 % за счет вклада труда, на 12 % за счет капитала, а все остальное - более 80 % - дают природные ресурсы. Механизм перераспределения финансовых потоков, который сложился в России, можно охарактеризовать как чудовищный, аморальный в своей основе. Один из этих потоков питает 5 % населения и уводит рентный доход России мимо бюджета, создавая дополнительное неравенство внутри РФ и между ее регионами. Не устранив этой причины, связанной с нерешенными проблемами собственности, а, следовательно, дохода России, мы никогда не решим проблему регионального развития»
[3, с. 11].
Современная государственная политика в области доходов не соответствует национальным интересам России, не способствует построению социально ориентированной экономики. Необходимо усилить роль государства в устранении неприемлемых соотношений в доходах наемных работников и работодателей, а не сдерживать реальные доходы наемных работников.
Опыт скандинавских и других стран показывает, что при разработке механизма регулирования дифференциации доходов могут быть использованы различные варианты: 1) ограничение роста доходов богатых и очень богатых групп населения путем дифференцированного налогообложения; 2) освобождение от налогов тех групп населения, которые получают доходы в пределах прожиточного минимума; 3) оказание финансовой и социальной поддержки низкодоходным группам населения путем предоставления адресной социальной помощи и различных социальных льгот. Более предпочтительным является вариант, предусматривающий сочетание указанных выше принципов и направленный на рациональное использование всей системы «налогообложение - социальные льготы». При дифференцированном налогообложении различных групп населения и предоставлении социальных выплат низкодоходным слоям населения часть дохода общества переходит от богатых слоев населения с высокими доходами к низкодоходным группам, что приводит к росту общих объемов потребления товаров и услуг.
Государственной власти пора признать, что доходы населения - это не только расходная статья бюджета, но и важный фактор экономического роста. Они определяют платежеспособный спрос на продукцию многих отраслей экономики, служат стимулом развития производства, характеризуют отношение народа к реформам.
Третий стратегический путь преодоления бедности и повышения качества жизни населения - это увеличение занятости населения. В трудоизбыточных регионах с масштабной безработицей должен быть особый государственный подход к политике занятости. В условиях безработицы нужно иметь эффективную систему материальной поддержки безработных (выплата пособий), но эта система призвана ориентировать их на активный поиск работы. Активизация политики занятости состоит в том, что сокращение уровня безработицы - не просто преодоление бедности, а ключ к решению социально-экономических задач страны.
Первоочередные меры по увеличению занятости и сокращению безработицы в трудоизбыточных регионах:
- реструктуризация экономики с учетом возможностей создания новых рабочих мест;
- разработка в городах и районах с моноградообразующими предприятиями конкретных сценариев по сохранению действующих и созданию новых рабочих мест;
- усиление экономической заинтересованности работодателей в расширении производств, позволяющем увеличить число рабочих мест;
- экономическое стимулирование предприятий в подготовке и переподготовке рабочих кадров;
- создание государством благоприятных условий для развития малого предпринимательства, применение гибких форм занятости, самозанятости, надомного труда;
- расширение общественных работ, образовательных и медицинских услуг;
- установление иммиграционных барьеров, препятствующих притоку иностранной рабочей силы.
К важным предпосылкам преодоления бедности и повышения качества жизни населения могут быть отнесены забота о здоровье нации, формирование дееспособного и полноценного гражданского общества и др.
Реализация стратегических задач преодоления бедности и повышения качества жизни населения потребует изменения курса социально-экономического развития страны, корректировки социальной политики государства, модернизации всей системы социальной защиты населения.
Россия обладает достаточным природно-ресурсным, производственным потенциалом и развитым человеческим капиталом, необходимым для создания процветающего общества без бедных людей. Самая большая проблема нынешней России - это дефицит таких личностей, наделенных государственной властью, которые в интересах простого народа способны умело и честно управлять страной.
Литература
1. Гуртов В. К. Инвестиционные ресурсы - М.: Экзамен, 2002.
2. Литвинов В.А. Совершенствование политики распределения денежных доходов населения // Уровень жизни населения регионов России. - М., 2003. № 5.
3. Львов Д. С. Экономический манифест // Свободная мысль. 1998. № 6.
