CC BY
214
БАРЬЕРЫ НА ПУТИ МАЛОГО БИЗНЕСА
В.Б. Тореев
Развитию российского малого бизнеса мешает ряд барьеров. Некоторые барьеры формировались в течение длительного времени, например, лежащие в области социальной психологии. Однако большинство барьеров появилось в ходе перехода к рынку и имеет институциональный характер. Настоящая статья посвящена описанию основных барьеров, препятствующих развитию малого бизнеса.
Ключевые слова: малый бизнес, условия хозяйствования, институциональные препятствия, защита собственности, государственная политика.
История российского малого бизнеса насчитывает немногим более 25 лет, по историческим меркам это мгновение. Однако это достаточный срок, чтобы можно было подводить некоторые итоги. Все эти годы малый бизнес, преодолевая различные барьеры и препятствия, развивался скорее вопреки проводимой экономической политике, чем благодаря ей. Его развитие можно сравнить с диковинным стипл-чезом, когда перед всадником, еще не преодолевшим один барьер, возникает следующий, а то и сразу несколько.
Рассмотрение барьеров на пути малого бизнеса нужно начать с наиболее долговременных факторов, которые лежат в области социальной психологии. Традиционно российское общество было основано на коллективистских принципах. Эти принципы просматриваются и в православной традиции, и в жизни дореволюционных сельских общин, и при социализме, когда дух коллективизма воспитывался с младых лет, всячески приветствовался и поощрялся. Между тем предпринимательство - явление, построенное на сугубо инди-
видуалистских принципах. Это противоречие нашло свое выражение в том, что испокон веков на Руси предпринимательство ассоциируется с обманом, нетрудовыми доходами и эксплуатацией чужого труда. Эти особенности нашли отражение в российской классической литературе, где предприниматель чаще изображается не как двигатель прогресса, а как обманщик и мошенник. Л. Толстой, И. Тургенев, Н. Островский и многие другие показывали предпринимателей как эксплуататоров и воров, прожигающих жизнь в казино и ресторанах. Советские писатели, начиная с М. Горького, полностью отрицали частное предпринимательство, видя в нем только пороки. Если в западной литературе (например, в произведениях Д. Лондона, Т. Драйзера) предприниматель - двигатель прогресса, то у нас он проходимец, грабящий народ.
Так что российское общество вступало в рынок морально не подготовленным, не понимая его и не видя в нем своего места.
Тем не менее рынок у нас заработал, и предпринимательский слой худо-бедно был создан, однако отголоски отрицания предпринимательства обнаруживаются даже в самой предпринимательской среде. В ходе опросов малых предпринимателей (Тореев, 2006а), кроме заполнения анкет, проводились углубленные интервью, т.е. беседы на различные темы предпринимательской жизни. Из бесед с индивидуальными предпринимателями, содержащими торговые точки, в основном на рынках выяснилось, что они считают тех, у кого более крупный бизнес (например, оптовый склад, магазин), в большинстве своем нечестными людьми, создавшими свое дело нечестным путем. В той или иной мере эти взгляды характерны для всех слоев нашего общества. Очень просто успех соседа объяснить тем, что сосед наворовал. Здесь, с одной стороны, зависть практически к любому, чей бизнес успешней, а с другой - готовность пуститься во все тяжкие, пойти на преступление ради этого самого успеха.
Психологически стать предпринимателем трудно. Чтобы наемный работник пере-
шел в разряд предпринимателей и организовал собственное дело, он должен, во-первых, обладать некоторыми специальными знаниями и чертами характера, которые позволят ему успешно вести свое дело, во-вторых, преодолеть в себе это самое отрицание индивидуализма и пойти наперекор общественному мнению. Если первое свойственно всем предпринимателям, в какой бы стране они ни жили, то второе характерно только для России и ставит перед российскими предпринимателями дополнительные трудности. Особенно трудно было тем, кто был в числе первых1.
В качестве следующего препятствия на пути предпринимательства рассмотрим отношение к собственности. Основной функцией государства по поддержанию рыночной экономики, несомненно, является обеспечение прав собственности. Однако реформа правоохранительной системы отстала от реформы экономики и к началу преобразований не имела ни инструментов, ни практики защиты частной собственности. В результате трансформации государственной системы мы получили класс частных владельцев бывшей госсобственности (пока еще не инвесторов) и морально устаревшую правовую систему, которая не могла обеспечить защиту прав собственности.
Красные директора, партийная и советская элита, правдами и неправдами захватившие лучшие куски приватизационного пирога, оказались не в состоянии эффективно распорядиться своей собственностью. Чтобы повысить эффективность функционирования предприятий, они стали приглашать менеджеров, и те, вдохновленные примером поведения собственников в ходе приватизации, стали в процессе управления переводить активы предприятий на себя. Начался передел, а точ-
1 Точкой отсчета в развитии малого предпринимательства стало появление в 1987 г. кооперативов и индивидуальной трудовой деятельности в соответствии с законами СССР от мая 1987 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» и от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР».
нее сказать, перехват собственности, который в разных формах продолжается по сей день.
Правовой вакуум заполнил криминал. Устранившись от выполнения своих главных институциональных функций, связанных с защитой прав собственности, государство создало условия для развития криминала. Криминальные группировки стали осуществлять в общем-то государственную функцию - защиту прав собственности от недружественного захвата2, внося свою немалую лепту в передел собственности.
Тем, кто участвовал в переделе собственности, слабое государство давало возможность оставаться безнаказанными даже в случаях использования уголовно наказуемых методов. Чиновникам и новоявленным предпринимателям было выгодно сохранять как можно дольше положение правовой незащищенности собственности. Наконец, государство само непосредственно включилось в противоправный передел собственности, окончательно подорвав веру в возможность построения правового предпринимательства.
В 2005 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения провел опрос, целью которого было выявить основные проблемы, мешающие предпринимателям в сфере малого бизнеса3 (Малое предпринимательство..., 2005). Наибольшие трудности в работе малого бизнеса вызывает ситуация с судебно-правовой защитой: лишь в 7 из 80 регионов респонденты оценили ее как благоприятную. Только 0,7% российских предпринимателей полностью уверены в том, что можно отстоять законные интересы своего бизнеса вопреки воле региональных властей, 68,8% считают, что эти шансы минимальны или их нет вовсе. За 15 послереформенных лет мало что сделано для защиты прав собственности в России. Предприниматели одиноки в противостоянии
2 Криминальная защита собственности в народе получила название «крышевание».
3 Было опрошено 4350 респондентов - представителей малого бизнеса в 80 субъектах РФ методом личного интервью по формализованной анкете.
внеправовым методам конкурентной борьбы и чиновничьему произволу. Государство не спешит им на помощь. И если крупные предприятия, используя свои достаточно большие возможности, набирают службы безопасности, нанимают адвокатов, чтобы как-то отстоять свое право собственности, то малые предприниматели практически беззащитны.
Как уже отмечалось, первые малые предприятия появились в России в форме кооперативов в 1988 г. До этого времени малое предпринимательство существовало в основном неформально в форме самозанятости: производства и реализации сельхозпродукции через колхозные рынки, репетиторства и пр., -или в теневой форме: подпольного производства товаров народного потребления (одежды, обуви) и т.д. (Тореев, 2006б). Большие льготы для всех видов кооперативов, в том числе за счет госбюджета, поддержка госаппарата, экономическая стабильность - все это позволяет охарактеризовать конец 80-х гг. как «золотой век» малого предпринимательства. Если в 1987 г. в стране насчитывалось 88 тыс. человек, занятых в кооперативном секторе, то в 1989 г. их количество превысило 5 млн.
Начиная с 1987 г. развитие малого предпринимательства прошло несколько этапов. В научной литературе количество этапов определяется по-разному. В (Рыбина, 2004) выделено четыре этапа, в (Стратегия развития..., 2002) - пять. Но если учитывать, что начало каждого этапа связано с резкими изменениями внешней среды, в том числе институциональными, меняющими условия функционирования малых предприятий, то таких этапов должно быть шесть (Тореев, 2006а).
«Золотой век» кооперативного движения, а соответственно и первый этап развития малого предпринимательства кончился с принятием закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»4. Закон этот был сырой, плохо подготовленный, принимался в
4 Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1
«О предприятиях и предпринимательской деятельности».
спешке в условиях резкой конфронтации парламентов СССР и РСФСР. Видимо поэтому в нем появилась уродливая организационно-правовая форма «товарищество с ограниченной ответственностью», в которой были смешаны два общепринятых понятия «товарищества» и «общества с ограниченной ответственностью». По этим же причинам, наверное, в нем не было предусмотрено такой организационной формы, как кооператив. В результате деятельность 132 тыс. кооперативов сразу выпала из правового поля. Пришлось кооператорам перерегистрировать свои предприятия в другие организационно-правовые формы. Это был первый искусственно построенный институциональный барьер, который пришлось преодолевать малому предпринимательству.
Однако в этом законе был и ряд достоинств, позволивших малому предпринимательству успешно развиваться. Во-первых, в нем четко определялось само понятие «малое предприятие». Количественный критерий для определения малого предприятия, впервые введенный в этом законе, сохранился до сих пор. В этом законе впервые появились такие положения, как льготы по налогу на прибыль и ускоренная амортизация, позволяющая малым предприятиям списывать в первый год функционирования до 50% стоимости основных фондов. Исполкомам местных Советов народных депутатов рекомендовалось вносить предложения о предоставлении малым предприятиям дополнительных льгот по налогу на прибыль в пределах сумм налога, зачисляемых в местные бюджеты с учетом первоочередного решения задач, имеющих приоритетное значение для развития региона.
На рис. 1 показана динамика образования малых предприятий на первых этапах развития малого предпринимательства (Малое предпринимательство. , 2002). 19881990 гг. - кооперативный период, начиная с 1991 г. - период развития собственно малого предпринимательства. За три года количество малых предприятий достигло 865 тыс., на которых работало 8,6 млн человек. После 1993 г.
1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0
Рис. 1. Динамика количества малых предприятий
количество малых предприятий практически не росло, оставаясь на уровне 840-890 тыс. и только в 2003 г. перевалило рубеж в 900 тыс.
В 1991 г. вышло постановление «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР»5, в котором предусматривался дополнительный ряд мер по развитию малого предпринимательства, целью которых было развитие сети малых предприятий в РСФСР как одного из важнейших инструментов по формированию республиканского и местных товарных рынков и поддержке предпринимательской деятельности. Министерствам и ведомствам было дано указание всесторонне содействовать организации и работе малых предприятий в области материально-технического и информационного обеспечения, развития внешнеэкономической деятельности, а также комплексной подготовки и повышения квалификации кадров для малых предприятий, в том числе за рубежом.
В этом же постановлении прозвучала идея создания республиканских, региональных, муниципальных и других фондов финансовой поддержки малых предприятий за счет бюджетных средств, добровольных взносов государственных, общественных и иных предприятий, учреждений, организаций и граждан,
в том числе иностранных. Это постановление дало возможность через некоторое время при помощи международных научных фондов, в первую очередь «Евразии», создать в российских регионах инфраструктуру поддержки малого предпринимательства.
Наибольшее внимание нуждам малого бизнеса правительство и руководство России оказывало в 1994-1995 гг. Ни прежде, ни потом не принималось столько законодательных актов, сколько в этом периоде. Была принята первая федеральная программа поддержки малого предпринимательства6, которая определила стратегию государства в отношении малого бизнеса. Позже она неоднократно изменялась и уточнялась. При участии Комиссии Европейского сообщества была организована сеть негосударственных региональных агентств поддержки малого бизнеса для обучения и консультирования предпринимателей, проведения экспертизы предпринимательских программ и проектов, информационного обеспечения малого предпринимательства7. В федеральном бюджете была выделена отдельная статья на финансирование поддержки малого предпринимательства8.
Создается Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, куда предусматриваются ежегодные отчисления в размере 0,5% (с 1996 г. - 1%) от ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на финансирование науки. Фонду вменялось в обязанность оказывать финансовую поддержку федеральным, региональным и отраслевым программам и высокоэффективным проектам малого инновационного пред-
5 Постановление Совета Министров РСФСР от 18 июля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР».
6 Постановление Правительства РФ от 29 апреля 1994 г. № 409 «О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 годы».
7 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1994 г. № 1434 «О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса».
8 Эта статья федерального бюджета финансировалась только первые два года, да и то не в полном объеме, т.е. статья в бюджете была, а денег не было.
1988
1989
1990
1991
1992
1993
принимательства. Нужно отметить, что этот фонд работал достаточно эффективно, финансируя опытно-конструкторские работы и даже создание небольших производств. К середине 1997 г. Фонд профинансировал 625 инновационных проектов, отобранных на конкурсной основе из 1873 обратившихся малых предприятий (Рыбина, 2001).
С целью подхлестнуть участие малых предприятий в бюджетном процессе было принято постановление, позволяющее привлекать малые негосударственные предприятия к реализации государственных программ и выполнению заказов (в том числе оборонных) для государственных нужд9. Министерствам и ведомствам РФ предписывалось содействовать малым предприятиям в выполнении таких заказов.
Наконец, был принят Ф ед еральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»10 и ряд постановлений, окончательно сформировавших благоприятствующую малому бизнесу институциональную среду, в том числе постановление о создании Комитета РФ по проблемам малого предпринимательства11 и закон об упрощенной системе бухгалтерского учета12, позволивший довольно большому количеству малых предприятий отказаться от
9 Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. № 1322 «О мерах по обеспечению участия малых негосударственных предприятий в реализации государственных программ и выполнении заказов для государственных нужд».
10 Федеральный закон от 14 июня 1995 г № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Рос-сийской Федерации».
11 Указ Президента от 6 июня 1995 г. № 563 и Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1045 «О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства».
12 Федеральный закон от 29 декабря 1995 г № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».
громоздкой, постоянно меняющейся системы бухучета, предусматривающей уплату большого числа налогов, и перейти на упрощенную систему с уплатой одного налога.
В Федеральном законе № 88-ФЗ были уменьшены критерии отнесения предприятий в разряд малых по количеству работников. При этом был расширен перечень субъектов малого предпринимательства за счет включения в него фермерских хозяйств и физических лиц, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Изменились и другие нормы: доля участия в уставном капитале малых предприятий субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов была установлена на уровне 25%; доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, также была установлена в 25%.
Малым предприятиям были предоставлены значительные льготы: предусмотрены упрощенные процедуры и формы государственной статистической отчетности; установлены льготы по налогообложению субъектов малого предпринимательства, фондов поддержки малого предпринимательства, инвестиционных и лизинговых компаний, прочих организаций, создаваемых в целях выполнения работ для субъектов малого предпринимательства.
Практически Федеральный закон № 88-ФЗ формировал институциональную среду для малого бизнеса на уровне развитых стран (Рунов и др., 2003). К сожалению, закон, создающий все условия для развития малого бизнеса, не выполнялся с момента его принятия. Из 23 статей этого закона федеральное правительство должно было нести обязательства по 17, причем 15 из них связаны с предоставлением прямой имущественной поддержки (Малое предпринимательство., 1999). Ни одно обязательство Российской Федерации по этим 15 статьям не выполнялось в полном объеме. Например, ст. 2 предусматривала фи-
нансирование не менее чем на 50% разработки и реализации программ развития и поддержки малых предприятий за счет средств федерального бюджета и специализированных внебюджетных фондов РФ, а субъектам - установление льгот по федеральным налогам и иным платежам в федеральный бюджет и специализированные внебюджетные фонды РФ.
Всего было принято четыре федеральных программы развития малого предпринимательства, при этом ни одна из них не была профинансирована в полном объеме. Первая программа 1994-1995 гг. была принята только в середине 1995 г. и профинансирована на 12%. Вторая программа 1996-1997 гг. должна была обеспечить развитие региональной инфраструктуры поддержки малого бизнеса, но в 1996 г. статьи бюджета, по которым она финансировалась, попали под секвестр, в результате она была профинансирована только на 5%. Третья программа 1998-1999 гг. вообще не была реализована. Только четвертой программе 2000-2001 гг., ставившей своей целью обеспечение благоприятных условий для развития российского малого предпринимательства за счет повышения качества и эффективности мер государственной поддержки на федеральном уровне, повезло больше, и она была профинансирована почти на 40%.
Таким образом, государство не выполняло даже тех планов по поддержке малого предпринимательства, которые само принимало. Позже государство начало ставить институциональные барьеры на пути развития малого бизнеса. Начало этому процессу положило принятие в 1996 г. Гражданского кодекса РФ. В Гражданском кодексе были исправлены недоработки закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в том числе отменена непонятная организационно-правовая форма ТОО, введены снова в правовое поле кооперативы. Однако кооперативное движение, несмотря на обретенную правовую легитимность, больше не оказывало на экономику страны заметного влияния.
Введение в действие с января 1999 г. первой части Налогового кодекса РФ продол-
жило тенденцию «вымывания» из федерального законодательства льгот и преференций для малых предприятий. Провозглашенный принцип «социальной налоговой справедливости» унифицировал налогоплательщиков всех категорий, не разделяя их на «малые» и «большие» предпринимательские структуры. Статья 56 НК РФ прямо указывает, что «нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер». При этом понятие «малое предприятие» как особая категория налогоплательщика в Налоговом кодексе отсутствует. Это полностью ликвидировало законодательную основу для оказания поддержки малым предприятиям через налоговые преференции и льготы.
В июле 2004 г. Государственная Дума РФ приняла пакет законов, направленных на борьбу со льготами. Были ликвидированы ускоренная амортизация и Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства -единственная из оставшихся федеральных структур поддержки малого бизнеса. Конечно, эффективность работы Фонда была невысока, но как у нас часто бывает, предпочли его ликвидировать, чем работать над ошибками. С тех пор федеральные программы поддержки малого предпринимательства больше не разрабатывались. С отменой ускоренной амортизации было практически завершено разрушение всей системы льгот и преференций, установленной в Федеральном законе № 88-ФЗ.
В 2008 г. вступил в действие новый закон о поддержке малого предпринима-тельства13. Его принятию предшествовало широкое обсуждение в средствах массовой информации, на него ссылались официальные лица, заявляя, что после ввода в действие этого закона кардинально улучшится ситуация с поддержкой малого предпринимательства.
13 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Несомненно, положения этого закона позволяют улучшить статистическую информацию о малом предпринимательстве, что, конечно, важно. Однако в части поддержки он мало что дает. Закон просто фиксирует сложившуюся систему, перекладывая бремя помощи малым предприятиям на федеральные, региональные и муниципальные программы развития малого и среднего предпринимательства.
Между тем льготы стимулируют малый бизнес: отмена налоговых льгот для предпринимателей, осуществлявших свою деятельность без образования юридического лица (ПБОЮЛ), сократила количество предпринимателей, которые вели хозяйственную деятельность, используя эту организационную форму, более чем в 2 раза - с 5,1 до 2,5 млн (Малое предпринимательство... , 2002).
Однако даже в тех редких случаях, когда государство провозглашает помощь, оно тем не менее не выполняет взятых на себя обязательств. Например, в 2002 г. был принят закон «О государственной регистрации юридических лиц»14, который должен был облегчить вхождение малых предпринимателей в бизнес. Основными положениями закона были: осуществление государственной регистрации предприятий в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган; размер государственной пошлины за регистрацию, в том числе изменений в уставных документах, 2000 р.; введение правила «одного окна», т.е. все действия государства по регистрации осуществляются в одном месте. Опрос предпринимателей показал15, что при самостоятельной регистрации только 21,4% уложились в недельный срок (Мониторинг. , 2002). В среднем регистрация занимает 26 дней (максимум - 100 дней), при этом средняя стоимость составляет око-
14 Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
15 Было опрошено порядка 1500 предприятий из 20 регионов, входящих в различные федеральные
округа.
ло 4692 р. (максимальная - 31 тыс. р.). При регистрации через фирму-посредника только 12,9% удалось уложиться в недельный срок, средний срок регистрации составил 29 дней (максимальный - 180 дней), средняя стоимость - 7252 р. (максимальная - 40 тыс. р.).
При введенном правиле «одного окна» для регистрации нужно посетить порядка пяти государственных организаций: пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд социального страхования, орган госстатистики, налоговую инспекцию. Если бизнес требует оформления лицензий, то количество государственных органов, которые необходимо посетить и выполнить их требования, возрастает до 14 организаций (санэпидемстанция, пожарный надзор, органы милиции и др.). И это при том, что 78% опрошенных фирм имели хотя бы одну лицензию или специальное разрешение от госорганов. В большинстве государственных организаций просто прийти и попасть на прием невозможно. Пакет российских законов, принятый для облегчения выхода на рынок новых предприятий, практически не изменил процесс регистрации, был лишь изменен регистрирующий орган: регистрационную палату сменили регистрационные отделы налоговой инспекции. Но регистрация предприятия осталась хлопотным и сравнительно дорогим делом.
Отрешенное и равнодушное поведение чиновников сменяется заинтересованностью при проведении различных проверок и ревизий. Тут они стараются изо всех сил. Пришлось принимать специальный закон, ограничивающий их активность16. В настоящее время существует примерно 25 государственных организаций, имеющих право проводить проверки предприятий. В результате опроса (Результаты опроса., 2002) было выявлено, что наиболее часто проверки осуществляют: противопожарная служба (55,1%
16 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
респондентов были проверены этой службой), санитарно-эпидемиологическая служба (52,3%), налоговая инспекция (49,0%), фонд медицинского страхования (47,9%), фонд социального страхования (40,0%), инспекция по торговле (41,3%) и т.д. Количество проверок напрямую зависит от вида деятельности малого предприятия. Чаще проверяются предприятия торговли и общественного питания, реже производственные. Несмотря на то что по закону плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, большое количество проверяющих организаций и возможность организации внеплановых проверок, количество которых никак не регламентируется, доводят количество проверок до 4-6 в год (наиболее типичное количество проверок). Однако известны случаи, когда количество проверок в год превышало 50. Опрос (Тореев, 2006а) показал, что примерно 25% опрошенных предприятий проверяются 2-4 раза в месяц.
Многими предпринимателями отмечается произвол проверяющих в выборе того, кого и когда контролировать. Предприниматели предпочитают по возможности решать вопросы с выявленными нарушениями путем взяток, потому что зафиксированные нарушения нередко влекут за собой отзыв лицензий или другие организационные взыскания (например, штрафы, пени).
Необходимость проверок трудно отрицать. Устраняя выявленные недостатки, предприниматель совершенствует бизнес и приобретает необходимый опыт ведения хозяйственной деятельности. Но конфронтация чиновничества и бизнеса только тормозит развитие. Проверки станут эффективными только тогда, когда проверяющие будут выступать партнерами малого предприятия, заинтересованными в его правильном функционировании, а не обличителями, исповедующими принцип «презумпции виновности».
Возникает вопрос, а нужно ли поддерживать малое предпринимательство? Если мы хотим иметь социально стабильное и экономически развитое общество, то нужно. В раз-
витых странах это понимают и уделяют поддержке малого бизнеса большое внимание (Тореев, 2006а; Стратегия развития., 2002; Малое предпринимательство., 2002).
Из всей системы поддержки малого предпринимательства на федеральном уровне, созданной в России в середине 90-х гг., в настоящее время осталась только упрощенная система налогообложения. Согласно действующему законодательству в налогообложении малых предприятий могут применяться три системы сбора налогов: общая, упрощенная (УСН) и по вмененному доходу (ЕНВД). Исследования предпочтений предпринимате-
17
лей17 по использованию той или иной системы показали (Мнения и представления., 2002), что большинство предпринимателей (44%) платят налоги по общей системе (рис. 2). Значительная часть малых предприятий (29%) платит налог на вмененный доход. На упрощенную систему налогообложения в ее современной форме полностью перешли только 12% предпринимателей (7% рассчитывают налог от прибыли, 5% - от оборота). Кроме того, ряд предпринимателей, контролирую-
17 Проводился опрос 800 предпринимателей, владеющих малыми предприятиями различных направлений деятельности и всех форм собственности, в том числе ПБОЮЛ.
Рис. 2. Предпочтения малых предприятий в выборе систем налогообложения
щих несколько предприятий, платит налоги, применяя на разных предприятиях разные системы налогообложения. Об использовании такой смешанной системы заявили 7% респондентов.
Почему только 12% малых предприятий использует упрощенную систему? Может быть, она невыгодна? Расчеты показывают, что данная система позволяет существенно экономить на налогах (Егорова, Хромов, 2004) - снизить налоги более чем в четыре раза. Единый налог на вмененный доход также позволяет осуществлять экономию на налоговых платежах, но он вводится по усмотрению региональных властей, например, в Москве он не действует. Причин слабого использования УСН и ЕНВД две: первая - законодательные ограничения на их применение; вторая - неурегулированность проблем учета НДС. Действительно, если малое предприятие перешло на одну из упрощенных форм уплаты налогов, то подразумевается, что НДС оно не платит. Хорошо, если предприятие занимается таким видом деятельности, при котором производимые товары и услуги реализуются за наличные (торговля, общественное питание, туризм). Однако если предприятия реализуют товары по безналичному расчету, то при упрощенной системе налогообложения они могут это делать только другим таким же предприятиям с упрощенной системой налогообложения, в противном случае им необходимо указывать НДС, учет которого они не производят. Вот и приходится малым предприятиям платить налоги по полной программе, чтобы не ограничивать возможный круг своих партнеров.
Принятие нового долгожданного закона о поддержке малого предпринимательства в 2007 г.18 никаким образом не изменило сложившуюся ситуацию. Новых рычагов развития малого бизнеса в нем прописано не было.
Если поддержка федеральных властей невелика, то, может быть, региональные вла-
18 Федеральный закон от 24 июля 2007 г № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
сти активно способствуют развитию малого бизнеса? Экономическое развитие российских регионов различно, их промышленная политика отличается довольно большим разнообразием (Татевосян, Писарева и др., 2004), соответственно и малое предпринимательство в регионах развито неравномерно. Однако есть фактор, общий для всех регионов, - безразличие властей к нуждам малого бизнеса. Опрос19 (Анализ., 2004) показал, что только 9% респондентов считают, что им помогают федеральные власти, 14% - региональные и 18% - муниципальные. Причем чем удаленней территория от центра, тем меньше предприниматели довольны местными властями. Так, если в Ленинградской области довольных 12%, а в Ростовской области даже 31%, то в Иркутской области - 7%, а в Магаданской - 6%. В основном довольны местными властями предприятия, которые этими самыми властями и созданы.
В качестве основных факторов (барьеров), мешающих развитию бизнеса, респондентами были упомянуты: очереди, необходимость многочисленных согласований, необходимость использования связей (намек на коррупцию), бюрократический произвол отдельных чиновников, непредоставление информации, неудобный график работы, наконец, навязывание фирм-посредников для «помощи» в преодолении бюрократической волокиты (например, при регистрации, получении лицензий или разрешения на строительство, приобретении земли, покупке недвижимости).
Абсолютным лидером по развитию малого предпринимательства в России является Москва. Она лидирует по количеству зарегистрированных малых предприятий -190,9 тыс., по объему произведенной продукции - 290,6 млрд р. и другим показателям (Малое предпринимательство., 2002). Здесь самая развитая инфраструктура поддержки малого предпринимательства (Тореев, 2006а),
19 В 2003-2004 гг. было опрошено 3500 предпринимателей в семи российских регионах.
практически каждый месяц проводятся какие-нибудь мероприятия, связанные с малым бизнесом: выставки, семинары, ярмарки и т.п., на проведение которых расходуются довольно большие средства. Однако количество малых предприятий если и растет, то крайне медленно. Это свидетельствует о том, что созданная система поддержки работает неэффективно. Она тратит немалую долю средств, выделяемых на поддержку малого бизнеса, на содержание своих собственных структур.
Можно назвать еще несколько барьеров, сдерживающих развитие малого предпринимательства, о которых заявляют сами предприниматели (Тореев, 2006а; Малое предпринимательство..., 2005; Малое предпринимательство., 1999; Анализ., 2004). Это недоступность финансовых ресурсов и коррупция. Оба эти явления признаются властями, о них говорят, декларируют борьбу с ними, но сделать пока ничего не могут. Газеты и журналы, радио и телевидение полны рекламы банков, предлагающих кредиты малым предприятиям. Однако опросы показывают, что количество предпринимателей из малого бизнеса, обращающихся за кредитами, практически не растет. Причем если оборотные средства за счет кредитов пополняют 30-32%, то финансировать стартовый капитал удалось только 14%. То есть банки охотнее кредитуют уже работающие малые предприятия, у которых есть оборот товаров, залоги и т.п. Можно быть уверенным, что из 14% предпринимателей, создававших свой бизнес за счет кредитов, практически все уже хорошо известны банкам. Случайному человеку прокредитовать создание нового предприятия невозможно.
Проблема коррупции стоит остро не только для малого бизнеса, но и для всего российского общества. Нет практически ни одного российского бизнесмена, который не сталкивался бы с этим явлением (Тореев, 2006а, 2006б; Малое предпринимательство., 1999; Мониторинг., 2002). Как уже отмечалось, чаще всего она проявляется при необходимости получения разрешений, лицензий или для изменения результатов проверок.
Таким образом, российский предприниматель, занимающийся малым бизнесом, должен преодолеть множество барьеров, начиная с собственного сознания и существующих в обществе стереотипов и кончая сопротивлением чиновников из многочисленных государственных структур, регулирующих и проверяющих его деятельность. Однако малое предпринимательство довольно медленно, но развивается, что свидетельствует о наличии факторов, позволяющих предпринимателям преодолевать указанные барьеры. Но это уже предмет для другой статьи.
Литература
Анализ законодательных и административных преград для ведения предпринимательской деятельности и оценка затрат, связанных с их преодолением. М.: Международная финансовая корпорация: Всемирный банк, 2004.
Егорова Н.Е., Хромов И.Е. Налогообложение малых предприятий: расчетные схемы и проблема выбора // Экономическая наука современной России. 2004. № 2.
Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы: Аналитический сборник / Под ред. А.Д. Иоффе, В.Ш. Кагано-ва, А.И. Мишина. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.
Малое предпринимательство в России. М.: Госкомстат России, 2002, 2006.
Малое предпринимательство в России: условия и факторы развития. М.: ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 194, 2005 // URL: http://www.wciom.ru.
Мнения и представления предпринимательского сообщества об упрощенной системе налогообложения. М.: ИСАРП, 2002.
Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства. М.: Центр экономических и финансовых исследований и разработок: Всемирный банк, 2002.
Результаты опроса руководителей малых предприятий и предпринимателей без образования
