CC BY
12Банковский надзор в борьбе с финансовыми пузырями: встроенные противоречия и глобальный эффект перераспределения
Динец Дарья Александровна
к.э.н., доцент, доцент кафедры «Финансы и бухгалтерский учет», Иркутский государственный университета путей сообщения, dardinets@gmail.com
В статье произведена попытка переосмысления роли банковского сектора в формировании и схлопывании финансовых пузырей. Предложен подход, основанный на оценке влияния банковского мультипликатора на скорость формирования финансового пузыря. На основе анализа эмпирических данных сделан вывод, что банковский надзор, установление нормативов достаточности капитала и обязательные резервы через рост концентрации банковского сектора приводят к тому, что ликвидность концентрируется внутри банковского сектора и не оказывает существенного влияния на рост денежной массы в реальном секторе. В результате у банков появляется возможность контролировать денежные потоки таким образом, чтобы после схлопывания финансового пузыря присвоить себе прибыли, заработанные клиентами банков от использования производительного капитала. Показано, что трансакционный банковский сектор за счет концентрации капиталов воссоздает положительный эффект масштаба, за счет которого может с минимальными затратами контролировать большие объемы наличности. В таких условиях классические банковские операции создают финансовый пузырь на всех рынках, тогда как ликвидность сосредоточена в трансак-ционном банковском секторе, а схло-пывание финансового пузыря приводит к перераспределению результатов использования производительного капитала к организаторам рыночных сделок.
Ключевые слова: банковский мультипликатор, концентрация в банковском секторе, финансовый пузырь, банковский надзор.
Вспышки грюндерства, приводящего к финансовым пузырям, финансируются, как правило, за счет заемных средств, что и становится впоследствии источником финансовой нестабильности - противодействующей силы, приводящей к схлопыванию пузыря. С целью придания банковской системе стабильности реализуются мероприятия банковского пруденциального надзора, получившего институциональную основу в 80-х гг. прошлого века в рамках Базельского комитета по банковскому надзору.
Предполагается, что введение нормативов достаточности собственного капитала и жесткое управление банковскими резервами в соответствии с принципом мультипликатора Маршалла1 позволяет ограничивать масштабы кредитной экспансии, а, следовательно, и возможности возникновения финансовых пузырей [8]. Фактически же усиление надзорных требований привело лишь к росту концентрации банковского капитала. В конечном счете исследователи подошли к анализу влияния нормы обязательных банковских резервов на уровень концентрации банковского сектора: «клиенты используют полученные кредиты полностью, но ввиду отсутствия у них счетов в других банках (или попросту из-за того, что другого банка в этом обществе нет), в конечном счете полученные ими деньги возвращаются в тот же банк. Это, в свою очередь, позволяет банку предоставлять новые кредиты и генерировать новые депозиты, причем, процесс повторяется вновь и вновь» [10]. При этом очевидно, что скорость повторения этого процесса в целом зависит от количества крупных банков в банковской системе. Это позволяет сделать вывод о наличии постоянного давления к слиянию банков с целью укрупнения банковских резервов. Об этой тенденции говорит и доклад экспертов ООН во главе с Дж. Стиглицем о причинах и последствиях финансового кризиса 2007-2008 гг.: «беспорядочное нарастание резервов стало дополнительным источником финансовой нестабильности» [6], поскольку рост ликвидных средств банковской системы (в данном случае, речь идет о ФРС) за счет концентрации банковских резервов позволил повысить объем средств, направляемых на кредитование частного сектора [1].
При этом механизм кредитной экспансии отличается от описанного Маршаллом: кредитный бум возникает не по причине нарастания банковского мультипликатора, а в обход норм обязательного резервирования за счет роста взаимозависимости банковских балансов друг от друга, что и становится причиной разрастания финансового пузыря. Чтобы проиллюстрировать высказанное предположение, рассмотрим динамику совокупных банковских пассивов США и сопоставим ее с числом учреждений в банковской системе (рис. 1)
На рис. 1 отчетливо прослеживается переломный момент - конец 80-х гг., когда нормативы банковского резервирования и первые требования к достаточности капитала толкнули банки в сторону укрупнения балансов. Тот же вывод следует и из второго рисунка - банковский мультипликатор в своей классической форме перестает играть первостепенную роль в формировании оборота ликвидности с момента ужесточения требований банковского надзора.
Данные 2007 года, когда в период эйфории, предшествующей кризису, мультипликатор вновь резко возрастает, а ликвидность как бы «вырывается» из банковского сектора, наталкивает нас на мысль о том, что по мере роста требований к капиталу и резервам и последующей концентрации банковского капитала мультипликатор не ослабляет своего воздействия, а лишь устремляется внутрь банковского сектора. Очевидным следствием этого является и рост числа банковских паник.
Иными словами, мы полагаем, что, подобно подавленной инфляции, подавленный резервами банковский мультипликатор теряет рычаги своего воздействия на реальный сектор и домохозяйства, но многократно увеличивается внутри банковского сектора за
О £
Я
3
Г 2
см см £
Б
а
2 ©
счет роста концентрации, а, следовательно, и взаимной корреляции банковских балансов. И, продолжая аналогию, если результатом подавленной инфляции на фоне роста денежного предложения становится дефицит товаров, то результатом подавления банковского мультипликатора резервами на фоне роста капитализации становится дефицит ликвидности.
Последнее, однако, не означает, что банковские резервы не должны использоваться для регулирования финансовой стабильности, наша точка зрения состоит в том, что резервы - это лишь фрагмент общей системы, и при таком одно-полярном регулировании, без решения комплекса проблем фиктивного капитала, они лишь переносят давление с одной точки финансового пузыря на другую, но не устраняют сам пузырь.
Идея о высокой степени корреляции банковских балансов в индустриально развитых странах не нова - многие исследования причин и последствий кризиса 2008 года ссылаются на иррациональное поведение банкиров и хрупкость построенной ими системы секьюритиза-ции активов. При этом статистические обзоры банковских активов свидетельствуют лишь о том, что со времен кризиса банковской ликвидности 2008 года существенных преобразований не наблюдалось (рис. 3, 4).
Из приведенных рисунков отчетливо следует сохранившаяся со времен прошедшего кризиса тенденция - привлеченные банковские ресурсы выдаются в качестве кредитов под залог имущества в расчете на рост его рыночной стоимости, после чего кредиты передаются специализированным агентствам, которые выпускают под их залог облигации, активно приобретаемые банковским сектором. Именно масштабное применение подобных схем секьюритизации банковских активов привело к масштабному банковскому кризису 2008 года. Структура активов во многом определяется требованиями банковского надзора - кредиты и обеспеченные ими облигации имеют высокий кредитный рейтинг, что позволяет формировать под них минимальный резерв. Итог такого инвестирования привлеченных банковских ресурсов хорошо известен - даже незначительного снижения справедливой стоимости залогового имущества достаточно для того, чтобы вся эта пирамида рухнула, оставив на балансах всех участников огромные убытки.
Описанная ситуация активно обсуждалась и была глубоко исследована многими экономистами, в связи с чем вопрос
Рис. 1. Иллюстрация концентрации банковского капитала в США [12]
Дпнаачка банвднмхо мулыипликатян
Рис. 2. Динамика банковского мультипликатора в США [14]
Рис. 3. Динамика выданных банками США кредитов [13]
Рис. 4. Динамика инвестиционных активов банковского сектора США [13]
о целесообразности сохранения перечис- ку осмысления обозначенной проблемы
ленных тенденций граничит с абсурдом, с позиции фиктивного капитала и фи-
однако ситуация сохраняется и воспро- нансовых пузырей. изводится в течение длительного проме- Представляется, что ответ на постав-
жутка времени. Далее предпримем попыт- ленный вопрос лежит в области теории
управляемых кризисов. Схлопывание финансового пузыря на фоне неоправданного роста капитализации неизбежно, при этом по статистике более половины выданных кредитов не выплачивается на первоначальных условиях кредитных договоров, а регулирование банковской деятельности не позволяет получать высоких маржинальных доходов. Кроме того, мировая экономика находится в стадии окончания пятого технологического уклада, когда его ключевые разработки уже не способны приносить высокие доходы, а достижения зарождающегося шестого уклада еще не получили коммерческого распространения.
Все это приводит к тому, что трансак-ционные издержки (издержки на совершение сделок) оказываются равными трансформационным издержкам (реальные затраты на преобразование факторов производства в готовый продукт), то есть, на совершение рыночных операций расходуется не меньше, а возможно, и больше ресурсов, чем на реальное ведение хозяйственной деятельности [2]. Разумеется, банковский сектор получает большую часть доходов от совершения таких операций, но главный резон в том, что банковский сектор контролирует потоки ликвидности таким образом, что при схлопывании финансового пузыря все реальные денежные средства физически окажутся в банковских авуарах. Но для достижения высокой степени контроля над ликвидностью нужна концентрация банковских активов, необходим эффект масштаба, при котором высокая корреляция банковских балансов обеспечивает постоянные притоки наличности и низкие удельные затраты на совершение банковских трансакций. Эффект масштаба складывается из двух элементов: во-первых, технические средства для совершения денежных операций являются дорогостоящим элементом постоянных затрат, которые нуждаются в постоянно возрастающем потоке операций для снижения стоимости каждой отдельной трансакции; во-вторых, чем больше связанных между собой клиентов организуют потоки ликвидности в рамках одного крупного банка, тем большие средства физически не покидают пределов трансак-ционного сектора данного банка.
Классические банковские операции в условиях отсутствия источников получения высокой корпоративной прибыли от производительного использования достижений технологического уклада оказываются невыгодными, банковский мультипликатор сдерживается требованиями
пруденциального надзора, тогда как совершение операций на открытом рынке позволяет постоянно привлекать денежные потоки. Представляется, что в такой ситуации банки не слишком заботятся о разрастающемся финансовом пузыре, их главной задачей становится удержание ликвидности, которая накапливалась в течение всего технологического уклада, даже если формальная прибыль от его достижений отражена на других балансах. Управляемость такого кризиса с точки зрения банковского сектора состоит как раз в том, что признание убытков банковского сектора по итогам схлопы-вания финансового пузыря сопровождается физическим присвоением ликвидности, тогда как прибыли, ранее отраженные на других балансах, оказываются фиктивными.
Можно сказать, что финансовый пузырь в трансакционном банковском секторе описан еще в классической теории Харрода [7], согласно которой во время депрессии действующего технологического уклада оптимальный темп роста2 превышает обеспеченный сбережениями рост, который, в свою очередь превышает фактический темп роста, что приводит к депрессии в банковском секторе по причине снижения спроса на деньги и процентных ставок. В результате возрастает дефицит бюджета и увеличивается предложение государственных и квазигосударственных ценных бумаг. Специфика разрастающегося в настоящее время финансового пузыря в том, что сеньо-раж возникает на фондовом рынке и присваивается не государством, а разросшимся трансакционным банковским сектором.
Литература
1. Аникин А.В. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта. - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 448 с.
2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Т.1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). - М. : Ленард, 2015. - 640 с.
3. Динец Д.А., Сокольников М.А. Технологии и финансы: Первый технологический уклад // Инновации и инвестиции, №9, 2016 г. - с. 2-6.
4. Динец Д.А., Сокольников М.А., Ломаченко С.С. Технологии и финансы: второй и третий технологические уклады //Инновации и инвестиции, №10, 2016 г. - с. 2-10.
5. Динец Д.А., Сокольников М.А., Ломаченко С.С. Технологии и финансы: четвертый и пятый технологические уклады // Инновации и инвестиции, № 11, 2016 г. - с. 2-9.
6. Доклад Стиглица. О реформе международной валютно-финансовой системы: уроки глобального кризиса. Доклад Комиссии финансовых экспертов ООН. -М. : Междунар. Отношения, 2012. - 328 с.
7. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. - Ин-т проблем рынка РАН. - М.: Наука, 2008. - 221 с.
8. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М. : Прогресс, 1993. -594 с.
9. Очерки экономической теории под общ. ред. М. В. Конотопова ; Ин-т стран СНГ, Российская акад. наук. - Изд. 2-е, доп. - Москва : Просвещение, 2016. - 606 с.
10. Уэрта де Сото Хесус Деньги, банковский кредит и экономические циклы / ХесусУэрта де Сото; пер. с англ. под ред. А. В. Куряева. - Челябинск : Социум, 2008. - 663 с.
11. Экономическая история мира : в 6 т. / под общ. Ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ М.В. Конотопова.
12. https://www5.fdic.gov/idasp/ advSearch_warp_download_all.asp?intTab=2
13. https://www.federalreserve.gov/ releases/h3/current/
14. http://www.tradingeconomics.com/ united-states/m1-money-multiplier-ratio-bw-sa-fed-data.html
Ссылки:
1 А. Маршалл развил теорию создания депозитов в рамках банковской системы или, иначе говоря, теорию мультипликатора банковских депозитов: «Я должен был выяснить, какую часть депозитов банк может направить на выдачу кредитов, а затем рассмотреть, какая часть кредитов может быть снова помещена на депозиты в этот и другие банки, и, наоборот, какая часть кредитов, выданных другими банками, могла быть получена этими банками в виде депозитов. В результате получаем геометрическую прогрессию; если каждый банк может предоставлять кредиты в размере 2/ 3 своих депозитов, то его кредитная мощь выросла бы впятеро и т.д. Вопрос о том, какую часть депозитов банк может выдавать в виде кредитов, в значительной мере зависит от степени, в которой различные банки прямо или косвенно объединяют свои резервы»
2 Темп роста, соответствующий уровню полной занятости
© 3
В
3
Г 2
Bank supervision in the fight
against financial bubbles: built-in contradictions and global effects of redistribution
Dinets D.A.
Irkutsk state railway university
It has been done an attempt of comprehension a role of bank sector in the formation and collapse of financial bubbles. The approach is based on estimate of bank multiplier effort to the speed of financial bubble's forming. The conclusion of data analysis is bank supervision, the establishment of the capital adequacy standards and mandatory reserves with help of the growth of the banking sector concentration were reasons of liquidity concentration in banking and had no significant effect on the growth of money supply in the real sector. As a result banks can control all cash flows such ways, as made possible to usurp the profits of real capital after financial bubble's collapse. It has been shown that transaction sector with help of capitals concentration had created positive scale effect to control a large cash flows without growth of expenses. In those conditions, classic banking creates a financial bubble at all of markets when liquidity was concentrated in transaction bank sector. Collapse of bubble leaded to redistribution of
profits to the organizers of the market transactions.
Key words: bank multiplier, concentration in bank sector, financial bubble, bank supervision.
References
1. Anikin A V. History of financial shocks.
Russian crisis in light of international experience. - M.: CJSC Olympe-business, 2009. -448 pages.
2. Buzgalin A V., Kolganov A I. Global
equity. In 2 vol. T.1. Methodology: On that side of positivism, a postmodernism and an economic imperialism (Marx re-loaded). - M.: Lenard, 2015. - 640 pages.
3. Dinets D. A, Sokolnikov M. A Technologies and finance: The first technological way//Innovations and investments, No. 9, 2016 of - page 2-6.
4. Dinets D. A, Sokolnikov M. A, Lomachenko S. S. Technologies and finance: the second and third technological ways//Innovations and investments, No. 10, 2016 of -page 2-10.
5. Dinets D. A, Sokolnikov M. A, Lomachenko S. S. Technologies and finance: the fourth and fifth technological ways//Innovations and investments, No. 11, 2016 of -page 2-9.
6. Stiglitz's report. About reform of the
international monetary system: lessons of world crisis. Report of
the Commission of financial experts of the UN. - M.: Mezhdunar. Relations, 2012. - 328 pages.
7. Manevich V. E. Keynesian theory and
Russian economy. - Ying t of problems of the market of RAS. -M.: Science, 2008. - 221 pages.
8. Marshall A Principles of economic
science. - M.: Progress, 1993. - 594 pages.
9. Sketches of the economic theory
under a general edition of M. V. Konotopov; Ying t of the CIS countries, Russian academician of sciences. - Prod. the 2nd, additional - Moscow: Education, 2016. - 606 pages.
10. Uerta de Soto Jesus Money, bank loan and economic cycles / Jesusuerta de Soto; the lane with English under the editorship of A. V. Kuryaev. - Chelyabinsk: Society, 2008. - 663 pages.
11. Economic history of the world: in 6 t. / under a general Edition of the Dr. экон. sciences, prof., засл. deit. sciences of the Russian Federation of M. V. Konotopov.
12. https://www5.fdic.gov/idasp/ advSearch_warp_download_all.asp? intTab=2
13. https://www.federalreserve.gov/ releases/h3/current/
14. http:// www.tradingeconomics.com/ united-states/m1 -money-multiplier-ratio-bw-sa-fed-datahtml
см
CM £
6
2 О
