CC BY
32DOI 10.47643/1815-1337_2023_2_133
БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СТОРОН В ПРОЦЕДУРЕ ВНЕСУДЕБНОГО БАНКРОТСТВА ГРАЖДАН Balance of interests of the parties in the procedure of out-of-court bankruptcy of citizens
БУСЫГИН Антон Андреевич,
аспирант Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, арбитражный управляющий. 171506, Россия, Тверская область, г. Кимры, ул. Володарского, 2. E-mail: antonbus@bk.ru;
Busygin Anton Andreevich,
postgraduate student of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia V.Y. Kikotya, trustee. 171506 Tver region, Kimry, st. Volodarsky house 2. E-mail: antonbus@bk.ru
Краткая аннотация: Автором анализируется нормативно-правовое регулирование внесудебного банкротства граждан, с учетом новизны и отсутствия определенности в правовом регулировании. В настоящее время, статистические данные свидетельствуют о том, что внесудебное банкротство не востребовано гражданами. Автором предложен ряд изменений, которые помогут сделать внесудебное банкротство более эффективным.
Abstract: This article analyzes the legal regulation of out-of-court bankruptcy of citizens, taking into account the novelty and lack of certainty in legal regulation. Currently, statistics show that out-of-court bankruptcy is not in demand by citizens. The author proposes a number of changes that will help make out-of-court bankruptcy more effective.
Ключевые слова: банкротство граждан, внесудебное банкротство граждан, защита прав и интересов кредиторов и должников, взыскание долга, статистика, совершенствование законодательства.
Keywords: bankruptcy of citizens, out-of-court bankruptcy of citizens, protection of the rights and interests of creditors and debtors, debt collection, statistics, improvement of legislation.
Для цитирования: Бусыгин А.А. Баланс интересов сторон в процедуре внесудебного банкротства граждан // Право и государство: теория и практика. 2023. № 2(218). С. 133-135. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_133.
For citation: Busygin A.A. Balance of interests of the parties in the procedure of out-of-court bankruptcy of citizens // Law and state: theory and practice. 2023. No. 2(218). pp. 133-135. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_133.
Статья поступила в редакцию: 24.11.2022
Основная цель процедуры банкротства физических лиц в России - это освобождение от долга, или своеобразный «фреш» старт, это правило актуально для подавляющего большинства процедур и действующее законодательство создано для этого, при этом остаются 10% случаев, когда нужна вариативность, это те случаи, когда граждане заинтересованы в погашении кредиторской задолженности, но не имеют возможности для его выплаты и им нужно установить специальный срок, или представить отсрочку в выплате Долга.
Большая часть заявителей по делам потребительского банкротства - граждане (около 97%) от общего количества поданных в 2021 году заявлений. Основная цель граждан — это списание долга. Процедура банкротства — это отличный инструмент. Стоит отметить, что кредиторы, как правило, не выказывают активного участия, ставя перед собой основную цель - включение своей дебиторской задолженности в реестр требований кредиторов Должника. После чего в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателем вносятся положения о внесудебном банкротстве граждан, это происходит в июле 2020 года.1
Основной причиной передачи внесудебного банкротства в подведомственность центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), послужила необходимость оплаты труда арбитражного управляющего, его затрат, публикаций, с которой вряд ли бы смог справится конгломерат саморегулируемых организаций.
В настоящий момент статистических данных, не так много, основным источником является сайт Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (ЕФРСБ - https://fedresurs.ru/). Так согласно статистическому анализу - в марте-июне 2021 года МФЦ опубликовали сообщения о завершении 1679 внесудебных банкротств граждан. Лидерами по общему числу возбужденных внесудебных процедур с сентября 2020 года по июнь 2021 года стали Омская область (253 шт.), Челябинская область (193 шт.), Пермский край (136 шт.), Алтайский край (134 шт.), Краснодарский край (133 шт.) и Липецкая область (128 шт.).2
В январе-марте 2022 года МФЦ опубликовали порядка 1300 сообщений в возбуждении внесудебных процедур банкротства граждан, что на 10,3% больше, чем в январе-марте 2021 года. А количество отказов сократилось более чем на 20% до 1062 шт., а доля возбуждений к количеству поданных заявлений выросла с 46% до 55% в те же периоды.3
В более чем половине случаев заявления на внесудебное банкротство возвращают должникам из-за неверного оформления документов. Это может быть неправильно указанная сумма задолженности или превышение лимита в 500 тысяч рублей, а также некорректное наименование кредитора. Последнее совсем не редкость. Например, если долги проданы по договору цессии, то коллекторские агентства становятся новыми кредиторами. Однако должники часто не знают об этом и ошибочно указывают в заявлении прежнего кредитора.
1 См. https://sozd.duma.gov.ru/bill/792949-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина. Законопроект № 792949-7.
2 Банкротства в России: итоги 1 полугодия 2021 года. Статистический релиз Федресурса (fedresurs.ru).
3 См. https://fedresurs.ru/news/c2288ba3-3dec-429a-8a33-e1116b05ebc9 - Банкротства в России: итоги 1 кв. 2022 года. Статистический релиз Федресурса
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 2(218)
Что касается самого законодательного механизма, то тут все неоднозначно - законодатель дает два критерия, которым Должник должен отвечать: первый - наличие задолженности от пятидесяти до пятисот тысяч рублей, второй критерий -оконченное исполнительное производство, в связи с отсутствием имущества.
Одним из наиболее существенных недостатков, является то, что процедура недоступна для тех граждан, которые имеют какой-либо доход, из которого возможно проводить хотя бы самые минимальные удержания в порядке исполнительного производства (заработная плата, пенсия, стипендия), поскольку в отношении таких граждан исполнительное производство не оканчивается, то есть они не соответствуют установленным статьей 223.2 Закона о банкротстве критериям.
Стоит отметить, что сама процедура внесудебного банкротства уникальна для нашей страны, так как она ограничивает роль суда, фактически исключая его из процесса, убирает из процедуры арбитражного управляющего распределяя его функции между: Должником, который должен сознательно и добросовестно указать кому и сколько он задолжал, собрать и передать свои документы, МЦФ, который занимается приемом документов Граждан, публикацией сообщений, уведомлением кредиторов а так же самими Кредиторами, на которых возлагается обязанность по поиску имущества, выявлению недобросовестных действий, обращению в суд.
В настоящее время в юридическом сообществе, есть два мнения относительно того, как можно улучшить данную процедуру, условно можно упростить и назвать их -«прокредитороская» и «продолжниковская» позиции.
Разрешить упрощенное банкротство должникам с ежемесячным доходом не более двух прожиточных минимумов и без имущества -«продолжниковская» позиция. Также важно уточнить, что речь идет о двух минимумах не только на самого должника, но и его иждивенцев. Основной вопрос состоит в том, как поверить реальность предоставленных Должником сведений, это связано с трудностью в получении истинных сведений о реальном доходе гражданина, как одна из возможных мер для решения этого вопроса предлагается просто дать кредиторам широкие возможности по прекращению процедуры по причине несоответствия сведений указанных в представленных Должником в ходе процедуры документах.1 Так же в законопроекте планируется увеличение суммы долга до одного миллиона рублей, что существенно увеличит количество обращений граждан-должников.
«Прокредиторский» подход заключается в предложении наделить кредиторов правом обратиться в суд при несогласии с указанными в заявлении сведениями о кредиторе, размере требований или иных спорных моментах с иском о неприменении правила об освобождении от долгов. А так же в активном противодействии инновациям в сфере улучшения процедуры внесудебного банкротства.2 Так же кредиторское сообщество беспокоит ненаправленние МФЦ сведений в Национальное Бюро Кредитных историй (далее - НБКИ), в связи с чем многие «потенциальные» кредиторы оказываются неосведомленными о действиях Должника, а так же о признании его банкротом. Так же кредиторы опасаются злоупотреблений со стороны Должников, в случае увеличения лимитов для обращения в МФЦ до одного миллиона рублей, возможно, что недобросовестные Должники будут «списывать» задолженность по кредитам обеспеченным ипотекой.
По мнению автора, основной проблемой является то, что кредиторы хотят обезопасить свое положение, пытаются возложить больше ответственности на центры Госуслуг, перегруженные иными, существенными и важными вопросами, цель Должников подойти по критериям и списать задолженность, а так же получить возможность списывать задолженность, даже в том случае, когда у них имеется определенный уровень дохода.
Выход из данной ситуации видится в следующем: увеличение лимита задолженности и предоставление возможности внесудебного банкротства должникам с ежемесячным доходом не более двух прожиточных минимумов, в скором времени это будет сделано правительством3, однако автор, предлагает так же, должника с определенным уровнем дохода представить возможность подавать данные заявления только в электронном виде, возложить на систему Госуслуг проблему подтверждения дохода должника, когда при направлении заявления, справки 2-НДФЛ будут автоматически подгружаться системой, а не Должником.
Возможность заказать справку 2-НДФЛ в электронном виде в данный момент доступна на сайте Госуслуг, и сама процедура не составляет труда, таким образом на систему можно возложить часть функций, в которых так нуждаются все стороны процедуры внесудебного банкротства: заказ справок, предоставление сведений об имуществе, направление уведомления в НБКИ а так же предоставление Кредиторам возможности для ознакомления с этими сведениями.
Существуют так же ситуации, когда законодатель, внося изменения в один закон, подзаконный нормативно-правовой акт, сознательно или случайно не вносит изменения в смежные законодательные акты.
Так, согласно ранее принятому подпункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N0 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом не допускается по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 этого федерального закона (непосредственное взаимодействие).
Однако данный запрет не применяется на непосредственное взаимодействие с должником с момента возбуждения в отношении него
1 См. https://www.kommersant.ru/doc/4799370
2 См. www.kommersant.ru/doc/4957667
3 См. например: Законопроект № 1162228-7 О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части обеспечения возможности использования процедуры внесудебного банкротства гражданами, чей доход не превышает величину прожиточного минимума.
процедуры внесудебного банкротства. Что подтверждается в том числе письмом ФССП от 07.10.2020 г., которое было направлено в ответ на запрос Банкротного клуба и НАПКА, о том, что при возбуждении внесудебного банкротства не применяется запрет на непосредственное взаимодействие кредитора с должником, установленный Законом о коллекторах на случай начала судебной процедуры банкротства.1 Несмотря на то, что данный ответ не может являться официальным разъяснением и быть использован в качестве доказательства, в том числе в суде, считаем, что он прямо разъясняет действующую норму права.
Существующая ситуация грубейшим образом нарушает права и законные интересы граждан, которые оказываются в состоянии прямого взаимодействия с коллекторами, тогда, как лица, обратившиеся с заявлением о собственном банкротстве в суд, защищены законодательно.
В связи с чем предлагается дополнить подпункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N0 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом, с того момента, как были опубликованы сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Данная норма не предусматривает ограничение на непосредственное взаимодействие с должником со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В связи с чем в данной норме видится явное нарушение баланса интересов Должников и Кредиторов, а так же баланса интересов Должников по «внесудебному» и «судебному» банкротству, изменения, которые предлагается внести в данную норму права способны устранить возникший дисбаланс интересов кредиторов и должника, устранить пробел в правоприменительной практике, восстановить нарушенное право Должников и установить процедуру, обязательную к исполнению коллекторами и обеспечивающую защиту граждан.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), (с учетом поправок от 05.02.14 N 2-ФКЗ) // Российская Газета, - 2009, N 4831
2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// «Российская газета», №1082, 13.07.2016;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"// СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 03.12.15) Режим доступа: локальный
4. Витрянский В.В., Козлова Н.В. Российское гражданское право: учебник: / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011.: Обязательственное право. - 1208 с.;
5. Овсянникова Н.А. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: Владимир, 2011 // ЭБД РГБ: http://diss.rsl.ru/
6. Ливанова А.С. Правовое регулирование банкротства граждан проблемы и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук: Москва, 2009 // ЭБД РГБ: http://diss.rsl.ru/
7. Российская юстиция : научно-практическое и информационное издание / гл. ред. В.В.Максимов. - М. : Юрист . - Журнал, издается с 2008 года. -
Содержание выпусков и аннотации статей с 2008 года на сайте издательства http://lawinfo.ru/catalog/contents-2008/rossiiskaya-yustitsiya/ References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993), (subject to amendments of 05.02.14 N 2-FKZ) // Rossiyskaya Gazeta, -
2009, N 4831
2. Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" dated 26.10.2002 No. 127-FZ (ed. dated 03.07.2016)// Rossiyskaya Gazeta, No. 1082, 13.07.2016;
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 13, 2015 N 45 "On some issues related to the introduction of procedures used in cases of insolvency (bankruptcy) of citizens"// SPS ConsultantPlus (date of application: 03.12.15) Access mode: local
4. Vitryansky V.V., Kozlova N.V. Russian civil law: textbook: / ed. by E.A. Sukhanov. 2nd ed., stereotype. - M.: Statute, 2011.: Mandatory law. - 1208 p.;
5. Ovsyannikova N.A. Actual problems of legal regulation of insolvency (bankruptcy) in the Russian Federation: dis. cand. jurid. Sciences: Vladimir, 2011 // EBD RGB: http://diss.rsl.ru/
6. Livanova A.S. Legal regulation of bankruptcy of citizens problems and prospects of development: dis. ... cand. jurid. Sciences: Moscow, 2009 // EBD RGB: http://diss.rsl.ru/
7. Russian justice: scientific, practical and informational edition / ch. ed. V.V.Maksimov. - M. : Lawyer. - Magazine, published since 2008. - The content of issues and annotations of articles since 2008 on the publisher's website http://lawinfo.ru/catalog/contents-2008/rossiiskaya-yustitsiya/
1 См. https://bankruptcyclub.ru/2020/10/15/extrajudicial-bankruptcy/
