СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Текст научной статьи по специальности «Право»

OF LEGAL RESEARCH

УДК 347.736

DOI 10.34076/2658_512X_2022_1_35

Лаврентьев Михаил Евгеньевич

lavrfate@yandex.ru

Магистрант Уральского института управления -филиала ФГБОУВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

Семенов Ярослав Игоревич

Доцент кафедры гражданского права и процесса Уральского института управления - филиала РАНХиГС, Кандидат юридических наук

Сравнительный анализ отдельных положений законодательства о банкротстве Российской Федерации и Республики Беларусь

Лаврентьев М. Е. / Сравнительный анализ отдельных положений законодательства о банкротстве Российской Федерации и Республики Беларусь // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 1. С. 35-41. DOI 10.34076/2658 512X 2022 1 35

Аннотация:

В статье проведен сравнительный анализ отдельных положений законодательства о банкротстве в Российской Федерации и Республике Беларусь. Выявлены законодательная неопределенность, пробелы в праве, отсутствие некоторых необходимых механизмов в рамках регулирования процедур банкротства в обеих странах. В частности, проводится сравнение оснований для подачи заявления о банкротстве между двумя странами. В результате автор приходит к выводу о более эффективной конструкции таких оснований в законодательстве Республики Беларусь, что обусловлено строгими требованиями, которые сводят к минимуму факты недобросовестного поведения субъектов предпринимательской деятельности. В качестве существенного преимущества законодательства о банкротстве Российской Федерации приводится институт банкротства физических лиц. Определен круг проблемных вопросов данного механизма. Особенно остро стоят вопросы низкого уровня эффективности внесудебного банкротства граждан и проблема реализации единственного жилища гражданина в рамках процедуры банкротства. С учетом всех достоинств и недостатков правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц в Российской Федерации рекомендовано внедрение данного правового механизма в законодательство о банкротстве Республики Беларусь. Рассматривается вопрос о необходимости урегулирования вопроса трансграничного банкротства между странами-партнерами для дальнейшего развития и укрепления социально-экономических связей. Признается несостоятельность и низкая эффективность Модельного закона «О несостоятельности (банкротстве)» в контексте регулирования трансграничного банкротства. Дана рекомендация о принятии соответствующего международного акта. Сделан вывод о необходимости взаимного заимствования некоторых правовых норм, регулирующих институт банкротства. Изучены мнения юристов-практиков. Предложены варианты решения поставленных проблем в целях укрепления Конституционных основ Россий-

УДК 347.736

DOI 10.34076/2658_512X_2022_1_35

Mikhail E. Lavrentiev

lavrfate@yandex.ru

Ural Institute of Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Master's Degree Student

Academic Supervisor: Yaroslav I. Semenov

Assistant professor, Department of Civil Law and Procedure, Ural Institute of Management, RANEPA, Candidate of Juridical Sciences

Comparative analysis of certain provisions of the bankruptcy legislation of the Russian Federation and the Republic of Belarus

Mikhail E. Lavrentiev 'Comparative analysis of certain provisions of the bankruptcy legislation of the Russian Federation and the Republic of Belarus', Ural Journal of Legal Research, 2022, No. 1. pp. 35-41. DOI 10.34076/2658 512X 2022 1 35

Abstract:

The article presents a comparative analysis of certain provisions of bankruptcy legislation in the Russian Federation and the Republic of Belarus. Legislative uncertainty, gaps in the law, and the absence of some necessary mechanisms within the framework of bankruptcy procedures regulation in both countries have been identified. In particular, a comparison of the grounds for filing a bankruptcy application between the two countries is carried out. As a result, the author comes to the conclusion about a more effective construction of such grounds in the legislation of the Republic of Belarus, which is due to strict requirements that minimize the facts of unfair behavior of business entities. The institute of bankruptcy of individuals is cited as a significant advantage of the bankruptcy legislation of the Russian Federation. The range of problematic issues of this mechanism is defined. Especially acute are the issues of the low level of efficiency of out-of-court bankruptcy of citizens and the problem of the sale of a citizen's only home in the framework of bankruptcy proceedings. Taking into account all the advantages and disadvantages of the legal regulation of the insolvency (bankruptcy) of individuals in the Russian Federation, it is recommended to introduce this legal mechanism into the bankruptcy legislation of the Republic of Belarus. The issue of the need to settle the issue of cross-border bankruptcy between partner countries for further development and strengthening of socio-economic ties is being considered. The insolvency and low efficiency of the Model Law «On Insolvency (Bankruptcy)» in the context of regulation of cross-border bankruptcy is recognized. A recommendation on the adoption of an appropriate international act is given. The conclusion is made about the need for mutual borrowing of some legal norms regulating the institution of bankruptcy. The opinions of practicing lawyers have been studied. Solutions to the problems posed are proposed in order to strengthen the Constitutional Foundations of the Russian Federation and the Republic of Belarus, improve the overall quality of bankruptcy legislation and ensure the legitimate rights of citizens.

OF LEGAL RESEARCH

ской Федерации и Республики Беларусь, повышения общего качества законодательства о банкротстве и обеспечения законных прав граждан.

Ключевые слова:

несостоятельность (банкротство), основания банкротства, критерии банкротства, злоупотребление правом, личное банкротство граждан, внесудебное банкротство граждан

Keywords:

insolvency (bankruptcy), grounds of bankruptcy, criteria of bankruptcy, abuse of law, personal bankruptcy of citizens, extrajudicial bankruptcy of citizens.

Свободу и равные возможности использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности гарантируют ст. 13 Конституции Республики Беларусь1 и ст. 34 Конституции Российской Федерации2.

Закрепляя свободу предпринимательской деятельности, государство лишь обозначает вектор развития, направленный на предоставление человеку возможности путем своего и наемного труда создать интеллектуальный или материальный продукт и реализовать его на свободном рынке товаров и услуг, что обусловливает неабсолютный характер свободы предпринимательской деятельности [1, с. 49]

В любом современном развивающемся государстве с рыночной экономикой и высоким уровнем конкуренции хозяйствующих субъектов необходим такой системный элемент как банкротство. Вряд ли возможна ситуация, при которой возможна полноценная работа экономики без наличия функционирующего института банкротства, поскольку при его отсутствии снижается степень ответственности, сознательности и добросовестности хозяйствующего субъекта, в результате чего будут страдать все участники экономического оборота и, в конечном счете, само государство.

На практике часто встречаются обстоятельства, в результате которых одна из сторон уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, что влечет за собой нарушение прав иных лиц, а также отрицательную реакцию государства на произошедшее. Сторона, допустившая наступление таких последствий, должна нести ответственность, предусмотренную правовыми нормами. Целями применения ответственности в отношении такой стороны являются обеспечение осуществления защиты субъективных прав добросовестного участника гражданского оборота, оказание воздействия на нарушителя, в особенности, на его имущественную сферу деятельности [2].

Основой правового регулирования банкротства в Российской Федерации является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - ФЗ-127)3, а в Республике Беларусь - Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13.07.2012 г. N 415-З (далее - З-415)4.

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) на белорусском языке/ pravo.by// URL: https://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/konstitutsiya-respubliki-belarus/ (дата обращения: 01.02.2022)

2 «Конституция Российской Федерации» (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ): Конституция Рос. Федерации от 12 декабря 1993 г. /URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2022)

3 О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон РФ от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021)// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190

4 Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь от 24 июля 2012 года, 2/1967 // БД «Законодательство стран СНГ. - URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=53170/ (дата обращения: 30.01.2022).

# @ ЬУжРгН ®

В1 К 9 а 11 * Ж я 4 ■ I

1 (18) 2022 ural.law.journal lawresearch.ru 2658-512Х

ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН

Российское законодательство согласно статье 33 ФЗ-127 допускает подачу заявления на банкротство предпринимательских структур, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В случаях, когда заявление о банкротстве подает конкурсный кредитор, работник или бывший работник должника, к заявлению прикладывается вступившее в законную силу судебное постановление, которое содержит удовлетворение требований кредитора к должнику. Также следует отметить, что согласно пункту 2.1 статьи 7 ФЗ-127 «Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц». Прохождение стадии исполнительного производства, согласно действующему законодательству, не является обязательным условием для подачи заявления о банкротстве должника и не служит основанием для оставления без движения или возвращения такого заявления.

Последствием открытия производства по делу о банкротстве будет только лишь назначение даты судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом, по итогам которого может быть введена первая процедура банкротства - наблюдения для юридических лиц. При этом основанием для введения наблюдения будет подтверждение оснований соответствующего заявления о банкротстве [3, с. 27].

Законодательство Республики Беларусь предполагает более жесткие требования для подачи заявления о признании должника банкротом. По общему правилу, в соответствии со статьей 12 З-415 основаниями для подачи кредитором заявления являются в совокупности следующие основания:

1) наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;

2) применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;

3) наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере ста и более базовых величин, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, юридическим лицом, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и (или) международные заказы, - в размере двух тысяч пятисот и более базовых величин.

Конструкция правовых оснований для подачи заявления банкротом, предусмотренная статьей 12 З-415 Республики Беларусь является весьма удачной, отражает основную суть банкротства - исключительность меры при невозможности восстановления платежеспособности должника. Такой подход в большей части исключает недобросовестное поведение кредиторов с целью давления на субъект предпринимательской деятельности посредством введения процедур

OF LEGAL RESEARCH

несостоятельности. Исключает излишнюю нагрузку на Экономические суды областей Республики Беларусь.

Мягкий подход Закона о банкротстве в Российской Федерации в части оснований для подачи заявления о банкротстве и соответствующих критериев в ряде случаев используется как механизм давления на субъект предпринимательской деятельности, в котором усматриваются элементы злоупотребления правом. Увеличивается поток дел в Арбитражных судах, вследствие чего снижается качество рассмотрения дел. Помимо прочего, это свидетельствует о неблагоприятных условиях для ведения стабильной предпринимательской деятельности и недостаточных мер по защите субъектов предпринимательской деятельности.

Для устранения данных недостатков Российской Федерации необходимо заимствовать более строгий подход законодательства о банкротстве Республики Беларусь в части оснований для признаний банкротом по заявлению кредиторов должника.

Несомненным преимуществом Закона о банкротстве в Российской Федерации является наличие механизма личного банкротства граждан, который был введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ5. Согласно действующей редакции законодательства о банкротстве РФ банкротство гражданина возможно в судебном и внесудебном порядке. Судебный порядок предусматривает процедуру реструктуризации долгов гражданина, процедуру реализации имущества должника, мировое соглашение. Заявление о признании гражданина банкротом принимается Арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и просрочка удовлетворения требований кредиторов составляет более трех месяцев. В общем целом судебное банкротство граждан работает успешно и пользуется спросом у населе -ния, облегчая бремя долговой нагрузки.

Банкротство физического лица означает признание государством и кредиторами гражданина неплатежеспособным и прекращение в отношении него преследования с требованием исполнения им долговых обязательств после принятия установленных законом мер для максимально возможного их удовлетворения. Дело о банкротстве физического лица возбуждается на основании письменного заявления. Предусмотрена и возможность признания банкротства гражданина после смерти: в этом случае обратиться в суд имеют право кредито -ры и наследники умершего [4, с. 50].

Из центральных насущных проблем можно выделить продажу единственного жилья граждан как «роскошного» в рамках процедуры реализации имущества и связанная с этим проблему предела исполнительского иммунитета.

В настоящее время суды активно соглашаются продавать единственное «роскошное» жилище физических лиц, руководствуясь судебными актами Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ6. До сих пор на законодательном уровне отсутствует дефиниция такого понятия, механизм продажи такого жилья и предоставления жилища взамен. Тенденция и критерии, используемые сейчас,

5 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон РФ от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 06.07.2015, N 27, ст. 3945.

6 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. // СПС «Консультант плюс » - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382961/ (дата обращения: 30.11.2021).

# @ ЬУжРгН ®

В1 К 9 а 11 * Ж я 4 ■ I

1 (18) 2022 ural.law.journa^ lawresearch.ru 2658-512Х

ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН

представляются не до конца продуманными, обоснованными и справедливыми. Необходимо переосмысление и детальная проработка применения пределов исполнительского иммунитета в процедурах банкротства граждан с целью сохранения их конституционных прав и свобод.

Внесудебное банкротство граждан является довольно новым механизмом освобождения физических лиц. Параграф 5 в Закон о банкротстве был введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ7. По общему правилу гражданин может обратиться с заявлением в многофункциональный центр при наличии задолженности перед кредиторами в размере не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей без применения условий о сроке исполнения обязательств.

Ключевым моментом является тот факт, что в настоящее время в соответствии со статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлению о внесудебном банкротстве предшествует завершенное исполнительное производство. Это означает, что заявитель должен пройти через судебное разбирательство по иску, который инициировал банк, микрофинансовая организация или иной кредитор. Только после этого, при наличии оснований, судебные приставы ФССП РФ должны вынести постановление о невозможности взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»8. В реальности вынесение указанного постановления можно ждать многие годы в силу различных причин. На практике судебный пристав может окончить исполнительное производство по другому основанию, несмотря на реальное отсутствие имущества у должника. Судебный пристав вследствие высокой нагрузки и иных причин может долгое время не производить исполнительских действий и работы по исполнительному производству должника, что существенно продлевает срок исполнительного производства и оттягивает момент его окончания. Согласно статистическим данным, внесудебное банкротство показывает низкий уровень эффективности [5]. Есть необходимость внесения поправок в законодательство РФ о внесудебном банкротстве граждан с целью расширения круга лиц, которые могут обратиться с соответствующим заявлением.

В Республике Беларусь механизм личного банкротства граждан отсутствует. Во исполнение положений Конституции Республики Беларусь о социальном правовом государстве, где человек, его права и свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства законодательным и представительным органам страны следует заняться разработкой механизма освобождения от долгов в рамках процедур личного банкротства. При разработке следует учесть порядок, который существует в Российской Федерации: учесть и заимствовать положительные моменты законодательства, изучить правоприменительную практику, выявить проблемы теории и практики применения таких процедур. Введение действенного института личного банкротства физических лиц увеличит социальную роль государства и позволит экономически ре -абилитировать население, что положительно скажется на развитии Белоруссии.

В качестве препятствия на пути к действенной реализации института банкротства выступает правовая неопределенность в ситуации трансграничного

7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина»: Федеральный закон РФ от 31.07.2020 N 289-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.08.2020, N 31 (часть I), ст. 5048

8 «Об исполнительном производстве»: Федеральный закон РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849

OF LEGAL RESEARCH

банкротства, когда в отношении должника, осуществляющего свою деятельность или имеющего активы в нескольких государствах, в одном из государств (в том числе в Республике Беларусь) возбуждается конкурсное производство. Конфликты различных правопорядков создают противоречия в характере и сущности процедур банкротства. Потребность в регламентации института трансграничной несостоятельности связана с привлечением транснациональных корпораций в страну и ее экспортно-ориентированной экономикой. Урегулирование банкротства иностранных организаций, которым принадлежат белорусские активы, по решениям иностранных судов, а также возможность реализации находящихся за границей принадлежащих белорусским резидентам активов по решениям белорусских судов, представляется возможным путем использования международной правовой системы трансграничной несостоятельности [6].

Трансграничная несостоятельность в узком смысле - это правоотношение несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранным лицом, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве, процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву. В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры [7, с. 7].

Модельный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ постановлением N 10-15 от 6 декабря 1997 года9, не решает проблемных вопросов трансграничного банкротства стран-участников. Данный модельный закон разрабатывался в качестве приблизительной модели национального правового регулирования института банкротства для стран СНГ. Кроме того, указанный модельный закон в большей части устарел по прошествии 25 лет, изменения и дополнения в него не вносились, а законодательство о банкротстве активно развивалось по пути совершенствования и соответствия текущим экономическим реалиям и задачам.

Вопрос установления всеобщей международной правовой системы трансграничной несостоятельности в плоскости фактической реализации представляется крайне сложным и утопичным. Однако, ввиду тесного сотрудничества и конструктивного диалога между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, вполне реальным и логичным шагом станет разработка и принятие «Кодекса о банкротстве Евразийского экономического союза» по аналогии с соответствующим таможенным кодексом, который урегулирует правовую неопределенность трансграничного банкротства государств-членов Евразийского экономического союза. Иным возможным вариантом видится подписание международного договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам правового регулирования трансграничного банкротства.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что институт банкротства занимает ключевую позицию в экономике любой развивающейся страны. Правовое регулирование банкротства является сложным процессом, который требует постоянного анализа, доработки и корректировки правовых норм. Российская

9 Модельный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый на десятом пленарном заседании

Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление N 10-15 от 6 декабря 1997

года) / docs.cntd.ru // URL: https://docs.cntd.ru/document/901914319

OF LEGAL RESEARCH

Федерация и Республика Беларусь имеют давние и глубокие социально-экономические связи, являются дружественными странами. Обе страны имеют пробелы и проблемы в области института несостоятельности. Решение таких проблем, равно как и развитие законодательства о банкротстве, требует объединения усилий двух стран: заимствование передового опыта, признание недочетов и совместная разработка действенных юридических механизмов в сфере банкротства, что послужит взаимному развитию и процветанию стран.

Библиографический список:

1. Якимова Е.М. Концепция свободы предпринимательской деятельности как элемент экономической основы конституционного строя в России и в мире: поиск оптимального решения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. №1 (68)

2. Середа И.М., Середа А.Г. Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: монография / Москва: Статут, 2020.

- 12 с.

3. Суворов Е. Д. К вопросу о понятии банкротства // Lex Russica. 2020. №11 (168).

4. Ионина М. Б. Банкротство физических лиц // Сибирское юридическое обозрение. 2015. №4 (29).

5. Банкротство в России: итоги 1 кв. 2021 года. Статистический релиз Федресурса/download. fedresurs.ru//URL:https://download.fedresurs. ru/news/Банкротства-статрелиз%20Федре-сурса-1%20кв%202021.pdf (дата обращения: 30.11.2021 г.)

6. Калинина Н. В. Типовой закон комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности: цели, история создания и сфера применения // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2008. №4.

7. Рягузов А.А. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2008. - 26 с.

References:

1. E. M. Yakimova, The Concept of Freedom of Entrepreneurial Activity as an Element of the Economic Basis of the Constitutional System in Russia and in the World: the Search for an Optimal Solution (2018) Journal of Foreign Legislation and Comparative Jurisprudence 1 (68).

2. I. M. Sereda, A. G. Sereda, The Mechanism of Legal Regulation of Relations Arising in Connection with the Bringing of Persons Controlling the Debtor to Responsibility in Bankruptcy: monograph, Moscow: Statute, 2020, p. 12.

3. E. D. Suvorov, To the Question of the Concept of Bankruptcy (2020) Lex Russica 11 (168).

4. M. B. Ionina, Bankruptcy of Individuals (2015) Siberian Legal Review 4 (29).

5. Bankruptcy in Russia: the Results of the 1st Quarter of 2021, the Statistical Release of the Federal Resource, https://fedresurs.ru/news/165f3708-5810-4047-9db6-b46c927e73b7 (accessed November 30, 2021).

6. N. V. Kalinina, Model Law of the UN Commission on International Trade Law on Cross-Border Insolvency: Objectives, History of Creation and Scope of Application (2008) Bulletin of the RUDN. Series: Legal Sciences 4.

7. A. A. Ryaguzov, Legal regulation of cross-border insolvency, 12.00.03, Moscow, 2008, p. 26.