CC BY
15
УДК 330.6 JEL Classification: O18
БАГАТ0АСПЕКТИ1СТЬ ФОРМУВАИИЯ ПРОЦЕСУ УПРАВЛ1ННЯ БЕЗПЕКОЮ РОЗВИТКУ
ПРОМИСЛОВОГО ПЩПРИШСТВА
® 2020 гораль л. т.
УДК 330.6
JEL Classification: O18
Гораль Л. Т.
Багатоаспектнкть формування процесу управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства
Метою cmammi е систематизац/я та узагальнення багатоаспектного характеру поняття «безпека розвитку» промислового п/дприемства. Зазначено, що, маючи складне поеднання техн/ко-технолог/чних, шформацшних, ресурсних, ф/нансово-економ/чних, /нтелектуальних, кадрових функц/ональних складових, кожна з яких певним чином впливае на стан д/яльностi конкретного промислового п/дприемства, необх/дним е роз-гляд складного явища, такого як безпека розвитку, 'такте кажучи, розвиток повинен бути безпечним. Мд час досл/дження поняття «безпека розвитку» промислового тдприемства визначено складн/сть його формування. Це пов'язано, перш за все, /з складн/стю складових, а саме «розвитку» та «безпеки» функц/онування п/дприемств, причому кожне з цих понять необх/дно розглядати в дек/лькох аспектах (та/або наукових дисципл/нах): ф/лософському, соц/альному, ф/нансово-економ/чному й управл/нському. Зазначено, що людина е в/дкритою, складною системою, що еволюц/онуе. В умовах становлення людиноцентричноi економ/ки, з одного боку, та в пер/од кризи, з /ншого боку, виникають можливост/ до отримання нового досв/ду. На п/дстав/ цих висновк/в запропоновано систему визначення пр/оритетност/ причинно-насл/дкових зв'язк/в у систем/ управлшня безпекою розвитку промислового п/дприемства. Використання запропонованоi пр/оритетност/ причинно-насл/дкових зв'язж у систем/ управл/ння безпекою розвитку промислового п/дприемства дозволить визначитися /з спрямуванням використання механ/зм/в управл/ння п/дприемством як на стратег/чному, так / на тактичному р/внях при вир/шенн/ поточних завдань.
Ключов/ слова: безпека, розвиток, безпека розвитку, промислове п/дприемство, криза, хаос, революц/я, еволюц/я, система управл/ння. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-0712-2020-2-240-246 Рис.: 2. Табл.: 2. Ббл.: 14.
Гораль ЛМана Тараавна - доктор економ/чних наук, професор, проректор 1вано-Франк/вського нац/онального техн/чного ун/верситету нафти / газу
(вул. Карпатська, 15,1вано-Франк/вськ, 76019, Украна)
E-mail: liliana.goral@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6066-5619
УДК 330.6 JEL Classification: O18
Гораль Л. Т. Многоаспектность формирования процесса управления безопасностью развития промышленного предприятия
Целью статьи являются систематизация и обобщение многоаспектного характера понятия «безопасность развития» промышленного предприятия. В статье указано, что, имея сложное сочетание технико-технологических, информационных, ресурсных, финансово-экономических, интеллектуальных, кадровых функциональных составляющих, каждая из которых определенным образом влияет на состояние деятельности конкретного промышленного предприятия, необходимо рассмотрение сложного явления, такого как безопасность развития, иначе говоря, развитие должно быть безопасным. В ходе исследования понятия «безопасность развития» промышленного предприятия определена сложность его формирования. Это связано, прежде всего, со сложностью составляющих, а именно «развития» и «безопасности» функционирования предприятий, причем каждое из этих понятий необходимо рассматривать в нескольких аспектах (и/или научных дисциплинах): философском, социальном, финансово-экономическом и управленческом. Отмечено, что человек является открытой, сложной эволюционирующей системой. В условиях становления человекоцентрической экономики, с одной стороны, и в период кризиса, с другой стороны, возникают возможности для получения нового опыта. На основании этих выводов предложена система определения приоритетности причинно-следственных связей в системе управления безопасностью развития промышленного предприятия. Использование предлагаемой приоритетности причинно-
UDC 330.6 JEL Classification: O18
Horal L. T. Multifaceted Nature of Forming the Process of Management of Industrial Enterprise Development Security The aim of the article is to systematize and generalize the multifaceted nature of the concept "development security" of an industrial enterprise. The article indicates that, in view of a complex combination of technical and technological, information, resource, financial and economic, intellectual, and personnel functional components, each of which in a certain way affects activities of a particular industrial enterprise, it is necessary to consider the complex phenomenon of development security of an enterprise, which implies eliminating threats to its development. In studying the concept "development security" of an industrial enterprise, the complexity of its formation was determined. This is primarily due to the complexity of the components, namely, "development" and "security" of the functioning of enterprises. Each of these concepts should be considered in several aspects (and/ or in the context of several scientific disciplines): philosophical, social, financial and economic and managerial one. It is noted that man is an open, complex evolving system. Under conditions of the formation of a human-centered economy accompanied by a crisis opportunities for gaining new experience arise. Based on these conclusions, a system for determining the priority of cause-and-effect relationships in the system for managing security development of an industrial enterprise is proposed. The use of the suggested priority of cause-and-effect relationships in the system for managing security development of an industrial enterprise will make it possible to determine the direction of using enterprise management mechanisms both at the strategic and tactical levels in solving current problems.
следственных связей в системе управления безопасностью развития промышленного предприятия в результате позволит определиться с направлением использования механизмов управления предприятием как на стратегическом, так и на тактическом уровнях при решении текущих задач.
Ключевые слова: безопасность, развитие, безопасность развития, промышленное предприятие, кризис, хаос, революция, эволюция, система управления. Рис.: 2. Табл.: 2. Библ.: 14.
Гораль Лилиана Тарасовна - доктор экономических наук, профессор, проректор Ивано-Франковского национального технического университета нефти и газа (ул. Карпатская, 15, Ивано-Франковск, 76019, Украина)
E-mail: liliana.goral@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6066-5619
Keywords: security, development, development security, industrial enterprise, crisis, chaos, revolution, evolution, management system. Fig.: 2. Tabl.: 2. Bibl.: 14.
Horal Liliana T. - Doctor of Sciences (Economics), Professor, Pro-rector of the Ivano-Frankivsk National Technical University of Oil and Gas (15 Kar-patska Str., Ivano-Frankivsk, 76019, Ukraine) E-mail: liliana.goral@gmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6066-5619
Вступ. Особливостями сьогодення е стан нестабкь-носп, невизначеносп, мшливосп, прояву кризових ознак, що призводить до попршення функцюнування вйх рiв-шв нацюнально'1 економши. Своею чергою, наявн умови впливають негативно на результати дiяльностi окремих промислових тдприемств, регюшв, галузей економжи, нацюнально'1 економжи в щлому. Тобто простежуються пря-мi та зворотн iерархiчнi причинно-наслiдковi зв'язки, що, пояснюе необхiднiсть розгляду таких взаемопов'язаних економiчних процесш, як розвиток i безпека.
Промисловi пiдприемства як системоутворююча ланка нацюнально'1 економiки в^1грае значну сощально-економiчну роль у 'й функцiонуваннi. Маючи складне по-еднання технiко-технологiчних, iнформацiйних, ресурс-них, фiнансово-економiчних, iнтелектуальних, кадрових функцiональних складових, кожна з яких певним чином впливае на стан дiяльностi конкретного промислового тдприемства, необх^ним е розгляд складного феномена, такого як безпека розвитку, шакше кажучи, розвиток мае бути безпечним.
Починаючи з кшця Х1Х ст. питанням безпеки та розвитку, ци^чност соцiально-економiчних процесiв почи-нають придiляти бкьшо! уваги такi класики економiчноl думки, як: К. Маркс, Ф. Енгельс, '1х послiдовники М. Туган-Барановський та iн. [6; 11]. З розвитком сощально-економiчних вiдносин у суспiльствi розвиваеться i змшю-еться вiдношення до стану безпеки та процесу розвитку тдприемств.
Особливо щ процеси в^буваються останн десяти-рiччя в складних кризових умовах функцюнування [1-5; 7-10; 13]. Зазначаючи шляхи подолання нестабкьних умов, у роботах науковцш останнiм часом можна простежити в^пов^ш пропозицн щодо антикризового управлiння дь яльнiстю тдприемств.
Незважаючи на багатограннiсть наукових робгг, при-свячених дослiдженню стану безпеки та процесу розвитку тдприемств, систематизацн узагальнень змiсту понять «безпека», «економiчна безпека», «розвиток» та iн., необ-хiдно вiдокремити значення кожно'1 iз складово'1 в загаль-ному уявленн поняття «безпека розвитку» промислового тдприемства.
Отже, метою статт е визначення багатоаспектного характеру формування процесу управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства.
Результати. Гносеолопчним корiнням поняття «безпека розвитку» е взаемозв'язок мгж розвитком i безпекою, що мае складний дiалектичний характер. Поняття «розвиток» не може кнувати без поняття «безпека». Тому дощльно вважати, що розвиток та безпека - дв сторони загального процесу безпеки розвитку сустльства, та функ-цiонування промислового тдприемства, яке юнуе в цьому сустльствь
Кожне з перелiчених понять необх^но розглядати в декiлькох аспектах (та/або наукових дисциплшах): фко-софському, сощальному, фiнансово-економiчному й управ-лшському. Очiкуваний результат полягае в тому, щоб знайти системнiсть i едшсть мiж ключовими частинами наукових дисциплш, до яких вiдносять аспект управлшня безпекою розвитку тдприемства. Огляд стану сучасних наук пока-зуе, що лише деяи з них супроводжуються досить зркими фiлософськими концепцiями. Такими взаемопов'язаними дисциплшами е фiлософiя як наука, сощально-гумаштарш науки та економiчна наука (рис. 1).
Першi згадки про безпеку та розвиток у фкософп як наущ з'явилися наприкшщ XVIII ст. Так, безпека трак-тувалася як вiдсутнiсть небезпеки для людини. Розвиток фiлософiя трактуе як специфiчний процес змiни, результатом якого е виникнення яисно нового, як поступальний процес сходження в^ нижчого до вищого, вiд складного до простого [9]. Розвиток - це «необоротне, спрямоване, за-кономiрне змшювання матерiальних та iдеальних об'ектш. Тiльки одночасна наявнiсть уск трьох визначених якостей вирiзняе процеси розвитку» [9].
Наприкшщ Х1Х ст. зах^на бвропа перебувае в станi змши соцiального устрою з феодального на катталютич-ний. Водночас вiдбуваеться i так звана друга хвиля про-мислово'1 революцп, що взагалi призвело до загострення класових суперечностей у суспкьствь Змiст суперечнос-тей е незмшним, змiнилася лише '1х форма. Так, якщо у феодальному суспiльствi iснували класи дворян i крiпакiв, то в капiталiстичному - буржуазп та пролетарiату.
Вагомий внесок в поняття «розвиток» в^пов^но
Рис. 1. Багатоаспектшсть управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства
до юторичного та сощального тдход1в спостер1гаеться в багатогранних роботах К. Маркса. Особливктю його теорп стало визначення закономiрностей економiчного розвитку з позицш кожного суб'екта класових в^носин в суспiльствi кiнця Х1Х ст. - початку ХХ ст. Змша устрою в суспiльствi характеризуе класовi розбiжностi у вiдносинах суб'екпв з виробництва, обмiну, споживання та розподь лу суспiльного продукту. В^пов^но до теорп Маркса клас буржуазп, який мае у свош власност засоби виробництва (заводи, фабрики, сировину, транспорты засоби та iн.), контролюють i вирiшують долю пролетарiату, який на них працюе.
Своею чергою, виникнення класових суперечностей вплинуло на формування Марксом таких базових еконо-мiчних показникiв, як: додана вартiсть i прибуток. Це стало поштовхом до визначення фiнансово-економiчного аспекту розвитку тдприемства. Але низький рiвень захищенос-тi власностi буржуазп призв1в до юторичних подiй початку ХХ ст., а саме класових революцш з частинною, або повною змiною сустльного устрою.
Подальший розвиток соцiально-економiчних в^но-син у суспiльствi, таких як повна iндустрiалiзацiя, орiента-цiя на космос та багато iн. юторичних аспектiв, викликав необхiднiсть удосконалення безпеки та розвитку свггового господарства, держави, регюну, галузi, окремого тдпри-емства, особистосп; а в подальшому, з середини 60-х роив ХХ ст., й управлшня цими процесами. Актуальним питан-ням фiнансово-економiчного аспекту управлшня безпеки е досягнення стану, за якого фiнансово-економiчнi параме-три дозволяють зберегти головнi ïï властивостi, рiвновагу i стiйкiсть при мiнiмiзацiï загроз у дiяльностi тдприем-
ства. Узагальнення дослiджень стосовно управлiння еко-номiчним розвитком в цей перiод зводяться до висновив, що це процес яисних i кiлькiсних змiн дiяльностi тдпри-емства, який дае змогу тдвищувати результативнiсть свое'1 дiяльностi шляхом ефективного використання уах наяв-них ресурав.
Особливостями сьогодення е нестабкьшсть зовнш-нього оточення пiдприемств, прояв кризи, причому на вах соцiально-економiчних рiвнях. Пошук шлях1в нормального функцюнування тдприемств у цих умовах висувае ви-моги переорiентацiï системи управлшня ними на новий рiвень, а саме з прюритетшстю на сощально-гумаштарний та управлiнський аспекти, з визначенням складного, комплексного процесу «безпека розвитку тдприемства».
Водночас iз складшстю поняття «безпека розвитку тдприемства», в якому поеднуються складш поняття «безпека» та «розвиток», значний змктовний сенс мають поняття «уразливостЬ та «керованостЬ тдприемств як складних соцiально-економiчних систем. Стан уразливост соцiально-економiчноï системи можна розглядати як яис-ну, так i кiлькiсну характеристику, а взагалi - як стутнь здатностi пiдприемства до сприйняття зовншшх i вну-трiшнiх небезпек або як стутнь його незахищеность
Враховуючи особливост пiдприемства не ткьки як складних соцiально-економiчних систем, а i в^кри-тих, штучно створених, одшею з основних характеристик е р1вень керованостi пiдприемством. Причому, чим складншою е система, тим нижчим е рiвень керованостi пiдприемством. Узагальнюючи дослiдження за цим питан-ням, можна стверджувати, що керованiсть тдприемства е комплексною характеристикою здатност адекватно ре-
агувати на зовншш та внутрiшнi впливи.
Зниження рiвня уразливостi пiдприeмства з одно-часним пiдвищенням рiвня керованостi ним висувають високi вимоги до засобiв забезпечення безпечного розвитку, що можливо завдяки створенню та тдтримщ едино! системи управлiння безпекою розвитку тдприемства, з визначенням основних функщональних складових тд-приемства.
При цьому необх^но розглядати комплексну систему управлшня безпекою розвитку тдприемства, яка охоплюе ва можливi види дiяльностi тдприемства: ви-робничу, технiко-технологiчну, фiнансово-економiчну, ш-формацiйну, iнвестицiйну, iнновацiйну та im, включаючи методичну, технiчну й оргатзацшну пiдтримку задля забезпечення протидп загрозам i викликам функцiонування тдприемства.
Своею чергою, система управлiння безпекою роз-
тацiя на соцiальний аспект через удосконалення стиму-люючих мехашзм1в соцiального захисту населення, удосконалення корпоративно! культури та iн. Це тдтверджуе гiпотезу людиноцентричного спрямування нащонально! економiки в останнi п'ять-шiсть роив.
Питанню криз, кризових умов, результат, яи пов'язанi з кризовими явищами та iн., присвячена велика ильисть робiт науковцiв i практикiв. Взагалi можна зазна-чити, що без кризи неможливий розвиток будь-яко! системи. Можна погодитися з думкою автора [11], що криза е св^ченням того, що колишт джерела розвитку системи вичерпали сво! ресурси, i процеси руйнування, розпаду сформованих структур стали переважати. Водночас криза - це новi можливосп, осильки дезорганiзацiя вiдкривае можливостi ново! оргашзацп, процесу самооргашзацп.
Збер1гаючи основт положення системи управлiння
витку промислового тдприемства повинна адекватно реагувати на рiзноманiтнi поди i розвиватися одночасно з тдприемством, на пiдставi проведення аналiзу змiн вну-трiшнього середовища пiдприемства пiд впливом зовнш-нк умов.
Буденнiсть визначае поняття «безпека» певних на-прям1в: безпеки особистосп, безпеки наци, безпеки сус-пкьства. Але саме розвиток буденних в^носин у суспкь-ствi визначае стан безпеки. Тому до сьогодш постае питан-ня: що саме е первинним - безпека чи розвиток. В^пов^ь на питання мае мютити не пльки епоху з ïï особливостями соцiально-економiчних вiдносин, а й фактори, що вплива-ють на функцюнування окремих промислових пiдприемств у рiзних економiчних умовах (табл. 1).
Як можна побачити з аналiтичноï табл. 1, в умовах кризи (хаосу) прюритетним напрямом виршення завдань безпечного розвитку промислових тдприемств е орiен-
промисловим пiдприемством, на рис. 2 запропоновано схему управлшського аспекту управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства з урахуванням сучасно! гшотези становлення людиноцентрично! економiки.
Вiдповiдно до гшотези становлення людиноцентрично'1 економжи центральним елементом управлiнського аспекту е людина, а саме: особа, що приймае управлшське ршення, та особа - виконавець управлшського ршення. Управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства е складним процесом, який штегруе управлшня безпекою та управлшня розвитком тдприемства.
З шшого боку, в умовах, що склалися, людина е центральним елементом i сощально-гумаштарного аспекту управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства. При цьому людина е в^критою, складною системою що еволющонуе. У кризовий перюд виникають можливост
Таблиця 1
Фактори впливу на управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства
Стан функцюнування нацюнально! економ1ки / тдприемства Зовншш фактори Внутр1шн1 фактори
Стшке (нормальне) функцюнування Помiрне зростання рiвня шфляцп, рiвня доходiв населення, рiвня безробггтя, бан^в-сько! процентной' ставки. Eкономiчний розвиток пiдпри£мства здшсню-вться в межах вггчизняних та мiжнародних нормативно-правових вщносин Високий рiвень квалiфiкацiï трудових ресурсiв пiдпри£мства забезпечу£: виконання поставлених завдань; прийнятих управлшських ршень; зростання продуктивностi працi, що да£ змогу досягти запланованих результат дiяльностi пщпри£м-ства. Впровадження шновацшних продуктiв, тех-нологiй, управлiнських ршень
Кризовий стан / хаос Неконтрольоване зростання рiвня шфляцп; зниження або втрата швестицшно! привабли-востi пiдпри£мства, галузi, регiону, держави; недосконалiсть нормативно-правового забезпечення регулювання економiки; наявнiсть концепцп, стратеги та програми со^ально-економiчного розвитку з нереальними для досягнення цтями; зниження контролюючо! функцп у державному цшоутворенш Низький рiвень квалiфiкацiï трудових ресурав; вiдсутнiсть необхiдного та достатнього рiвня освн ти; зниження рiвня корпоративно! культури при-зводить до зниження якост продукцп (робiт, по-слуг); втрати ринш збуту; погiршення фшансово-економiчних показникiв ефективностi дiяльностi. Виходом з ситуацп що склалася £ впровадження стимулюючих механiзмiв соцiального захисту населення, удосконалення корпоративно! культури та ш.
Джерело: узагальнено автором [1; 4; 6]
9
о
к
е а
п в
т
е с
б м
о: н I ш и р п
^
в
а
р
п
>
С
Управляюча пiдсистема
Особа, що приймае управлшське рiшення
Цiль
Задач1
Функци управлiння
Методи управлiння
9
о
к
е а
п в
т
е с
б м
о: н I ш и р п
^
в
а
р
п
>
С
Управлшня безпекою розвитку тдприемства
------V------
Пiдсистема, якою управляють
р п
Особа - виконавець управлiнських рiшень
Техшко-технологiчна складова
Фшансово-економiчна складова
lнформацiйна складова
Комерцшна складова
___1_________1__________I__________!___.
Управлiння безпекою розвитку пiдпри£мства
нр
i с
.S
S <=
а р
п
>
I_______________________________________________________I
Рис. 2. Управлiнський аспект управлшня б
до отримання нового досв^у. Одне iз завдань ефективно'1 системи виховання та освiти полягае в тому, щоб защкав-ленiсть в отриманн досвiду зберiглася якомога довше, бо це шлях до формування багатства особистостi.
Зокрема, особливiстю людини як особистост е по-стшне прагнення мислити та пiзнавати буття. Шзнання складностi буття особистiстю можливе через формулю-вання питань та отримання на них в^пов^ей. Це, своею чергою, св^чить про спрямовашсть iнтересiв особистостi, рiвень його в^критост й освiченостi та, як насл^ок, фор-муе його компетентнiсть як особи, що приймае ршення, або особи - виконавця управлшських ршень.
Пiзнання, аналiз причин i наслоив виникнення кризових явищ на тдприемств^ пошук заходiв к зниження або уникнення через взаемоузгоджешсть функцюнальних складових дiяльностi пiдприемства характеризуе ршень компетентностей особи, що приймае управлшсьи ршен-ня, та особи, яка е безпосередньо виконавцем.
Багато свiтових i вггчизняних науковцш зазнача-ють, що одшею iз складових кризи е хаос та револющя, якi е близькими за змктом i мають стльш риси. Хаос як стан системи може бути важливим у розвитку будь-якого про-цесу лише мить. Вш характеризуе кризу попереднк форм буття тих чи шших процесш, а не весь процес загалом [6].
Як зазначаеться в робот [6], революцп в^бувають-ся в тих випадках, коли сформован соцiальнi, економiчнi, технологiчнi, тзнавальш тощо структури консервуються
ою розвитку промислового тдприемства
i починають заважати подальшому розвитку людини. Революцп, як i iншi, бiльш приватн форми зiткнення iнтересiв (конфлiкт, безлад, бунт тощо), е своер^ною в^пов^дю на виклики часу та культури. Саме проблеми, що накопичили-ся, необх^шсть к вирiшення призводять до революцп як форми радикального загального протесту.
Виникнення причинно-наслiдкових зв'язкш у систе-мi управлiння безпекою розвитку промислового тдприемства, як бачимо, обумовлено низкою зовншшх i внутрш-нк факторш. При цьому ri чи iншi умови господарювання також е одним з основних факторiв управлшня безпекою розвитку.
На пiдставi визначення вмюту сощально-гумаш-тарного аспекту управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства в рiзних умовах господарювання: нормального функцюнування, кризи (хаосу), еволюцп або революцп, пропонуеться визначення прюритетност причино-насл^кових зв'язкш (табл. 2).
Прiоритетнiсть аспекпв управлiння безпекою розвитку промислового тдприемства визначаеться за шкалою в^ 1 до 4, найвищш прюритет - «1», вiдповiдно, найниж-чий - «4». На наш погляд, в умовах стшкого (нормального) функцюнування перший прюритет займае фшансово-економiчний аспект. Саме в цих умовах тдприемство мае можливють отримувати максимальну вiддачу на вкладений каттал. Друге мiсце займае управлiнський аспект, тобто управлшня процесом отримання позитивного результату.
Таблиця 2
Прюритетшсть причинно-наслщкових зв'язкiв у системi управлiння безпекою розвитку промислового пiдприемства
Стан функцюнування Аспекти управлшня безпекою розвитку тдприемства Стшке (нормальне функцюнування) Криза/хаос Еволюц1я Революц1я
Фтософський 4 4 1 4
Со^ально-гуманггарний 3 1 3 1
Фiнансово-економiчний 1 3 2 2
Управлшський 2 2 4 3
Джерело: розроблено автором
Шзнанню буденностi вiдводиться останнш прiоритет.
Як було зазначено вище, в станi кризи (хаосу) та революцп перший прiоритет вiдводиться сощально-гуманiтарному аспекту управлiння безпекою розвитку тдприемства, тобто в^буваеться становлення людиноцентрично! економжи. Як i в попередньому випадку, фкософ-ському аспекту выводиться останне мiсце.
Вважаемо, що лише в еволюцшних умовах фкософ-ському аспекту управлiння безпекою розвитку тдприемства выводиться першочергове мiсце, а управлiнському аспекту выведено четверту позицiю.
Використання пропоновано! прюритетност при-чинно-наслiдкових зв'язкш у системi управлiння безпекою розвитку промислового тдприемства в результат дозволить визначитися iз спрямуванням використання мехашз-мiв управлiння пiдприемством як на стратепчному, так i на тактичному ршнях при вирiшеннi поточних завдань.
У фкософських аспектах осмислюють процеси са-моорганiзацï¿ складних систем, вiдзначаються залежшсть складностi та цiлiсностi. Причому парадокс складност полягае в тому, що система повинна тдвищувати свою стшисть в мiру того, як збкьшуеться ïï складнiсть. Людина, сощум ускладнюються, формуються новi системи типу «людина-технша-культура» тощо. Подiбне ускладнення висувае до культури, освiти новi вимоги, пов'язаш iз здат-нiстю тдвищити стiйкiсть системи.
Таким чином, тд час дослiдження визначено багато-аспектшсть управлiння безпекою розвитку промислового тдприемства, тдтверджено складнiсть його формування. Це пов'язано, перш за все, iз складшстю складових, а саме «розвитку» та «безпеки» функцюнування тдприемств, причому кожне з цих понять необх^но розглядати в де-илькох аспектах (та/або наукових дисциплшах): фкософ-ському, сощальному, фiнансово-економiчному та управлiн-ському.
Зазначено, що людина е в^критою, складною системою, що еволюцюнуе. В умовах становлення людиноцентрично! економши, з одного боку, та в перюд кризи, з ш-шого боку, виникають можливостi до отримання нового досвЫу. На пiдставi цих висновив запропоновано систему визначення прюритетносп причинно-наслiдкових зв'язкiв у системi управлшня безпекою розвитку промислового тдприемства. Використання запропоновано! прюритет-ност причинно-наслiдкових зв'язив в системi управлiння безпекою розвитку промислового тдприемства в резуль-
тат дозволить визначитися iз спрямуванням використання мехашзмш управлшня тдприемством як на стратепчному, так й на тактичному ршнях при виршенш поточних завдань.
Л1ТЕРАТУРА
1. Ареф'£ва О. В., Прохорова В. В. Управлшня розвитком економiчних систем: теорiя, мехаызми регулювання та управ-лiння : монографiя. Харкiв : УкрДАЗТ, 2010. 301 с.
2. Аристотель. Политика. Сочинения : в 4 т. Т. 2. М. : Политиздат, 1983. 260 с.
3. Барановський О. I. Фтоо^я безпеки : монографiя : у 2 т Т. 1 : Основи економiчноï i фшансово! безпеки економiчних агенпв. Ки!в : УБС НБУ, 2014. 831 с.
4. Бендиков М. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития. Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2. С. 17-30.
5. Ге£ць В. М., Кизим М. О., Клебанова Т. С. Моделювання економiчноï безпеки: держава, регюн, пщпри£мство : моногра-фiя. Харгав : ВД «1НЖЕК», 2006. 240 с.
6. Делокаров К. Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 110-118.
7. Ляшенко О. М. Концептуалiзацiя управлшня еконо-мiчною безпекою тдпри£мства : монографiя. Ки!в : Н1СД 2015. 348 с.
8. Прохорова В. В. Eкономiчний розвиток пщпри£мств: теоретико-методологiчний аспект : монографiя. Харкiв : УкрДАЗТ, 2010. 521 с.
9. Прохоров С. А., Федосеев А. А., Иващенко А. В. Автоматизация комплексного управления безопасностью предприятия. Самара : СНЦ РАН, 2008. 55 с.
10. Ра£вн£ва О. В., Чанкша I. В. Моделi управлшня розвитком промислового пщпри£мства в умовах трансформацмно! економти : монографiя. Хар^в : ВД «1НЖЕК», 2013. 264 с.
11. Сыбенова Н. Н. Социальный конфликт как фактор самоорганизации общества. Вопросы теории и практики. 2011. № 4 (10). Ч. III. C. 162-166. URL: http://www.gramota.net/ materials/3/2011/4-3/45.html
12. Фтософський словник / за ред. В. I. Шинкарука. Ки!в : Голов. ред. УРЕ, 1986. 800 с.
13. Шумпетер й. А. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982. 401 с.
14. Экономическая стратификация в концепциях К. Маркса и М. Вебера. URL: http://www.univer.omsk.su/omsk-
old/socstuds/marks/l.htm
REFERENCES
Arefieva, O. V., and Prokhorova, V. V. Upravlinnia rozvytkom ekonomichnykh system: teoriia, mekhanizmy rehuliuvannia ta upravlinnia [Management of Economic Systems Development: Theory, Mechanisms of Regulation and Management]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010.
Aristotel. Politika. Sochineniya [Politics. Compositions], vol. 2. Moscow: Politizdat, 1983.
Baranovskyi, O. I. Filosofiia bezpeky [Philosophy of Security], vol. 1 : Osnovy ekonomichnoi i finansovoi bezpeky ekonomichnykh ahentiv. Kyiv: UBS NBU, 2014.
Bendikov, M. A. "Ekonomicheskaya bezopasnost promysh-lennogo predpriyatiya v usloviyakh krizisnogo razvitiya" [Economic Security of an Industrial Enterprise in a Crisis of Development]. Menedzhment vRossiiizarubezhom, no. 2 (2000): 17-30.
Delokarov, K. Kh. "Sistemnaya paradigma sovremennoy nauki i sinergetika" [Systems Paradigm of Modern Science and Synergetics]. Obshchestvennyye nauki isovremennost, no. 6 (2000): 110-118.
"Ekonomicheskaya stratifikatsiya v kontseptsiyakh K. Mark-sa i M. Vebera" [Economic Stratification in the Concepts of K. Marx and M. Weber]. http://www.univer.omsk.su/omsk-old/socstuds/ marks/1.htm
Filosofskyi slovnyk [Philosophical Dictionary]. Kyiv: Holov. red. URE, 1986.
Heiets, V. M., Kyzym, M. O., and Klebanova, T. S. Modeliuvan-nia ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [Mod-
eling of Economic Security: State, Region, Enterprise]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2006.
Liashenko, O. M. Kontseptualizatsiia upravlinnia ekonomich-noiu bezpekoiu pidpryiemstva [Conceptualization of Economic Security Management of the Enterprise]. Kyiv: NISD, 2015.
Prokhorov, S. A., Fedoseyev, A. A., and Ivashchenko, A. V. Avtomatizatsiya kompleksnogo upravleniya bezopasnostyu predpriyatiya [Automation of Complex Enterprise Security Management]. Samara: SNTs RAN, 2008.
Prokhorova, V. V. Ekonomichnyi rozvytok pidpryiemstv: teo-retyko-metodolohichnyi aspekt [Economic Development of Enterprises: Theoretical and Methodological Aspect]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010.
Raievnieva, O. V., and Chankina, I. V. Modeli upravlinnia roz-vytkom promyslovoho pidpryiemstva v umovakh transformatsiinoi ekonomiky [Management Models of Industrial Enterprise Development in a Transformational Economy]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2013.
Shumpeter, Y. A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya [Economic Development Theory]. Moscow: Progress, 1982.
Sybenova, N. N. "Sotsialnyy konflikt kak faktor samoorgani-zatsii obshchestva" [Social Conflict as a Factor in the Self-organization of Society]. Voprosy teorii i praktiki. 2011. http://www.gra-mota.net/materials/3/2011/4-3/45.html
Cram Hagrnwna go pega^n 20.04.2020 p.
