CC BY
83
и постичь мир как целое, П.А. Флоренский и С.Н. Булгаков не приемлют вторую предикативную часть. У Флоренского антиномия становится самопротиворечивостью рассудка. У Булгакова же акцент ставится на природе этой самопротиворечивости (неадекватности мышления своему предмету) - совсем иной природе, чем у Канта. С.Л. Франк разделяет кантовское объяснение условия возникновения антиномии (попытка познать мир в целом или Абсолют, Всеединое - в терминах Франка), но считает антиномию не свойством человеческого интеллекта, а отношением познающего и познаваемого. В отличие от Канта, считавшего, что антиномии решаются, названные русские философы полагали, что они не разрешимы, по крайней мере, логически.
ЛИТЕРАТУРА
1. Флоренский П.А. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Ч. 2. М.: Правда, 1990. 840 с. С. 582-584.
2. Степанов Ю.С. "Закон" и "антиномия" в гуманитарных науках. От Декарта до Флоренского и Лосева // А.Ф. Лосев и культура ХХ в.: Лосевские чтения. М.: Наука, 1991. 221 с. C. 40.
3. Флоренский П.А. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Ч. 1. М.: Правда, 1990. 490 с.
4. Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. 877 с. С. 27.
5. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.
6. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. 752 с. С. 427-428.
7. Франк С.Л. Сочинения. Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. 800 с.
4 декабря 2008 г.
ББК 087
АВТОНОМНОСТЬ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
Р.Ю. Александров
Молодежная субкультура, являясь постмодернистским феноменом, все больше влияет на социальные процессы не только в западном мире, но и в современной России. Эту особенность подчеркивают как российские (С.И. Левикова, В.А. Луков и др.) [1-2], так и зарубежные исследователи (К. Ман-хейм К.М. Мид и др.) [3-4]. Современное российское общество находится в процессе экономических, социальных, культурных преобразований, основной характеристикой которого считается трансформация всех его сфер. Результатом преобразований в рамках перехода к рыночной экономике стало столкновение устоявшихся норм и ценностей, регулирующих поведение людей, с новыми, противоречивыми стандартами, внедряемыми в общество средствами массовой информации. Тотальное разрушение традиционных норм и ценностей привело к неопределенности в выборе оснований идентификации и как следствие - линии поведения различных социальных групп российского общества, прежде всего молодежи. Культурная аномия в нашей стране сопровождалась отсутствием
Александров Руслан Юрьевич - аспирант кафедры религиоведческих и религиозно-философских дисциплин Армавирского православно-социального института, 352905, Армавир, ул. Луначарского, 185, e-mail: aspiranturapsi@yandex.ru, т. 8(86137)74338.
интеграции большего числа молодых людей со стабильными социальными институтами, что повлияло на их собственную личную стабильность и успешность, а также на функционирование социальной системы в целом.
В данных условиях молодежь вынуждена ограничиваться нормами и ценностями отдельных субкультурных групп при отсутствии устойчивого восприятия действительности, стабильных взаимосвязей с государством, его институтами. Возникшая в XX в., в начале перехода от индустриальной стадии общества к постиндустриальной молодежная субкультура в настоящее время достаточно многообразна и приобретает все большую популярность среди молодежи. Социальными предпосылками распространения в обществах постмодерна молодежных субкультур стала проблема адаптации, сложность иных, кроме предлагаемых массовой культурой, механизмов рекреации, нарушение традиционных механизмов идентификации.
Охарактеризуем в связи с этим автономность молодежной субкультуры, чтобы понять специфику культурного диалога с молодежью
Alexandrov Ruslan - postgraduate student of the Religion and Philosophy Depatment of the Armavir Orthodox Social Institute, 185 Lunacharskogo Street, Armavir, 352905, e-mail: aspiranturapsi@yandex.ru, ph. (007 86137)74338.
в современных условиях. Отметим, что молодежная субкультура представляет собой сообщество молодых людей, обладающих общностью в стиле жизни и поведении, наличием характерных групповых норм и стереотипов. Современная российская молодежь характеризуется неопределенностью, отчуждением от основных нормативных ценностей.
В современном обществе с высоким уровнем социальной стратификации, утраченными традиционными способами идентификации молодежная субкультура выступает как универсальная форма адаптации молодежи к изменяющимся условиям существования, в результате чего она реализует не только свой рекреационный потенциал, но и выступает как механизм идентификации. Характерным является потребительство, проявляющееся и в социокультурном, и в эвристических аспектах. Такая тенденция проявляется в культурной самореализации молодого поколения, что обусловлено и потоком преобладающей культурной информации, способствующей поверхностному закреплению ее в сознании и ее фоновому восприятию.
Молодежная субкультура представляет собой не просто искаженное зеркало взрослого мира вещей, ценностей и отношений. Эстетическое и этическое начала в ней воплощаются в их игровой природе, моделирующей креативный потенциал социального творчества. В молодежной субкультуре можно констатировать слияние границ между действительностью и миром игры, которое проявляется в артизации, "карнавальности", театрализации и импровизированности жизни. Игровой элемент, проникая в молодежную среду, становится способом и средством самовыражения. Как и в театральном мастерстве, в деятельности молодежных групп существует драматургия. Стремление к театрализации ярко проявляется в обрядах и ритуалах, к которым довольно часто прибегают в своей деятельности молодежные культуры. Элемент игры присутствует при создании собственного языка знаков и символов молодежных культур. Игровой момент характерен и для молодежных субкультур в разнообразных молодежных субгруппах (рокеры, панки, хиппи, готы). Он выражается в эпатажной манере поведения, в особенном стиле, включающем не только особенности норм поведения, но и специфические пристрастия в одежде, макияже, прическах, аксессуарах.
В молодежной среде, как ни в какой другой, проявляется стремление к вненациональным и неидеологизированным формам культуры. В связи с этим она практически не знает национальных и географических границ, легко и быстро распространяясь по странам и континентам.
Автономность молодежной субкультуры проявляется в том, что ее главной характерной особенностью является отстраненность (часто демонстративная, эпатажная), обособленность, дистанцирование от национальных традиций, культурных ценностей старших поколений. В общественном сознании молодежная субкультура часто воспринимается с негативным оттенком. Именно поэтому молодежная культура, обладая специфическими идеалами, модой, языком и искусством, все чаще ложно оценивается как контркультура. Однако, как доказала М. Мид, это не так, поскольку эта автономность носит характер префигуративной культуры [4].
Негативной особенностью современной молодежной культуры является преобладание потребления над творчеством, в то время как настоящее приобщение к культурным ценностям происходит лишь в активном поиске, самостоятельной культуротворческой деятельности.
Еще одной особенностью молодежной культуры является ее устремленность в будущее, авангардность, часто даже экстремальность.
Определяющими позициями для периода юношеского возраста являются формирование устойчивой системы ценностей и социального статуса личности, становление самосознания. Сознание молодого человека характеризуется специфической восприимчивостью, способностью обрабатывать и усваивать огромный поток информации. Именно в этот жизненный период у человека развивается оригинальное, иногда критичное, мышление, стремление дать собственную оценку жизненным событиям, поиск аргументации. Вместе с тем в данном возрасте еще сохраняются некоторые стереотипы и установки, присущие предыдущему поколению. Это связано с тем, что вступая в период активной социальной деятельности, молодой человек сталкивается с ограниченным характером практической деятельности, неполной включенностью в систему общественных отношений. В связи с этим в его поведении проявляется удивительное сочетание противоречивых качеств и
черт (конформизм и негативизм, стремление к идентификации и обособление, подражание и отрицание общепринятых норм, желание к общению и уход, отрешенность от внешнего мира). Непостоянство и двойственность молодежного сознания оказывают влияние на многие формы поведения и деятельности личности. Определяя молодежное сознание, можно выделить ряд объективных обстоятельств.
В современном мире удлинился и усложнился сам процесс социализации, другими стали и социальные критерии зрелости личности. Они определяются не только ранним началом трудовой деятельности, но и рядом других социальных факторов: завершением образования, получением профессии, реальными политическими и гражданскими правами, материальной независимостью от родителей. Усвоение молодым человеком системы социальных ролей взрослых оказывается противоречивым, так как действие данных факторов неоднозначно и неодновременно в разных социальных группах: он может быть серьезным и ответственным в одной сфере и чувствовать себя как ребенок в другой.
Нельзя забывать, что становление социальной зрелости молодежи происходит под влиянием относительно самостоятельных факторов: семьи, учебного заведения, трудового коллектива, средств массовой информации, творческих объединений, молодежных организаций и стихийных групп. Это разнообразие институтов и механизмов социализации не представляет собой жесткой иерархированной системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности.
Успешная социализация, результатом которой является интеграция молодежи в общество, в различные типы общностей подкрепляется как внешними, так и внутренними факторами, среди которых выделяется социальная идентичность как самоощущение единства и неразрывности со всем социальным окружением. Идентичность, складываясь из отдельных идентификаций и определяясь принадлежностью к социальным группам, в процессе взаимодействия с ними оказывается важным регулятором самосознания и поведения молодежи.
Ценности при этом выступают в качестве своеобразного культурного кода, своего рода индикатора, позволяющего судить, насколько успешно протекает процесс культурной
идентификации группы. Другими словами, идентификация с культурными ценностями в процессе включения молодежи в социальные группы выступает в качестве культурного основания ее социальной интеграции. Оно выражает уровень согласованности между культурными стандартами, нормами и образцами поведения молодых людей, степень адекватности отображения культурных образцов общественного и группового сознания в их индивидуальном сознании. Совместная деятельность людей по воспроизводству культурных ценностей обеспечивает превращение ценностей в нормативный стандарт с последующим закреплением в сознании и формирует устойчивую самоидентификацию молодого поколения с обществом.
В современной России внутригрупповая сплоченность российской молодежи отражает общее состояние дезинтеграции. Сегодня пространство консолидации сводится в основном к одному ее показателю - имущественному (капитал, доход, собственность). Идет активный процесс "размывания" политической идентификации. Молодежь - едва ли не самая дезинтегрированная группа населения. На основе попытки поиска новых идентичностей протекает интеграция по формам собственности, доходам молодежи, включенности во властные структуры и т.д.
Как следствие, имеет место постоянная дифференциация молодежной субкультуры, внутри которой существуют различные направления. Отдельные группы молодежи создают свои отличительные типы субкультур -масс-культуру, контркультуру, рок-культуру, альтернативные культуры.
В качестве причин возникновения неформальных объединений и создания специфической молодежной субкультуры сами молодые люди называют: вызов обществу, протест; вызов семье, непонимание в семье; нежелание быть как все; желание утвердиться в новой среде, привлечь к себе внимание; неразвитая форма досуга для молодежи в стране; копирование западных структур, течений, культуры; отсутствие цели в жизни; влияние криминальных субкультур, хулиганство; возрастные увлечения [5].
С.И. Левикова отмечает: "Среди побуждающих мотивов стремления к уходу молодежи в неформальные группировки, объединения можно назвать такие, как стремление обрести единомышленников, оказаться в
среде себе подобных, получить возможность общения и взаимопонимания, уйти от одиночества, заполнить свое свободное время, уйти от постоянного надзора родителей, учителей, противопоставить силе общества коллективную силу объединения или группы" [1].
Молодежные неформальные объединения представляют собой форму альтернативной культуры или контркультуры. Это сложное, многоплановое и динамично изменяющееся явление, имеющее ряд специфических черт и характерных особенностей. Прежде всего это критическое отношение и стремление к отрицанию или пересмотру традиционных ценностей, частичный или полный (иногда скрытый, неосознанный, иногда демонстративный) отказ от существующей официальной идеологии, отрицательное отношение к официальной культуре, традиционному искусству, ориентация на собственные идеалы, ценности, образ жизни, характерные данной субкультуре, объединению или группе. 3. Сикевич дает такую характеристику неформального самодеятельного движения молодежи с учетом того, что причастность к той или иной группе может быть связана со способом времяпрепровождения, социальной позицией, образом жизни, с альтернативным творчеством [6].
Положение молодежи, которое может быть охарактеризовано как выживание в условиях чрезвычайной социальной ситуации, сопровождающееся социальной аномией и девальвацией, усиливает риск ее маргинализации. Попадая в маргинальную ситуацию, как отдельный индивид, так и вся группа оказываются на обочине общества. Маргинализация проявляется в утрате индивидом или группой социальных связей, чувства сопричастности всему происходящему и в отторжении их от общества.
Разрушение социально значимых оснований идентификации вызывает кризис идентичности. С одной стороны, молодые люди, находясь под влиянием скоротечных социокультурных изменений и будучи не в состоянии сконструировать устойчивую социальную идентичность, демонстрируют признаки идентификационного моратория, с другой -складываются все необходимые условия для делинквентной идентичности молодежи [7].
К. Манхейм полагает: "Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она - потенция, готовая к любому начинанию" [3]. Возникающие как позитивная
реакция на общественные потребности и как негативная на господствующую культуру, молодежные социальные инновации в известной степени могут способствовать интеграции молодого поколения в обновляющееся общество. Однако они не всегда или не в полной мере находят поддержку со стороны общества. В этом случае некоторые группы молодежи, дифференцируясь и расслаиваясь, испытывают на себе последствия процессов исключения.
С целью защиты общества от технократического государства и развития альтернативных стилей внутри самого общества возникают разнообразные социальные движения. Источники конфликтов больше относятся к сфере культуры, чем к экономике и политике. Изъятая обществом из семьи и не участвующая в управлении обществом, а значит, и в решении собственной судьбы, молодежь вступает в стихийную оппозицию к правящей системе. Стараясь получить стабильный статус, молодежь идет на создание собственной культуры, своей системы ценностей, т.е. субкультуры.
Исследуя особенности молодежных субкультур в России, В.А. Луков выделяет три основных фактора, определяющих эти особенности.
Первый фактор - социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении полутора десятилетий и обнищание основной части населения. Для значительной части молодежи проблема физического выживания отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодежных субкультур.
Второй фактор - особенности социальной мобильности в российском обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 90-е годы XX в претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особенно высшего послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обогащение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тяга к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме того, действует фактор уклонения юношей от службы в армии. Возможность быстро достичь успеха,
стать богатым, в действительности слишком часто основанная на криминале, является, тем не менее, основой для социальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом объясняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок на материальное благополучие.
Третий фактор - аномия в российском обществе, т.е. утрата тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений. На фоне социальной аномии широчайшее распространение приобретает преступность среди российской молодежи. Расчет показывает, что число молодых россиян, хотя бы раз совершивших преступление (по установленным фактам), составляет примерно шесть миллионов человек, или одну пятую часть молодежи в возрасте 14-30 лет [2].
Из проведенного анализа можно сделать следующий вывод. Молодежная субкультура является закономерным и для России явлением префигуративной культуры, предполагающей творческую активность нового поколения. В то же время угроза аномии заставляет обратиться к таким традиционным механизмам стабилизации социума, как постфигуративная
культура (в частности, искусство и религия) и кофигуративная культура (молодежная культура в широком смысле этого слова). Традиционность в нашем обществе может быть истолкована в плане неоконсервативного подхода к ценностям субъекта в духе его позитивной зависимости от культуры. Соотнесенность ценностей в этих трех видах культуры мы можем назвать межгенерационной культурной когерентностью. Социальная интеграция молодежных субкультур становится одним из ключевых вопросов реализации государственной молодежной политики Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. См.: Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 607 с. С. 215.
2. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 75-94.
3. См.: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристь, 1994. 254 с. С. 445.
4. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / Сост. и послесл. И.С. Кона. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1988. 429 с.
5. См.: Борева В. "Антидоза" // Молодежное приложение к журналу боевых действий "Наркомат". 2004. № 6. С. 16-18.
6. См.: Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против". Л.: Ленинздат, 1990. 204 с. С. 122.
7. См.: Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 350 с. С. 285.
29 октября 2008 г.
