CC BY
27
ред. В.Б. Зотова. - 2 изд. испр. и дополнен. - М.: ГУУ; МГУУ Правительства Москвы, 2010.
5. Попов Р.А., Пузанов А.С. Проблемы управления городскими агломерациями в современной России // Городской альманах. Вып. 4. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2008.
6. Пузанов А.С., Попов Р.А. Проблемы управления городскими агломерациями в современной России // Городской альманах. Вып. 4. - М., 2009.
АУТСОРСИНГОВАЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЬ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ
© Платонова Е.Д.*, Корешков О.В.*
Московский финансово -промышленный университет «Синергия»,
г. Москва
В статье раскрывается значение развития малого предпринимательства, анализируются направления государственного регулирования малого предпринимательства, выделяются факторы, сдерживающие развитие аутсорсинговой бизнес-модели на российском рынке.
Ключевые слова малое предпринимательство, государственное регулирование, административные барьеры, аутсорсинговая бизнес-модель.
В настоящее время российский бизнес идет пути повышения своей конкурентоспособности и перехода к применению идей и теоретических конструкций инновационной экономики.
Использование аутсорсинга и выбор аутсорсинговой бизес-модели выступает направлением повышения конкурентоспособности российского бизнеса. Концептуальная аутсорсинговая бизес-модель основана на выделении ключевых технологий, ключевых компетенций, ключевых функций, ключевых ресурсов, составляющих стратегическое ядро бизнеса и направленных на его развитие, в качестве центрального элемента построения данной модели бизнеса.
Вместе с тем, развитие аутсорсинговой бизнес-модели на российском рынке сталкивается со значительными проблемами, которые связаны с особенностями становления рыночного механизма в российской экономики.
Теоретическая модель рыночной экономики, без должной критики воспринятая в качестве основы экономической политики российского государства в 90-х годах прошлого века, предполагает функционирование механизма рыночной конкуренции и наличие массы товаропроизводителей.
* Профессор кафедры Экономической теории, доктор экономических наук.
* Аспирант.
В основании «пирамиды» субъектов рыночной экономики лежит малое предпринимательство, или малый бизнес. Без развития малого предпринимательства невозможно даже в теории вопроса «запустить» механизм конкуренции, и получить все те экономические блага и эффекты рынка, которые описаны в западных социально-экономических теориях, протранслиро-ванных в популярных и сегодня учебниках по рыночной экономике.
Малое предпринимательство на протяжении всего новоевропейского времени выступало объектом пристального внимания многих экономистов, начиная с представителя французской школы С. Сисмонди. При этом позиции исследователей варьировались от идеализации роли малого бизнеса до утверждения об его полном исчезновении и интегрировании в систему крупного капитала через многочисленные формы партнерства (Дж. Гэлбрейт).
В 90-е годы прошлого века во многом благодаря распространению аут-сорсинговой бизнес-модели в западных странах наблюдался своеобразный «ренессанс» теорий неоклассического направления. Авторы данных теорий исходили (и исходят) из посылки о возможности существовании такого явления в современной экономике, как совершенная конкуренция между большим числом предпринимателей.
Согласно данным воззрениям, корни которых лежат в неоклассических теориях рынка 19 века, государственное предпринимательство должно быть ограничено, как мешающее действию стихийных рыночных сил и оптимальному распределению ресурсов, а также нивелирующее сигналы рынка. Приватизация государственной собственности и ценности частного предпринимательства возвращают прогрессивный тренд экономической динамики.
В различных теоретических вариациях неоклассики государство - это, прежде всего, «ночной сторож», обеспечивающий благоприятные условия для предпринимателей и снимающий с них часть социальных обязательств перед населением через перераспределительные бюджетно-финансовые механизмы.
Под благоприятными условиями понимается создание делового климата, повышение инвестиционной привлекательности страны, развитие конкурентной среды, выработка и поддержание правил игры для рынков [1].
Краеугольный тезис, разделяемый представителями современного направления мэйнстрима: государство должно быть выведено из хозяйственного оборота в качестве субъекта собственности и, соответственно, субъекта предпринимательской деятельности. Представители крупного, среднего и малого бизнеса в состоянии обеспечить социально-экономическую эффективность российской экономики, и, исходя из заявленных целей авторов проправительственного варианта «Стратегии-2020», вывести ее в инновационные лидеры среди стран с развивающимися рынками - БРИКС Россия, Бразилия, Индия, Китай, Южно-Африканская республика).
В этой связи за государством остается роль - быть институтом-регулятором социально-экономических процессов в обществе там, где есть «про-
валы» рынка и «автоматически встроенные» в рынок регуляторы не срабатывают. По мнению авторов «Стратегии-2020» современное российское государство должно помочь устранению критических препятствий, в наибольшей мере сдерживающих экономический рост. К ним относятся, в частности, высокие барьеры для входа на многие рынки, чрезмерное неравенство прав рыночных агентов, избыточное и неэффективное госрегулирование, коррупция [1].
Не вступая в дискуссию о теоретико-методологических истоках и социокультурных основаниях теоретической конструкции неоклассиков и их оценки роли государства, отметим следующее.
Вопрос о правомерности и возможности воплощения ее идей в российских условиях для обеспечения прогрессивно-инновационного развития экономики остается открытым.
Как показала практика трансформационного периода, государственная политика абсолютизации положений одного из направлений экономической мысли и рассмотрение присущих ему подходов в качестве «единственно верного учения», имела неоднозначные последствия для экономики страны. Однако даже если принять декларируемые теоретические установки, надо признать, что государственная политика в отношении малого предпринимательства на протяжении всех постсоветских лет была и остается крайне противоречивой.
В трансформационный период сформировались основы законодательной базы функционирования и поддержки малого предпринимательства, которая в основном отражала правовые нормы и социально-экономические закономерности развития североамериканской и западноевропейской экономики. Так, в Федеральном законе от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» были продекларированы значительные меры по обеспечению развития инфраструктуры малого предпринимательства; применению механизма ускоренной амортизации; льготному кредитованию субъектов малого предпринимательства; страхованию субъектов малого предпринимательства осуществляется на льготных условиях; резервированию для субъектов малого предпринимательства определенной доли заказов на производство и поставку отдельных видов продукции и товаров (услуг) для государственных нужд; производственно-технологической поддержке, информационному обслуживанию, поддержке субъектов малого предпринимательства в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Основными инструментами реализации положений данного закона выступали Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства, а также региональные (межрегиональные), отраслевые (межотраслевые) и муниципальные программы развития и поддержки малого предпринимательства.
Разработчики правовых актов в области поддержки малого предпринимательства исходили из практики развитых рынков, опирающихся на наличие «экономического человека», его правовой культуры и ценностных ори-ентаций. При применении метода «калькирования» (копирования) западного законодательства не в полной мере учитывались особенности становления мелкотоварного и капиталистического хозяйства на базе советской высоко обобществленной экономики.
В отличие от эволюционного развития рыночного хозяйства западных стран, выросшего из цеховых сообществ и мануфактурного производства, «внедрение» рыночной модели и рыночных методов координации хозяйствующих субъектов происходило «сверху» и форсированными темпами.
Истоки негативных последствий и указанных выше «критических препятствий» на пути экономического прогресса следует искать в трансформационном периоде, когда правовые отношения и нормы не отражали реально происходящих экономических процессов и деградации хозяйственных отношений единого народохозяйственного комплекса.
В этот период образовался своеобразный разрыв между декларируемыми положениями, закрепленными правовыми законами, нормами и ценностями, с одной стороны, и экономическими интересами всех социальных групп, с другой стороны.
Трансформационный экономический кризис диктовали свои законы выживания для большинства населения и обогащения для активных участников приватизационных схем и аукционов.
Репрессивная по отношению к бизнесу судебно-правоохранительная система, которая справедливо называется экспертами в качестве одного из основных административных барьеров для развития свободной рыночной экономики, сформировалась как реакция на «беспредел» первоначального накопления капитала. Но в настоящее время точнее отмечать наличие репрессивной по отношению к малому и среднему бизнесу судебно-правоох-ранительной системе, как характерной черте российской действительности.
Применение системного подхода, когда крупный - средний - малый бизнес рассматривается в качестве элементов национальной экономики, позволяет подчеркнуть тот факт, что любая экономическая система обладает признаком целостности, а роль и место каждого ее элемента определяется не только его свойствами, но и всей системой в целом.
Практический аспект данного теоретического положения состоит в том, что создание и поддержка малого предпринимательства сами по себе не приведут к формированию инновационной экономики рыночной координации и «запуску» всех позитивных механизмов ее функционирования. Наличие какой-то жесткой пропорции между малыми, средними, крупными компаниями в структуре национальной экономики не является определяющей чертой рыночной экономики, т.к. данная пропорция характеризует исторически сложившиеся взаимосвязи между данными секторами и их единство.
Соотношение «малый - средний - крупный» бизнес в экономике рыночной координации подвижно. Интенсивные процессы концентрации и централизации капиталов, децентрализации и демонополизации экономики сопровождаются перераспределением прав собственности и контроля за функционирующими предпринимательскими структурами, а также учреждением новых бизнес-единиц в традиционных и новых сферах, сегментах, секторах национальной, региональной и глобальной экономики.
В западной экономической культуре занятие рыночных ниш крупным, средним и малым бизнесом является результатом прогрессивно-поступательного развития национальной экономической системы, главной особенностью которой является наличие отношений и устоявшихся взаимозависимостей между этими ее элементами.
При всей важности экономической роли малого предпринимательства, государственное регулирование должно быть направлено на создание всем группам предпринимателей, вне зависимости от организационно-правовых форм предпринимательства, принадлежности к средним или малым структурам благоприятного инвестиционного климата и деловой среды. Этот тезис нашел свое отражение в российском законодательстве о предпринимательстве, в частности, в новом Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
В этом законе продекларированы и закреплены основные цели государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Это, прежде всего, развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации; обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства; оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и развитие самозанятости; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта.
С институциональной стороны государственная поддержка малого бизнеса нашла свое отражение в создании институтов развития, к числу которых следует отнести Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (ОАО «МСП Банк»).
Программы МСП Банка финансируются, как из выделенного государством бюджета, так и из привлеченных средств банков-партнеров. Они на-
правлены на финансовую поддержку малого бизнеса посредством софинан-сирования расходов и субсидирования процентной ставки по кредитам на модернизацию производств, мероприятия по повышению энергоэффективности, на инновации. Программа финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) по данным на 1 марта 2012 года охватывала 83 региона РФ, а объем финансовой поддержки субъектам МСП за время ее действия равнялся 173 млрд. руб. [2].
Кроме того, Министерство экономического развития, как основной федеральный оператор государственной поддержки субъектам МСП, обеспечивает возможность получения субсидий до 10 млн. рублей на закупку оборудования, технологий, а также на расширение производственных помещений. В 2012 году на финансовую поддержку субъектов МСП в бюджете запланировано выделение 20 млр.руб., что на 4 млр. руб. больше уровня прошедшего года.
Отдельной административной и финансовой поддержкой государства пользуются малые предприятия, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом от 8 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».
Наиболее действенная государственная поддержка оказывается субъектам малого предпринимательства в налоговой сфере путем установления специальных режимов налогообложения. Если на финансирование и льготное кредитование могут рассчитывать представители инновационно-технологического сектора, то возможность применения упрощенной системы налогообложения на основе кассового метода признания доходов и расходов предоставлена практически всем малым предприятиям.
До 2011 года предприниматели, имеющие право на применения упрощенной системы налогообложения, имели льготную ставку по уплате социальных страховых взносов (14 % от фонда оплаты труда).
Резкое увеличение ставки на 20 % имело негативные последствия как для малого бизнеса, так и для государства. По сути были сведена на нет положительная тенденция на «осветление» малого бизнеса и его переход в наблюдаемый сектор экономики.
Кроме финансовых потерь от увеличения финансовой нагрузки, было утрачено доверие субъектов малого бизнеса к государству и подорвана вера в стабильность фискальной системы. Несмотря на общее снижение ставки страховых взносов до 30 %, многие представители малого бизнеса перешли в теневой сектор экономики, возродив «конвертную» систему оплаты труда и расчетов.
Не способствует улучшению делового климата для представителей малого бизнеса законодательно закрепленные изменения в администрировании бизнеса.
С 2013 года «упрощенцы», т.е. малые предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения (кроме индивидуальных предпринимателей), согласно положениям нового Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», будут обязаны вести полноценный бухгалтерский учет «по упрощенной форме».
Иными словами, книга доходов и расходов, ведущаяся предпринимателем по кассовому методу, более не удовлетворяет любопытство государства и его представителям необходима не только налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, но и бухгалтерская отчетность малого предприятия.
Все многочисленные малые предприятия, как правило, образованные в форме обществ с ограниченной ответственностью, должны будут организовать полноценную бухгалтерскую службу для реализации всех уже утвержденных государством стандартов и положений по бухгалтерскому учету. Поскольку многие предприятия существуют уже много лет и вели только книгу доходов и расходов, им предстоит сформировать в целях получения достоверной бухгалтерской информации входящие сальдо по всем вновь введенным бухгалтерским счетам. Это достаточно трудоемная и профессиональная работа, с которой может справиться только профессиональный бухгалтер или аудитор.
Следование положениям нового закона о бухгалтерском учете приведет к росту трансакционных издержек и управленческих расходов. Это означает повышение себестоимости, что ведет или к росту цены на продукцию, или снижению рентабельности. И то, и другое равносильно снижению конкурентоспособности российского малого бизнеса.
Целесообразность вменения в обязанность малому бизнесу, применяющему упрощенный режим налогообложения, дорогостоящей организации бухгалтерского учета при отсутствии регламентации его «упрощенных способов» остаются не до конца выясненной проблемой.
Если регулятор преследовал задачу ликвидировать действительно имевшуюся место противоречивость в законодательных актах, касающихся негативных чистых активов, ликвидации убыточных предприятий, банкротств и выплаты дивидендов, то целесообразней с точки зрения повышения эффективности государственного регулирования и создания делового климата внести поправки в данные законодательные акты.
Таким образом, развитие аутсорсинговой бизнес-модели на российском рынке находится под воздействием ряда негативных факторов. К ним следует отнести как факторы общеэкономического, так и специфические факторы развития данного инструмента повышения конкурентоспособности:
К факторам общеэкономического порядка относятся: - высокие административные барьеры входа на рынок и наличие негативных традиций в среде российской бюрократии;
- незащищенность прав и риск рейдерских захватов бизнеса
- отсутствие действенных мер поддержки малого бизнеса при неизменном декларировании государством новых мер в этой области
- высокие ставки для средств заимствования.
Вместе с тем, к специфическим факторам, тормозящим применения аутсорсинговой бизне-модели, следует отнести:
- дефицит компетентных кадров аутсорс-менеджеров и отсутствие их систематической подготовки в учреждениях профессиональной подготовки;
- неразвитость общероссийского рынка аутсорсинговых услуг
- отсутствие действенных механизмов защиты прав интеллектуальной собственности,
- отсутствие апробированных управленческих технологий формирования АБМ.
Направлением повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур выступает переход к долгосрочной завершенной аут-сорсинговой бизнес-модели с максимальной концентрацией ресурсов на развитии стратегического ядра бизнеса и эффективным использованием ресурсов, предлагаемых аутсорс-партнерами на локальном и глобальном рынках.
Список литературы:
1. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: kommersant.ru/content/pics/doc/ doc1753934.pdf.
2. Отчеты о реализации Программы МСП Банка [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://mspbank.ru/ru/analytics/reports/programe.
ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ПОЛИТИКА РФ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
© Хоружая С.В.*, Красюкова Е.Н.*
Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
На сегодняшний момент российскому обществу недостает осознания того, что потребительская политика является важной составляющей государственной социально-экономической политики, так как в ее
* Начальник УМУ КубГАУ, кафедра Истории и политологии.
* Магистрант факультета Управления.
