CC BY
45
Методология образования
УДК 377
АТТИТЮД КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В.Е. Козлов, В.Ш. Масленникова, Е.Ю. Левина
Аннотация. В условиях нарастания социальной напряженности, снижения идеологической составляющей в воспитательном процессе, которые привели к утрате нравственных ценностей, подрастающее поколение оказывается самой незащищённой в культурно-психологическом отношении категорией населения, находящейся в своеобразном ценностном и духовном вакууме. Актуальность статьи обусловлена необходимостью развития культуры безопасности личности и образовательных организаций в современных условиях жизнедеятельности. Цель статьи направлена на актуализацию аттитюда культуры безопасности и ее интеграции в учебно-воспитательный процесс. Авторами раскрыты проблемы формирования культуры безопасности у учащейся молодежи в образовательных организациях. Разработаны сущность и структура культуры безопасности личности и образовательных организаций в контексте концепции безопасности личности. Предложены механизмы развития культуры безопасности образовательной организации, реализующиеся на организационном и личностном уровнях. Статья предназначена для руководителей образовательных организаций и педагогических работников, занимающихся вопросами воспитания молодежи и обеспечением комплексной безопасности.
Ключевые слова: система образования, образовательные организации, безопасность, культура безопасности, механизмы формирования.
ATTITUDE OF THE SAFETY CULTURE OF THE EDUCATIONAL ORGANIZATIONS
V. Kozlov, V. Maslennikova, E. Levina
Abstract. In the conditions of increase of social tension, decrease in an ideological component in educational process which have led to loss of moral values the younger generation appears the most unprotected category of the population in the cultural and psychological relation which is in a peculiar valuable and spiritual vacuum. The relevance of article is caused by need of cultural development of safety of the personality and the educational organizations for modern conditions of activity. The purpose of article is directed to updating of an attitude of a safety culture and its integration into teaching and educational process. Authors have opened problems of formation of a safety culture at the studying youth in the educational organizations. The essence and structure of a safety culture of the personality and the educational organizations in the context of the concept of safety of the personality are developed. Mechanisms of cultural development of safety of the educational organization, the implemented organizational and personal levels are offered. Article is intended for heads of the educational organizations, and the pedagogical workers dealing with issues of education of youth and ensuring complex safety.
Keywords: education system, educational organizations, safety, safety culture, formation mechanisms.
Современный воспитательный процесс в системе образования претерпевает глобальные трансформации - от полного слома системы воспитания при предыдущем политическом строе до поиска новых методологий и методов в современный период. Очевидным стал факт, что период отсутствия внимания к воспитательному процессу со стороны государства, и соответственно, образовательных организаций как социального института, упор только на личностные потребности без учета государственных нужд и задач вкупе с высокой информационной доступностью и агрессией, обусловил социальную изоляцию молодежи. По
сути, создано условное молодежное пространство, со своими чаяниями, проблемами, законами и языком, куда нет входа взрослым, и в рамках которого социальная защищенность личности резко снижается, а отрицательные проявления молодежного нигилизма резко возрастают. И здесь речь идет о не типовых протестных настроениях молодежи,
возникающих в любой исторический период, мы говорим от тех крайне опасных для жизни молодого человека радикальных и экстремистских настроениях, искусственно насаждаемых в молодежной среде (вербовки террористических и религиозных групп, «синий
кит», «колумбайн» и многие другие). Тонко рассчитанные сторонние воздействия на недостаточную психологическую устойчивость подрастающего поколения, желание «быть взрослым и самостоятельным», реализация так называемого принципа свободы, «который расширяет возможности человека поступать вопреки обстоятельствам, общественному мнению, своим привычкам, вопреки любой причине» [1] ложатся на «благодатную» почву и имеют явно выраженный отрицательный социальный эффект, измеряясь в сломанных судьбах, а порой, и жизнях молодых людей и их близких.
Между тем, веками устоявшийся тезис Спинозы «свобода как осознанная необходимость» возвращает нас к категориям «мораль», «нравственность», «долг»,
«ответственность» и их актуализации в системе воспитания молодежи с учетом современных условий и опасностей. Неразрывная связь образования, воспитания и развития личности очевидна - любые усвоенные знания и навыки, сформированные компетенции определяют изменение личностных характеристик обучающегося, отражаясь в его мировоззрении, ценностных установках, социально-нравственных ориентирах и потребностях. Именно потому федеральные государственные образовательные стандарты делают сейчас упор и на развитие общекультурных компетенций обучающихся, формируемых не только гуманитарно -ориентированными дисциплинами, но и самой образовательной средой и образовательными коммуникациями. Результатом воспитания являются приобретенные и развитые личностные качества обучающихся, их культура, реализуемая в социальном поведении - разнообразных способах взаимодействий в профессиональной и личностной сфере, определяющие, в итоге, социализацию личности.
Исследуя вопросы обеспечения комплексной безопасности образовательных организаций и безопасности личности в текущих условиях жизнедеятельности, нами установлено, что имеются существенные проблемы и пробелы в обеспечении безопасности, вызванные разнообразными факторами [2-5]. Самым значимым из них для педагогической общественности является практическое отсутствие системы воспитания культуры безопасности у учащейся молодежи, способствующей преодолению деструктивных для личности сценариев развития, формирующихся под влиянием внешних воздействий и акцентуирующих личностную
неудовлетворенность, негативный психологический климат, переживания. Мы считаем, что и руководители образовательных организаций не в полной мере осознают современные угрозы обществу и степень собственной социальной ответственности за организацию безопасного образования, между тем, именно системный подход, отработанные методы, методики и алгоритмы реализации серьезной воспитательной работы среди всех участников образовательных отношений способны, на наш взгляд, обеспечить возможность снижения рисков безопасности за счет формирования культуры безопасности как образовательной организации в целом, так и каждого обучающегося.
Аттитюд культуры безопасности (от англ. Attitude - «отношение») предполагает социальную установку на безопасность - ее актуализацию, акцентуацию, формирование и развитие. Конечно, не являясь в прямом смысле объектом повышенной опасности (как, например, промышленные предприятия, использующие различные технико-технологические установки), обеспечение безопасности и формирование культуры безопасности не могут являться приоритетной целью образовательной организации. В то же время, отсутствие направленности на квалификационную подготовку педагогов, психологическую и технологическую подготовку обучающихся приведет к их неумению действовать в случае возникающих угроз.
В контексте промышленной безопасности культура безопасности провозглашена принципом организации процессов, предполагая осознание необходимости производственной деятельности в рамках жестко установленного регламента и «приверженность персонала служению целям безопасности».
Образовательные организации, очевидно, предполагают «служение» образованию при непреложном следовании требованиям и нормам безопасности, установленным законодательно. Тем не менее, миссия в сфере безопасности у образовательных организаций сложнее - не только обеспечение инфраструктурной, социальной и личностной безопасности всех участников образовательных отношений, но и обеспечение «пролонгированной» безопасности за счет формирования ценностных установок обучающихся, реализуемых ими в течение всей жизни. С позиций образовательной организации это означает необходимость определения «культуры безопасности» в качестве стратегического направления обучения и воспитания учащейся молодежи и повышения ее
значимости в рамках образовательной деятельности.
Разработанные ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» концепты безопасности личности [6-8] дают основания для поэтапного формирования у учащихся, начиная с самого малого возраста, сначала системы базовых национальных ценностей (патриотизм, гражданственность, социальная солидарность, «человечество», «семья», «природа», «наука», «труд и творчество», «искусство и литература», традиционные российские религии), затем духовно-нравственного иммунитета как способа сохранения позитивных идеалов и ценностей социума, обеспечивающих стабильное состояние морального здоровья нации и способности к преодолению деструктивных внешних и внутренних воздействий, и, наконец, культуры безопасности личности как понимания и принятия возможности угроз собственному «Я», противостояния насаждаемым деструктивным для личности течениям, развития психологической устойчивости, обусловливающей ответственность и самоконтроль при любых видах деятельности, обеспечивающей личную и общественную безопасность.
Культура безопасности личности представляется нам сложным конструктом, включающим ряд компонентов и определяющим, в итоге, безопасное (для себя и окружающих) поведение субъекта:
- аксиологический компонент, определяющий ценность безопасности как непреложного условия человеческой жизнедеятельности и базирующийся на моральных установках и нравственных ориентирах;
- когнитивный компонент как познания обучающегося в сфере безопасности для всех видов угроз (комплексная безопасность), в том числе и узкопрофессиональной направленности;
- функционально-деятельностный компонент как готовность и опыт действий в ситуациях всех видов угроз безопасности личности;
- рефлексивно-прогностический компонент как способность оценивать и корректировать собственное поведение в ситуациях всех видов угроз безопасности личности.
Механизм формирования культуры безопасности обучающихся заключается в:
1) провозглашении значимости культуры безопасности в формировании личности будущего выпускника и включении ее в качестве результата учебно-воспитательной деятельности;
2) расширении представлений о компетенциях в сфере безопасности, наряду с
зафиксированными в ФГОС общекультурными и профессиональными компетенциями; в частности, рекомендуется принять во внимание все аспекты комплексной безопасности и формировать компетенции обучающихся по каждому из выделенных направлений;
3) разработке вариативных образовательных модулей (в зависимости от направления обучения), направленных на формирование всех компонент культуры безопасности и включении их в содержание различных дисциплин, а не только в «Безопасность жизнедеятельности»;
4) обособлении «безопасности» как направления воспитательной работы в образовательной организации и разработке и реализации комплекса профилактических мероприятий, направленных на получение знаний, опыта и готовности обучающихся к безопасному поведению в условиях возникающих угроз;
5) реализации психолого-педагогического сопровождения процесса обучения с целью диагностики психологического состояния и психологической устойчивости обучающихся к деструктивным проявлениям, формирование механизмов поддержки и реабилитации учащейся молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации.
В свою очередь, культура безопасности образовательной организации базируется на трех основных компонентах:
- приверженность безопасности как ценности образовательной организации и степени социальной ответственности руководящего состава;
- организация управления в сфере безопасности образовательной организации;
- создание условий безопасности в рамках функционирования образовательной организации;
- позиция педагогических работников и их квалификация в сфере безопасности.
Проведенный Институтом педагогики, психологии и социальных проблем (в рамках государственного задания Минобрнауки России) мониторинг эффективности деятельности руководителей образовательных организаций в сфере обеспечения комплексной безопасности подтвердил значимость руководителя как ключевой фигуры, от деятельности и политики которого полностью зависит состояние культуры безопасности образовательной организации. Также, опираясь на градацию В.В. Козлова [9], мы смогли классифицировать виды культуры безопасности образовательных организаций:
- низкий, когда безопасность явно не позиционируется как стратегическое направление деятельности, ответственность за безопасность
избегается, информация о проблемах не фиксируется и не обновляется; опыт, готовность и защищенность образовательной организации от всех видов угроз минимальна;
- бюрократический, когда ввиду необходимости и требований контролирующих органов ведется формальное документирование и минимальное обеспечение безопасности, однако же, в реальности опасные факторы не отслеживаются, опыт, готовность и защищенность образовательной организации от всех видов угроз недостаточны;
- позитивный, когда в образовательной организации ведется серьезная организационно-управленческая и учебно-воспитательная деятельность в сфере обеспечения комплексной безопасности, активно отслеживается информация об опасных факторах, принимаются меры защищенности согласно выделенными нами инфраструктурном, социальном и психодидактическим контурами безопасности [8], ведется профилактическая и учебная работа с учащейся молодежью, осуществляется их психолого-педагогическое сопровождение.
Позиционирование позитивной культуры безопасности образовательной организации предполагает решение ряда задач:
1) организационного плана, когда обосновываются структуры и методы управления комплексной безопасностью образовательной организации. Нами предлагается включение процесса «обеспечение безопасности» в общую систему менеджмента качества образовательной организации, способствующую непрерывному отслеживанию состояния, выявлению критических мест, контролю деятельности и коммуникаций [10];
2) кадрового плана, когда формируется отношение сотрудников образовательной
организации и педагогических работников к культуре безопасности, совершенствуется их компетентность в этой сфере и наращивается профессиональная мотивация;
3) эргономического плана, когда обеспечиваются условия реализации
профессиональной деятельности сотрудников образовательной организации и педагогических работников в контексте их личной безопасности и безопасности образовательной организации.
Культура безопасности образовательной организации предполагает, что формирование внутренней позиции руководства, сотрудников образовательной организации и педагогических работников обусловит понимание приоритета безопасности и их ответственность за безопасность в рамках собственных должностных обязанностей, наращивание компетенций в сфере безопасности, а, следовательно, и позитивные изменения в учебно-воспитательной
деятельности, способствующей формированию культуры безопасности обучающихся. Образовательная организация, выступая как социальный институт, должна определить собственную политику безопасности, принимая полную ответственность за всех участников образовательных отношений и формирование культуры безопасности личности и организации. Таким образом, каждый руководитель, сотрудник, педагог и обучающийся образовательной организации является создателем, активным участником и организатором процесса формирования культуры безопасности, реализуя социальный проект, который не только общественно полезен, но и содействует личностному росту, формированию и развитию нравственных ценностей, накоплению социального опыта в сфере безопасности жизнедеятельности.
Литература:
1. Литвинов Э.П. Философские основы концепции безопасности / Э.П. Литвинов // Пространство и Время. - 2012. - № 1(7). - С. 66-73.
2. Научные основы безопасного образования: теория и практика: коллективная монография / Ф.Ш. Мухаметзянова, Р.Х. Гильмеева, С.Ю. Грузкова, А.Н. Грязнов, А.Р. Камалеева, Е.Ю. Левина, В.Ш. Масленникова, Л.Ю. Мухаметзянова, Е.Н. Прокофьева, Т.М. Трегубова, Н.М. Угарова, С.В. Хусаинова, Е.А. Чеверикина, Г.А. Шайхутдинова, Л.А. Шибанкова, В.С. Щербаков; под редакцией член-корреспондента РАО, доктора педагогических наук, профессора Ф.Ш. Мухаметзяновой. - Казань: «Данис», 2016. - 268 с.
3. Мухаметзянова Ф.Ш. Обеспечение безопасности как фактор социальной ответственности образования (по результатам мониторинга вузов) / Ф.Ш. Мухаметзянова, Е.Н. Прокофьева, Е.Ю. Левина, А.П. Абраковнов // Казанский педагогический журнал. -2016. - № 5(118). - С. 76-81.
4. Масленникова В.Ш. К вопросу психологического обеспечения безопасности личности в образовательных организациях / В.Ш. Масленникова, В.И. Айдаров, А.Р. Шавалеева // Современные наукоемкие технологии. - 2016. - № 11-1. - С. 127-130.
5. Мухаметзянов И.Ш. Анализ психофизиологических характеристик подверженности влиянию (вербовке) учащейся молодежи / И.Ш. Мухаметзянов, С.В. Хусаинова // Казанский
педагогический журнал. - 2016. - № 3(116). - С. 113120.
6. Масленникова В.Ш. Теоретические аспекты развития безопасной личности студента / В.Ш. Масленникова // Казанский педагогический журнал. -2016. - № 3. - С. 24-29.
7. Мухаметзянова Ф.Ш. Концепты обеспечения безопасности личности в образовательном пространстве / Ф.Ш. Мухаметзянова, Е.Ю. Левина // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 6. - С. 17-19.
8. Гильмеева Р.Х. Комплексная безопасность образовательных организаций как социальный проект / Р.Х. Гильмеева, Е.Ю. Левина // Казанский педагогический журнал. - 2017. - № 5(124). - С. 17-23.
9. Козлов В.В. Безопасность полетов: от обеспечения к управлению / В.В. Козлов. - М.: Аэрофлот, 2010. - 270 с.
10. Прокофьева Е.Н. Модель управления комплексной безопасностью образовательных организаций / Е.Н. Прокофьева // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 3. - С. 57-61.
Сведения об авторах:
Козлов Вадим Евгеньевич (г. Казань, Россия), кандидат исторических наук, доцент, директор ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем», e-mail: [email protected]
Масленникова Валерия Шамильевна (г. Казань, Россия), доктор педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем», e-mail: [email protected]
Левина Елена Юрьевна (г. Казань, Россия), кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем», e-mail: [email protected]
Data about the authors:
V. Kozlov (Kazan, Russia), candidate of historical sciences, associate professor, Director of the «Institute of pedagogy, psychology and social problems», e-mail: [email protected]
V. Maslennikova (Kazan, Russia), doctor of pedagogical sciences, professor, leading researcher of the «Institute of pedagogy, psychology and social problems», e-mail: [email protected]
E. Levina (Kazan, Russia), candidate of pedagogical sciences, senior research associate of «Institute of pedagogics, psychology and social problems», e-mail: [email protected]
