CC BY
0Научная статья УДК: 39
https://doi.org/10.52883/2619-0214-2023-6-2-186-204
Исторические науки
АСПЕКТЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЕРЕТЕНА
Лианна Погетовна Геворгян
Служба по охране исторической среды и историко-культурных музеев-заповедников, Армянский государственный педагогический университет, Ереван, Республика Армения, Glp61@mail.ru
Аннотация. В статье на основе археологических, мифологических, этнографических и лингвистических данных рассмотрены веретёна. Сравнительный анализ веретён из коллекций музеев Армении дает возможность проследить трансформацию вещи в техническом и смысловом аспектах.
Накопленные человечеством на протяжении тысячелетий результаты культурной и духовной деятельности воспринимаются современным человеком как ценность, наследие, которое надо сохранить и передать будущим поколениям. Объекты, имеющие историко-культурную ценность, составляют основу современной культуры. Однако, с течением времени они трансформируются и со смысловой, и с технической точек зрения. Являясь вещественным атрибутом исторической памяти, они выступают в качестве посредников в «общении» с отдалёнными во времени или пространстве культурами, соотносятся в сознании человека с принадлежностью к той или иной культуре, являются символом человеческих отношений.
Исследователь, опираясь на свидетельства исторических, археологических, этнографических овеществленных источников (артефактуальная информация), должен комплектовать и изучать культуру, как прошлого, так и настоящего, не исключая функционирующую действительность, для сохранения их в общественной «системе памяти», что позволит говорить о корнях и трансформации элемента культуры, о воздействии на формирование мировоззрения и национальной идентичности.
Ключевые слова: веретено, археология, этнография, мифология, музей, коллекция
Для цитирования: Геворгян Л.П. Аспекты историко-культурного исследования веретена // Наследие и современность = Heritage and Modern Times. 2023. Т. 6. № 2. С. 186-204. https://d0i.0rg/10.52883/2619-0214-2023-6-2-186-204.
0 I Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Геворгян Л.П., 2023 © Наследие и современность, 2023
ISSN 2619-0214 (Print)
186
Original article Historical Sciences
https://d0i.0rg/10.52883/2619-0214-2023-6-2-186-204
ASPECTS OF THE HISTORICAL-CULTURAL RESEARCH
OF SPINDLE
Lianna Р. Gevorgyan
Service For The Protection of Historical Environment and Cultural Museumreservations, Armenian State Pedagogical University, Yerevan, Republic of Armenia, Glp61@mail.ru
Abstract. The topic of thearicle is a spindle, research is based on archaeological, mythological, ethnographic and linguistic data. Comparative analysis of spindles from the Armenian museums' collections makes it possible to trace the transformation of spindle in technical and semantic aspects.
The results of cultural and spiritual activity, accumulated by humanity over the millennia are perceived by modern man as a value, a heritage that must be preserved and transferred to future generations. Objects of historical and cultural value form the basis of modern culture. However, over time, they are transformed both from a semantic and technical point of view. Being a real attribute of historical memory, they act as intermediaries in "communication" with cultures distant in time or space, correlate in the mind of a person with belonging to a particular culture, are a symbol of human relations.
The researcher, relying on the evidence of historical, archaeological, ethnographic reestablished sources (artifactual information), must complete and study culture, both past and present, without excluding functioning reality, in order to preserve them in the public "memory system," which will allow us to talk about the roots and transformation of the cultural element, about the impact on the formation of worldview and national identity.
Keywords: spindle, archaeology, ethnography, mythology, museum, collection
For citation: Gevorgyan L.P. Aspects of the historical-cultural research of spindle. Heritage and Modern Times. 2023;6(2):184-202 (In Russ.). https://doi.org/10.52883/2619-0214-2023-6-2-184-202.
Введение
Научно-исследовательская деятельность начинается с изучения первоисточников. В частности, исследователи первобытного общества давно прибегли к помощи данных этнографии для реконструкции культуры и быта первобытного населения [1—4]. На этнографические источники впервые в начале прошлого века обратил внимание немецкий этнограф Франц Гребнер, среди которых выделил сообщения и прямые свидетельства. Последние, в свою очередь, он разделил на два подтипа: непосредственно наблюдаемую культуру и музейные собрания. Только при рассмотрении конкретного явления и/или артефакта при помощи
© Gevorgyan L.P., 2023 © Heritage and Modern Times, 2023
синхронического и диахронического анализа можно выстроить логическую цепочку от археологического к этнографическому источнику, выявить его корни и процесс трансформации. Такую возможность дает сравнительный анализ археологических и этнографических артефактов из коллекций музеев Армении. Исследования показывают, что бытовые и ритуальные веретёна использовались уже в древних обществах Месопотамии, Египта, Малой Азии, Армянского нагорья, Иранского нагорья и Индии в IV-III тыс. до н.э.
Материал
Археологический аспект. Развитие животноводства, переход к оседлому образу жизни в эпоху неолита-энеолита, замена растительного сырья шерстяным для определенных бытовых нужд коренным образом изменили условия жизни региона (от Ближнего Востока до Эгейского моря) [5].
Техника очистки сырья растительного и/или животного происхождения и получения нити - прядение, известно с древнейших времен, но потребность в качественной (грубой: равномерной по толщине, а также тонкой, длинной, крученой и др.) нити привела к созданию и использованию необходимого инструмента - веретена.
Найденные в результате археологических исследований головки веретён свидетельствуют о том, что таковые использовались уже в древних обществах Месопотамии (Эриду), Египте (Бадр), Эгейского мира (Сескло), Малой Азии (Чатал-хююк, Аладжа-хююк, Аджем-хююк), Иранского нагорья (Тепе-Гиссар) и Индии (Мохенджо-Даро, Чанху-Даро, совр. Пакистан) [6].
Большое количество головок веретён, датируемых VI-I тыс. до н.э., из кости, камня, глины и дерева было найдено в разных частях Армянского нагорья: из раскопок городищ и могильников энеолита -железного века (Тильки Тепе, Пулур, Акнашен, Араташен, Шенгавит (рис. 1), Мохраблур, Мец Сепасар, Лчашен (рис. 2), Артик, Лори Берд, Мецамор (рис. 3, 4), Акунк, Сотк, Сарухан, Эребуни, Аргиштихинили, Кармир Блур (рис. 5), Гарни и др. [7-10]. Примечательно, что на раннем экземпляре из Акунка сохранился железный стержень с крючком для крепления нити (рис. 6). Не исключено, что некоторые из них также были показателями социального статуса. В частности, возможно, головка веретена, найденная в могиле № 12 Саруханского археологического памятника Гегаркуникского марза РА, датируемая XI-IX вв. до н.э., имеет углубления на полусферической стороне тулова, в которых, по-видимому, когда-то были вставки из цветного раствора и/или драгоценных камней, подчеркивающие высокий статус владельца [11] (рис. 7). Таким образом, найденные в Армянском нагорье разновременные образцы головок веретён доказывают, что этот регион в IV-III тыс. до н.э. был важным районом шерстяного овцеводства и производства шерсти, ее обработки и дальнейшей транзитной торговли.
Рисунок 3 - Головка веретена, Мецамор, кость, V тыс. до н.э. Мецаморский ист.-арх. музей-заповедник. Инв. 17/455
Рисунок 1 - Головка веретена, Шенгавит, кость, ГУ-ГГГ тыс. до н.э. Музей истории Армении. Инв.1330/210
Рисунок 2 - Головка веретена, Лчашен, кость, III тыс. до н.э. Музей истории Армении. Инв. 2489/163
Рисунок 4 - Головка веретена, Мецамор, глина, Мецаморский ист.-арх. музей-заповедник. Инв. 1/158
Рисунок 5 - Головка веретена, дерево, Кармир блур, VII в. до н.э. Ист.-арх. музей заповедник Эребуни. Инв. 26/143/1
Рисунок 6 - Головка веретена, дерево, Акунк, Служба по охране, Инв. 139/62
Рисунок 7 -
Головка веретена, кость, Сарухан, XI-IX вв до н.э. Служба по охране, Инв. 25/303
Головки веретён встречаются также в античных (Армавир, Арташат, Гарни) (рис. 8) и средневековых (Двин, Ани) (рис. 9) археологических памятниках Армении, а также в миниатюрах рукописей развитого Средневековья. Самые ранние из последних относятся к XI веку (Евангелие из Мугни) (рис. 10) [12; 13].
Рисунок 8 - Головка веретена, камень, Армавир- Рисунок 9. Головка веретена, камень, Аргиштихинили, Музей этнографии армян, Двин, Музей этнографии армян
Инв. 120/6 Инв. 1289/115
Рисунок 10 - Торос Рослин «Благовещение».
Миниатюра XIII века, Киликия
В торговых сделках некоторых средневековых стран, в том числе и Армении, головки веретена играли также роль символической обменной единицы. Интересно, что при раскопках городища Хачер близ г. Цахкадзора недалеко от клада византийских медных монет XI в. была найдена также головка веретена [14]. По мнению специалистов, у славян, в средние века до появления монет, веретёна использовались как эквивалент обменной монеты и часто встречаются в кладах наряду с иноземными монетами [15].
Мифологический аспект. Веретено, которое играло важную роль в повседневной жизни с древнейших времен, имеет ритуально-обрядовое, символическое значение, и со временем стало составляющей некоторых мифов и легенд.
Как в мирском, так и в духовном восприятии, веретено всегда было связано с прядением, ткачеством, т.е. с теми ремеслами, которые изначально считались монополией женщин. Оно стало символом женских божеств [16] с функциями, связанными с судьбой, плодородием, подземным миром, вечностью, смертью и возрождением, лунными фазами, поскольку, согласно древним представлениям, именно на веретено наматывалась символическая нить человеческой жизни.
Самые ранние представления таковых известны в Древнем Египте, относятся к IV—III тысячелетию до н.э. и связаны с культом Нейт (рис. 10), египетской богини охоты и войны, матери верховного бога Ра. Она была одновременно богиней космоса, судьбы, мудрости, рек, матерей, прядения. Как богиня судьбы, Нут имела некоторые функции, связанные с веретеном: ее считали прародительницей человечества, покровительницей мертвых, иногда изображали в виде ткачихи или пряхи [17].
Некоторые мифологические сюжеты, связанные с веретеном и прядением в целом, известны также из Месопотамии, относятся к. III тыс. до н.э и связаны с культом шумеро-аккадской богини любви, плодородия, войны и распри Иштар и ее более позднего воплощения Атаргатис [18]. Они, согласно древним представлениям, старательно плели паутину судеб всего человечества, а в случае необходимости перерезали нить жизни конкретного человека [19]. В аккадских источниках инструмент для прядения нити называется pilaqqum. Он изготовлялся из золота, серебра, лазурита и упоминался в списке дорогих царских даров [5].
В хеттских текстах символизирующее женское начало веретено упоминается со связывающим с подземным миром зеркалом. Во время магического ритуала с помощью веретена и зеркала совершался символический обряд «искоренения мужественности» (половой силы) врага, целью которого было отнять мужскую силу у сопротивлявшихся хеттским войскам ассирийцев [20].
При совершении древних обрядов, связанных с шерстью и веретеном, часто появлялась совершающая магические действия старуха. В хеттском ритуале старуха вручала больному зеркало и веретено и заставляла его пройти через ворота. Встречая больного при выходе, старуха забирала зеркало и веретено и вместо них отдавала лук, то есть, заменяла женские символы на мужские. Считалось, что вследствие этих действий больной выздоровеет и вернет себе мужскую силу [2].
В древнегреческом мире самые ранние свидетельства о веретене связаны с древнекритской богиней Ариадной (рис. 11), которая, вручив веретено греческому герою Тесею, помогает ему выбраться из лабиринта
[21], по сути, вернуться из преисподней и переродиться.
Древние греки иногда приписывали веретену идею мировой оси
[22]. В связи с этим, древнегреческий философ Платон, подробно
рассказывая о сотворении мира и формировании мироустройства, в своем произведении «Государство» символически представляет его как результат вращения свисающего с колена Ананке (богиня судьбы, удачи, неизбежности) веретена. За последовательностью этих циклов следили дочери Ананке (рис. 10) Мойры (Лахесис - прошлое, Клото - настоящее и Атропос - будущее) [23].
Рисунок 11 - Иллюстрация к книге Колум, Падраик «Золотое руно и герои, жившие до Ахиллеса», 1921 год https://archive.org/details/goldenfleeceherocolu/page/n292/mode/lup?view=theater
Различные округлые предметы, особенно врашающееся веретено и колесо, ассоциировались с небом и солнцем. Вероятно, из такого сочетания и сформировалось представление о головках костяных веретен как символа солнца [24; 25], а также представление о том, что богиня удачи быстро раскручивает колесо мира [26]. Золотое веретено также присутствовало у греческих нереид, мифических русалок [19; 23]. Искусством прядения славилась Арахна, которая «пряла из нитей, подобных туману, ткани, прозрачные, как воздух». Она осмеливается вызвать на состязание саму Афину, но, проиграв, была превращена в паука и вынуждена всю оставшуюся жизнь плести прозрачную паутину [21].
Прядение было распространено среди всех социальных слоев, включая элиту. Елена Спартанская в «Одиссее» занималась прядением на пиру, причем описаны драгоценные «орудия труда», включая золотое веретено [20].
Символика веретена связывается с символикой прядения в целом. Веретено выступает в качестве атрибута женских божеств, связанных с судьбой и смертью (иранская Ардвисура Анахита, римские Парки, скандинавские богини судьбы Норны, древнегерманская Берта, славянские Рожаницы, которые сматывают нити человеческих жизней, а также мифологизированный образ Параскева Пятницы [3; 4; 27-29], на которую были перенесены некоторые признаки и функции женского божества древнеславянской мифологии, ткачихи Мокоши.
В славянской мифологии веретено было связано также и с культом Великой Матери. По древним представлениям, она в пещере ткала полотно возле Древа Жизни и таким образом управляла судьбой, рождением и смертью [30]. Поэтому неслучайно Великую Богиню-Мать, владычицу хтоноса, часто изображали вращающей веретено, нить которой указывала путь из преисподней в мир людей - возрождение.
Свое осмысление тема прядения получила и в христианской литературе. Изображения прядения с использованием веретена встречаются, в основном, в сценах Благовещения, где Богородица изображена с веретеном с красной пряжей (пряла пурпурные нити для храмовой завесы), что прообразует формирование человеческой плоти Христа в ее лоне [20].
Мифологические представления о веретене, прядении и ткачестве с древних времен присутствуют среди населения Армянского нагорья. В 2014 г. во время археологических раскопок в местечке Мец Сепасар в золе земляного пола наряду с женским идолом, костьми животных и немногочисленными мелкими фрагментами керамики была обнаружена головка веретена, датируемая ХХУШ-ХХГУ вв. до н.э., изготовленная из надколенника крупного рогатого скота [31]. Месторасположение веретена рядом с женским идолом, который ассоцируется с постоянно обновляющимися силами природы, культом Богини-Матери, умирающей и возрождающейся природой, плодородием, предполагает его схожее символическое и ритуальное значение. В этом смысле можно рассмотреть мнение ученого А. Петросяна, который сопоставил имя бога войны и стихии Ванского царства (Урарту) Тейшеба с армянским диалектным названием веретена teshi teshik (теши, тешик) [32]. Надо отметить также, что имя Тейшеба связано с древнегреческим (индоевропейским) Тесеем, которому, как мы уже упоминали, нить Ариадны помогла выбраться из лабиринта. В армянских сказках фигурирует «грудастая старая ведьма, которая прядёт нить при помощи веретена» [16]. Очевидно, под образом ведьмы-старухи следует понимать владычицу неба и богиню-прародительницу Великую Мать.
Возможно, что некоторую связь с представлениями о вертетене (арм. Шк) имеют названия реки Илик (село Джрадзор Ширакской области), села Илик (Аданская область Киликии), села Илкаванк (Ереванская губерния), а также монастыря Илик близ села Ланджахпюр в бассейне оз. Севан, церковь на территории историко-культурного комплекса ГХ-ХХ вв. под названием Иликаванк или монастырь Парви (старуха-арм. ратау) [33] (рис. 12). Согласно местному фольклору, старуха годами пряла пряжу, собирала деньги на постройку церкви, чтобы отблагодарить Бога за спасение жизней ее сыновей во время войны. Именно поэтому церковь была названа Иликаванк или Парвиванк. Позднее название перешло ко всей территории, и находящейся здесь крепости II—I тыс. до н.э.
Рисунок 12 - Иликаванк 1Х-Х вв.
Этнографический аспект. Таким образом, на основании археологических, фольклорных и лингвистических материалов можно констатировать, что веретено (арм. Шк, синонимы арм.: t'eshik, t'esh, t'eshi, И, ги-укв^ arrch'kan. arrjkan, rrok', rok', vorog, aghikat, marmeni, manelik', manots', tuk, matman, k'areman, k'arman, nayev il, manelik', manots', aghekat) [34] - это приспособление для ручного прядения, состоящее из полусферической или дисковидной головки, в центр которого вставлена деревянная точёная палочка длиной около 30 см и диаметром около 1 см, оттянутая в остриё к верхнему концу и утолщённая к нижней трети, при помощи которого производится скручивание и наматывание нитей, вытянутых из пучка волокон [35]. В центре головки прикреплялся металлический крючок. Головка добавляет скорость вращениям, а также имеет значение грузила. Иногда к нижнему концу прикрепляли дополнительное грузило такой же величины, чтобы рукоять была тяжелой до тех пор, пока веретено не будет загружено ниткой, и легко опустится. Грузило снимали тогда, когда намотанная на веретене нить становилась достаточно тяжёлой [36]. Пряжа сначала очищалась и начесывалась, затем (для прядения или скручивания нити) прядильщица прикрепляла конец к крючку, одной рукой держала пряжу или часть нити, пальцами другой руки или прикосновением к бедру и ладони приводила в движение веретено, удерживаемое в ладони другой руки, и скрученная нить обвивалась вокруг стержня до конца прядения [37-40]. Часто женщины становились на край крышы, чтобы веретено свешивалось и долго вращалось [36; 38].
Рисунок - Иллюстрация к книге Петоян В., „
^ , „ „ , Рисунок 14 - Армянка с веретеном
Этнография Сасуна, Ереван, 1965 г.
В некоторых областях Исторической Армении прядильщица привязывала к правому бедру кожаную ткань-фартук (ЬатГавЫ), о который вращала веретено. (рис. 13, 14). Для того, чтобы придать нити крепость и прочность, ее обрабатывали соком дикорастущих кислых плодов или минеральными веществами, а затем окрашивали красителями растительного, животного и/или минерального происхождения [41]. Нить в домашних условиях при помощи прялки или веретена пряли исключительно женщины из овечьей или козьей шерсти, хлопка, льна и шелка. В городах прядением занимались мастера, имевшие свои мастерские, которые носили соответсвтующие названия: Ык'уцц (крутильщик), ша7шап (прядильщик из козьей шерсти) [42]. Качество ткани во многом зависело не только от качества шерсти, хлопка, шерсти, шелка, но и от качества прядения: тонкой или толстой, плотной, крученой или менее, аккуратной нити. Тонкие шелковые нити называли также «газовыми», как и тонкие нити из шелкового кокона. Как уже говорилось, прядение было исключительно женским занятием. Исключение мы наблюдаем только среди армян села Томарза (Гамирк) исторической Кападокии, где прядильщиками были пожилые мужчины. Исследователь В. Темурчян объясняет это тем, что здесь ткачество было профессиональным ремеслом [42; 43].
В отделах этнографии музеев Армении хранятся многочисленные веретена Х1Х-ХХ века. Подавляющее большинство из них деревянные, опять же с коническими или округлыми головками. Судя по всему, из-за удобства в использовании их структура мало изменилась. Оно оставалось необходимым и важным атрибутом в традиционном быту (рис. 15-18).
Анализируя традиции, обряды и обычаи разных народов, мы опять наблюдаем признание прядения и атрибута, связанного с ним, как монополии женщин.
Рисунок 15 - Веретена, Музей этнографии ар- Рисунок 16 - Веретено, Мегри, дерево, нач. мян, 1940-е гг., Тавуш. Инв. 6428/4, 4927/1 ХХ в. Музей истории Армении. Инв. 2881
Рисунок 17 - Веретёна, Лори, дерево, нач. ХХ в., Рисунок 18 - Веретено, Александрополь, Краеведческий музей Лори-Памбака. нач. ХХ в., Музей этнографии Армении.
Инв. 2773 Инв. 458/20
Восточные славяне перерезали пуповину новорожденной девочки возле веретена или прялки. В случае затянувшихся родов у сербов через рубашку роженицы пропускали топор или веретено и, обращаясь к ожидаемому ребенку приговаривали: «Если ты мальчик, возьми топор, если ты девочка, возьми веретено». Сербские домохозяйки намеренно «перемешивали» куриные яйца, которые были под наседкой, «чтобы куриц становилось больше, а петухов убавлялось» [30].
Идеи круга, кружения, острого конца веретена часто используются в имитативной магии [44]. У проживающих в Карпатах гуцулов жена охотника не должна была прясть, если ее муж уходил на охоту. В противном случае добыча будет крутиться как веретено, и охотник не сможет ее поразить. В Карпатах, в Сербии девушки крутили веретено, чтобы избранные юноши тоже «крутились» вокруг них. Словаки прятали веретено, думая, что оно может вызвать колики в боку. По сей день у славян существует поверье, что веретено должно быть «полным», то есть обмотанным нитками, чтобы урожай в наступающем году был обильным. В некоторых частях Италии женщинам запрещалось прясть вне дома на глазах у прохожих, или крутить веретено на людях. Думали, что вращение веретена может привести во вращение стебли злаков и они выростут вкривь и вкось.
Жители острова Сахалин считали, что беременная женщина за два месяца до родов должна пререстать прясть, в противном случае кишки новорожденного могут спутаться как нити [44].
В народных поверьях и представлениях вращение веретена отождествлялось с представлением о бесконечности. Например, в районе Биласпур Индии (ныне город) запрещалось вертеть веретено, когда вожди деревень собираются на совет, чтобы обсуждение вопроса, подобно веретену, не вращалось по кругу до бесконечности [44].
У многих народов, в том числе и у армян, было принято использовать веретено как оберег для защиты от злых сил и сглаза. Вместе с кинжалами, мечами или другими острыми предметами его клали под подушку роженицы [30; 45], а северные славяне клали в колыбель ребенка. Во время грозы с помощью веретена можно было защититься от молнии [30].
Одним из проявлений веретена как оберега и связи его с потусторонним миром являются восточнославянские персонажи -Пятница и кикиморы, которые проказят с веретеном и не убранной на ночь пряжей - путают и пачкают нитки. Иногда веретено подвешивали возле кроватки, чтобы кикимора была занята и не навредила малышу. Словенская Перехта в рождественские вечера обходит дома и следит, все ли пряхи закончили прядение. Нарушительниц она колет веретеном в живот, а не соблюдающим пост прокалывает живот и «высасывает все скоромное». В то же время женщины, прядущие в неурочное время, колют своими веретеном саму Параскеву Пятницу, Св. Варвару, которые являются к ним в истерзанном виде, как укор в совершенном грехе [30].
Связью веретена с подземным миром объясняются отождествление веретена со змеей и связанные с этим поверия. Отсюда название змеевидных рептилий ilikamogh.es «иликамохес» (Шк арм. веретено). Уподобление веретена змее выражено в полесском представлении о том, что оставленные на праздник в хате веретёна «пойдут в лес ужами, и летом увидишь столько змей, сколько оставишь в хате веретён». Согласно волынской легенде, большая и опасная змея веретенница произошла из веретена, которым женщина пряла на святки, а потом выбросила, вместо того чтобы сжечь [30]. Согласно русскому поверью, кто на Рождество увидит веретено, тот летом встретит больше змей [46].
Исходя из того, что шерсть, нити, веретено связаны с подземным миром, во избежании ожидаемой опасности были определены некоторые запреты. В первые три дня Великого поста армянские женщины не начесывали шерсть, не пряли, не вязали [47]. Запрет распространялся также на период от Пасхи до Вознесения, еще и по вечерам после захода солнца, чтобы зрение не ослабло («Ыаькыг» куриная слепота) [48]. В Полесье погружение веретена в воду было частью обряда вызывания дождя. Запрет пользоваться веретеном (и даже видеть его) касался святок и других дней. В Сочельник прятали все веретёна, чтобы летом жнецы
«не кололись». Сербы не позволяли прикасаться веретеном к ребенку, так как считали, что от этого он перестанет расти.
Веретено применяли и в лечебной магии. Например, кололи веретеном больного, размахивали девятью веретенами, читая заговор или клали веретено с ножом в воду и поили этой водой больного [30].
До сих пор для некоторых эзотерических и оккультных групп веретено считается сильным магическим средством, хаотически суммируя в нем некоторые накопленные представления. Вот некоторые советы, которые дают современные «колдуньи»: «Веретено должно быть активировано под Вас. Это означает, что на нем нужно вырезать Ваше колдовское имя и добавить немного из той символики, в которой работаете. Хранить веретено нужно завернутым в ткань. Цвет ткани выбираете сами. Если у Вас их несколько под разные цели, то предназначенные для любовных дел - в красную или розовую, для денежных ритуалов - в зеленую, для исцелений и снятий порч - в белую или красную. В канун Нового года, 31 декабря, веретена надо достать и намотать на них нитки, чтобы они были «полными». Это принесет в наступающем году наполненность во всех делах. На денежное веретено можно наматывать зеленые нити вперемешку с золотым люрексом. В канун Нового года одно из веретен можно сделать защитным, наговорив на него соответствующий заговор и подвесив над входной дверью. Срок такой защиты - как раз один год» [49].
Веретена, датируемые второй половиной ХХ века, имеют, в основном, сувенирное или обереговое значение. Поэтому в них первичными становятся элементы декоративно-прикладного искусства (резьба, узоры) (рис. 19, 20).
1
Рисунок 19 - Веретено, грушевое дерево, Музей народных ремесел имени О. Шарамбеяна, автор Х. Геворгян. Инв. 10558
Рисунок 20 - Веретено, грушевое дерево, Музей народных ремесел имени О. Шарамбеяна, автор Р. Ахвердян. Инв. 8162
Заключение
Таким образом, анализ археологических, этнографических, мифологических, лингвистических аргументов позволяет утверждать,
что веретено является одним из наиболее распространенных приспособлений, используемых в домашнем хозяйстве. Веретено было атрибутом женских божеств, а прядение веками оставалось женской монополией. Информация, содержащаяся в различных мифах и легендах, наложила свой отпечаток на поверья, народные представления о веретене как символе плодородия и вечности бытия, а также на некоторые названия.
Для исследования «истории вещей», объяснения значения вещей, надо знать, какие взгляды сохранились о том или ином предмете, воссоздать ту среду, где создавались и «жили» вещи и идеи, проследить, как реализовывались, развивались отношение человека к вещи. Любой предмет - не только продукт технической деятельности человека, но и часть его жизни, представлений.
Связывая традиционное прошлое с современной культурой, выявляются корни отдельных явлений, «культурная преемственность» [50; 51], происходит передача традиции прошлого, иногда в трансформированном виде, настоящим и последующим поколениям, возникает переосмысление таких соотношений как «традиция -история», «традиция - прошлое», «история - прошлое», обеспечивается обратная связь между поколениями, а также возникает возможность показать то, что стоит за ними: людей, их нравы, условия жизни в ту или иную эпоху и так далее.
Литература
1. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. Учебник для студентов вузов по специальности «Истории», М., ACT: Астрель, 2007. 350 с.
2. Иванов В. Древнебалканский и общеиндоевропейский текст мифа о герое-убийце пса и евразийские параллели, в кн: Избранные труды по семантике и истории культуры, т. V. Мифология и фольклор. М. 2009. 107 с.
3. Иванов В., Топоров В. Исследования в области славянских древностей. М., АН СССР, 1974. 341 с.
4. Иванов В. В., Топоров В.Н. Суденицы // Мифологический словарь (гл. ред. Е.М. Мелетинский), М., изд-во Советская энциклопедия, 1990. 709 с.
5. Зограбян А. Головки веретена как обменная монета, рукопись в печати, (на арм. яз.).
6. Липс Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества, М., Иностранная литература, 1954. 490 с.
7. Аракелян Б. Н. Города и ремесла в Армении, IX-XIII вв., т. 1. Изд-во АН Арм ССР, Ереван, 1954. 375 с. (на арм. яз.).
8. 8. Еганян Л. Головки веретён раннебронзового века из Мец Сепасара и их ритуально-культовый контекст // «По ту сторону арагаца: Археологические исследования посвященные памяти Телемака Хачатряна, Ереван, 2018. 334 с. (на арм. яз.).
9. Пилипосян А.С., Геворгян Л.П., Абгарян А.А., Закян А.С. Мецамор, Историко-археологический очерк, Ереван, из-во «Лусабац», 2015. 120 с. (на арм. яз.).
10. Симонян А. Шенгавит. Рядовое поселение или город? // Серия «Историко-культурное наследие», ежегодник «Памятник», т.8, с. 5-54. (на арм. яз.).
11. Пилипосян А.С., Геворгян Л.П., Закян А.С. Материальная культура Саруханско-го некрополя «Пали так» (II—I тыс. до н.э.). Ереван, 201. 82 с. (на арм. яз.).
12. Геворгян А.Б. Ремесла и быт в армянских миниатюрах, Ереван, изд-во Айастан, 1978. -158 с. (на арм. яз.).
13. Абрамян В.А. Ремесла в Армении, IV-XVIII вв. Изд-во АН Арм.ССР, Ереван, 1956. 288 с. (на арм. яз.).
14. Мелконян У., Карапетян И., Мириджанян Д., Ованнисян О. Археологические раскопки 2007-2008 гг. Цахкадзорского некрополя «Хачер» // Эчмиадзин 2013, стр. 91101, (на арм. яз.).
15. Спасский И.Г. Русская монетная система. Денежное обращение в XII-XIV вв., Москва, 1957. С. 46. http://www.a-saida.jp/spravki/spassky01/spassky01.htm [дата обр. 17.05.2023].
16. Мартиросян Г. Фарн горного истока, богиня утренней зари и ритуал жертвоприношения головы и меха // Каменные стелы-вишапы, Ереван, 2015. Из-во ИАЭ НАН РА, 2015. Стр. 136-170 (на арм. яз.).
17. Пиотровский Б.Б. Археология Закавказья. Л., 1949. 131 с.
18. Robert A., Oden Jr., The Persistence of Canaanite Religion, in: "The Biblical Archaeologist", vol. 39, № 1, Chicago (March) 1976, Publisher: The University of Chicago Press on behalf The American Society of Overseas Research, pp. 31-36.
19. КуперДж. Энциклопедия символов, книга IV, М., Изд-во «Золотой век», 1995. 399 с.
20. Авилова Л. И. Серебряный топор и золотое веретено (о семантике некоторых орудий труда в эпоху бронзы на Ближнем Востоке) / / Древность: историческое знание и специфика источника, вып. IV, М., 2009.
21. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции, Ереван, 1979. https: //www.booksite.ru/fulltext/kun/kun_n_a/index.htm
22. Карев В. М. Судьба // Мифы народов мира, энциклопедия в двух томах, М., 1982, Т. 2. 720 с.
23. Лосев А.Ф. Мойры // Мифы народов мира, т. 2, М., 1991, с. 169.
24. Киквидзе Я.А. Земледелие и земледельческий культ в древней Грузии. Тбилиси, Мецниереба, 1988. 267 с.
25. Барсегян А. Элементы, связанные с ритуалом плодородия в раннеземледельческой культуре Армении // Сборник научных статей. Общественные науки, № 3, Ереван, 2012, Из-во ЕГУ. 210 с. (на арм. яз.).
26. Гомер, Илиада, песнь XX, с. 131, https://онлайн-читать.рф/гомер-илиада/ [дата обр. 17.05.2023].
27. Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропрйцы, т. 2, Тбилиси, 1984. 890 с.
28. Потебня АА. Собрание трудов. Символ и миф в народной культуре. М. 2000. 481 с.
29. Мелетинский Е. Норны // Мифы народов мира, энциклопедия в двух томах, М., 1982, с. 226.
30. Толстой Х.И. Веретено // Славянская мифология, энциклопедический словарь, М., Международные отношения, 2002. 512 с. http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B 5%D0%BD%D0%BE; [дата обр. 17.05.2023].
31. Еганян Л. Глиняный идол из Мец Сепасара (на арм. яз.) http://www.shirakcenter.sci.am/pictures/gitashkhatutiunner/2016/05.pdf
32. Петросян А. Е. Древнейший армянский бог грозы, хуррито-урартский Тешшуб / Тейшеба и греческий Тесей: образ и имя // Вопросы ономастики. 2023, Т. 20, № 1. С. 9-28.
33. Словарь топонимов Армении и соседних регионов, Ереван, изд. Ереванского университета, 1988. 991 с. (на арм. яз.).
34. Сукиасян А. Словарь синонимов армянского языка, Ереван, изд-во АН Арм. ССР, 1967. https://bararanonline.com/^Lh^ [дата обр. 17.05.2023].
35. Веретено // Большая российская энциклопедия, гл. ред. Ю. С. Осипов. М., Большая российская энциклопедия, 2004-2017. https://old.bigenc.ru/technology_and_technique/text/1908610 [дата обр. 17.05.2023]
36. Лалаян Е. Домашнее хозяйство в Васпуракане, Ткачество Шатаха // Этнографический журнал, Книга XXV, том. 2, Тифлис, 1913. С. 116-196. (на арм. яз.).
37. Армянское домашнее хозяйство и ремесла, Справочник (под ред. Д. Вардуняна), Ереван, 2002. 35 с. (на арм яз.).
38. Прядение // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 86 т., СПб., 1890-1907. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/ %D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 [датаобр. 17.05.2023].
39. Саркисян О. Балу. Его обычаи, образовательное и познавательное состояние и диалект. Каир, 1932 (на арм. яз.) https://studfile.net/preview/16488309/
40. Беловинский Л.В. Веретено // Иллюстрированный энциклопедический исто-рико-бытовой словарь русского народа, XVIII - начало XIX вв. (Под ред. Н. Ерёминой), М., 2007, Издательство Эксмо. 784 с.
41. Петоян В. Этнография Саснуна. Ереван, 1965. 199 с. (на арм. яз.).
42. Базеян К., Аганян Г. Александрополь. Этнографические очерки (этнографическое исследование) // Археологические и историко-этнографические исследования Ширака, Ереван, изд. «Наука», 2015. С. 7-117. (на арм. яз.).
43. Темурчян В. Армяне Гамирка (историографическое исследование), Этнография и фольклор армян, вып. 1, Ереван, изд-во АН Арм. ССР, 1970. 201 (на арм. яз.).
44. Фрезер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии, Академический проект», М., 2017. 799 с.
45. Лисициан Ст. Армяне Нагорного Карабаха (этнографический обзор), Армянская этнография и фольклор, вып. 12, Ереван, 1981. С. 9-83. (на арм. яз.).
46. Голан A. Миф и символ, М., Русслит, 1993. 375 с.
47. Авагян С., Арчак // Армянская этнография и фольклор, Вып. 8. Изд-во АН Арм. ССР, Ереван, 1978. 186 с. (на арм. яз.).
48. Лалаян Е. Джавахк. Праздники // Этнографический журнал, Книга 2, Тифлис, 1897, стр. 245-278. (на арм. яз.).
49. Новые советы эзотерического клуба «Ключ». Будущее начинается сегодня https://m.facebook.com/rus.esoteric.club/photos/a.419558964778708/796542623747005/?ty pe=3&locale2=ar_AR [дата обр. 17.05.2023].
50. Ассман Ян. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности (пер. с немецкого М. М. Сокольской), М., Языки славянской культуры, 2004. 368 с.
51. Герни О. Р. Хетты (перевод с англ. Н. Лозинской и Н. Толстого), М. 1987. 234 с. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000014/st031.shtml [дата обр. 17.05.2023].
52. Байбурин А. Этнографический музей: семиотика и идеология // Неприкосновенный запас № 1(33), 2004. http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/bab13.html [дата обр. 17.05.2023].
53. Еганян Л. Культ овцы и бескровное жертвоприношение (о предметах с ритуальными функциями) (на арм. яз.) http://www.shirakcenter.sci.am/pictures/ gitash-khatutiunner/2018/21%20p/05%20%D4%BC%D5%A1%D6%80%D5%AB%D5%BD%D5% A1%20%D4% B5%D5%A3%D5%A1%D5%B6%D5%B5%D5%A1%D5%B6.pdf [дата обр. 17.05.2023].
54. Казарян Р. С. Словарь синонимов древнеармянского языка, Ереван, Из-во ЕГУ, 2006. 704 с. (на арм. яз.).
55. Barbara S. Lesko, The Great Gоddesses of Egypt, Oklahoma, Publisher: University of Oklahoma Press, 1999. 319 p.
References
1. Alekseev V. P., Pershits A. I. Istoriya pervobytnogo obshchestva. Uchebnik dlya studentov vuzov po spetsial'nosti «Istorii», M., ACT: Astrel', 2007. 350 s.
2. Ivanov V. Drevnebalkanskii i obshcheindoevropeiskii tekst mifa o geroe-ubiitse psa i evraziiskie paralleli, v kn: Izbrannye trudy po semantike i istorii kul'tury, t. V. Mi-fologiya i fol'klor. M. 2009. 107 s.
3. Ivanov V., Toporov V. Issledovaniya v oblasti slavyanskikh drevnostei. M., AN SSSR, 1974. 341 s.
4. Ivanov V. V., Toporov V.N. Sudenitsy // Mifologicheskii slovar' (gl. red. E.M. Meletinskii), M., izd-vo Sovetskaya entsiklopediya, 1990. 709 s.
5. Zograbyan A. Golovki veretena kak obmennaya moneta, rukopis' v pechati, (na arm. yaz.).
6. Lips Yu. Proiskhozhdenie veshchei. Iz istorii kul'tury chelovechestva, M., In-ostrannaya literatura, 1954. 490 s.
7. Arakelyan B. N. Goroda i remesla v Armenii, IX-XIII vv., t. 1. Izd-vo AN Arm SSR, Erevan, 1954. 375 s. (na arm. yaz.).
8. Eganyan L. Golovki vereten rannebronzovogo veka iz Mets Sepasara i ikh ritu-al'no-kul'tovyi kontekst // «Po tu storonu aragatsa: Arkheologicheskie issledovaniya posvyashchennye pamyati Telemaka Khachatryana, Erevan, 2018. 334 s. (na arm. yaz.).
9. Piliposyan A.S., Gevorgyan L.P., Abgaryan A.A., Zakyan A.S. Metsamor, Istori-ko-arkheologicheskii ocherk, Erevan, iz-vo «Lusabats», 2015. 120 s. (na arm. yaz.).
10. Simonyan A. Shengavit. Ryadovoe poselenie ili gorod? // Seriya «Istoriko-kul'turnoe nasledie», ezhegodnik «Pamyatnik», t.8, s. 5-54. (na arm. yaz.).
11. Piliposyan A.S., Gevorgyan L.P., Zakyan A.S. Material'naya kul'tura Sarukhanskogo nekropolya «Pali tak» (II—I tys. do n.e.). Erevan, 201. 82 s. (na arm. yaz.).
12. Gevorgyan A.B. Remesla i byt v armyanskikh miniatyurakh, Erevan, izd-vo Aiastan, 1978. -158 s. (na arm. yaz.).
13. Abramyan V.A. Remesla v Armenii, IV-XVIII vv. Izd-vo AN Arm.SSR, Erevan, 1956. 288 s. (na arm. yaz.).
14. Melkonyan U., Karapetyan I., Miridzhanyan D., Ovannisyan O. Arkheologicheskie raskopki 2007-2008 gg. Tsakhkadzorskogo nekropolya «Khacher» // Echmiadzin 2013, str. 91-101, (na arm. yaz.).
15. Spasskii I.G. Russkaya monetnaya sistema. Denezhnoe obrashchenie v XII-XIV vv., Moskva, 1957. S. 46. http://www.a-saida.jp/spravki/spassky01/spassky01.htm [data obr. 17.05.2023].
16. Martirosyan G. Farn gornogo istoka, boginya utrennei zari i ritual zhertvoprinosheniya golovy i mekha // Kamennye stely-vishapy, Erevan, 2015. Iz-vo IAE NAN RA, 2015. Str. 136-170 (na arm. yaz.).
17. Piotrovskii B.B. Arkheologiya Zakavkaz'ya. L., 1949. 131 s.
18. Robert A., Oden Jr., The Persistence of Canaanite Religion, in: "The Biblical Archaeologist", vol. 39, № 1, Chicago (March) 1976, Publisher: The University of Chicago Press on behalf The American Society of Overseas Research, pp. 31-36.
19. Kuper Dzh. Entsiklopediya simvolov, kniga IV, M., Izd-vo «Zolotoi vek», 1995. 399 s.
20. Avilova L. I. Serebryanyi topor i zolotoe vereteno (o semantike nekotorykh orudii truda v epokhu bronzy na Blizhnem Vostoke) // Drevnost': istoricheskoe znanie i spetsifika istochnika, vyp. IV, M., 2009.
21. Kun N. A. Legendy i mify Drevnei Gretsii, Erevan, 1979. https: //www.booksite.ru/fulltext/kun/kun_n_a/index.htm
22. Karev V. M. Sud'ba // Mify narodov mira, entsiklopediya v dvukh tomakh, M., 1982, T. 2. 720 s.
23. Losev A.F. Moiry // Mify narodov mira, t. 2, M., 1991, s. 169.
24. Kikvidze Ya.A. Zemledelie i zemledel'cheskii kul't v drevnei Gruzii. Tbilisi, Metsniereba, 1988. 267 s.
25. Barsegyan A. Elementy, svyazannye s ritualom plodorodiya v rannezem-ledel'cheskoi kul'ture Armenii // Sbornik nauchnykh statei. Obshchestvennye nauki, № 3, Erevan, 2012, Iz-vo EGU. 210 s. (na arm. yaz.).
26. Gomer, Iliada, pesn' XX, s. 131, https://onlain-chitat'.rf/gomer-iliada/ [data obr. 17.05.2023].
27. Gamkrelidze T., Ivanov V. Indoevropeiskii yazyk i indoevropritsy, t. 2, Tbilisi, 1984. 890 s.
28. Potebnya AA. Sobranie trudov. Simvol i mif v narodnoi kul'ture. M. 2000. 481 s.
29. Meletinskii E. Norny // Mify narodov mira, entsiklopediya v dvukh tomakh, M., 1982, s. 226.
30. Tolstoi Kh.I. Vereteno // Slavyanskaya mifologiya, entsiklopedicheskii slovar', M., Mezhdunarodnye otnosheniya, 2002. 512 s. http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82 %D0%B5%D0%BD%D0%BE; [data obr. 17.05.2023].
31. Eganyan L. Glinyanyi idol iz Mets Sepasara (na arm. yaz.) http://www.shirakcenter.sci.am/pictures/gitashkhatutiunner/2016/05.pdf
32. Petrosyan A.E. Drevneishii armyanskii bog grozy, khurrito-urartskii Teshshub / Teisheba i grecheskii Tesei: obraz i imya / / Voprosy onomastiki. 2023, T. 20, № 1. S. 9-28.
33. Slovar' toponimov Armenii i sosednikh regionov, Erevan, izd. Erevanskogo universiteta, 1988. 991 s. (na arm. yaz.).
34. Sukiasyan A. Slovar' sinonimov armyanskogo yazyka, Erevan, izd-vo AN Arm. SSR, 1967. https://bararanonline.com/^Lh^ [data obr. 17.05.2023].
35. Vereteno // Bol'shaya rossiiskaya entsiklopediya, gl. red. Yu. S. Osipov. M., Bol'shaya rossiiskaya entsiklopediya, 2004-2017. https://old.bigenc.ru/ technolo-gy_and_technique/text/1908610 [data obr. 17.05.2023]
36. Lalayan E. Domashnee khozyaistvo v Vaspurakane, Tkachestvo Shatakha // Etnograficheskii zhurnal, Kniga XXV, tom. 2, Tiflis, 1913. S. 116-196. (na arm. yaz.).
37. Armyanskoe domashnee khozyaistvo i remesla, Spravochnik (pod red. D. Vardunyana), Erevan, 2002. 35 s. (na arm yaz.).
38. Pryadenie // Entsiklopedicheskii slovar' Brokgauza i Efrona v 86 t., SPb., 1890-1907. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/ %D0%9F%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 [data obr. 17.05.2023].
39. Sarkisyan O. Balu. Ego obychai, obrazovatel'noe i poznavatel'noe sostoyanie i dialekt. Kair, 1932 (na arm. yaz.) https://studfile.net/preview/16488309/
40. Belovinskii L.V. Vereteno // Illyustrirovannyi entsiklopedicheskii istoriko-bytovoi slovar' russkogo naroda, XVIII - nachalo XIX vv. (Pod red. N. Ereminoi), M., 2007, Izdatel'stvo Eksmo. 784 s.
41. Petoyan V. Etnografiya Sasnuna. Erevan, 1965. 199 s. (na arm. yaz.).
42. Bazeyan K., Aganyan G. Aleksandropol'. Etnograficheskie ocherki (etnograficheskoe issledovanie) // Arkheologicheskie i istoriko-etnograficheskie issledo-vaniya Shiraka, Erevan, izd. «Nauka», 2015. S. 7-117. (na arm. yaz.).
43. Temurchyan V. Armyane Gamirka (istoriogralicheskoe issledovanie), Etnografiya i fol'klor armyan, vyp. 1, Erevan, izd-vo AN Arm. SSR, 1970. 201 (na arm. yaz.).
44. Frezer Dzh. Zolotaya vetv'. Issledovanie magii i religii, Akademicheskii proekt», M., 2017. 799 s.
45. Lisitsian St. Armyane Nagornogo Karabakha (etnograficheskii obzor), Armyanskaya etnografiya i fol'klor, vyp. 12, Erevan, 1981. S. 9-83. (na arm. yaz.).
46. Golan A. Mif i simvol, M., Russlit, 1993. 375 s.
47. Avagyan S., Archak // Armyanskaya etnografiya i fol'klor, Vyp. 8. Izd-vo AN Arm. SSR, Erevan, 1978. 186 s. (na arm. yaz.).
48. Lalayan E. Dzhavakhk. Prazdniki // Etnograficheskii zhurnal, Kniga 2, Tiflis, 1897, str. 245-278. (na arm. yaz.).
49. Novye sovety ezotericheskogo kluba «Klyuch». Budushchee nachinaetsya segodnya https://rn.facebook.com/rus.esoteric.club/photos/a.419558964778708/ 796542623747005/?type=3&locale2=ar_AR [data obr. 17.05.2023].
50. Assman Yan. Kul'turnaya pamyat'. Pis'mo, pamyat' o proshlom i politich-eskaya identichnost' v vysokikh kul'turakh drevnosti (per. s nemetskogo M. M. Sokol'skoi), M., Yazyki slavyanskoi kul'tury, 2004. 368 s.
51. Gerni O. R. Khetty (perevod s angl. N. Lozinskoi i N. Tolstogo), M. 1987. 234 s. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000014/st031.shtml [data obr. 17.05.2023].
52. Baiburin A. Etnograficheskii muzei: semiotika i ideologiya // Neprikosno-vennyi zapas № 1(33), 2004. http://magazines.russ.ru/nz/2004/1/bab13.html [data obr. 17.05.2023].
53. Eganyan L. Kul't ovtsy i beskrovnoe zhertvoprinoshenie (o predmetakh s ritu-al'nymi funktsiyami) (na arm. yaz.) http: //www.shirakcenter.sci.am/ pic-tures/gitashkhatutiunner/2018/21%20p/05%20%D4%BC%D5%A1%D6%80%D5%AB% D5%BD%D5%A1%20%D4%B5%D5%A3%D5%A1%D5%B6%D5%B5%D5%A1%D5%B6.p df [data obr. 17.05.2023].
54. Kazaryan R. S. Slovar' sinonimov drevnearmyanskogo yazyka, Erevan, Iz-vo EGU, 2006. 704 s. (na arm. yaz.).
55. Barbara S. Lesko, The Great Goddesses of Egypt, Oklahoma, Publisher: University of Oklahoma Press, 1999. 319 p.
Сведения об авторе Геворгян Лианна Погетовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры музееведения и библиотековедения АГПУ, главный хранитель «Службы по охране исторической среды и историко-культурных музеев-заповедников» ГНКО, Ереван, Республика Армения. Email: glp61@mail.ru
Раскрытие информации о конфликте интересов Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Информация о статье Поступила в редакцию: 06.06.2023. Одобрена после рецензирования: 14.06.2023.
Принята к публикации:14.07.2023. Опубликована: 17.07.2023. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
Author of the publication Lianna Р. Gevorgyan, PhD in History, Associate Professor of the Department of Muse-ology and library science ASPU, Chief Curator of "Service for the Protection of Historical Environment and Cultural MuseumReservations" NCSO, Yerevan, The Republic of Armenia.
Email: glp61@mail.ru
Conflicts of Interest Disclosure
The author declares that there is no conflict of interest.
Article info
Submitted: 06.06.2023. Аpproved after peer reviewing: 14.06.202308. Accepted for publication: 14.07.2023. Published: 17.07.2023.
The author has read and approved the final manuscript.
