CC BY
5
УДК 631.1:338:51-77
АСПЕКТИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТ! 1НВЕСТИЦ1ЙНОГО ЗАБЕЗПЕНЕННЯ Д1ЯЛЬНОСТ1 С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ П1ДПРИСМСТВ
© 2017
БУР£НН1КОВА Н. В., ЯРМОЛЕНКО В. О., ГРИНЧУК Т. П.
УДК 631.1:338:51-77
Бурсншкова Н. В., Ярмоленко В. О., Гринчук Т. П. Аспекти результативност швестицшного забезпечення дiяльностi
сiльськогосподарських тдприемств
У статт'1 продовжено теми попередн/х публкацй автор/в стосовно висвтлення методологчних nidxodiB до анал'зу д'>евост'1 мвестицюного забезпечення процесу д'тльностi с'шьськогосподарських тдприемств за допомогою авторського моделювання. Авторський SEE-аналв процеав функцонування складних систем представлено як анал'з д'квостi цих процеав на плаmформi авторських моделей i показнит масштабностi, ефективностi та результативностi тдпроцеав зазначених процеав. Набула подальшого розвиткуреалiзацiя алгоритмуSEE-аналiзу котрий ба-зуеться на певному мехашзмовi, який поряд iз вiдомими характеристиками мстить також i комплекс авторських показнит складових результативност'! тдпроцеав системи. Розроблено матрицю SЕЕ-аналiзу процесу. Методологю SEE-анал'ву реал'вовано на приклад процесу швестицшного забезпечення процеав формування валових доxодiв конкретних сльськогосподарських тдприемств днни^^'област'1 Украни. Доведено, що запропоноват тдходиможна використати для анал'ву твести^йногозабезпечення процеав функцонування будь-якихспор'дненихсуб'ект'в господарювання рзних титв та iерарxiчниx р'вшв з метою прийняття науково обгрунтованих управл'нських ршень. Ключов'! слова: нвестицтне забезпечення, каттальн'1 ^вести^', амортиза^я, д'квкть, загальний, чистий i масштабний продукти процесу, F-iмпульси процесу, SEE-аналiз. Табл.: 5. Формул: 2. Б'бл.: 13.
Буреннтова Наталiя BiKmopiBHa - доктор економ'мних наук, професор, зав'дувачка кафедри моделювання та iнформацiйниx технологй в еконо-мц Внницький нацональний аграрний ушверситет (вул. Сонячна, 3, Внниця, 21008, Украна) E-mail: [email protected]
Ярмоленко BiKmop Олексйович - доктор ф'зико-математичних наук, доцент, професор М'жнародноi Кадровое АкадемИ (Внниця) E-mail: [email protected]
Гринчук Тетяна nempiBHa - викладач Коледжу економ'ши i права Вiнницького кооперативного шституту (вул. Академка Янгеля, 59, Внниця, 21009, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 631.1:338:51-77 Буренникова Н. В., Ярмоленко В. А., Гринчук Т. П.
Аспекты результативности инвестиционного обеспечения деятельности сельскохозяйственных предприятий
В статье продолжено изложение тем предыдущих публикаций авторов относительно методологических подходов к анализу действенности инвестиционного обеспечения процесса деятельности сельскохозяйственных предприятий при помощи авторского моделирования. Авторский SEE-анализ процессов функционирования сложных систем представлен как анализ действенности этих процессов на платформе авторских моделей и показателей масштабности, эффективности и результативности подпроцессов указанных процессов. Получила дальнейшее развитие реализация алгоритма SEE-анализа, базирующего на определенном механизме, который вместе с известными характеристиками содержит также и комплекс авторских показателей составляющих частей результативности подпроцессов системы. Разработана матрица по результатам SEE-анализа изучаемого процесса. Методология SEE-анализа реализована на примере процессов формирования валовых доходов конкретных сельскохозяйственных предприятий Винницкой области Украины. Доказано, что предложенные подходы можно использовать для анализа инвестиционного обеспечения процессов функционирования любых сходных субъектов хозяйствования различных типов и иерархических уровней с целью принятия научно обоснованных управленческих решений. Ключевые слова: инвестиционное обеспечение, капитальные инвестиции, амортизация, действенность, общий, чистый и масштабный продукты процесса, F-импульсы процесса, SEE-анализ. Табл.: 5. Формул: 2. Библ.: 13.
Буренникова Наталия Викторовна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой моделирования и информационных технологий в экономике, Винницкий национальный аграрный университет (ул. Солнечная, 3, Винница, 21008, Украина) E-mail: [email protected]
Ярмоленко Виктор Алексеевич - доктор физико-математических наук, доцент, профессор Международной Кадровой Академии (Винница) E-mail: [email protected]
Гринчук Татьяна Петровна - преподаватель Колледжа экономики и права Винницкого кооперативного института (ул. Академика Янгеля, 59, Винница, 21009, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 631.1:338:51-77 Burennikova N. V., Yarmolenko V. 0., Hrynchuk T. P. The Aspects of Effectiveness of the Investment Support of Agricultural Enterprises
The article continues the exposition of previous topics by the same authors regarding the methodological approaches to analysis of effectuality of the investment support of the process of activities of agricultural enterprises by using the original modeling. The authorial SEE-analysis of the processes of functioning of complex systems is presented as an analysis of effectuality of these processes on the platform of the original models and indicators of magnitude, efficiency and effectiveness of the sub-processes in terms of the specified processes. The article fulfills a further step in the implementation of the algorithm of SEE-analysis, based on a specific mechanism, which, together with the known characteristics also contains a complex of authorial indicators of the constituents in the effectiveness of the system's sub-processes. A matrix based on results of SEE-analysis of the studied process has been developed. The SEE-analysis methodology is implemented on the example of processes of formation of the gross income of the specific agricultural enterprises of the Vinnytsia region of Ukraine. It has been proved that the proposed approaches can be used to analyze the investment support of the processes of functioning of any similar economic entities of different types and hierarchical levels, with a view to the science-based managerial decision-making. Keywords: investment support, capital investment, depreciation, effectuality, overall, net and large-scale products of process, F-impulses of process, SEE-analysis.
Tbl.: 5. Formulae: 2. Bibl.: 13.
Burennikova Nataliia V. - D. Sc. (Economics), Professor, Head of the Department of Modeling and Information Technologies in Economy, Vinnitsa National Agrarian University (3 Soniachna Str., Vinnytsia, 21008, Ukraine) E-mail: [email protected]
Yarmolenko Viktor 0. - D. Sc. (Physics and Mathematics), Associate Professor, Professor of the International Personnel Academy (Vinnytsia) E-mail: [email protected]
Hrynchuk Tetiana P. - Lecturer of the College of Economics and Law of the Vinnytsia Cooperative Institute (59 Akademika Yanhelia Str., Vinnytsia, 21009, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Унауковш AiTepaTypi перiодично посилюеться интерес до розробки методики дослцження певних аспектш дiевостi пpоцeсiв фyнкцiонyвaння та розвитку складних динaмiчних керованих систем pi3M-мaнiтних типiв i piвнiв (як cпpоможноcтi систем, у тому 4KAi eкономiчних, давати певний результат) з метою управлшня ними. Щ обставини та гострота проблеми зумовлюють нeобхiднicть розробки методики досль дження дiевоcтi вiдповiдних пpоцeciв, осккьки процеси функцюнування та розвитку системи розглядаються як cyкyпноcтi пiдпpоцeciв. Стае очевидною й актуальною також розробка методики дослцження дiевоcтi шве-cтицiйного забезпечення процейв фyнкцiонyвaння та розвитку суб'ектш господарювання (у тому чиcлi скь-ськогосподарських пiдпpиемcтв) як складних систем.
Дослцження дiевоcтi процесу (як спроможност процесу давати певний результат) за традицшною схемою засновують, зазвичай, на ефективност як на понят-тi, iдeнтичномy peзyльтaтивноcтi [1; 4 та ш.]. 1снують й iншi мipкyвaння щодо цього [3; 5; 8 та ш.]. Доcлiджeння дiевоcтi (force) процесу авторами [2; 6; 7; 10-13 та ш.] протягом понад 20 pокiв довели, що кaтeгоpiя резуль-тaтивноcтi (efficiency) будь-якого процесу за кшцевими наслцками потребуе розглядання одночасно як з ккь-юсно! сторони, у виглядi характеристики йо-го масштабного продукту, так i з яюсно!, з урахуванням ефек-тивноcтi (effectiveness); мають розглядатися й вiдповiднi 1м показники як iндикaтоpи процесу. Таке усвцомлення характеристик стосовно процесу за його наслцками сприяе формуванню поглиблених уявлень щодо нього. Формування авторських пiдходiв до розв'язання проблеми оцшювання дiевоcтi процесу за допомогою скла-дових peзyльтaтивноcтi (в1д процесу пpaцi [10] до будь-якого процесу [11; 12]) розглядося нами в колективнш монографи [7] .
Невиршеною частиною проблеми е розкриття i вдосконалення методики доcлiджeння дiевоcтi шве-стицшного забезпечення пpоцeciв фyнкцiонyвaння та розвитку суб'екпв господарювання (зокрема, скьсько-господарських пiдпpиемcтв) для виявлення оптималь-них вapiaнтiв дiй щодо yпpaвлiння цими процесами на оcновi складових результативности що i стало метою статт1 Практична значущкть роботи полягае в тому, що в нш peaлiзовaно модeлi складових peзyльтaтивноcтi для оцшювання дiевоcтi iнвecтицiйного забезпечення дiяльноcтi суб'екпв господарювання на пpиклaдi реально дшчих скьськогосподарських пiдпpиемcтв Вшниць-ко! облacтi Укра!ни.
При доcлiджeннi використовуватимемо авторсью модeлi Полiщyк (Буреншково!) - Ярмоленка складових частин результативност будь-якого eкономiчного процесу та вцповцш показники як iндикaтоpи дiевоcтi процесу [6; 7 та ш.]. Нeзмiнно вiзьмeмо за основу те, що наслцком будь-якого процесу е його продукти: як ко-ристь, як затрати, загальний продукт у виглядi продукту як коpиcтi та продукту як затрат, масштабний продукт у виглядi продукту як коpиcтi та rid частини продукту як затрат, котра пpопоpцiйнa чacтцi продукту як корисй в загальному пpодyктi. Показники складових результа-тивноcтi процесу формуватимемо за допомогою показ-
никш вцповцних продуктiв. При дослiдженнi процесу беззмшно застосовуватимемо TaKi ршняння змiни його результативности
jr — jk
je — jk
jv / 7 — jg ' j1 -
(1)
jr — jg ' Jl+Z / v ' jg / 7
jv / g —
(2)
_ jg ' J1+Z / v ' jg / Z ' J1+Z / g,
де шдекси JR, JK, JE та шш1 e 1ндексами зм1ни певних по-казниюв як в1дношень в1дпов1дних показник1в до базис-них. У наданих формулах: V - показник загального продукту процесу; Z - показник його продукту як затрат; (G = V - Z) - показник продукту як корисй процесу; K = G + Z • G/V - показник його масштабного продукту; E = V/Z - показник ефективносй процесу як в1дношення показникш загального продукту V i продукту як затрат Z; R = K • E = K • V/Z = G (1 + V/Z) e показником результативности процесу (детальнше - в роботах [6; 7 та ш.]).
За приклад щодо об'екта досл1дження вибираемо
процес формування валового доходу скьськогос-
подарських шдприемств як п1дпроцес його вироб-ничо! д1яльност1. Виробничу д1яльн1сть розглядатимемо як поеднання певних економ1чних процес1в:
1. Формування доходу (выручки) Bid реалiзацü про-дукци (товарiв, робт, послуг). Цей процес ктотно за-лежить в1д податку на додану вартксть, акцизного збору, шших вирахувань з доходу.
2. Створення валового доходу. Цей процес характеризуемся матер1альними i амортизац1йними затратами. В1н формуе частину створення валового доходу (ВДВ) регюну, кра!ни (у цьому полягае його важлива роль).
3. Формування валового прибутку (збитку). За-значений процес ткно корелюе 1з соб1варт1стю реал1зо-вано! продукци.
4. Формування результатiв вiд операцшно! дi-яльнот (прибутку, збитку). Цей процес залежить в1д шших операцшних доход1в, адм1н1стративних витрат, витрат на збут, шших операцшних витрат.
5. Формування фшансових результатiв вiд зви-чайно! дiяльностi до оподаткування (прибутку, збитку). Процес залежить в1д шших фшансових i шших до-ход1в, фшансових й шших витрат.
6. Формування фшансовихрезультатiв вiд звичай-но!дiяльностi (прибутку, збитку). На цей процес суттево впливае податок на прибуток в1д звичайно! д1яльност1
7. Формування чистого прибутку. Процес залежить в1д результатш звичайно! та надзвичайно! д1яльност1.
Щодо процесу формування валового доходу, то цей процес е процесом пращ та формуе частину створення валово! додано! вартосй (ВДВ) регюну, кра!ни. Вш, як зазначалося, характеризуеться матер1альними й амортизац1йними затратами. Визначивши об'ект досл1-дження (процес формування валового доходу скьсько-господарських п1дприемств), розглядатимемо зазна-чений процес п'ятьох скьськогосподарських шдпри-емств А, Б, В, Д, Е. Конкретизацш певних статистичних даних кожного з цих шдприемств ми тут не надаемо в силу конф1денцшност1 тако! 1нформацГ! за ст. 21 Закону Укра!ни «Про державну статистику», але зазначимо, що
<С
CQ 2
о
=г
I
о
о
<
ш
такими пiдприeмствами е: ТОВ «Под1лляЛат1нвест»; ПП «Вiта»; ТОВ «Агро-Буг»; ТОВ «Агро-Еталон»; ТОВ «Красне-Агро1нвест» Тиврiвського району Вшницько! областi (конфiденцiйнiсть забезпечена за допомогою жереба щодо цих шдприемств). Про дiяльнiсть цих шд-приемств вцомо, що вони формували каптальт тве-стици (чит твестицйза Шморгуном Л. Г. ([9, с. 43] та ш.)) за рахунок власних джерел.
Устатистичному облiку каптальними швестищя-ми називають сукупнiсть швестицш у придбання або виготовлення власними силами для власного використання матерiальних i нематерiальних активiв, термiн служби яких перевищуе один рiк. Амортизацш-нi вiдрахування е процесом поступового перенесення вартост засобiв працi у мiру '1х фiзичного та морального зносу на вартють продукци, яку вироблено за '1х допомогою з метою акумуляци коштiв для наступного по-вного вiдновлення. Каштальш швестици та амортизацiя певним чином пов'язаш мiж собою, а також iз процесом формування валового доходу шдприемств.
У табл. 1 наведено середньорiчнi значення показ-никiв виробничо'1 дiяльностi зазначених пiдприемств за перюд 2011-2015 рр., а також загальносередш значення (ЗСЗ) вiдповiдних показникiв цих шдприемств за перюд 2011-2015 рр., яю розраховано як середньоарифметичш значення зазначених показниюв.
У табл. 2 охарактеризовано складовi результа-тивностi процесу утворення валового доходу кожного з шдприемств А, Б, В, Д, Е у порiвняннi iз ЗСЗ показниюв цих шдприемств, отриманих з даних табл. 1 за певними формулами (у тому чи^ й вцповцш шдекси). З даних табл. 2 знайдено темпи приросту шдекйв складових ре-зультативностi процесу формування валового доходу шдприемств А, Б, В, Д, Е у порiвняннi iз ЗСЗ показниюв цих шдприемств за перюд 2011-2015 рр. ('1х подано у ви-глядi матрищ у табл. 3, у %).
5£Е-анал1зом складних систем ми назвали аналiз дiевостi зазначених систем за допомогою складових
результативности тpiaдy SEE у нaзвi SEE-aнaлiз було сформовано нами з перших лиер самостшних змютов-них одиниць scale, effectiveness, efficiency; порядок лггер пояснюеться порядком обчислення показниюв масш-тaбноcтi - K, eфeктивноcтi - E, результативност - R. Елементами SEE-aнaлiзy процесу е його Импульси, ко-трими ми назвали фактори, яю впливають на формування пpодyктiв цього процесу (F = Z, G, V, 1 + Z / V, K, E, R, G/ Z, V/ G) [13].
Продуктами процесу е витрати на його функцю-нування, чистий та загальний продукти; масш-табшсть, ефектившсть i результатившсть процесу тощо. Поняття F-iмпyльciв процесу базуеться на понятт тeмпiв приросту вцповцних покaзникiв складових peзyльтaтивноcтi процесу. Таю iмпyльcи можуть бути як позитивними, так i негативними.
У табл. 4 охарактеризовано cклaдовi результа-тивност впливу факторного показника кaпiтaльних ш-вecтицiй на результуючий показник валового доходу за мшусом кaпiтaльних швестицш кожного з шдприемств А, Б, В, Д, Е у поpiвняннi iз ЗСЗ показниюв цих шдприемств, яю отримано з даних табл. 1, за певними формулами (у тому чи^ вцповцш шдекси).
З даних табл. 4 знайдено темпи приросту шдекйв складових результативност впливу факторного показника каштальних швестицш на результуючий показник валового доходу за мшусом каштальних швестицш шдприемств А, Б, В, Д, Е у поpiвняннi iз ЗСЗ показниюв цих шдприемств за перюд 2011-2015 рр. ('1х подано у ви-глядi матрищ в табл. 5, у %).
Даш табл. 3 (або табл. 5 вцповцно) дозволяють ощнити, на сккьки проценпв в^^зняються певш ш-декси складових результативност процесу формування валового доходу (або шдекси складових результативнос-т впливу факторного показника каштальних швестицш на результуючий показник валового доходу за мшусом каштальних швестицш вцповцно) шдприемств А, Б, В, Д, Е у поpiвняннi iз ЗСЗ показниюв цих шдприемств за
Таблиця 1
Середньорiчнi значення показниюв виробничоТ дiяльностi шдприемств А, Б, В, Д, Е та ЗСЗ показниюв цих шдприемств
за перюд 2011-2015 рр.
Показник Пщприемство ЗСЗ
А Б В Д Е
1. Чистий дохщ (виручка) вщ реалвацп продукци, тис. грн 127431,9 13264,8 24979,6 66711,8 25305,14 51538,648
2. Матервльы затрати, тис. грн 51661,48 7159,3 13323,16 30414,42 11334,86 22778,6440
3.Амортизацт, тис. грн 6394,24 481,952 1017,7 19322,12 1732,16 5789,6344
4. Матервльы затрати та амортизацт, тис. грн 58055,72 7641,252 14340,86 49736,54 13067,02 28568,2784
5. Капгальы швестици 6522,6 1977,6 1702,8 50118,8 1056,2 12275,6
6. Валовий дохщ (дан рядка 1 мшус дан рядка 4), тис. грн 69376,18 5623,548 10638,74 16975,26 12238,12 22970,3696
7. Середньортна чисельнкть прац1вниш, оаб 55,2 25 24,2 386,2 56,4 109,4
Джерело: розраховано за даними шдприемств. 110
Характеристика складових результативност процесу утворення валового доходу пщприемств А, Б, В, Д, Е у порiвняннi
iз ЗСЗ показникiв цих шдприемств за перiод 2011-2015 рр.*
Характеристика загального Характеристика продукту Характеристика чистого
Об'ект продукту процесу як витрат процесу продукту процесу
V К г ■г в ■в
ЗСЗ 471,1028 1 261,136 1 209,9668 1
А 2308,549 4,900308 1051,734 4,027534 1256,815 5,985779
Б 530,592 1,126276 305,6501 1,170463 224,9419 1,071321
В 1032,215 2,191061 592,5975 2,269306 439,6173 2,093747
Д 172,739 0,3666694 128,7844 0,4931698 43,95457 0,2093406
Е 448,6727 0,952388 231,6847 0,8872187 216,988 1,033439
Характеристика яккноТ складовоТ масштабного продукту процесу Характеристика масштабного Характеристика ефективносп
Об'ект продукту процесу процесу
1 + г / V ■ + г/ V К ■К Е ■Е
ЗСЗ 1,5543079 1 326,3531 1 1,804052 1
А 1,4555823 0,9364826 1829,397 5,605578 2,194993 1,216702
Б 1,5760549 1,013991 354,5208 1,086311 1,735946 0,9622484
В 1,5741029 1,012736 692,0029 2,120412 1,741848 0,9655201
Д 1,7455434 1,123036 76,72462 0,235097 1,341304 0,7434952
Е 1,516378 0,975597 329,0358 1,00822 1,936566 1,073454
Об'ект Характеристика кшьккноТ складовоТ ефективносп процесу Характеристика яккноТ складовоТ ефективносп процесу Характеристика результативност процесу
■в, г ■V/ в Я ■я
ЗСЗ 1 1 588,7578 1
А 1,486215 0,8186584 4015,515 6,820317
Б 0,9152969 1,051297 615,4288 1,045301
В 0,9226374 1,046478 1205,364 2,0473
Д 0,4244797 1,751545 102,911 0,1747935
Е 1,164808 0,9215713 637,1994 1,082278
Прим1тка: *- вартiснi показники подано в середньому за рiк на одного пра^вника в тис. грн у фактичних цiнах; V - чистий дохщ вiд реалiзацií продукцп;I- матерiальнi затрати та амортизацiя; в = (V - I) - валовий дохщ. 1ндекси - у коефщентах як вщношення вартiсних показникiв тдприемств до вщповщних ЗСЗ показникiв цих пщприемств (1К = Jв + J1 + 2/ V, Jc = Jв/IJV/в , JR = JKJC). Джерело: авторська розробка.
Таблиця 3
Матриця темшв приросту шдекав складових результативност процесу формування валового доходу шдприемств А, Б, В, Д, Е у порiвняннi iз ЗСЗ показнимв цих шдприемств за перiод 2011-2015 рр.
— -о-1+х / у-у / z - jgj1+z / у-о / zj\+z / о ; -о / 2 — -о ! ; -v / о — -v ! -о
— -к-е; -к — -о-1+х/у; ■ е — -о/ъ-у/о
Об'ект Ь-я Ь-к Ь-е Ь-о ь-\+ъ / v Ьо / х ^у / о Ь-у Ь-х
А 582,03 460,56 21,67 498,58 -6,35 48,62 -18,13 390,03 302,75
Вплив Гчмпульав на процес, який дошджувться
позитив. позитив. позитив. позитив. негатив. позитив. негатив. позитив. позитив.
Б 4,53 8,63 -3,78 7,13 1,40 -8,47 5,13 12,63 17,05
Вплив Гчмпульав на процес, який дошджувться
позитив. позитив. негатив. позитив. позитив. негатив. позитив. позитив. позитив.
В 104,73 112,04 -3,45 109,37 1,27 -7,74 4,65 119,11 126,93
Вплив Гчмпульав на процес, який дошджувться
позитив. позитив. негатив. позитив. позитив. негатив. позитив. позитив. позитив.
Зактчення табл. 3
Д -82,52 -72,49 -25,65 -79,07 12,30 -57,55 75,15 -63,33 -50,68
Вплив Нмпульав на процес, який дошджувться
негатив. негатив. негатив. негатив. позитив. негатив. позитив. негатив. негатив.
Е 8,23 0, 82 7,35 3,34 -2,44 16,48 -7,84 -4,76 -11,28
Вплив Нмпульав на процес, який дошджувться
позитив. позитив. позитив. позитив. негатив. позитив. негатив. негатив. негатив.
Джерело: авторська розробка.
Таблиця 4
Характеристики складових результативност впливу факторного показника каштальних швестицш на результуючий показник валового доходу за мшусом капiтальних iнвестицiй пщприемств А, Б, В, Д, Е у порiвняннi iз ЗСЗ показнимв
цих пщприемств за перiод 2011-2015 рр.*
Характеристика загального Характеристика продукту Характеристика чистого
Об'ект продукту процесу як витрат процесу процесу продукту процесу
V ЛV г Лг в
ЗСЗ 209,9668 1 112,2084 1 97,75841 1
А 1256,815 5,985778 118,163 1,053068 1138,652 11,64761
Б 224,9419 1,071321 79,104 0,7049739 145,8379 1,49182
В 439,6173 2,093747 70,36364 0,62708 369,2537 3,777206
Д 43,95458 0,2093406 129,7742 1,156546 -85,81963 -0,8778747
Е 216,9879 1,033439 18,72695 0,1668944 198,261 2,028071
Характеристика яккноТ складовоТ масштабного продукту процесу Характеристика масштабного Характеристика ефективносп
Об'ект продукту процесу процесу
1 + г / V Л1 + г / V К ЛК Е ЛЕ
ЗСЗ 1,5344102 1 150,0015 1 1,871222 1
А 1,0940179 0,7129892 1245,705 8,30462 10,63628 5,684135
Б 1,3516641 0,8809014 197,1239 1,314146 2,843623 1,519661
В 1,1600566 0,7560277 428,3552 2,855673 6,247791 3,338883
Д 3,952462 2,575883 -339,1988 -2,261303 0,3387004 0,181005
Е 1,0863041 1,227739 215,3717 1,435797 11,58694 6,192176
Об'ект Характеристика кшьккноТ складовоТ ефективност процесу Характеристика яккноТ складовоТ ефективност процесу Характеристика результативност процесу
Лв/ г JV / в Й
ЗСЗ 1 1 280,6861 1
А 11,06065 0,5139062 13249,67 47,20458
Б 2,116135 0,7181305 560,5459 1,997056
В 6,023485 0,5543109 2676,274 9,534758
Д -0,7590485 -0,238463 -114,8868 -0,409307
Е 12,5183 0,5095676 2495,498 8,89071
Прим1тка: * - варткш показники подано в середньому за р^ на одного працiвника в тис. грн у фактичних цшах; V - показник валового
доходу; I- показник каштальних швестицш; в = (V - I) - показник валового доходу за мшусом каштальних швестицш.
1ндекси - у коефщентах як вщношення варткних показнигав шдприемств до вiдповiдних ЗСЗ показнигав цих пщприемств — = Jв + J1 + 7/ V,
-Е = "в /IJV/ в, = -К-Е).
Джерело: авторська розробка.
перiод 2011-2015 рр., тобто стверджувати, як i за раху-нок яких складових рiзняться показники продукйв про-цесу (загального, чистого, продукту як витрат) та скла-довi результативностi процесу. Данi цих таблиць, на наш погляд, цкком i повнiстю унаочнюють Импульси (як шдикатори обсягу i спрямованостi наслiдкiв процесу функцюнування та розвитку систем) i вплив в^пов^-них факторiв на процес, що дослiджуеться.
Наприклад, з даних табл. 3 щодо пдприемства Б можна зробити такий висновок: на пiдприемствi Б у порiвняннi iз ЗСЗ показникiв пiдприемств А, В, Д, Е за перюд 2011-2015 рр. вцносно процесу формування валового доходу спостерггався вищш рiвень результатив-ностi цього процесу на 4,53% (показник за рахунок вищого рiвня масштабностi процесу на 8,63% (показник Д/к) при меншому рiвнi його ефективностi на 3,78% (по-
Матриця темшв приросту шдекав складових результативности впливу факторного показника капiтальних iнвестицiй на результуючий показник валового доходу за мшусом каштальних iнвестицiй шдприемств А, Б, В, Д, Е у порiвняннi
iз ЗСЗ показникiв цих шдприемств за перюд 2011-2015 рр.
-я — -о-1+х / у-у / z - -о-1+х / у-о / zJ1+z / о ; -о / 2 — -о ! ; -v / о — -v ! -о
-к — -к-в; -к — -о-1+ъ/у; -в — -о/ъ-у/о
Об'ект А-я А-к А-в А—о а—1+х / У а—о / х а—у / о А—у а—х
А 4620,46 730,46 568,4126 1064,76 -28,71 1006,07 -48,61 498,58 5,31
Вплив Нмпульав на процес, який дослщжуегься
позитив. позитив. позитив. позитив. негатив. позитив. негатив. позитив. позитив.
Б 99,71 31,41 51,97 49,18 -11,91 111,61 -28,19 7,13 -29,50
Вплив Нмпульав на процес, який дослщжуегься
позитив. позитив. позитив. позитив. негатив. позитив. негатив. позитив. негатив.
В 853,48 185,57 233,89 277,72 -24,40 502,35 -44,57 109,94 -37,29
Вплив Нмпульав на процес, який дослщжуегься
позитив. позитив. позитив. позитив. негатив. позитив. негатив. позитив. негатив.
Д -140,93 -361,13 -81,90 -187,79 157,59 -175,90 -123,85 -79,07 15,65
Вплив Нмпульав на процес, який дослiджу£ться
негатив. негатив. негатив. негатив. позитив. негатив. негатив. негатив. позитив.
Е 789,07 43,57 519,22 102,81 22,77 1151,83 -49,04 3,34 -83,31
Вплив Нмпульав на процес, який дослщжуегься
позитив. позитив. позитив. позитив. позитив. позитив. негатив. позитив. негатив.
Джерело: авторська розробка.
казник Д/В); бкьший р1вень масштабност1 процесу пояс-нюеться бкьшими р1внями як його ккьюсно! складово! на 7,13% (показник Д/О), так 1 яюсно! на 1,40% (показник Д/Ш/У); менш1й р1вень ефективност1 процесу поясню-еться меншим на 8,47% р1внем ккьюсно! складово! ефек-тивност процесу (показник Д/О/х) при бкьшому на 5,13% р1вн1 яюсно! складово'! (показник Д—У/О); р1вень чистого доходу (виручки) в1д реал1зацГ! продукцГ! був вищим на 12,63% (показник Д—У), а р1вень матер1альних затрат та амортизацп - вищим на 17,05% (показник Д12).
Значення показник1в Д— , Д— , Д—У, Д/Ш/У, Д1К , Д—в, Д- , Д/0/2 , Д—У/О з табл. 3 (або табл. 5 в1дпов1дно) характеризують ступ1нь впливу в1дпов1дних фактор1в на формування продукт1в процесу, котрий досл1джуеться. Цими факторами для процесу утворення валового доходу шдприемств А, Б, В, Д, Е е: матер1альш витрати та амортизац1я (з показником 7); валовий дох1д (з показни-ком О), чистий дох1д (виручка) в1д реал1зацГ! продукцГ! -(з показником V); минула праця (з показником 1+7/У); масштабшсть процесу (з показником К); ефектившсть процесу (з показником Е); результатившсть процесу (з показником Я); ккьюсна складова ефективност1 процесу (з показником О/7); яюсна складова ефективност процесу (з показником V/О). З шшого боку, такими факторами для розумшня впливу факторного показника каштальних швестицш на результуючий показник валового доходу за мшусом каштальних швестицш шдприемств А, Б, В, Д, Е у пор1внянш 1з ЗСЗ показниюв цих шдприемств за перюд 2011-2015 рр. е: каштальш швестицГ!
(з показником 7); валовий дох1д мшус кап1тальн1 швестицГ! (з показником О), валовий дох1д (з показником V); яюсна складова масштабного продукту процесу (з показником 1+7/ V); масштабшсть процесу (з показником К); ефектившсть процесу (з показником Е); результатившсть процесу (з показником Я); ккьюсна складова ефек-тивност1 процесу (з показником О/Т); яюсна складова ефективност процесу (з показником V/G).
У табл. 3 1 табл. 5 (в умовних одиницях вим1рю-вання) воображено результати вим1рювання ступеня впливу в1дпов1дних фактор1в на формування продукт1в досл1джуваних процейв. Ц1 результати ми назвали по-тужн1стю в1дпов1дних 1мпульс1в [13]. Я-1мпульс е р1в-нод1ючою К- I Е-1мпульс1в, КЧмпульс - р1внодшчою О- 1 (1 + 2/^-1мульс1в, Е-1мпульс - р1внод1ючою (О/7)- \ (^О)-1мпульс1в.
Прим1ром, з даних табл. 3 щодо тдприемства Б можна зробити такий висновок: на шдприемств! Б у пор1внянш 1з ЗСЗ показниюв шдприемств А, В, Д, Е за перюд 2011-2015 рр. в1дносно процесу формування валового доходу спостер1гався позитивний Я-iмпульс по-тужшстю +4,53 ум. од., вш е р1внод1ючою позитивного КМмпульсу 1 негативного E-iмпульсу потужн1стю +8,63 1 -3,78 ум. од. в1дпов1дно. Своею чергою, КМмпульс е р1в-нодшчою позитивних О- 1 (1 + 2/^-1мульс1в потужш-стю +7,13 1 +1,40 ум. од. в1дпов1дно, Е-1мпульс - р1внод1-ючою негативного ОА7)4мпульсу 1 позитивного (V/G)-1мпульсу потужшстю в1дпов1дно -8,47 та +5,13 ум. од.
B3araAi щодо процесу формування валового доходу шдприемств А, Б, В, Д, Е у ropiBMHrn i3 ЗСЗ цих шдпри-емств за перюд 2011-2015 рр. можемо стверджувати, що для пiдприемства А негативними були (1 + Z/V)-, (V/G)-iмпульси, а позитивними - усi шшц для пiдприемств Б i В негативними - E-, ^^)-шпульси, а позитивними -уа iншi; для шдприемства Д позитивними - (1 + Z/V)-, (V/ G)-iмпульси, а негативними - уа iншi; для шдприемства Е негативними - (1 + Z/V)-, V/G)-, V-, Z-iмпульси, а позитивними - уа iншi (див. табл. 3). Щодо виявлення впливу факторного показника капггальних швестицш на результуючий показник валового доходу за мшусом капiтальних швестицш шдприемств А, Б, В, Д, Е у порiв-нянш iз ЗСЗ цих пiдприемств за перюд 2011-2015 рр., то, вЬдповцно, для шдприемства А негативними були (1 + Z/V)-, (V/G)-iмпульси, а позитивними - уа iншi; для шдприемств Б i В негативними - (1 + Z/V)-, (V/G)-, Z-iмпульси, а позитивними - усi шшц для пiдприемства Д позитивними - (1 + Z/V)-, Z-iмпульси, а негативними -усi iншi; для шдприемства Е негативними - (V/G)-, Z-iмпульси, а позитивними - уа iншi (див. табл. 5).
Упорядкування отриманих масивiв числових да-них стосовно iнвестицiйного забезпечення дь яльност розглянутих пiдприемств дозволяе про-ранжувати 1х таким чином: А (найвищий ранг), В, Е, Б, Д (за рiвнями показникiв результативностi R, масштабного продукту K, чистого продукту G), але А (найвищий ранг), Е, В, Б, Д (за рiвнем показника ефективност E).
Дiалектичне розумiння функцiонування та роз-витку складних систем (котрими в даному випадку е скьськогосподарсью пiдприемства) потребуе пiзнання рушшно! сили такого розвитку; воно служить шдвали-нами SEE-аналiзу цих систем, на якому грунтуеться вц-повцне SEE-управлшня ними [2].
У стати розглядався процес формування валового доходу скьськогосподарських шдприемств як шдпро-цес його виробничо! дiяльностi. Дослiдження шших складових процесiв (пiдпроцесiв) процесу функцюну-вання сiльськогосподарських пiдприемств з метою ви-користання Импульав щодо спрямованост наслiдкiв процесiв для оцiнювання 1х дiяльностi з метою при-йняття науково обгрунтованих управлiнських рiшень здшснюеться аналогiчно.
У роботах [11; 12] стверджуеться, що на основi ав-торських показникiв складових результативностi мож-на дослiджувати процеси рiзних тишв та iерархiчних рiвнiв. Тому запропоновану методику, реалiзовану на шдгрунт складових результативности можна викорис-тати для встановлення та практично! реамзаци дiевостi iнвестицiйного забезпечення процесiв функцiонування та розвитку будь-яких спорiднених суб'ектiв функцюну-вання (як пiдпроцесiв процесу функцюнування систем будь-яких титв та iepapxi4Huxрг'вш'в).
ВИСНОВКИ
Методологiчнi пiдходи до аналiзу дiевостi шве-стицiйного забезпечення процеав функцiонувaння та розвитку складних систем рiзних типiв та iерaрхiчних
рiвнiв з метою виявлення оптимальних варiантiв дiй щодо управлiння цими процесами на основi складових результативност потребують реaлiзaцil вiдповiдних ал-горитмш на основi моделювання. Практична реалiзацiя окреслених аспектiв щодо дiевостi процесу функцюнування та розвитку систем може грунтуватися на запро-понованому авторському алгоршш S££-аналiзу, котрий базуеться на певному мехашзмЬ Цей мехашзм потребуе подальшого вивчення, осккьки у ньому мають врахо-вуватись особливост функцiонування складних систем в умовах мшливого зовнiшнього середовища, а також сукупнiсть цкей, завдань, функцiй, принцишв, методiв, засобiв, прийомш, чинникiв, технологий, ресурав, кому-нiкaцiй, iнституцiй, резервiв, ризикiв, результатiв тощо. 1ншими складовими частинами мехашзму SЕЕ-aнaлiзу е показники складових результативност процесу функцю-нування та розвитку систем, Б4мпульси як шдикатори спрямовaностi нaслiдкiв пiдпроцесiв процесу функцюнування систем. Реaлiзaцiя методологи SЕЕ-aнaлiзу на приклaдi дiевостi швестицшного забезпечення проце-сiв функцiонувaння та розвитку реально дшчих скь-ськогосподарських п1дприемств вказуе на можливiсть и прикладного застосування з метою прийняття науково обгрунтованих управлшських рiшень на мiкрорiвнi, а за вимогою - на мезо- та мaкрорiвнях шляхом вцповцного сполучення за допомогою комплексу моделей складових результативность Запропонована методика шдсилюе та у^зномаштнюе iснуючi аспекти дiевостi в контекстi iнвестицiйного забезпечення процейв функцiонувaння будь-яких спорiднених суб'екйв господарювання (як пiдпроцесiв процесу функцюнування систем будь-яких тишв та iерaрхiчних рiвнiв) з метою прийняття науково обгрунтованих управлшських ршень. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Большой экономический словарь/авт.-сост. А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2007. 860 с.
2. Буреншкова Н. В., Ярмоленко В. О. БЕЕ-управлшня на баз1 складових результативност як зааб тдвищення дквос-т процесу функцюнування складних систем: сутшсть, методо-лог1я. Бзнес Нформ. 2016. № 1. С. 145-152.
3. Климаш Н. I. Науково-теоретичш аспекти сутност понять «ефектившсть» та «результативнкть». Науков'1 пращ НУХТ. 2009. № 28 С. 124-125.
4. Мочерний С. В. Економтна теорт. Ки!в: Академт (Альма-матер), 2003. 656 с.
5. Олексюк О. I. Економка результативности моногра-фт. Ки!в: КНЕУ, 2008. 362 с.
6. Полщук Н. В. Функцюнування економтних систем: модел1 складових результативность монографт. ВЫниця: В|н-ницький нацюнальний аграрний ушверситет, 2010. 396 с.
7. Полщук Н. В., Ярмоленко В. О. Генезис авторських п1дход1в до розв'язання проблеми оцшювання д1евост1 функц1о-нування складних систем за допомогою складових результативносп // Економка ХХ1 стортчя: проблеми та шляхи !х вирн шення: монографт/за заг. ред. Г. О. Дорошенко, М.С. Пашкевич. Днтропетровськ: НГУ, 2014. С. 359-369.
8. Тесленок I. М., Михайлова О. В., Богаченко О. П. Сучасш пщходи до визначення результативносп управлшня пщприемством. Економ'чний вкник Донбасу. 2012. № 1 (27). С. 208-212.
9. Шморгун Л. Г. Чи £ в УкраТн iнвестицiйна полiтика? ЕкономкаУкрани. 2014. № 3 (628). С. 42-49.
10. Ярмоленко В. А., Полищук Н. В. Измерение результативности труда на основе стоимостных показателей. Хранение и переработка сельхозсырья. 1996. № 2. С. 10-12.
11. Ярмоленко В. О., Полищук Н. В. Математична модель результа-тив-носп процесу // Сучасн науковi дослщження '2006: II Мiжнародна науково-практична конферен^я (20-28 лютого 2006 р.). Днтропетровськ, 2006. Т. 11. Математика. С. 35-37.
12. Ярмоленко В. О., Полщук Н. В. Складовi результа-тивносп функцюнування складних систем як об'£кти моделю-вання. В'сник Черкаського унверситету. Сер.: Економiчнi науки. 2012. № 33 (246). С. 86-93.
13. Ярмоленко В. О., Буреншкова (Полщук) Н. В. Ви-користання F-iмпульсiв як шдикатсрв спрямованостi наслiдкiв процесiв функцюнування складних систем в авторському SEE-аналiзi дi£востi процесiв на основi складових результативно-стi. Сборник научных трудов SWorld. 2015. Вып. 1 (38), том 18. Экономика. С. 4-14.
REFERENCES
Borisov, A. B. Bolshoy ekonomicheskiy slovar [Big economic dictionary]. Moscow: Knizhnyy mir, 2007.
Buriennikova, N. V., and Yarmolenko, V. O. "SEE-upravlinnia na bazi skladovykh rezultatyvnosti yak zasib pidvyshchennia diievosti protsesu funktsionuvannia skladnykh system: sutnist, metodolohiia" [SEE-management based on components of performance as a means of improving the effectiveness of the operation of complex systems: the nature, methodology]. Biznes Inform, no. 1 (2016): 145-152.
Klymash, N. I. "Naukovo-teoretychni aspekty sutnosti poniat «efektyvnist» ta «rezultatyvnist»" [Theoretical aspects of the essence of the concepts "efficiency" and "effectiveness"]. Naukovi pratsiNUKhT, no. 28 (2009): 124-125.
Mochernyi, S. V. Ekonomichna teoriia [Economic theory]. Kyiv: Akademiia (Alma-mater), 2003.
Oleksiuk, O. I. Ekonomika rezultatyvnosti [Economy performance]. Kyiv: KNEU, 2008.
Polishchuk, N. V. Funktsionuvannia ekonomichnykh system: modeli skladovykh rezultatyvnosti [The functioning of economic
systems: models of component of efficiency]. Vinnytsia: Vinnytskyi natsionalnyi ahrarnyi universytet, 2010.
Polishchuk, N. V., and Yarmolenko, V. O. "Henezys avtorskykh pidkhodiv do rozviazannia problemy otsiniuvannia diievosti funktsionuvannia skladnykh system za dopomohoiu skladovykh rezultatyvnosti" [The Genesis of the author's approaches to solution of the problem of evaluating the performance of complex systems with components of performance]. In Ekonomika XXI storichchia: problemy ta shliakhy yikh vyrishennia, 359-369. Dnipropetrovsk: NHU, 2014.
Shmorhun, L. H. "Chy ye v Ukraini investytsiina polityka?" [Does Ukraine investment policy?]. Ekonomika Ukrainy, no. 3 (628) (2014): 42-49.
Teslenok, I. M., Mykhailova, O. V., and Bohachenko, O. P. "Su-chasni pidkhody do vyznachennia rezultatyvnosti upravlinnia pid-pryiemstvom" [Modern approaches to determining the effectiveness of enterprise management]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, no. 1 (27) (2012): 208-212.
Yarmolenko, V. A., and Polishchuk, N. V. "Izmereniye rezulta-tivnosti truda na osnove stoimostnykh pokazateley" [Measuring performance based on value indicators]. Khraneniye i pererabotka selkhozsyrya, no. 2 (1996): 10-12.
Yarmolenko, V. O., and Polyshchuk, N. V. "Matematychna model rezultatyvnosti protsesu" [A mathematical model of the effectiveness of the process]. Suchasni naukovi doslidzhennia '2006. Vol. 11: Matematyka. Dnipropetrovsk, 2006. 35-37.
Yarmolenko, V. O., and Polishchuk, N. V. "Skladovi rezultatyvnosti funktsionuvannia skladnykh system yak obiekty mode-liuvannia" [Components of productivity of functioning of complex systems as objects of simulation]. Visnyk Cherkaskoho universytetu. Seriia: Ekonomichni nauky, no. 33 (246) (2012): 86-93.
Yarmolenko, V. O., and Buriennikova (Polishchuk) N. V. "Vyko-rystannia F-impulsiv yak indykatoriv spriamovanosti naslidkiv protsesiv funktsionuvannia skladnykh system v avtorskomu SEE-analizi diievosti protsesiv na osnovi skladovykh rezultatyvnosti" [The use of the F-pulses as indicators of the direction of consequences of the processes of functioning of difficult systems in the author's SEE-the analysis of the impact of processes on the basis of the components of performance]. Sbornik nauchnykh trudov SWorld. Vol. 18: Ekonomika, no. 1 (38) (2015): 4-14.
<C
QQ 2
о
=т
о
о
<
о
Ш
