CC BY
502
УДК 323.28:343.326
ЗОЛОТЫХ М.В. Антитеррористическое
законодательство РФ и демократический политический процесс
В статье анализируется фактор террористической угрозы и его влияние на демократический транзит России. Ставится вопрос об антидемократическом характере российского антитеррористического законодательства.
Ключевые слова: Россия, демократический транзит, общественная безопасность, антитеррористическое законодательство.
Проблема обеспечения общественной безопасности и правового(законного) ограничения прав и свобод человека в современных условиях приобретает особую остроту и требует самого пристального внимания. Вряд ли можно поставить под сомнение актуальность этого вопроса и для российского общества, осуществляющего демократический транзит.
Учитывая внешнее влияние на процесс демократизации, следует отметить, что в случае использования фактора внешней угрозы ( в т. ч. и опасности террористических актов) в целях обеспечения безопасности в стране могут усилиться авторитарные тенденции, что уже сейчас можно наблюдать на практике целого ряда стран после трагедии 11 сентября 2001 г.
Как пишет Я.А. Пляйс в статье «Глобальные волны демократизации и их воздействие на Россию», во многих странах происходят определенные ограничения в применении демократических волн, поскольку «теракты, произошедшие 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, а затем и в некоторых других странах, и последовавшая за ними широкомасштабная кампания борьбы против международного терроризма побудили многие государства несколько ограничить права и свободы граждан»1.
События последних лет в нашей стране демонстрируют новые тенденции в расстановке приоритетов: на первое место по общегосударственной важности выходят вопросы обеспечения общественной безопасности, неизбежно связанные с определенным ограничением прав и свобод человека и гражданина.
Российское антитеррористическое законодательство берет свое начало из первой чеченской войны. В качестве реакции на события тех лет в 1998 году был принят Федеральный закон «О борьбе с терроризмом»2. Закон де-юре преследовал благую цель - создать правовые основы борьбы с терроризмом, решить вопросы координации и порядок взаимодействия органов власти в борьбе с терроризмом, а также обеспечить права, обязанности и гарантии прав граждан. Вплоть до 2006 года, когда был принят новый закон «О противодействии терроризму», фактически призванный заменить собой Закон «О борьбе с терроризмом», предпринимались попытки ужесточить антитеррористическое законо-дательство3. Население, однако, такую политику поддержало.
Начиная с августа 1999 года, когда страну фактически возглавил новый руководитель (сначала в ранге главы правительства, а затем и президента) В.В. Пу-
№ 2 2011 г.
тин, в России возник общественный запрос на наведение порядка. Успех военной операции в Чеченской Республике, ненависть общества к террористам после взрыва жилых домов в Москве обеспечили всеобщую поддержку российской власти. Как отмечает А.В. Глухова: «Такого единения власти и общества, мотивированного инстинктом самосохранения, а не мифическими ценностями демократии или свободы, новая Россия, пожалуй, еще не знала»4.
Согласно данным ФСБ, с 2005 года на территории РФ было совершено 257 терактов, из которых 111 было совершено в Чечне и 77 - в Дагестане5. Учитывая эти угрозы, нерешенные внутренние проблемы, в нашей стране и сегодня получает поддержку идея Путина о создании сильного государства. Однако строительство сильного государства - болевая точка российской демократии, ибо оно зачастую трактуется как государство, в котором власть ради государственных интересов, «ради дела» позволяет себе манипулировать законом. Есть вертикаль власти, и в ней указания сверху важнее закона.
Оценивая разгул анархии ельцинских времен, большинство исследователей демократизации России признавали, что в данных обстоятельствах не видят альтернативы курсу на дальнейшее укрепление государственности. По мнению Ю.А. Красина, этот курс при всех его авторитарных «перекосах» - залог дальнейшего развития РФ, закономерная реакция на полуанархический авторитаризм 90-х годов, который завел общество в тупик6.
Естественно, в ходе транзита состояние разочарования в демократических порядках в противоположность первоначальной эйфории сопровождалось тем, что и сами институты демократии в России оказались очень слабыми и неустойчивыми. Отсюда - отход от разрушительной практики либерализма, поставившей начавшее трансформироваться российское общество на грань катастрофы. И хотя данный откат осуществляли силовики авторитарными методами, выстраивая так называемую «вертикаль власти», к удивлению либеральных идеологов, российское на-
селение, в полной мере вкусившее плоды российского либерализма, этот «откат» поддержало7. Страна сама выбрала сильную государственность как защиту от криминала, терроризма. Именно с сильной властью россияне связывали надежды на экономический прорыв.
Каково же мнение российских граждан по поводу террористической угрозы?
Инициативный всероссийский опрос, проведённый ВЦИОМ 3-4 апреля 2010 г., показал, что для борьбы с терроризмом россияне чаще всего советуют властям ужесточить антитеррористическое законодательство (7%), улучшить работу спецслужб и повысить уровень жизни населения (по 5%). Россияне также указывают на необходимость повышения бдительности населения (4%), на искоренение коррупции в силовых структурах, жесткое регулирование миграционных процессов (по 3%), объединения усилий властей, спецслужб, населения (2%), еще 2% советуют навести порядок в стране8.
В массовых настроениях россиян, действительно, растет крен в сторону поддержки сильной власти, способной навести порядок в стране. Что касается данных общественного мнения, то они, на наш взгляд, свидетельствуют не о желании вернуться в авторитарное прошлое, а о стремлении видеть в сильной руке гарантию демократических прав и свобод против бюрократического и криминального произвола9.
Оценивая антитеррористическое законодательство, политологи и правозащитники все чаще заявляют о его антидемократическом характере, точнее, о том, что закон принимается не в интересах общества, а в интересах силовых ведомств и принятие его ведет не к снижению уровня терроризма, а к усилению спецслужб и МВД при сохранении старых норм безопасности.
«В России были допущены многочисленные нарушения прав человека в рамках мероприятий, проводившихся под лозунгами борьбы с терроризмом и экстремизмом. События, с ними связанные, необходимо рассматривать в контексте политики внедрения так называемой «диктатуры закона», реализуемой российским
правительством», - сообщается в докладе Международной федерации за права человека (НОН). Подобные проблемы есть во многих государствах, когда под эгидой борьбы с терроризмом-экстремизмом нарушаются права человека, но, по мнению международных правозащитников, в России они проявляются с особой силой.
После изучения изменений российского антитеррористического законодательства за последние годы ПЭН пришла к выводу, что антиэкстремистское законодательство РФ используется для подавления любых проявлений гражданской активности, в том числе и на Северном Кавказе. Под эгидой антитеррористического или антиэкстремистского законодательства власти преследуют представителей разных общин, а также практикуются не совсем законные методы борьбы с терроризмом и экстремизмом. Это пытки, незаконные задержания и большие проблемы с правосудием.
«Антиэкстремистское законодательство направлено на нарушение общегражданских прав и свобод, особенно в вопросе работы негосударственных организаций и работы СМИ, которые получают предупреждения по поводу экстремизма, что препятствует их работе в области защиты прав человека», - сказано в докладе ПЭН10.
Представляется, что принятие государством жестких мер для предотвращения террористической деятельности на территории страны, сопряженных с ограничением прав и свобод человека (гражданина), должно в максимальной степени соответствовать нормам Основного Закона и не выходить за его пределы.
Согласно ст. 56 Конституции не допускаются ограничения таких прав и свобод, как: жизнь; достоинство личности; частная жизнь, доброе имя, честь; сбор информации о частной жизни; свобода вероисповедания; свобода предпринимательской деятельности; право на жилище; права, связанные с судебной защитой. Однако среди не подлежащих ограничению нет таких свобод, как тайна переписки и телефонных переговоров; нет и свободы неприкосновенности личности11.
Необходимо отметить, что в целом нормы Конституции РФ во многом опережа-
ют положения многих международных актов, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает в интересах национальной безопасности и общественного порядка возможность ограничивать такие права и свободы, как: свобода вероисповедания (ст. 9); свобода выражения мнения (ст. 10); свобода собраний и объединений (ст. 11)12.
В том случае, когда обстоятельства требуют более жестких подходов к ограничению прав и свобод человека, необходимо вносить соответствующие поправки в Конституцию. Однако решать данный вопрос, безусловно, нужно очень осторожно, ибо любое изменение конституционного текста чревато многими политическими последствиями, в том числе и на международном уровне.
Президент России Дмитрий Медведев не исключает возможности ужесточения законодательства по статьям Уголовного кодекса, связанного с терроризмом. В частности, Д.А. Медведев предложил уделить внимание вопросам, касающимся работы различных ведомств, занимающихся расследованием террористических актов13.
Нужно ли ужесточать борьбу с терроризмом и экстремизмом, наказание организаторов и исполнителей терактов? Безусловно, это необходимо.
Однако нельзя не видеть и иное. Основным противоречием формирующегося в России политического режима является ситуация одновременного утверждения правовых и институциональных приоритетов, основанных на ценностях либерально-демократической парадигмы развития, с одной стороны, и очевидного стремления российских властей к эффективной государственности - с другой.
В России сегодня наблюдается явное смещение от политических к административным методам властвования и управления обществом. Это проявляется в монополизации политики, в дисфункции многих политических институтов (прежде всего института выборов), в низведении оппозиции, в значительном ограничении возможностей различных социальных групп по агрегированию и артикуляции интересов легальны-
№ 2 2011 г.
ми способами, в отгорожении граждан от политики, в сокращении сферы публичного, т.е. политического. В итоге мы вновь объективно не имеем возможностей для развития многопартийности, народовластия, совершенствования республиканской формы правления. В стране вновь воссозданы все предпосылки для монополии одного лица и возрождения прежней мобилизационной политической системы.
Г.И. Муромцев не безосновательно делает вывод, что право демонстрирует крайне низкую эффективность на переходном этапе развития российской политической системы, целый ряд краеугольных положений Конституции РФ имеют фиктивный характер14.
Между тем действующая российская Конституция четко определила не только новые республиканские приоритеты государственного развития России, но и установила самые высокие демократические стандарты прав и свобод российских граждан, равные европейским странам. Однако выработка правовых механизмов реализации демократических принципов государственного и общественного устройства откровенно застопорилась.
Вот уже несколько лет вопреки Конституции в стране закреплена такая система органов власти, которая ориентирована не на осуществление народовластия и построение гражданского общества, а исключительно на выстраивание «властной вертикали». Только этим объясняется фактическое упразднение верхней палаты парламента, полное подчинение президенту Государственной Думы, правительства, всей экономической и политической жизни РФ.
Отечественная и зарубежная практика показывает, что все это способствует увеличению критической массы недовольства властью и протестным его проявлениям, в том числе в самой радикальной форме. Словом, существуют условия для потворства в той или иной мере радикальным и экстремистским элементам.
В заключение отметим, что сейчас России предстоит отвечать на вызовы XXI века, и для этого необходимо высвобождать внутренние источники роста, а это немыслимо без расширения гражданских
и политических свобод. Лишь при комплексном, одновременном функционировании наиболее важных, главных институтов демократии, власти, политики и права возможны создание и деятельность демократического правового государства, а также гражданского общества.
1 Пляйс Я.А. Глобальные волны демократизации и их воздействие на Россию // Демократия в современном мире: сб. ст. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 52.
2 Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г - Режим доступа: http://zakon.kuban.ru/nd2/2001/130250798.shtml
- Загл. с экрана. - Яз. рус.
3 Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35. - Режим доступа: www.rg.ru/2006/03/10/borba-terrorizm.htm l-Загл. с экрана. - Яз. рус.
4 Глухова А.В. Те десять лет. Постатейные хроники российской политической жизни 1999-2009. Воронеж: Издательство им. Е.А. Болховитинова, 2008. С. 522.
5 ФСБ глазами средств массовой информации: антитеррор. - Режим доступа: http://www. chekist.ru/article/1681. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
6 Красин А.Ю. Российская демократия: коридор возможностей. - Режим доступа: http:// www.iamik.ru - Загл. с экрана. - Яз. рус.
7 Красин. Ю.А. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Власть. 2005. № 1. С. 23.
8 Угроза терроризма и как с ней бороться. ВЦИОМ. Пресс-выпуск. - Режим доступа: http:// wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/ 13419.html?no_cache=1&cHash=5e905af2d7 23. -Загл. с экрана. - Яз. рус.
9 Загладин Н.В., Кучеренко А.А. Глобальный кризис: причины, последствия и Россия (возвращаясь к прочитанному). // Политические исследования. 2009. № 3. С. 177.
10 В России борются с терроризмом в ущерб правам человека. - Режим доступа: http:// www.dw-world.de/dw/article/0,,4512973,00.html-Загл. с экрана. - Яз. рус.
11 Конституция Российской Федерации. М.: Маркетинг, 2007. С. 15.
13 Конституция Российской Федерации. М.: Маркетинг, 2007. С. 21.
13 Медведев предлагает ужесточить наказание для террористов. - Режим доступа: http:// grani.ru/Politics/Russia/President/m.176498.html
- Загл. с экрана. - Яз. рус.
14 Муромцев Г.И. Правовая политика: вопросы методологии// Правоведение. 2005. № 6. С. 24.
