CC BY
11
УДК 332.145
АHАЛiЗ ТЕИДЕИЩЙ С0Ц1АЛЬН0-ЕК0Н0М1ЧН0Г0 РОЗВИТКУ П0ЛЬЩ1 ТА N РЕГ10Н1В ЗА ПЕРЮД ЧЛЕНСТВА КРА1НИ В СВР0ПЕЙСЬК0МУ С0ЮЗ1
® 2016 СЕМИГУЯ1ИА I. Б.
УДК 332.145
Семигулiна I. Б.
Аналiз тенденцiй соцiально-економiчного розвитку Польщi та iV perioHiB за перюд членства краТни
в Свропейському Сoюзi
Регональна полтика кран Европейського Союзу спрямована на виршення питань регонального розвитку, пов'язаних ¡з зменшенням наявних рего-нальних диспропорцй, запоб'ганням виникненню регональних дисбаланав, скороченням розриву м/ж соц/ально-економ/чними показниками розвитку р'вних краш i 1'х регонв, виршенням проблем розвитку територш, як е нагальними i для розвитку сучасноi Украни. 1нтегрування Украни до бвропейського ствтовариства робить актуальним питання детального вивчення досвiду та анал'ву ключових елемент'ю регональноi полтики краш ЕС i передбачае необхiднiсть побудови власноi регональноi полтики з урахуванням кращих европейських принципiв оргаюзацИуправлння регональним i мсцевим розвитком, а також розбудови системи мсцевого самоврядування. Найб'шьш доцльним для Украни е використання кращих практик регональноi полтики тих крат-члетв ЕС, що вдало пройшли перехiдний етап у розвитку економки i демонструють стаб'шьт позитивт зрушення. Сучаст сустльно-полтичнiзмни в Украм, що супроводжуютьсяреформуванням принципiв мсцевого самоврядування та територ'шльноi оргаюзацИ влади на мщевому р'юш, викликають значний нтерес iз боку державних оргатв, сустльних i громадських органiзацiй нашоi крани до вдало прове-дених змн адмiнiстративно-територiального устрою в комплека з iншими структурними реформами в Польщi. Бажання Украни штегруватися в сучасне Европейське товаристворобить актуальним вивчення питання щодорезультат'в розвиткуПольщi та iiрегошв, динам'жи змш со^ально-економiчних показниюв, в тому числ'1 за пер'юд членства крани в Европейському Союзi.
Кпючов'1 слова: Европейський Союз, Польща, соцiально-економiчний розвиток, соцiально-економiчнi показники, регон, диспропорцЦ нерiвномiрнiсть розвитку, регональна полтика. Рис.: 3. Табл.: 3. Ббл.: 20.
Семигулна 1рина Бориавна - молодший науковий ствробтник, вiддiл проблем розвитку регональноi економки, Науково-дослдний центр шдустр'!-альних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тд7зд, 8 поверх, Харт, 61022, Украна)
УДК 332.145
Семигулина И. Б. Анализ тенденций социально-экономического развития Польши и ее регионов за период членства страны в Европейском Союзе
Региональная политика стран Европейского Союза направлена на решение вопросов регионального развития, связанных с уменьшением существующих региональных диспропорций, упреждением возникновения региональных дисбалансов, сокращением разрывов между социально-экономическими показателями развития разных стран и их регионов, решением проблем развития территорий, которые являются приоритетными и для развития современной Украины. Интеграция Украины в Европейское сообщество делает актуальными вопросы детального изучения опыта и анализа ключевых элементов региональной политики стран ЕС и предусматривает необходимость создания собственной региональной политики с учетом лучших европейских принципов организации управления региональным и местным развитием, а также модернизации системы местного самоуправления. Наиболее целесообразным для Украины является использование лучших практик региональной политики тех стран-членов ЕС, которые успешно прошли переходный этап в развитии экономики и демонстрируют стабильные позитивные сдвиги. Современные общественно-политические изменения в Украине, которые сопровождаются реформированием принципов местного самоуправления и территориальной организации власти на местном уровне, вызывают значительный интерес со стороны государственных органов, общественных организаций нашей страны к удачно проведенным изменениям административно-территориального устройства в комплексе с другими структурными реформами в Польше. Желание Украины интегрироваться в современное Европейское сообщество делает актуальным изучение результатов развития Польши и ее регионов, динамики изменений социально-экономических показателей, в том числе за период членства страны в Европейском Союзе.
UDC 332145
Semigulina I. B. The Analysis of Trends in Socio-Economic Development of Poland and its Regions in the Period of the Country's Membership in the European Union
The regional policy of the European Union aims to address issues of regional development associated with the decreasing of existing regional imbalances, preventing the emergence of regional imbalances, reducing the gap between the socio-economic indicators of development of various countries and regions, solving problems of territorial development, which are of priority for the development of modern Ukraine. The integration of Ukraine into the European community makes the matters of a detailed study of the EU experience and analysis of the key elements of its regional policy urgent. It also provides for the need to create Ukraine's own regional policy taking into account the best European principles for the organization of management of regional and local development as well as the modernization of the local self-government system. Most appropriate for Ukraine is to use the best practices of regional policy of the EU member countries, which have successfully passed the transitional stage in their economic development and demonstrate stable positive transformations. Modern socio-political changes in Ukraine, which are accompanied by reforming the principles of local self-government and territorial organization of government at the local level, raise considerable interest on the part of state bodies and public organizations of our country to successfully carried changes in administrative-territorial system in combination with other structural reforms in Poland. Ukraine's desire to integrate into the modern European Community makes it relevant to study the results of development of Poland and its regions, dynamics of changes in socio-economic indicators for the period of the country's membership in the European Union. Keywords: European Union, Poland, socio-economic development, social and economic indicators, region, imbalances, uneven development, regional policy.
Ключевые слова:Европейский Союз, Польша, социально-экономическое развитие, социально-экономические показатели, регион, диспропорции, неравномерность развития, региональная политика. Рис.: 3. Табл.: 3. Библ.: 20.
Семигулина Ирина Борисовна - младший научный сотрудник, отдел проблем развития региональной экономики, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина)
Fig.: 3. Tabl.: 3. Bibl.: 20.
Semigulina Irina B. - Junior Researcher, Department of Regional Economic Problems, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (8 floor, 7 entrance, Derzhprom, 5 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine)
Вступ. Сутшсть соцiального-економiчного регю-нального розвитку полягае у проведенш необх^них змш, спрямованих на розвиток економiчного, сощального й еко-лопчного потенщалш територш для забезпечення високо-го ршня добробуту та якост життя громадян.
Ефективна регюнальна полiтика базуеться на взаемо-ди мiжнацiональних, державних, регiональних штересш, досягаеться шляхом розв'язання конкретних регюнальних проблем на основi комплексного та ращонального викорис-тання вск територiальних ресурсш, потребуе цкеспрямо-ваного шдив^уального пiдходу до кожного регiону окремо.
Вивченням тенденцш регюнально1 полiтики та проблем регюнального розвитку як у крашах свiту i бвропи, так i в УкраШ присвячено роботи багатьох вiтчизняних i зарубiжних науковцш i практикiв. Дослiдженню зазначе-но'1 тематики присвячено роботи: Долшнього М. I., Кизи-ма М. О., Варналш З. С., Мокш А. I., Новжово1 О. Ф., Рома-нюк О. Ф., Романюк С. А., Кузнецова А. В., Ткачука А. Ф. та ш. [1-16].
Регiональна полiтика кра'1н бвропейського Союзу спрямована на вирiшення питань регюнального розвитку, пов'язаних зi зменшенням наявних регiональних диспро-порцiй, запоб1ганням виникненню регiональних дисбалансов, скороченням розриву мiж соцiально-економiчними показниками розвитку рiзних кра'1н та '1х регюшв, виршен-ням проблем розвитку територш, яи е нагальними i для розвитку сучасно'1 Украши.
1нтегрування Украши до бвропейського спштоварист-ва робить актуальним питання детального вивчення досв^у й аналiзу ключових елементш регюнально! полiтики краш бС i передбачае необх^шсть формування та реамзацп власно'1 регюнально1 полiтики з урахуванням кращих европейських принципов оргашзацп управлiння регюнальним i мiсцевим розвитком i розбудови мюцевого самоврядування.
Найбiльш доцкьним для Украши е використання кращих практик регюнально! полiтики тих краш-членш бС, що вдало пройшли перехiдний етап у розвитку еконо-мiки i демонструють стабiльнi позитивнi зрушення.
Мета стати - здшснити аналiз i оцiнку тенденцiй соцiально-економiчного розвитку Польщi та И регiонiв за перюд членства краши в бвропейському Союзi та визна-чити можливiсть застосування цього досвiду для Украши.
Завдання статт - провести аналiз тенденцш соцiально-економiчного розвитку Польщi та ц регiонiв за перiод членства краши в бвропейському Союзi та оцшити можливiсть застосування цього досвiду для Украши. Ощ-нити мiсце адмiнiстративно-територiальних одиниць кра!-ни i рiвень '1х соцiально-економiчного розвитку на фот се-редньоевропейських показникiв. Проаналiзувати ефектив-
шсть регюнально'1 полiтики Польщi щодо сощально-еконо-Mi4Horo розвитку власних територш на ochobî поршняль-ного анамзу окремих показниюв соцiально-економiчного розвитку адмiнiстративно-територiальних одиниць i дина-мiки ршня нерiвномiрностi ïx розвитку.
Основш результати. Сучасш суспiльно-полiтичнi змiни в Украш, що супроводжуються реформуванням принципiв мкцевого самоврядування та територiальноï органiзацiï влади на мкцевому рiвнi, викликають значний штерес iз боку державних органш, суспкьних i громад-ських оргашзацш нашо'1 краши до вдало проведених змш адмiнiстративно-територiального устрою в комплекс з ш-шими структурними реформами в Польщь
Бажання Украши штегруватися в сучасне европей-ське товариство робить актуальним вивчення питання щодо результапв розвитку Польщi та ïï регюнш, динамiки змiн соцiально-економiчниx показниюв, в тому чи^ за перюд членства краши в бвропейському Союзь
Реформаторськi змiни в Польщi, розпочат бiльше чвертi столiття тому, характеризуються зростанням рiвня соцiально-економiчного розвитку краши та ïï територiй на фош змiни адмiнiстративно-територiального устрою в^-пов^но до вимог регiональноï полiтики бС, якi полягають в об'еднаннi великих мгст або мiськиx агломерацiй (ВВП на одиницю населення яких вищш за середнш показник по краМ) i периферiйниx проблемних регiонiв ^вня NUTS 3) в 16 воеводств, що в^пов^ають ршню NUTS 2 бС [19].
Сучасна Польща (за даними 2013 р.) займае ва-гоме мкце в бвропейському Союзi з площею територп 312,7 тис. кв. км, або 7,0 %, i населенням 38,0 млн жителiв, або 7,5 % [18].
За показниками соцiально-економiчного розвитку частка ВВП по ПКС краши доршнюе 5,1 % (689,3 млрд. евро) в^ загального по бС, ВВП по ПКС на одиницю населення становить 67 % в^ середнього по бС, ВВП на 1 кв. км територп - 41,8 % (1266,8 тис. евро) в^ середнього показника по бС (3028,4 тис. евро на 1 кв. км). Ршень безробггтя в Поль-щi у 2013 р. склав 10,3 % проти 10,9 % по бС, видатки на НДДКР - 0,9 % в^ ВВП проти 2,0 % в середньому по бС.
На фош фшансово'1 допомоги з фондiв бС, загального розвитку польських територш та 1х приеднання до внутршнього ринку розвинутих краш бвропи змiни соцiально-економiчниx показникiв за час членства краши в бС характеризуеться такими позитивними тенденщями.
За перюд з 2003 р. (рж до вступу Польщi в бС) до 2013 р. в^булося зростання ВВП по ПКС Польщi в 1,8 разу (з 387,9 млрд евро в 2003 р. до 689,3 млрд евро в 2013 р.) i ВВП по ПКС на одиницю населення в середньому у краШ в 1,8 разу (з 10,2 тис. евро до 17,9 тис. евро на 1 особу) [18].
В^ставання показника ВВП по ПКС на одиницю населення (% в^ середнього по бС) в Польщi скоротилося в 1,6 разу (з 42 % в 2003 р. до 67 % в 2013 р.).
Характерним е суттеве зменшення рiвня безробггтя в краМ - в 1,9 разу (з 19,4 % в 2003 р. до 10,3 % в 2013 р.). Позитивним е зростання в 1,8 разу видатюв на НДДКР з 0,5 % ВВП в 2003 р. до 0,9 % ВВП в 2013 р.
Водночас в^булася концентрацп економiчного зростання в столичному регюш - Мазовецькому воеводств^ яка характеризуеться вищим за середнш по краМ рГвжм зростання ВВП по ПКС на одиницю населення % в1д середнього показника по бС - в 1,7 разу (з 63 % в 2003 р. (бС-15) до 107 % в 2013 р. (бС-28), що е характерною тенденщею практично для вах краш бвропейського Союзу.
На фош позитивних сощальних i економiчниx змш в щлому по краМ питання зменшення наявних значних регюнальних нерiвномiрностей залишаеться досить акту-альним.
Для встановлення наявних диспропорцш регюнального розвитку територiальниx одиниць Польщ1 проведений детальний аналiз показниюв адмшютративно-територiального устрою краши i соцiально-економiчного розвитку ïi територiй.
Показники адмiнiстративно-територiального устрою ПольщГ та ÏÏ регiонiв у 2013 р. наведено в табл. 1 [17].
Непропорцшшсть адмiнiстративно-територiального устрою регiонiв ПольщГ на основ! аналiзу даних табл. 1 наведено на рис. 1.
За даними на кшець 2013 р. р1зниця в величиш воеводств ПольщГ по илькост населення i площГ територп, на якш воно проживае, становить 5,5 разу i 3,8 разу в1дпов1д-но. Найменшим е Опольське з населенням 960,2 тис. оаб i територiею 9 412 кв. км, найбкьшим е Мазовецьке з населенням 5 292,6 тис. оаб i територiею 35 558 кв. км.
Щкьшсть населення у воеводствах вiдрiзняеться в 6,4 разу, в1д 57,8 оаб на кв. км в Шдляському воеводствi до 369,5 оаб на кв. км в Олезькому. Структура илькост повтв коливаеться в1д 12 (Опольське) до 42 (Мазовецьке), або в 3,5 разу. В^илення в ккькосп гмш становить 4,4 разу, вГд 71 гмши (Опольське) до 314 гмш (Мазовецьке). Ккьисть гмш у структур! повпу вiдрiзняеться в 1,9 разу, в1д 4,6 гмши на 1 повгт (Сiлезьке) до 8,9 гмш на 1 пови1 (Лю-блшське).
РГзниця в середнiй величинi одного повпу на територп Польщ1 по илькосп населення, що мешкае на вказанiй територп, становить 2,2 разу в1д 67,7 тис. оаб (Вармшсько-Мазурське) до 150,7 тис. оаб (Малопольське).
Середне значення площ1 територп одного повпу на територп Польщ1 коливаеться вГд найменшо'1 343 кв. км (Олезьке) до найбкьшо'1 1 187 кв. км (Шдляське), рГзниця в 3,5 разу.
Середня величина одшё гмши по юлькосп населення, що мешкае на вказанш територп, вiдрiзняеться в 2,8 разу в1д 9,9 тис. оаб (Пiдляське) до 27,2 тис. оаб (Олезьке).
Непропорцiйнiсть площГ територп одше'1 гмши на територп Польщ1 в середньому дор1внюе 2,8 разу, в1д найменшо'1 74 кв. км (Олезьке) до найбЬ\ьшо'1 208 кв. км (Вармшсько-Мазурське).
Соцiально-економiчний розвиток польських територш також вiдрiзняеться один в1д одного, табл. 2 [18].
Аналiз даних, наведених в табл. 2, показав наяв-шсть непропорцшност показникiв розвитку воеводств (рис. 2).
Вiдxилення показника ВВП по ПКС по регюнах Польщ1 у 2013 р. становить 10,4 разу в1д 14,6 млрд евро (Опольське воеводство) до 151,2 млрд евро (Мазовецьке воеводство).
Р1зниця ВВП по ПКС на одиницю населення у воеводствах становить 2,3 разу i коливаеться в межах в1д 12,6 тис. евро - в Люблшському до 28,5 тис. евро - в Ма-зовецькому.
Диспропорщя показниив ВВП по ПКС на одиницю населення (% в1д середнього по бС-28) становить 2,3 разу, в1д 48 % (Вармшсько-Мазурське, Шдкарпатське i Люблш-ське воеводства) до 107 % (Мазовецьке).
Бкьше за середнш показник (67 %) у краШ за ВВП по ПКС на одиницю населення в1д середнього по бС ма-ють 4 воеводства (Мазовецьке, Олезьке, Великопольське, Нижньоалезьке).
Показники ВВП ПКС на одиницю населення менше 50 % в1д бС мають 5 воеводств (Люблшське, Шдкарпатське, Вармшсько-Мазурське - 48 %, Шдляське, Свенток-шиське - 49 %).
Нерiвномiрнiсть розподку ВВП по територп воеводств становить 9,0 разу в1д найменшого показника 443,8 тис. евро на 1 кв. км (Вармшсько-Мазурське) до най-бкьшого 4002,1 тис. евро на 1 кв. км (Олезьке).
Ршень безробптя вiдрiзняеться в1д найнижчого 8,0 % (Мазовецьке) до найвищого 14,4 % (Шдкарпатське) у 1,8 разу, по 7 воеводствах ршень безробптя перевищуе показник бС.
Видатки на НДДКР у 2013 р. (в % до ВВП) коливались в1д 0,2 % (Опольське) до 1,6 % (Мазовецьке) або у 6,9 разу. Ткьки 4 воеводства (Мазовецьке - 1,6 %, Малопольське -1,3 %, Шдкарпатське - 1,2 %, Поморське - 1,0 %) мають показники вищ1 за середш по краш (0,9%), але ïx ршень зна-чно нижчий в1д середнього по бС (2,0 %).
Найбкьш розвинутим у Польщ1 е столичний регюн Мазовецьке воеводство, частка якого в населенш краши складае 13,9 %, за територiею - 11,4 %, за ВВП по ПКС -21,9 %, або 151,2 млрд евро.
Столичний регюн за показником ВВП по ПКС на одиницю населення (28,5 тис. евро) перевищуе середнш показник по краШ (17,9 тис. евро) в 1,6 разу, е багатшим за показником ВВП по ПКС на одиницю населення в1д середнього по бС - 107 % при середньому в краМ 67 %. Мае найнижчий у Польщ1 рiвень безробптя - 8,0 % i найбкьше фшансування видаткш на НДДКР - 1,6 % у ВВП при середньому в краМ (0,9 %).
Ршень ефективност регюнально'1 пол1тики Польза перюд членства в бС на фош зростання показникш соцiального-економiчного розвитку краши i ïï регюнш та скорочення в^ставання в1д загальноевропейського ршня характеризуеться збкьшенням регюнальних диспропорцш для бкьшост соцiально-економiчниx показникш.
Динамку соцiально-економiчниx показникш по регю-нам NUTS 2 Польщ1 у 2003-2013 рр. наведено в табл. 3 [18].
Змши диспропорцш мiжрегiональниx показниюв Польщ1 за перюд 2003-2013 рр. на основ! аналiзу даних табл. 3 наведено на рис. 3.
ZI "ö
о
а
ь ®
Ф Я О X
о 3
5"
S
ю о
CD
Таблиця 1
Показники адмшктративно-територ1ального устрою Полыщ та ГГ perioHie у 2013 р.
Назва краТни Населения, тис. oci6 Ранг Територт, км2 Ранг Щмьшсть населения, oci6 / км2 Ранг Кмьмсть повтв, одиниць Ранг Кшьккть гмш, одиниць Ранг Кшьккть гмш на 1 noeiT, одиниць Ранг Площа 1 пов1ту, км2 Ранг Населения 1 пов1ту, oci6 Ранг Площа 1 гмши, км2 Ранг Населения 1 гмши, oci6 Ранг
Всього еС-28 506824,5 X 4463,7 X 116,4 X X X X X X X X X X X X X X X
Польща -всього 38017,9 X 312679 X 121,7 X 379 X 2479 X 6,5 X 825 X 100311 X 126 X 15336 X
воеводства
Лодзинське 2498,9 6 18219 9 137,5 5 24 6 177 5 7,4 4 759 12 104119 5 103 14 14118 9
Мазовецьке 5292,6 1 35558 1 148,6 3 42 1 314 1 7,5 3 847 8 126014 3 113 12 16855 5
Малопольське 3316,1 4 15183 12 218,2 2 22 9 182 4 8,3 2 690 14 150732 1 83 15 18220 3
Стезьке 4548,2 2 12333 14 369,5 1 36 2 167 7 4,6 16 343 16 126338 2 74 16 27235 1
Люблшське 2134,4 8 25122 3 85,1 12 24 6 213 3 8,9 1 1047 4 88934 10 118 10 10021 15
ГПдкарпатське 2083,5 9 17846 11 116,8 7 25 5 160 8 6,4 8 714 13 83342 11 112 13 13022 11
Свентокшиське 1253,0 13 11711 15 107,3 10 14 14 102 14 7,3 5 836 9 89503 9 115 11 12285 12
ГПдляське 1165,4 14 20187 6 57,8 16 17 13 118 11 6,9 6 1187 1 68556 15 171 3 9877 16
Великопольське 3441,4 3 29826 2 115,3 8 35 3 226 2 6,5 7 852 7 98327 7 132 7 15228 6
Захщнопомор-ське 1691,4 11 22892 5 74,0 13 21 10 114 13 5,4 15 1090 3 80543 12 201 2 14837 7
Любуське 1008,6 15 13988 13 72,2 14 14 14 83 15 5,9 11 999 5 72040 14 169 4 12151 14
Нижньостезьке 2869,6 5 19947 7 144,0 4 29 4 169 6 6,3 9 688 15 98951 6 118 9 16980 4
Опольське 960,2 16 9412 16 102,3 11 12 16 71 16 5,9 12 784 10 80019 13 133 6 13524 10
Куявсько-Поморське 2068,4 10 17972 10 115,2 9 23 8 144 9 6,3 9 781 11 89931 8 125 8 14364 8
Вармшсько-Мазурське 1421,3 12 24173 4 58,9 15 21 10 116 12 5,5 14 1151 2 67679 16 208 1 12252 13
Поморське 2264,8 7 18310 8 123,5 6 20 12 123 10 6,2 10 916 6 113241 4 149 5 18413 2
г> га
ш (Б
ж о х о S
а S X
■с
о
13
га
Укладено автором за даними [17]
<о
чхххххххкхххххххххххххххххххххххххххххххх'хххя 5.5
г^^Лг^^А^^Л^^Л^ 4,4
Показник Населення, тис. осiб Кiлькiсть гмiн Теритсря, кв. км Кiлькiсть пов¡тiв Площа 1 пов^у, кв. км Площа 1 гмЫи, кв. км Населення 1 гмши, осiб Населення 1 повггу, осiб Кiлькiсть гмiн на 1 повгг
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Вщношення максимального значення до мЫмального, рази
Рис. 1. Непропорцшнкть адмiнiстративно-територiального устрою регiонiв Польщi у 2013 р.
Укладено автором за даними [17]
Таблиця 2
Соцiально-економiчнi показники Польщi та ТТ регiонiв по ШТБ 2-го рiвня у 2013 р.
Назва краТни ВВП ПКС, млрд евро Ранг ВВП ПКС на 1 особу тис. евро Ранг ВВП ПКС на 1 особу, % вщ 6С-28 Ранг ВВП на одиницю площ1, тис. евро на 1 кв. км Ранг Р1вень безроб1ття, % Ранг Видатки на НДДКР, % ВВП Ранг
Всього еС-28 13518,1 х 26,6 х 100 х 3028,4 х 10,9 х 2,0 х
Польща - всього 689,3 х 17,9 х 67 х 1266,8 х 10,3 х 0,9 х
воеводства
Лодзинське 42,1 6 16,7 6 63 6 1326,7 5 11,1 11 0,7 5
Мазовецьке 151,2 1 28,5 1 107 1 2443,1 2 8,0 1 1,6 1
Малопольське 53,1 5 15,8 7 59 7 2009,4 3 10,9 10 1,3 2
Сiлезьке 85,9 2 18,6 4 70 4 4002,1 1 9,7 4 0,6 8
Люблiнське 27,3 9 12,6 16 48 16 624,7 14 10,3 9 0,6 9
Пщкарпатське 27,1 10 12,7 15 48 15 872,9 10 14,4 16 1,2 3
Свентокшиське 16,6 13 13,1 12 49 12 815,0 11 13,0 15 0,4 12
Пiдляське 15,6 14 13,0 13 49 13 443,9 15 9,9 6 0,5 10
Великопольське 67,0 3 19,3 3 73 3 1290,4 6 8,8 2 0,6 7
Захiднопоморське 25,9 11 15,1 8 57 8 650,3 12 10,1 8 0,3 14
Любуське 15,3 15 15,0 9 56 9 629,4 13 9,7 5 0,3 15
Hижньосiлезьке 58,4 4 20,1 2 76 2 1683,5 4 11,3 12 0,6 6
Опольське 14,6 16 14,5 11 54 11 889,5 9 9,4 3 0,2 16
Куявсько-Поморське 30,9 8 14,8 10 56 10 988,1 8 12,4 14 0,3 13
Вармiнсько-Мазурське 18,7 12 12,9 14 48 14 443,8 16 11,4 13 0,4 11
Поморське 39,7 7 17,3 5 65 5 1245,7 7 10,0 7 1,0 4
Укладено автором за даними [18]
Показник
ВВП ПКС, млрд евро
ВВП на площу територп, тис. евро на 1кв. км
Видатки на НДДКР, % до ВВП Щшьнкть населення, оаб на 1 кв. км Населення, тис. оаб ВВП ПКС на 1 особу, тис. евро Рiвень безробггтя, %
4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
Вщношення максимального значення до мЫмального, рази
Рис. 2. Непропорцшнкть соцiально-економiчного розвитку регiонiв Польщi у 2013 р.
Укладено автором за даними [18]
При загальному скороченш чисельностi населення Польщi за перiод 2003-2013 рр. на 0,5 % в^булося зростан-ня жителш на територiях Мазовецького (темп зростання 103,1 %), Поморського (103,5 %), Малопольського (101,9 %) i Великопольського (102,4 %) воеводств. Мiжрегiональна мiграцiя населення стала насл^ком зростання диспропор-Ц11 показникiв на 0,4 пункту (з 5,1 разу у 2003 р. до 5,5 разу у 2013 р.).
На фош загального скорочення рiвня безробггтя в уйх регюнах краши найкращi показники показали Заид-нопоморське - в 2,6 разу (з 26,7 % до 10,1 %), Любуське -в 2,5 разу (з 23,9 % до 9,7 %), Нижньоскезьке - в 2,3 разу (з 25,6 % до 11,3 %), Мазовецьке (з 16,7 % до 8,0 %) i По-морське (з 20,8 % до 10,0 %) воеводства - в 2,1 разу. М1жре-гюнальш нерiвностi за рiвнем безробитя збкьшилися - на 0,1 пункту (з 1,7 разу до 1,8 разу).
Зросла рiзниця в мiжрегiональних показниках ВВП по ПКС - на 1,2 пункту (з 9,2 разу до 10,4 разе) i ВВП по ПКС на одиницю населення в % в^ середнього по 6С - на 0,2 пункту (з 2,1 разу до 2,3 разу).
На фош загального для польських регюнш скорочення в^ставання показника ВВП по ПКС на одиницю населення (% в^ середнього по 6С) краща динамка мае мкце в Нижньоскезькому (з 43 % в 2003 р. до 76 % в 2013 р.), Мазовецькому (з 63 % до 107 %), Великопольському (з 44 % до 73 %) воеводствах.
Найб^ншими за цей час залишаються Люблшське (з 30 % в 2003 р. до 48 % в 2013 р.), Шдкарпатське (з 31 % до 48 %), Вармшсько-Мазурське (з 32 % до 48 %) воеводства.
Всього в категорн менш розвинутих регюшв 6С (ВВП ПКС на одиницю населення менше 75 % за середнш показник по 6С) залишаються 14 iз 16 польських воеводств [20].
Незначним за 2003-2013 рр. е зменшення нершно-мiрностi в показниках щкьност населення - на 0,1 пункту (з 6,5 разу до 6,4 разу) i ВВП на 1 кв. км - на 0,2 пункту (з 9,2 разу до 9,0 разу).
Позитивним для вйх воеводств Польщi е скорочення мiжрегiональних рiзниць у видатках на НДДКР у % до ВВП - на 14,0 пункту (з 20,9 разу до 6,9 разу).
Отже, регюнальна полiтика Польщi за перюд членства в бвропейському Союзi характеризуеться пози-тивними змшами, що привели до зростання сощально-економiчного стану краши i и територiй в цiлому i поршня-но з середньоевропейськими показниками.
В той же час рiзний початковий потенцiал терито-рш i умови його подальшого розвитку, надмiрна столична концентрацiя, наявнiсть регюнальних контрастов вказують на те, що проблеми диспропорцш соцiально-економiчного розвитку та необх^шсть подолання вiдсталостi окремих територш у краМ залишаються i надал актуальними.
Пошук шляхш щодо 1х вирiшення потребуе прове-дення ефективних внутршшх змiн, у першу чергу, в сла-борозвинутих регiонах краши на основi пошуку власних точок зростання для сучасного шновацшного розвитку економши, пiдвищення конкуренцп територiй, покращен-ня ршня життя населення.
Висновки. Враховуючи вищенаведений аналiз по-казниив соцiально-економiчного розвитку Польщi, можна дшти таких висновюв.
1. Перiод членства Польщi в 6С характеризуеться покращенням економiчного стану територiй (зростання в 2,1 разу ВВП по ПКС на 1 кв. км за 2003-2013 рр.), тдвищенням добробуту насе-лення (зростання в 1,8 разу ВВП по ПКС на оди-ницю населення), скороченням ршня безробiття (в 1,9 разу), зростанням фшансування видатив на НДДКР в % до ВВП (в 1,8 разу).
2. В^ставання Польщi вiд середнього показника по 6С за рiвнем ВВП по ПКС на одиницю населення поступово скорочуеться: 2003 р. - 2,4 разу (6С-15), 2007 р. - 1,9 разу (6С-27), 2013 р. - 1,6 разу (6С-28).
3. Польща по територн (7,0 %) та населенню (7,5 %) займае у крашах бвросоюзу значну частку, але рiвень соцiально-економiчного розвитку поршня-но iз середшми показниками по 6С залишаеться досить низьким (ВВП по ПКС на одиницю насе-лення - 67 % в^ середнього по 6С, ВВП на 1 кв.
Таблиця 3
Динамка сощально-еконопйчних показнимв по репонам МУТБ 2 Полыщ у 2003-2013 рр.
Назва краТни Населения, тис. оаб Щшьшсть населения, оаб на 1 кв. км Р1вень безроб1ття, % Видатки на НДДКР, %до ВВП
2003 2013 вщх. Темп зростання, % 2003 2013 вщх. Темп зростання, % 2003 2013 Вщх. (+,-) Темп зростання, % 2003 2013 Вщх. (+,-) Темп зростання, %
Польща - всього 38190,6 38017,9 -172,7 99,5 122,2 121,7 -0,5 99,6 19,4 10,3 -9,1 53,1 0,5 0,9 0,4 180,0
воеводства
Лодзинське 2597,1 2498,9 -98,2 96,2 142,8 137,5 -5,3 96,3 18,9 11,1 -7,8 58,7 0,5 0,7 0,2 140,0
Мазовецьке 5135,7 5292,6 156,8 103,1 144,2 148,6 4,4 103,1 16,7 8,0 -8,7 47,9 1,2 1,6 0,4 133,3
Малопольське 3252,9 3316,1 63,1 101,9 213,6 218,2 4,6 102,2 17,7 10,9 -6,8 61,6 0,8 1,3 0,5 162,5
Стезьке 4715,0 4548,2 -166,8 96,5 383,0 369,5 -13,5 96,5 19,3 9,7 -9,6 50,3 0,3 0,6 0,3 200,0
Люблшське 2191,2 2134,4 -56,8 97,4 87,4 85,1 -2,3 97,4 15,4 10,3 -5,1 66,9 0,4 0,6 0,2 150,0
ГПдкарпатське 2097,2 2083,5 -13,7 99,3 117,8 116,8 -1,0 99,2 18,0 14,4 -3,6 80,0 0,3 1,2 0,9 400,0
Свентокшиське 1291,6 1253,0 -38,6 97,0 110,7 107,3 -3,4 96,9 18,0 13,0 -5,0 72,2 0,1 0,4 0,3 400,0
ГПдляське 1205,1 1165,4 -39,7 96,7 59,8 57,8 -2,0 96,7 17,4 9,9 -7,5 56,9 0,2 0,5 0,3 250,0
Великопольське 3359,9 3441,4 81,5 102,4 112,6 115,3 2,7 102,4 16,1 8,8 -7,3 54,7 0,5 0,6 0,1 120,0
Захщнопоморське 1696,1 1691,4 -4,7 99,7 74,1 74,0 -0,1 99,9 26,7 10,1 -16,6 37,8 0,2 0,3 0,1 150,0
Любуське 1008,8 1008,6 -0,2 100,0 72,1 72,2 0,1 100,1 23,9 9,7 -14,2 40,6 0,2 0,3 0,1 150,0
Нижньостезьке 2898,3 2869,6 -28,7 99,0 145,5 144,0 -1,5 99,0 25,6 11,3 -14,3 44,1 0,4 0,6 0,2 150,0
Опольське 1055,7 960,2 -95,4 91,0 112,4 102,3 -10,1 91,0 20,1 9,4 -10,7 46,8 0,2 0,2 0,0 100,0
Куявсько-Поморське 2068,1 2068,4 0,3 100,0 115,1 115,2 0,1 100,1 21,3 12,4 -8,9 58,2 0,2 0,3 0,1 150,0
Вармшсько-Мазурське 1428,9 1421,3 -7,6 99,5 59,0 58,9 -0,1 99,8 25,0 11,4 -13,6 45,6 0,2 0,4 0,2 200,0
Поморське 2188,9 2264,8 75,9 103,5 119,5 123,5 4,0 103,3 20,8 10,0 -10,8 48,1 0,4 1,0 0,6 250,0
середнвзначения 2386,9 2376,1 -10,8 99,5 129,4 127,9 -1,5 98,8 20,1 10,7 -9,4 53,2 0,4 0,7 0,3 175,0
мУмальне 1008,8 960,2 -48,6 95,2 59,0 57,8 -1,2 98,0 15,4 8,0 -7,4 51,9 0,1 0,2 0,1 200,0
максимальне 5135,7 5292,6 156,8 103,1 383,0 369,5 -13,5 96,5 26,7 14,4 -12,3 53,9 1,2 1,6 0,4 133,3
рази (макс./мш.) 5,1 5,5 0,4 108,0 6,5 6,4 -0,1 98,5 1,7 1,8 0,1 105,9 20,9 6,9 -14 33,0
г> га н' о
(Б Ж О х о г
г
■о
о
13
13 X
о
=1 "О
о а ь ф
Ф Ж 0 X
о г 5"
5
ю о
СП
Укладено автором за даними [18]
=1 "О
о
а
ь ®
Ф Ж О X
о
г
5"
5
ю о
СП
Закшчення табл.3
Назва кражи ВВП пкс, млрд евро ВВП ПКС на 1 особу, тис. евро ВВП ПКС на 1 особу (% вщ середнього €С), (15-2003,28-2013) ВВП на одиницю площ1, тис. евро на 1 кв. км
2003 2013 Вщх. (+,-) Темп зростання, % 2003 2013 вщх. (+,-) Темп зростання, % 2003 2013 вщх. (+,-) Темп зростання, % 2003 2013 Вщх. (+,-) Темп зростання, %
Польща - всього 387,9 689,3 301,4 177,7 10,2 17,9 7,7 175,5 42 67 25 159,5 614,9 1266,8 651,9 206,0
воеводства
Лодзинське 24,5 42,1 17,6 171,8 9,4 16,7 7,3 177,7 39 63 24 161,5 666,3 1326,7 660,4 199,1
Мазовецьке 78,9 151,2 72,3 191,6 15,4 28,5 13,1 185,1 63 107 44 169,8 1100,2 2443,1 1342,9 222,1
Малопольське 29,5 53,1 23,6 180,0 9,1 15,8 6,7 173,6 37 59 22 159,5 961,9 2009,4 1047,5 208,9
Стезьке 52,0 85,9 33,9 165,2 11,0 18,6 7,6 169,1 45 70 25 155,6 2089,3 4002,1 1912,8 191,6
Люблшське 16,1 27,3 11,2 169,6 7,3 12,6 5,3 172,6 30 48 18 160,0 317,7 624,7 307,0 196,6
ГПдкарпатське 15,9 27,1 11,2 170,4 7,6 12,7 5,1 167,1 31 48 17 154,8 441,8 872,9 431,1 197,6
Свентокшиське 10,5 16,6 6,1 158,1 8,1 13,1 5,0 161,7 33 49 16 148,5 444,5 815,0 370,5 183,4
ГПдляське 9,2 15,6 6,4 169,6 7,6 13,0 5,4 171,1 31 49 18 158,1 226,5 443,9 217,4 196,0
Великопольське 36,0 67,0 31,0 186,1 10,7 19,3 8,6 180,4 44 73 29 165,9 598,4 1290,4 692,0 215,6
Захщнопоморське 15,9 25,9 10,0 162,9 9,4 15,1 5,7 160,6 39 57 18 146,2 344,8 650,3 305,5 188,6
Любуське 8,9 15,3 6,4 171,9 8,8 15,0 6,2 170,5 36 56 20 155,6 313,9 629,4 315,5 200,5
Нижньостезьке 30,1 58,4 28,3 194,0 10,4 20,1 9,7 193,3 43 76 33 176,7 747,9 1683,5 935,6 225,1
Опольське 8,6 14,6 6,0 169,8 8,1 14,5 6,4 179,0 33 54 21 163,6 450,5 889,5 439,0 197,4
Куявсько-Поморське 18,7 30,9 12,2 165,2 9,0 14,8 5,8 164,4 37 56 19 151,4 515,1 988,1 473,0 191,8
Вармшсько-Мазурське 11,1 18,7 7,6 168,5 7,8 12,9 5,1 165,4 32 48 16 150,0 228,3 443,8 215,5 194,4
Поморське 22,1 39,7 17,6 179,6 10,1 17,3 7,2 171,3 42 65 23 154,8 597,0 1245,7 648,7 208,7
середнезначения 24,2 43,1 18,9 178,1 9,4 16,3 6,9 173,4 39 61 22 156,4 627,8 1272,4 644,6 202,7
мУмальне 8,6 14,6 6,0 169,8 7,3 12,6 5,3 172,6 30 48 18 160,0 226,5 443,8 217,3 195,9
максимальне 78,9 151,2 72,3 191,6 15,4 28,5 13,1 185,1 63 107 44 169,8 2089,3 4002,1 1912,8 191,6
рази (макс./мш.) 9,2 10,4 1,2 113,0 2,1 2,3 0,2 109,5 2,1 2,2 0,1 104,8 9,2 9,0 -0,2 97,8
г> га
ш (Б
ж о х о г
ш
г *
■о
о
13
га
Укладено автором за даними [18]
Рази 25
20
15
10
5
0
5
10
15
ВВП ПКС Населення ВВП ПКС на 1 особу
PiBeHb Щшьнкть ВВП / площа Видатки НДДКР, безробптя населення територи % до ВВП
20,9
УТЛ 2003 PiK I I 2013 piK Змiна за перюд 2003-2013 рр.
Рис. 3. Динамка диспропорцш мiжрегiональних показникiв Польщi за перiод 2003-2013 рр.
Укладено автором за даними [18]
км територи - 41,8 % в1д середнього показника по 6С, видатки на НДДКР - 0,9 % в^ ВВП проти 2,0 % в середньому по 6С).
4. Концентращя економiчного зростання в столично-
му регюш - Мазовецькому воеводств^ що харак-теризуеться вищим за середнш показник в кра!ш зростанням ВВП по ПКС на одиницю населення в % в1д середнього показника по 6С в 1,7 разу (з 63 % в 2003 р. (6С-15) до 107 % в 2013 р. (6С-28), впливае на зростання мОжрегюнальних диспропорцш у крашь
5. За перюд членства кра'ни в 6С лише Мазовецьке (107 %) i Нижньоскезьке (76 %) воеводства тдви-щили свiй статус iз категори вiдсталих регiонiв до iнших категорш. Решта територiй залишаються в категори менш розвинутих (ВВП ПКС на одиницю населення менше 75 % за середнш по 6С).
6. Питання регюнальних нерiвномiрностей всереди-нi кра'ни залишаеться актуальним i характеризу-еться зростанням мiжрегiональних диспропорцш для б1льшосй соцiально-економiчних показникiв: чисельност населення - на 0,4 пункту (з 5,1 разу у 2003 р. до 5,5 разу у 2013 р.), рiвня безробгг-тя - на 0,1 пункту (з 1,7 разу до 1,8 разу), ВВП по ПКС - на 1,2 пункту (з 9,2 разу до 10,4 разу), ВВП по ПКС на одиницю населення в % в^ середнього по 6С - на 0,2 пункту (з 2,1 разу до 2,3 разу).
7. Рiвень ефективност регюнально! полiтики в Поль-
щi за перюд членства в 6С е досить високим. В той же час проблеми диспропорцш у сощально-економiчному розвитку та подолання в^сталост окремих територш у кра'ш залишаються i надал актуальними та потребують пошуку i реамзацп додаткових заходiв i шляхiв щодо '1х вирiшення.
8. В сучасних для Укра'ни умовах реформування адмiнiстративно-територiального устрою та мк-цевого самоврядування, пошуку шляхiв ефектив-ного розвитку регiонiв, подолання нерiвномiр-ностi та вiдсталостi територiальних громад необ-хiдно бiльш детально вивчати досв^ регюнально!
полiтики кра1н 6С, зокрема Польщi, i можливостi застосування кращих практик для формування та реамзацп власно1 регюнально'1 полiтики.
Л1ТЕРАТУРА
1. Долiшнiй М. I. Pегiональна полiтика на рубежi ХХ-ХХ1 столiть: HOBi прiоритети / М. I. Долшнш. - Ки'в : Наук. думка, 2006. - 514 с.
2. Долшнш М. Регюнальна полiтика та MexaHi3M Vi реалн зацп / М. Долiшнiй, С. Злупко, С. Писаренко ; Нац. акад. наук Укра'ши, 1н-т perioH. дослiджень. - Ки'в : Наук. думка, 2003. - 503 с.
3. Регюни Укра'ши: проблеми та прюритети со^ально-економiчного розвитку : монографiя / [З. С. Варналш , А. I. Мокш , О. Ф. Новiкова та iH.] ; Нацiональний iH-т стратепчних дош-джень. - Ки'в : Знання Укра'ши, 2005. - 498 с.
4. Державна регюнальна полiтика Укра'ши: особливост та стратепчы прюритети : монографiя / за ред. З. С. Bарналiя. -Ки'в : Н1СД, 2007. - 820 с.
5. Децентралiзацiя публiчноi' влади: досвщ ввропейських кра'н та перспективи Укра'ши / [О. Бориславська, I. Заверуха, Е. Захарченко та ш.] ; Швейцарсько-укра'нський проект «Пщ-тримка децентралiзацi''' в Украпн - DESPRO. - Ки'в : ТОВ «Софiя», 2012. - 128 с.
6. Кизим Н. А. Программно-целевой подход к государственному управлению социальной напряженностью в регионах страны : монография / Н. А. Кизим, В. В. Узунов. - Харьков : ИД «ИНЖЭК», 2007. - 204 с.
7. Кизим Н. А. Неравномерность регионального развития в Украине: теоретико-методические основы и инструментарий оценки : монография / Н. А. Кизим, Е. В. раевнева, А. Ю. Бобкова. - Харьков : ФЛП Либуркина Л. М. ; ИД «ИНЖЭК», 2011. - 200 с.
8. Регюнальна политика : правове регулювання. Свгговий та украТнський досвщ / за заг. ред. А. Ткачука. - 2-ге вид., до-пов. - Ки'в : Леста, 2011. - 260 с.
9. Региональная политика стран ЕС / отв. ред. А. В. Кузнецов ; Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. - М. : ИМЭМО РАН, 2009. - 230 с.
10. Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999 г. до долгового кризиса 2010-х гг. / под ред. А. В. Кузнецова и Е. С. Хесина. - М. : ИМЭМО РАН, 2013. - 250 с.
11. Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / под. ред. А. Кузнецова, О. Кузнецовой. - М. : ИМЭ-МО РАН, 2015. - 137 с.
12. Полякова О. Ю. Пщходи до експрес- i фундаментально! дiагностики проблем соцiально-економiчного розвитку ре-гюшв / О. Ю. Полякова, I. В. Ярошенко, I. Б. Семигулша // Бiзнес 1нформ. - 2014. - № 6. - С. 52-57.
13. Ярошенко I. В. Аналiз соцiально-економiчного розвитку проблемних репоыв кра'н Свропейського Союзу / I. В. Ярошенко // Проблеми економти. - 2014. - № 3. - С. 45-53.
14. Ярошенко I. В. Свгговий та вггчизняний досвщ пщ-тримки проблемних регюшв / I. В. Ярошенко // Бiзнес 1нформ. -2014. - № 10. - С. 79-86.
15. Оцшка можливостей розширення i замiщення ринмв збуту для продукцГ'' пiдпри£мств реального сектора Укра'ни : монографiя / за ред. М. О. Кизима, I. Ю. Матюшенка. - Хармв : ВД «1НЖЕК», 2014. - 280 с. // Офщшний сайт Науково-дослщного центру iндустрiальних проблем розвитку НАН Укра'ни [Елек-тронний ресурс]. - Режим доступу : http://ndc-ipr.org/archive/ category/pmonografiyip/page/2/
16. Оцшка нашдгав членства Укра'ни у Свiтовiй органн заци торгiвлi : монографiя / за заг. ред. М. О. Кизима, i. Ю. Матюшенка. - Харгав : ВД <^НЖЕК», 2014. - 212 с. // Офщшний сайт Науково-дослщного центру шдус^альних проблем розвитку НАН Укра'ши [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// ndc-ipr.org/archive/category/pmonografiyip/page/3/
17. Офiцiйний сайт Центрального статистичного бюро Польщi [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://stat. gov.pl
18. Офщшний сайт СвропейськоТ комо (ёвростат) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://epp.eurostat. ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/
19. Regulation (EC) No. 1059/2003 of the European Рarliament and of the Council of 26 May 2003 on the establishment of a common classification of territorial units for statistics [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/ legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32003R1059
20. The European Union explained : Regional policy. -Luxembourg : European Commission, 2014. - P. 3.
REFERENCES
Boryslavska, O. et al. Detsentralizatsiia publichnoi vlady: dos-vid yevropeiskykh krain ta perspektyvy Ukrainy [The decentralization of public authority: European experience and prospects of Ukraine]. Kyiv: TOV «Sofiia», 2012.
Dolishnii, M., Zlupko, S., and Pysarenko, S. Rehionalna poli-tyka ta mekhanizmyiirealizatsii [Regional policy and its implementation mechanism]. Kyiv: Naukova dumka, 2003.
Derzhavna rehionalna polityka Ukrainy: osoblyvosti ta strate-hichni priorytety [State Regional Policy of Ukraine: features and strategic priorities]. Kyiv: NISD, 2007.
Dolishnii, M. I. Rehionalna polityka na rubezhi XX-XXI stolit: novipriorytety [Regional policy at the turn of the XXI century: new priorities]. Kyiv: Naukova dumka, 2006.
Ekonomika stran YeS posle vvedeniya yevro: ot eyforii 1999 g. do dolgovogo krizisa 2010-kh gg [The economy of the EU countries
after the introduction of the euro: the euphoria of 1999 to the debt crisis of the 2010s]. Moscow: IMEMO RAN, 2013.
Kizim, N. A., and Uzunov, V. V. Programmno-tselevoy podkhod k gosudarstvennomu upravleniyu sotsialnoy napryazhennostyu v re-gionakh strany [Software and targeted approach to the governance of social tensions in the country]. Kharkiv: ID «INZhEK», 2007.
Kizim, N. A., Rayevneva, E. V., and Bobkova, A. Yu. Neravno-mernost regionalnogo razvitiya v Ukraine: teoretiko-metodicheskiye osnovy i instrumentariy otsenki [Uneven regional development in Ukraine: theoretical and methodological framework and assessment tools]. Kharkiv: FLP Liburkina L. M. ; ID «INZhEK», 2011.
"Otsinka mozhlyvostei rozshyrennia i zamishchennia rynkiv zbutu dlia produktsii pidpryiemstv realnoho sektora Ukrainy" [Assessment of expansion and replacement markets for the products of the real sector of Ukraine]. http://ndc-ipr.org/archive/category/ pmonografiyip/page/2/
"Otsinka naslidkiv chlenstva Ukrainy u Svitovii orhanizatsii torhivli" [An impact assessment of Ukraine's membership in the World Trade Organization]. Ofitsiinyi sait Naukovo-doslidnoho tsentru industrialnykh problem rozvytku NAN Ukrainy. http://ndc-ipr.org/archive/category/pmonografiyip/page/3/
Ofitsiinyi sait Tsentralnoho statystychnoho biuro Polshchi. http://stat.gov.pl
Ofitsiinyi sait Yevropeiskoi komisii (IEvrostat). http://epp.eu-rostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/
Poliakova, O. Yu., Yaroshenko, I. V., and Semyhulina, I. B. "Pidkhody do ekspres- i fundamentalnoi diahnostyky problem sot-sialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv" [Approaches to rapid diagnosis and fundamental problems of socio-economic development]. Biznes Inform, no. 6 (2014): 52-57.
Rehionalna polityka : pravove rehuliuvannia. Svitovyi ta ukrainskyidosvid [Regional policy: regulation. World and Ukrainian experience]. Kyiv: Lesta, 2011.
Regionalnaya politika stran YeS [Regional policy of the EU]. Moscow: IMEMO RAN, 2009.
Regionalnaya politika: zarubezhnyy opyt i rossiyskiye realii [Regional policy: foreign experience and the Russian realities]. Moscow: IMEMO RAN, 2015.
"Regulation (EC) No. 1059/2003 of the European Rarliament and of the Council of 26 May 2003 on the establishment of a common classification of territorial units for statistics" http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32003R1059
The European Union explained : Regional policyLuxembourg: European Commission, 2014.
Varnalii, Z. S. et al. Rehiony Ukrainy: problemy ta priorytety sotsialno-ekonomichnoho rozvytku [Regions of Ukraine: problems and priorities of socio-economic development]. Kyiv: Znannia Ukrainy, 2005.
Yaroshenko, I. V. "Svitovyi ta vitchyznianyi dosvid pidtrymky problemnykh rehioniv" [National and international support to troubled regions]. Biznes Inform, no. 10 (2014): 79-86.
Yaroshenko, I. V. "Analiz sotsialno-ekonomichnoho rozvytku problemnykh rehioniv krain Yevropeiskoho Soiuzu" [Analysis of socio-economic development of problematic regions of the European Union]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2014): 45-53.
